Oekraïne

[ivob]

Het antwoord is aan diegenen die het bestaande systeem op de schop willen.
Niet aan zij die (aan de rand van) gedijen in de bestaande situatie.
Filosoferen over een revolutie is niet moeilijk. Genoeg gelijkgezinden aan je kant krijgen is nog iets anders. Tot uitvoering overgaan al iets moeilijker. Het zonder bloedvergieten doen slagen is maar weinigen gegeven.

[wied]

De kapitalistische markt economie is in feite een machts-economie die het sociale europa verandert heeft in een neo-liberale speeltuin. In nederland spreekt men al over 30-40% kanslozen, en duitse media spreken soms over 50%! Vermits regeringen al voor de 2de keer in korte tijd bewijzen dat geld geen probleem is moeten zij slechts het roer omgooien. Die dappere vechters in UA hebben geen idee wat voor klatergoud-wereld het westen wel voorstelt...

[petrol242]

Het antwoord is aan diegenen die het bestaande systeem op de schop willen.

Niet alleen aan hen want dat is het grote sociologische vraagstuk hé. Hoever moet een massa bewogen worden tot ze in verweer gaat. Er zijn ultra liberale economen die zelfs het nut van bijvoorbeeld vakbonden aanstippen. De balans mag niet uitslaan. Het Sociaal Pact uit de vorige eeuw is daar ook een voorbeeld van. Of de invoering van die consumptie index in 1952.

Het zijn middelen om de massa tevreden te houden en het systeem dus niet op de schop te laten gaan. Maar één ding uit de dialectiek is echter wel duidelijk en dat is dat de wereld constant in verandering is.

[timmermc]

Volgens een generaal op CNN is het helemaal niet zo verwonderlijk dat Oekraine zoiets kan gedaan krijgen,Rusland heeft nog steeds het luchtruim in Oekraine niet onder controle,en de US en UK geven Oekraine ook wel zeer juiste inlichtingen op het juiste moment,en zeer snel anders zou zoiets toch wel onmogelijk zijn.

Hopelijk gaat Rusland dit niet aangrijpen om nucleair te gaan..

Weeral die typische bange hazen politiek in het westen. Vooral die gollem niet tegen het hoofd stoten want...
Wij zijn geen oorlog begonnen in een buurland, hij wel.

Ik hoop maar dat die luchtaanval in Belgorod/Rusland gebeurt is door Oekraine, zie het als: 'Jullie zeggen terug te trekken, neem dan wat van je munitie ook terug mee.'
Vergeldingen vanuit Rusland hiervoor? So what, veel erger kan het niet. Oekraine is reeds met de grond gelijk gemaakt.

[ivob]

Maar één ding uit de dialectiek is echter wel duidelijk en dat is dat de wereld constant in verandering is.

Mee eens.
Maar je constant kunnen/willen aanpassen aan die veranderingen is nog iets heel anders (en vooral veel gemakkelijker) dan een revolutie ontketenen en in goede banen leiden tot glorie van het algemeen belang.
Opgedane zelfkennis leert mij dat ik best in staat ben tot het eerste maar de nodige kwaliteiten ontbeer voor de tweede optie.
Die optie laat ik dan ook met plezier over aan diegenen die zichzelf wel - uiteraard in de praktijk en niet in woorden - deze uitzonderlijke kwaliteiten toedichten.

[Dizzy]

Ach Ivob, ik heb die denkfouten erin gestoken omdat je ermee uitdaagde in de vorige post. Actie/reactie. Ik heb verkeerdelijk gedacht, een denkfoutje ja, dat je er wel mee om kon dat iemand u op fouten in uw redenering wees. Dat lijkt me toch de basis van een forum, open staan voor kritiek op wat je zegt?

Er is wel degelijk iets aan de hand met uw redenering. Als je gewoon een andere mening had maar dat die wel klopte of logisch was, dan had ik geen denkfout kunnen vinden. Ik beslis ook voor niemand wat die moet doen of laten, jij mag dus van mij perfect doorgaan met hoe je bezig bent, dat vind ik trouwens eerder goed.

Dat iedereen in een andere situatie zit klopt wel en dus ook de opmerking dat iedereen zijn eigen rekening moet maken. Uw eerste posts hierover waren echter eerder zodanig dat ze lieten uitschijnen dat de mate waarin je last hebt van inflatie een keuze is. Die denkfout heb ik gewoon weerlegd. Nu ben je al genuanceerder en zeg je dat inflatie wel degelijk voor u ook bestaat en invloed heeft maar dan "anders".

Je hebt gelijk dat mensen die het goed voor elkaar hebben er minder last van hebben dat gaf ik ook al aan en ik behoor zelf tot die categorie. Wie overschot heeft kan tegen een stootje. Echter zijn er heel veel mensen die geen overschot hebben, die veel minder tegen een stootje kunnen en die dus veel meer last hebben van inflatie. Wie amper rond kwam zal door inflatie gewoon meer problemen krijgen, dat is helemaal geen keuze maar gewoon een confrontatie met de realiteit.

Iedereen heeft die basisproducten nodig maar voor sommigen gaat daar al bijna heel hun inkomen naartoe. Als je nog een half loon of meer over hebt dan kan je bezuinigen op dingen die je minder nodig hebt, dat is makkelijker en heeft geen invloed op die basis. Iemand die enkel/amper de basis kon betalen, die heeft het direct moeilijker want die moet schrappen uit zaken waar je eigenlijk niet uit wil/kan schrappen zonder nadelige gevolgen.

De index is bovendien nog eens procentueel en dus eerder positief voor zij die over hebben en nadelig voor zij die onderaan de ladder staan. Iemand die al veel verdiende krijgt nog meer erbij, iemand die minder verdiende krijgt dezelfde percent maar in Euro's veel minder erbij.

Je maakt ook opnieuw de fout van te doen alsof er mensen zijn die hoofdzakelijk vrij zijn van kosten voor basisproducten maar dat is een tegenspraak want iedereen heeft die basis nodig, DAAROM zijn het net basisproducten. Iedereen heeft een dak nodig en eten.

Als je niet huurt dan blijven uw kosten ook niet gelijk voor onderdak want hoeveel hebben een variabele lening? De rente is eerder stijgend en daar gaat de fabel van gelijkblijvende kosten voor onderdak.Je doet dan alsof bijna zelfvoorzienend zijn voor energie zo vanzelfsprekend is. Dat is het niet, zelfs Heist is niet zelfvoorzienend al doet hij uitstekend zijn best. Sommigen kunnen dat ook niet, bvb mensen die al hun basisproducten niet kunnen betalen.

Dat de kosten van gezondheidszorg ruimschoots door de index worden goedgemaakt is al helemaal van de pot gerukt. Zieken zouden in dat geval nogal vooruit gaan op financieel vlak terwijl ziekte ook gewoon een bron is van armoede en niet omdat de zorg zo goedkoop is.

Omdat jij blijkbaar wel de gevolgen van de inflatie ondervindt verdenk ik je er daarom nog niet van dat je een denkfout maakt. Ik aanvaard gewoon dat dit jouw concrete situatie is en je er niets aan kan of wil wijzigen. Spijtig voor jou dan. Maar maak niet de vergissing jouw onvermogen of ongeluk op een ander toe te passen.

Tuurlijk ondervind ik dat ondanks dat ik nog riant kan leven. Brood wordt voor mij ook duurder, een restaurant wordt ook duurder maar ik kan het NOG betalen. Opnieuw toon je aan waar je zelf de fout ingaat. Ik kan of wil er niets aan wijzigen, verder noem je het onvermogen. Inderdaad kan ik niets aan de inflatie veranderen, niemand kan dat. Ik heb wel het vermogen letterlijk en figuurlijk om zoals jij de stijging uit te zweten maar ik ga anderen die minder geluk hebben of in een minder riante situatie zitten gaan beschuldigen van onvermogen, onwil of foute keuzes. Jij wordt pissig als men u op fouten in redenering wijst maar andere onvermogen aanwrijven voor zaken waar ze ook niet aan kunnen doen moet wel kunnen. Iemand die zijn job verliest of ziek wordt kiest dat ook niet, is dat dan zijn schuld of zijn onvermogen?

Een gegeven paard kijk je niet in de bek. Wie niet tevreden is met wat hun krijgt zonder er zelf iets voor te moeten doen is het niet waard dit te krijgen.

En toch weigeren velen een erfenis omdat er naast de voordelen soms ook nadelen aan vast hangen. Waarbij ik niet wil insinueren dat dat bij u het geval is. Voor de rest schrik ik dat uw uitspraak zo uit het VB programma kon komen. Mensen die iets krijgen moeten geen grote bek opzetten maar nederig zijn. Zo kijk jij blijkbaar naar mensen die het niet zo goed hebben als jij. Ze mogen al blij zijn met wat ze krijgen ook al was het bvb kanker.

Inflatie treft niet tot nauwelijks zij die tijdig maatregelen genomen hebben. Het is niet omdat er altijd wel een groep zal zijn die - ongeacht de oorzaken - geen kant op kan dat de rest (nog steeds het overgrote deel van de bevolking in dit bevoorrechte deel van de aardbol) dan uit misplaatste solidariteit maar bij de pakken moet blijven neerzitten en gelaten de situatie moet blijven ondergaan.

Hier maak je WEL het juiste onderscheid. Je gaat wel weer door op het punt dat je tijdig maatregelen moet nemen en dan zit je goed wat maar deels klopt. Maar je geeft hier wel aan dat er ook mensen zijn die geen kant op kunnen. Zij ondergaan niet uit eigen keuze ze worden voor voldongen feiten geplaatst. Ook uw mening over mensen die het wel goed hebben en die gewoon maar goed moeten kiezen om uit de problemen te blijven is opnieuw te kort door de bocht. Je kan het heel goed hebben en bvb huren omdat je nog geen partner gevonden hebt. Die persoon zal ook last hebben van de stijgende energie maar die kan helemaal geen zelfopwekkende ZP plaatsen op zijn huurhuis. enz enz enz.

Redenen om niets te doen en zich - buiten wat zagen en klagen - bij een situatie neer te leggen zijn er altijd genoeg. Om de eigen situatie niet (pro-actief) aan te pakken vindt men altijd wel een voor de hand liggende reden. Het wordt blijkbaar al moeilijker om die ban zelf te doorbreken.

Je beschikt blijkbaar zelf over het onvermogen om u te verplaatsen in anderen. Uit gemakzucht maak je er dan maar allemaal zagers en klagers van terwijl je gewoon niet inziet dat er wel degelijk zeer goede redenen zijn waarom mensen in een bepaalde situatie zitten en dat dat ook niet noodzakelijk hun keuze of schuld is. Je hebt je zaken goed voor elkaar en daar ben je terecht fier op maar de neerbuigende houding op anderen vind ik niet zo iets om fier op te zijn. Wees blij dat je het goed hebt maar plaats anderen dan niet direct in een vakje van klagers en zagers die het zelf gezocht hebben.

Iemand die zijn behoeften al heeft aangepast - zonder dat het dwingend was - leeft gewoon op dezelfde planeet als jij. Het is niet omdat sommige geesten nog "niet rijp" zijn dat dit opgaat voor iedereen.

Opnieuw tekenend, jij hebt het licht gezien maar dat de lamp soms niet werkt elders dat merk je niet eens op.

[ivob]

Ik moet er toch geen tekeningetje bijmaken om je te doen begrijpen dat lenen aan een vaste rentevoet (of een variabele rentevoet met opwaarts en neerwaarts binnen een beperkte marge) bij een voorthollende inflatie geen nadeel is maar een extra voordeel?

Verder kan ik er weing aan doen dat jij blijkbaar meent dat iemand iets "doet uitschijnen" en dat je dat dan catalogeert als "denkfout".
En maak je maar geen zorgen. Ik kan daar - en veel erger - tegen. Laat je dus gerust verder gaan.
Een tip, herlees je reacties eens naar anderen toe en in hoeveel reacties dat je dan als "argument" aanhaalt dat de ander een "denkfout" maakt.
Het lijkt bijna een automatisme in je reacties.

Dat niet iedereen "niet wil" maar niet altijd "kan" heb ik ook al herhaaldelijk meegegeven. Ik dacht dat dit dan na een paar keer wel al duidelijk was en niet in iedere reactie en zin moest herhaald worden.
Al krijg ik wel de indruk dat het blijven herhalen van steeds dezelfde argumenten hier goed ingeburgerd is. Schiet dus ook niet echt op.

En nogmaals, je moet me toch eens goed uitleggen dat als de kost van basisproducten (voedsel en woonst) niet hoger stijgen dan de de verhoging van de inkomsten dat dan de inflatie nadelig is.
Het is nooit mijn punt geweest dat er geen gevolgen zijn aan de inflatie. Mijn punt was en is dat als de negatieve gevolgen van de inflatie (stijgende kosten) niet hoger ziin dan de positieve gevolgen (stijgende inkomsten) de inflatie in dat geval geen negatieve invloed heeft op de levensstandaard van zij die de producten uit de korf in die zin kunnen benutten.
Om je nog wat cijfers ter overweging mee te geven (meten is weten en gissen is vergissen): voor de maand maart was mijn besteed basisbudget voor 2 personen 175 euro en voor wonen nul euro. Dat was zeker niet hoger dan in de maand maart van vorig jaar. De inkomsten an maart 2022 zijn daarentegen we gestegen tov maart 2021. Leg dat dan naast mijn vorige details en waar blijkt dan uit dat voor mij de inflatie een negatieve invloed heeft?
Dat dit niet voor iedereen van toepassing is weet ik ook wel. Maar men blijft maar herhalen dat het ook voor mij van toepassing moet zijn. Met mijn cijfers kan ik dat dus weerleggen. Uiteraard niet voor een ander want die zijn rekening maak ik niet.
Mijn punt is nooit dat wat op mij van toepassing is geldt voor iedereen. Het is eerder dat men perse wil aantonen dat wat voor bijna iedereen van toepassing is dan ook wel op mij dient te slaan.

Man, man, neem jij jezelf nog wel ernstig? Eerst sleur je er doodkisten en erfenissen bij om nadien naadloos over te schakelen op het VB.
En in dezelfde zin wordt een erfenis (iets dat je er uberhaupt dan nog zelf hebt bijgesleurd) dan plots verweven met het krijgen van kanker.
Slaap er eens een nachtje over want je geraakt precies echt van het padje af.
Een discussie over de persoonlijke voor- en nadelen van inflatie vergroot jij op enkele uren tijd uit tot een sociale strijd. Eigenaardig dat jij en petrol niet vaker dezelfde meningen nastreven.
Ik geef gewoon mijn mening en mijn situatie weer. Daar ben ik het best voor geplaatst. Anderen moeten maar hun situatie uiteenzetten en verdedigen. Met fierheid en neerbuigendheid over wat dan oojk heeft dit weinig te maken. Dat is jouw persoonlijke retoriek. Dat sleur jij erbij om de dramatiek van je betoog wat kracht bij te zetten. Sommigen trappen daar misschien in maar op mij maakt dat inderdaad weinig indruk.
Ieder zijn mening en situatie.

Natuurlijk kan je op een huurhuis PV plaatsen. Je kan zelfs PV plaatsen op het dak van een ander. Toch al van het recht van opstal gehoord?

Dat de lampen niet altijd en niet overal branden heb ik al bij herhaling benadrukt. Maar dat betekent niet dat ik daarom bij mezelf het licht moet uitdoen. Ik vermoed dat jij (en weinig anderen) dat zelf ook doen. Maar het staat natuurlijk heldhaftiger om keer op keer online "emphatisch" gedrag te vertonen met de minder bedeelden. Het is je gegund. Of anderen daar een meerwaarde uit kunnen halen zal echter niet afhangen van online uitspraken maar eerder van vertoond gedrag in de prakjtijk.

[bollegijs]

Je beschikt blijkbaar zelf over het onvermogen om u te verplaatsen in anderen. Uit gemakzucht maak je er dan maar allemaal zagers en klagers van terwijl je gewoon niet inziet dat er wel degelijk zeer goede redenen zijn waarom mensen in een bepaalde situatie zitten en dat dat ook niet noodzakelijk hun keuze of schuld is.

Funny, dit dacht ik exact bij jouw met de LEZ discussie (of de Gentse manier van implementeren).

/Offtopic

[Dizzy]

Ik ben ook voorstander van een vaste rentevoet maar er zijn heel veel mensen die de afgelopen decennia voor een variabele rentevoet kozen omdat deze supergoedkoop waren. Vaak zijn dat mensen die gewoon niet genoeg budget hebben en dus ook niet veel keuze, het is dat of geen huis. Nu de rente stijgt zullen velen geen huis meer kunnen kopen, dat is hun fout niet noch hebben ze daar invloed op. Ze hebben gewoon pech dat een gunstige periode voorbij is.

Dus ja, vaste rentevoet is beter maar neen, niet iedereen heeft dit en dat is ook niet enkel hun schuld.

Tja, ik zal het zachter uitdrukken dan, je laat een denkfout uitschijnen, is dat zacht genoeg? Wel jammer dat je daarna zelf meermaals bevestigt wat je eerst nog maar liet uitschijnen, maar dat zal ook aan mijn onvermogen liggen of maak ik nu de verkeerde keuze?

Je hebt in discussies diverse mogelijkheden om een andere mening te hebben. Je kan perfect 2 verschillende opvattingen hebben over iets waarbij beiden logisch zijn. Je kan echter ook verschillen hebben omdat de meningen botsen op zaken die niet logisch zijn. Dat bedoel ik met denkfouten. Het is dan de bedoeling dat je ook zegt waarom de redenering van de ander fout is. Ik denk dat ik dat telkens en uitvoerig heb gedaan.

Ik ben het eerder grotendeels met u eens dat je zelf veel kan doen en dat vooruitziendheid veel problemen kan voorkomen. Ook dat je best actief naar oplossingen zoekt en niet berust in wat de overheid zal beslissen, deel ik volledig. Waar jij echter steeds opnieuw in de fout gaat is dat je de denkfout maakt dat wat jij doet voor anderen ook maar moet kunnen en als dat niet kan dat het dan aan hen ligt (foute keuzes, onvermogen,...).

Het kan best zijn dat je al eens nuanceerde en dat je best beseft dat het niet voor iedereen altijd zo eenvoudig is MAAR is het geen denkfout ervan uit te gaan dat anderen gewoon gaan onthouden wat jij ooit ergens gepost hebt?

Uiteraard klopt het dat je dan vaak herhaling krijgt maar die herhaling vermijdt misverstanden. Daarnaast is het zo dat je de houding van anderen moeten gewoon stoppen met zagen en klagen en gewoon goed kiezen/handelen ook meermaals in één post herhaalt (dan kan herhalen ineens wel) . Zo wordt de herinnering aan uw nuancering door jezelf snel vergeten.

Eigenlijk is uw argument zelfs opnieuw een voorbeeld van wat ik bedoel. Het is niet uw fout dat jij niet nuanceert maar wel de fout van anderen dat ze niet onthouden hebben dat je ergens wel al genuanceerder was. Jij kan onthouden wat uw mening was dus moeten anderen daar ook in slagen, ook al lopen hier honderden meningen door elkaar.

[petrol242]

Ik moet er toch geen tekeningetje bijmaken om je te doen begrijpen dat lenen aan een vaste rentevoet (of een variabele rentevoet met opwaarts en neerwaarts bennen een beperkte marge) bij een voorthollende inflatie geen nadeel is maar een extra voordeel?

Dat kan ik alleen maar bijtreden. Het beste wat we als kleine garnalen nu zouden kunnen doen is gecontroleerd schulden maken en zo weinig mogelijk sparen (in afwachting van die revolutie . Ik probeer zoveel mogelijk op te doen...

[Dizzy]

Toch een gevaarlijk spelletje want de angel zit bij "gecontroleerd". In de praktijk blijkt echter dat mensen met geldproblemen niet de beste voorwaarden of zelfs mogelijkheden krijgen om te lenen en daardoor veel meer betalen terwijl betalen net hun probleem was. Ze maken schulden om andere schulden af te betalen en telkens als dat niet lukt zakken ze dieper weg.

Ik vind uw oplossing zeer goed petrol, omdat jij zoveel opdoet draait de economie lekker en dan brengen mijn investeringen beter op. Als al uw geld opgeconsumeerd is komt ongetwijfeld iemand nieuw storten, misschien wel die brave man van de revolutie of was het die madam Tracy Chapman, talkin' bout a revolution... Ja, die is stinkend rijk geworden met haar liedjes over armoede.

[ivob]

Ik ben ook voorstander van een vaste rentevoet maar er zijn heel veel mensen die de afgelopen decennia voor een variabele rentevoet kozen omdat deze supergoedkoop waren. Vaak zijn dat mensen die gewoon niet genoeg budget hebben en dus ook niet veel keuze, het is dat of geen huis. Nu de rente stijgt zullen velen geen huis meer kunnen kopen, dat is hun fout niet noch hebben ze daar invloed op. Ze hebben gewoon pech dat een gunstige periode voorbij is.

Gunstige periode voorbij?
Wel een beetje consequent blijven en geen onnodige paniek zaaien.
Een vaste rentevoet rond de 2% is heden nog best haalbaar. Zet dat af tegen de huidige inflatie en er is - zelfs nu nog - geen enkele reden tot paniek. Integendeel, kansen grijp je best als ze zich aandienen.
En uiteraard (ik zal het nog maar eens herhalen) is dat - zoals met alles - niet voor iedereen haalbaar en is dat niet steeds een eigen keuze.
Als je alleen nog maar mag doen wat voor iedereen haalbaar is dan stonden we er allemaal heel slecht voor.

Waar jij echter steeds opnieuw in de fout gaat is dat je de denkfout maakt dat wat jij doet voor anderen ook maar moet kunnen en als dat niet kan dat het dan aan hen ligt (foute keuzes, onvermogen,...).

Allez, al een dubbele fout dus.
Om het dan maar heel duidelijk te stellen zodat je niets tussen de regels kan lezen dat er niet staat: anderen moeten vooral niet doen wat ik doe, of ze dat nu kunnen of niet. Ze moeten vooral doen (of laten, dat is hun keuze) wat ze zelf willen of wat binnen hun mogelijkheden ligt.
Soit, ondanks dat ik - volgens Dizzy, steeds opnieuw in de fout ga en de ene denkfout maak na de andere sta ik er - ook volgens Dizzy - blijkbaar beter voor dan sommige anderen. Kan je nagaan hoe het er aan toe gaat bij zij die nooit in de fout gaan.

@Petrol: het beste wat je kan doen, en dat geldt bijna voor alle situaties, is zoveel mogelijk spreiden. En vooral blijven doen waar je jezelf goed bij voelt (en dat zal voor iedereen iets anders betekenen).

[petrol242]

Ik vind uw oplossing zeer goed petrol, omdat jij zoveel opdoet draait de economie lekker en dan brengen mijn investeringen beter op.

Bwa, daar moet ge tegenwoordig niet veel moeite voor doen hoor. Maar als werkende mensen over investeringen beginnen is dat op zijn minst een bevestiging van de illusie te denken bij een klasse te horen waar je nog niet de kleinen teen van haalt.
Investeer maar goed. Maar besef heel goed dat elke euro die je extra uit je investering haalt, een euro is waar iemand anders voor gewerkt heeft en dat die zijn waarde verliest tegen een tempo die jouw investering niet kan compenseren.

[Dizzy]

Ik geef gewoon aan dat de rente eerder stijgend is, dat is geen paniekzaaien maar gewoon de realiteit. Uw uitleg klopt daarom dat het nu nog geen reden voor paniek is.

Wie geld heeft kan altijd makkelijker meer geld maken, dat is nog zo'n oneerlijke waarheid. Niemand zal u geld lenen als je echter al geen had (onderpand). Ik ben heel verheugd dat mijn getokkel u toch al tot nuancering en herhaling heeft bewogen want ik kan u enkel bijtreden dat het niet voor iedereen haalbaar is.

En je hebt ook gelijk dat voor wie het wel kan dat die zich niet moeten verschuilen achter de anderen.

Uw raad aan petrol klopt ook, risico spreiden is inderdaad een wijze manier maar om te spreiden moet er iets te spreiden zijn, dat weten ze zelfs in Brustem

@petrol: de Belgen bezitten een mooie berg spaargeld en beleggingen en dat zijn niet allemaal "elites". Heel de zeedijk staat vol met wat "kleine" zelfstandigen vergeten aan te geven hebben Het is niet omdat je wat spaarcenten hebt of wat beleggingen of investeringen dat je een andere persoon bent. Zoals hier al gezegd, wie geld heeft kan dat beter goed gebruiken en het biedt kansen om het te vermeerderen. Nu gewoon sparen levert niets op en uw geld wordt minder waard. Opdoen geeft u een kortstondige kick maar 2 dagen later besef je dat je enkel je geld kwijt bent. Doe je uw geld op aan bvb een huis dan is uw geld ook weg maar kan je later dat huis verkopen aan waarschijnlijk een pak meer. Veel meer dan als je het bvb op de bank had laten staan en zeker meer dan als je de allernieuwste PS5 en 65" TV mee gekocht had.

[ivob]

Nu we het toch over zowat alles eens zijn, hoe zou het anders nog in Oekraïne zijn?

[1207]

Nu we het toch over zowat alles eens zijn, hoe zou het anders nog in Oekraïne zijn?

Oekraine begint bommen op rusland te gooien, een nieuwe fase maw

[ivob]

Krijgen sommigen hier toch nog hun zin.
Afwachten wat het finaal oplevert.

[petrol242]

Nu we het toch over zowat alles eens zijn, hoe zou het anders nog in Oekraïne zijn?

Niet overdrijven hé

Opdoen geeft u een kortstondige kick maar 2 dagen later besef je dat je enkel je geld kwijt bent.

Ik eet en drink graag, maar vooral wil ik de wereld zien en daar ben ik al vrij goed in geslaagd. Dus ja, geld opdoen is voor ieder een ander gegeven zeker? Ik heb er in ieder geval nog geen seconde spijt van gehad.

Oekraine begint bommen op rusland te gooien, een nieuwe fase maw

Het gaat alleen maar escaleren hé. Oog om oog, tand om tand. En dan kan je je afvragen of we daar op zitten te wachten.

[woutervh]

Het gaat alleen maar escaleren hé. Oog om oog, tand om tand. En dan kan je je afvragen of we daar op zitten te wachten.

Tja, de Russen zouden er ook voor kunnen kiezen om de wapens te doen zwijgen en de onderhandelingen een kans te geven hé. Het is nogal gratuit dat zij mogen blijven bombarderen en dan geen reactie zouden mogen verwachten... Een brandstofdepot met raketten bestoken valt dan nog mee van schade. Ze konden ook het dorpscentrum gebombardeerd hebben bij wijze van spreken.

[Petrikske]

Ik hoop maar dat die luchtaanval in Belgorod/Rusland gebeurt is door Oekraine, zie het als: 'Jullie zeggen terug te trekken, neem dan wat van je munitie ook terug mee.'
Vergeldingen vanuit Rusland hiervoor? So what, veel erger kan het niet. Oekraine is reeds met de grond gelijk gemaakt.

Ik hoop dan maar dat ze op dezelfde manier reageren als Rusland, "jullie hebben het zelf gedaan"
Ik lees net dat Duitsland 58 tanks gaat leveren, ze blijven me toch verbazen die Duitsers.



Ook zouden er reeds vele Russen zijn overgelopen en nu reeds
getraind worden om te vechten voor Oekraine.

Sean Penn heeft de rijken der aarde ondertussen opgeroepen om een centje opzij te leggen zodat er gevechtsvliegtuigen kunnen worden aangekocht en geleverd aan Oekraine.
En zo naderen we stapsgewijs een nieuwe fase, benieuwd hoe Poetin hierop zal reageren.

Ik heb toch de vrees dat hij smerige wapens zal inzetten.
Als dit zo verder zal blijven gaan en hij meer en meer tegenstand zal krijgen.

[petrol242]

Het is nogal gratuit dat zij mogen blijven bombarderen en dan geen reactie zouden mogen verwachten...

En dat wordt toch ook niet gezegd? Ik had zo'n reactie op het forum wel verwacht...

Elke militaire ingreep, van welke kant dan ook, is verwerpelijk. Alleen een onmiddellijk staakt-het-vuren en echte onderhandelingen zijn de enige mogelijke uitweg. En ja, Rusland luistert niet, maar het westen ook niet. Wapens en militaire steun leveren is het allerlaatste dat we moeten doen en dat is net wat er wel gebeurt. Denken we nu echt dat op die manier het conflict gaat opgelost geraken? Maar zoals eerder al gezegd heeft Jan Modaal daar geen zak aan te zeggen, van beide kanten niet, maar Jan Modaal zal het wel geweten hebben.

[phil48]

Denk je dat Oekraïne TEGEN een staakt het vuren is? Maar dat SHV kan er enkel komen als de Russen daarna ook een "eerlijk" akkoord willen sluiten. Maar van een leugenachtige tegenpartij kan je dit helaas niet verwachten. Want ze zeggen A en doen dan B. Zo lukt het nooit natuurlijk.

En Jan Modaal heeft het altijd geweten. Of heeft er iemand gevraagd om die kunstmatig uitgelokte gascrisis in november 2021? Aanvoer dichtknijpen enz. was een strategische zet van Poetin, die toen al wist wat er ging komen.

[Avenger 2.0]

Oekraïne ontkent nu thans een aanval. Dus mogelijk heeft Rusland het zelf gedaan

[on4bam]

Wapens en militaire steun leveren is het allerlaatste dat we moeten doen en dat is net wat er wel gebeurt. Denken we nu echt dat op die manier het conflict gaat opgelost geraken?

Geen wapens leveren wil zeggen dat de Russen op korte tijd Oekraïne volledig in handen hebben. Is dat wat je wil? Op deze manier heeft Oekraïne een kans om sterker te staan bij onderhandelingen. Dat ze het brandstofdepot op Russisch grondgebied konden bombarderen zal voor de Russen een wake-upcall geweest zijn.

[petrol242]

Ik denk dat iedereen ondertussen hier al weet wat ik wil. Ik ben pacifist en heb het net hierboven al geschreven.

Oekraïne zal altijd de zwakke pion zijn, ook in onderhandelingen omdat de actoren momenteel niet aan tafel zitten. Denken we nu echt dat de juiste onderhandelingen tussen Rusland en Oekraïne moeten gebeuren? Het zal tussen Washington/Brussel en Moskou moeten gebeuren.

Of heeft er iemand gevraagd om die kunstmatig uitgelokte gascrisis in november 2021? Aanvoer dichtknijpen enz. was een strategische zet van Poetin, die toen al wist wat er ging komen.

Maar waar haal je dat toch uit? Er is nooit een gaskraan dicht geknepen, integendeel. Nord Stream 1 staat nog altijd maximaal debiet. Het is duidelijk dat je de gasmarkt niet kent. De hoge gasprijzen waren al lang voor de inval van Oekraïne aan het ontsporen door de enorme vraag wereldwijd na het aantrekken van de grote economie na de coronacrisis.

[Med]

Ik denk dat iedereen ondertussen hier al weet wat ik wil. Ik ben pacifist en heb het net hierboven al geschreven.

Oekraïne zal altijd de zwakke pion zijn, ook in onderhandelingen omdat de actoren momenteel niet aan tafel zitten. Denken we nu echt dat de juiste onderhandelingen tussen Rusland en Oekraïne moeten gebeuren? Het zal tussen Washington/Brussel en Moskou moeten gebeuren.

Je kan wel mooi blijven praten dat je een "pacifist" bent, maar Putin heeft al talloze malen laten blijken dat hij niet in onderhandelingen geïnteresseerd is. Toch niet als hij zijn zin niet krijgt. En kom niet af dat hij de kans niet gekregen heeft. Er zijn vele pogingen gebeurd voor hij zijn agressie losliet.

Dus richt uw pacifistische acties op de werkelijke agressor: Putin.

Maar jij blijft liever de schuld op Washington/Brussel steken omwille van uw "pacifisme".

[ivob]

Dat ze het brandstofdepot op Russisch grondgebied konden bombarderen zal voor de Russen een wake-upcall geweest zijn.

Blijft we even afwachten in welke richting. Een wake-up call kan in meerdere richtingen effect veroorzaken.

[duizend]

Tja de petrol rijd zich altijd vast in het verdedigen van een mooie theoretische oplossing. In de praktijk werken deze mooie theoretische oplossingen spijtig genoeg niet.
In geen enkel economisch systeem…
Als de partijen niet ongeveer even sterk zijn dan geldt het recht van de sterkste… overal en in elk systeem

[fluppie]

Ik blijf erbij,als Oekraine een hapklare brok geweest,de veroveringsdrang van Putin was dan helemaal niet gestild geweest,mss. had hij er eerst de niet Navo landen eruit gepikt,maar daarna waren alle ex-oostblok landen aan de beurd.

Op een wapenstilstand hoopt eigenlijk iedereen in het Westen,ook Oekraine,maar de eisen van Rusland zijn o.a. totale ontwapening van Oelraine,en ook alle Ex-oostblok landen, dus daar zijn we nog lang niet aan toe.
Wel word het duidelijk dat de offers die Rusland moet brengen inmens zijn,en dan nog gerekend zonder het menselijk leed,Hoeveel Nordstream 2 juist kost weet ik niet,maar het zijn miljarden die totaal vergooid zijn,allemaal op kosten van...Rusland.
Het menselijk leed zal zwaar op Putin beginnen te wegen,de Russen hebben al zeer veel slachtoffers,en dat kan je niet blijven onder de mat vegen,ook zien Russische soldaten dat Oekraine een land is waar het goed leven moet zijn,die soldaten bellen met GSM van hun slachoffers naar huis over de mooie wegen.straatverlichting en de mooie koffiemachines die ze zien in Oekraine,iets wat Putin eigenlijk absoluut wil vermijden

[ivob]

Heb je die info uit de eerste hand of gewoon deels zelf bij elkaar gefantaseerd?
Het is natuurlijk heel gemakkelijk een veronderstelling aan te hangen die niet meer bewezen kan worden. Dan kan je eerder wat veronderstellen en als waar poneren. Het punt is dat het voor altijd een persoonlijke veronderstelling zal blijven.
In bepaalde Russische steden ontbreekt het nu ook bepaald niet aan verharde wegen, straatverlichting en koffiemachines en fastfoodketens.

[Stroper]

...
In bepaalde Russische steden ontbreekt het nu ook bepaald niet aan verharde wegen, straatverlichting en koffiemachines en fastfoodketens.

Dat is het nu juist, om massale protesten in de steden te vermijden worden er verhoudingsgewijs veel soldaten ingezet van afgelegen, armere gebieden en nauwelijks soldaten uit de "rijkere" regio's zoals Moskou, St-Petersburg.

https://www.theguardian.com/world/2022/ ... te-regions

[phil48]

Of heeft er iemand gevraagd om die kunstmatig uitgelokte gascrisis in november 2021? Aanvoer dichtknijpen enz. was een strategische zet van Poetin, die toen al wist wat er ging komen.

Maar waar haal je dat toch uit? Er is nooit een gaskraan dicht geknepen, integendeel. Nord Stream 1 staat nog altijd maximaal debiet. Het is duidelijk dat je de gasmarkt niet kent. De hoge gasprijzen waren al lang voor de inval van Oekraïne aan het ontsporen door de enorme vraag wereldwijd na het aantrekken van de grote economie na de coronacrisis.

Die enorme vraag wereldwijd was omdat de voorraden van China propvol zaten, in die mate zelfs dat ze delen van hun voorraad weer aan anderen doorverkochten. Wellicht hadden ze betere "intel" dan bijvoorbeeld Duitsland, waar de voorraden maar de helft waren van de jaren voordien. Zou dit echt zijn omdat die Duitsers zo dom waren of omdat iemand wist wat er zat aan te komen en daar voordeel kon uithalen ?

Wat als de Europese voorraden wel op peil waren geweest toen het conflict uitbrak, dan hadden ze zeker de gaskraan dicht gedraaid. Maar het gas dat "normaal" naar Europa was gevloeid, verdween "toevallig ??" eind vorig jaar naar China.


http://www.chinadaily.com.cn/a/202201/2 ... 82de6.html

BEIJING -- China's output of natural gas increased by 8.2 percent year-on-year in 2021, official data showed.

Last year, the country's total natural gas output reached 205.3 billion cubic meters, according to data from the National Bureau of Statistics.

In December alone, natural gas output grew 2.3 percent year-on-year to 19.2 billion cubic meters.

The country had imported more natural gas in 2021, which went up 19.9 percent from a year earlier to 121.36 million metric tons, the data showed.

[petrol242]

Er circuleren inderdaad veel van die berichten. Wat er van waar is blijft koffiedik kijken. Zo zou er ergens een trein met koelcellen gestationeerd zijn waar gesneuvelde Russische soldaten liggen omdat ze de lichamen niet willen vrij geven. Wat er van waar is is moeilijk in te schatten.

Voor diegenen die een gewapend conflict uit de hand willen zien lopen : wat er moet gebeuren en wat zowat ieder gezond denkend mens wil is niet wat de realiteit ons brengt. Daarvoor moeten de echte actoren hun zetten maken.

@Med : Wat is jouw oplossing dan uit de impasse? Je blijft me maar steeds beschuldigen van kant te kiezen omdat ik verder kijk dan mijn neus lang is. Het begint afgezaagd te worden hoor. Als je nog niet door hebt wie er allemaal verantwoordelijk is dan eindigt de discussie. Dat zwart/wit denken gaat ons geen reet vooruit helpen. En dan mag je nog eens roepen dat Poetin de agressors is. Dat weten we ondertussen wel allemaal.

@phil : Ge bevestigt uiteindelijk wat ik aanhaal. De hoge gasprijzen zijn momenteel geen rechtstreeks gevolg van de oorlog in Oekraïne, maar de werking van de gasmarkt. Er is tot nu toe nog geen enkel moment beperkingen geweest op de doorvoer van gas uit Rusland en er zijn geen tekorten. De grote vraag van aardgas is een gevolg van het aantrekken van de economie na de coronacrisis. Die evolutie is al wel iets langer bezig hoor.

[woutervh]

Het is nogal gratuit dat zij mogen blijven bombarderen en dan geen reactie zouden mogen verwachten...

En dat wordt toch ook niet gezegd? Ik had zo'n reactie op het forum wel verwacht...

Psst, ik ben ook degene die de oorzaken verder zoekt en zo hé. Ook voor dialoog, aan tafel zitten, geopolitiek in rekening brengen, navo, ... Volgens sommigen zelfs een Putin fanboy
Maar toch vind ik het maar terecht dat Oekraïne zelf ook uithaalt naar Rusland als ze daar de kans toe hebben en daar voor kiezen. De Russen zijn ook hun steden aan het bombarderen terwijl ze vredesoverleg plegen. Ik zie nu eigenlijk niet in waarom ze niet mogen terugslaan (als ze dan toch beiden deels de weg van geweld kiezen)

[petrol242]

Het is uiteraard begrijpelijk maar niet de weg naar een oplossing. Alleen maar een escalatie naar nog meer geweld en een legitimering van een totaal uit de hand lopende oorlog met ver strekkende gevolgen. Vrede dwing je niet af met wapens maar door water bij de wijn te doen. En laat het nu zijn dat Oekraïne niet de kruik met water in de hand heeft...

[phil48]

@phil : Ge bevestigt uiteindelijk wat ik aanhaal. De hoge gasprijzen zijn momenteel geen rechtstreeks gevolg van de oorlog in Oekraïne, maar de werking van de gasmarkt. Er is tot nu toe nog geen enkel moment beperkingen geweest op de doorvoer van gas uit Rusland en er zijn geen tekorten. De grote vraag van aardgas is een gevolg van het aantrekken van de economie na de coronacrisis. Die evolutie is al wel iets langer bezig hoor.

Ja en China is hier voor het grootste deel verantwoordelijk. Onder Trump was het bijvoorbeeld moeilijk (door de sancties) om Iraanse olie te halen, sinds Biden blijkbaar "minder" een probleem, want ze haalden in 2021 een recordhoeveelheid olie uit Iran.

Door het tig keer vergroten van hun energie import, is China dus verantwoordelijk voor de explosie van de energieprijzen. En nu met de oorlog halen ze dus dubbel voordeel, want ook nu kunnen ze hun gas "goedkoper" uit Rusland importeren dan de rest van de wereld. Reden genoeg dus waarom je niet moet verwachten dat deze wereldmacht ook maar enige moeite gaat doen om de oorlog te helpen beëindigen, terwijl zij als laatste Russische "bondgenoot" wellicht de enige zijn die tot Poetin kunnen doordringen.

https://thediplomat.com/2021/03/china-i ... anian-oil/

China’s purchases of Iranian oil climbed to record highs in 2021, according to data from Refinitiv, a global provider of financial market data. Over the past 14 months, Iran sent 17.8 million tonnes (approximated 306,000 barrels per day) of crude oil to China. Three-quarters of these shipments were “indirect” imports that had been identified as coming from Malaysia, Oman, or the United Arab Emirates and primarily entered China via ports in Shandong and Liaoning provinces.

Official purchases accounted for only 25 percent of the imports tracked by Refinitiv as China has retained small volume purchases despite stringent U.S. sanctions imposed under the former Trump administration (which returned sanctions against Iran to levels in place before the Iran nuclear deal). These sanctions triggered a steep drop in Iranian oil exports, particularly in Asia, since late 2018. This latest data, however, suggests that China, and other Asia markets, may be hedging with the transition to new leadership in the United States, as the Biden administration has openly offered to restart talks with Iran.

[Med]

@Med : Wat is jouw oplossing dan uit de impasse? Je blijft me maar steeds beschuldigen van kant te kiezen omdat ik verder kijk dan mijn neus lang is. Het begint afgezaagd te worden hoor. Als je nog niet door hebt wie er allemaal verantwoordelijk is dan eindigt de discussie. Dat zwart/wit denken gaat ons geen reet vooruit helpen. En dan mag je nog eens roepen dat Poetin de agressors is. Dat weten we ondertussen wel allemaal.

Oekraine in dit voor 100% steunen, en indien dit ons nog harder zal treffen, so be it. Ik beschuldig u van niets, ik stel gewoon vast. En uw non-argumenten zijn al langer afgezaagd, is ondertussen al pulp geworden.

Voor deze oorlog is er maar 1 schuldige: Putin.
U tracht steeds maar opnieuw om Washington/Brussel schuldig te maken, en Putin minder schuldig. Wij hebben hem nergens toe gedwongen, wij hebben hem géén wapens in de hand geduwd om onschuldige burgers af te maken. Wij hebben hem niet de opdracht gegeven om raketten en bommen op die mensen te werpen.
Je mag dan blijven krijsen dat je een pacifist bent,maar dan ben je gewoon schijnheilig. Jij zit zo gevangen in je enge ideologisch denken dat je dat zelf niet meer kan begrijpen. Van u mag iedere "sterke" maar doen met een "zwakkere" wat hij wil, als hij maar genoeg drogredenen heeft om zich bedreigd te voelen.
Putin had in 2014 kunnen "onderhandelen" ipv de Krim te bezetten en de Donbas regio van groene mannetjes te voorzien. Hij heeft bewust voor agressie en escalatie gekozen.
Vreemd dat jij als zelfverklaarde pacifist en pvda'er nu de wet van de sterkste promoot
En dat helpt die Oekrainse mensen die dagdagelijks in gevaar zijn, of het land dat in ruine gelegd word, ook géén enkele verdomde reet vooruit!

[1207]

H. A. Vrede dwing je niet af met wapens maar door water bij de wijn te doen..

Mja

Er is geen reden om rusland tegemoet te komen in wat dan ook.

Rusland heeft maar 1 argument, nl dat ze militair sterker zijn en hun wil willen opleggen zonder dat ze ergens recht op hebben.
Zolang je dat niet wil of kunt inzien zul je je blijven vastlopen

Zolang je de verantwoordelijkheide voor deze oorlog bij de verkeerden legt blijf je in de fout gaan. Er is niets geopolitieks aan.
Zolang je blijft meegaan in de drogredenen van poetin ga je eveneens nog steeds in de fout. Bekijk de geschiedenis van oekraine en je komt vanalles tegen

https://en.wikipedia.org/wiki/Ottoman_Ukraine
Poetin dweept met 15 eeuwen geleden, dit is amper 5 eeuwen geleden

De geschiedenis leert ons, niet alleen hitler, dat een dictator niet zal stoppen
Laat hem doen en moldavie is gegrandeerd de volgende in de rij. Daarna zal hij elke ander buurland, dat geen lid vd nato is, op dezelfde manier blijven behandelen. Bekijk de buurlnden die oekraine zijn voorgegaan als je he tpatroon niet ziet.

Ook bij de volgende buurlandenkomt hij met dezelfde drogredenen en dezelfde dreigementen (nucleair en grondstoffen). Europa zijnde zul je op een bepaalde moment door die zure appel moeten.

[Dizzy]

Niemand is voor oorlog maar het is en blijft een feit dat Putin degene is die ermee gestart is en de voornaamste veroorzaker is van de meest agressieve oorlogsdaden in dit conflict. Hij zal ook pas stoppen als het voor hem overduidelijk is dat hij niet kan winnen. Zolang dat hij denkt voordeel te halen met zijn geweld gaat hij gewoon door. De steun aan Oekraïne is in die zin dus logisch want zonder die steun zou Oekraïne snel moeten plooien en kon Putin gewoon verder gaan met zijn groot plan. Door niet in te gaan op de provocaties van Putin houdt het westen een grotere escalatie tegen.

De Duitsers hebben ingezet op de theorie dat het uiteindelijk de economie is die telt. Alleen hebben ze de vergissing gemaakt dat een kerel als Putin lak heeft aan alles wat in zijn weg staat, inclusief de economie. Hij is bereid zware offers te incasseren voor zijn grote plan, make Putin great again. Het idee van de Duitsers was dat door sterke economische relaties een groot incident onmogelijk zou worden, een beetje het idee achter de EU. De schade moet zo enorm zijn dat je je wel eens bedenkt eer je begint, eigenlijk is het hetzelfde als de kerndreiging maar dan op economisch vlak.

De markten werken ook niet altijd logisch maar soms emotioneel. Er was al een nerveuze stemming door de aantrekkende economie en dus stijgende vraag. Dat gekoppeld aan het feit dat de omslag naar HE eraan zit te komen maakt de markten erg nerveus. Het is dus niet omdat het aanbod daalt dat de prijzen stijgen, het volstaat dat die verwachting bestaat dat men reageert. Dat zie je ook individueel. Mensen gaan schijtpapier hamsteren, niet omdat er geen hangars vol staan met nog voor tonnen kak maar wel omdat er misschien wel eens een tekort zou kunnen komen. Het is in feite een reactie uit angst, de sterkste emotie van de mens.

[ivob]

...
In bepaalde Russische steden ontbreekt het nu ook bepaald niet aan verharde wegen, straatverlichting en koffiemachines en fastfoodketens.

Dat is het nu juist, om massale protesten in de steden te vermijden worden er verhoudingsgewijs veel soldaten ingezet van afgelegen, armere gebieden en nauwelijks soldaten uit de "rijkere" regio's zoals Moskou, St-Petersburg.

En geen enkele van die ingezette soldaten en officieren heeft enig benul hoe het er in hun eigen steden uitziet?
En wanneer die soldaten over het Oekraïense platteland voortrekken sluiten ze hun ogen om ze pas terug te openen in de beter toegeruste Oekraïnse steden?
Heb je enig idee hoe het Oekraiënse platteland/kleinere steden er uit zien?