Tak21 opnemen na 8 jaar en 1 dag (of later)

[ygeffens]

Ik heb in oktober 2013 in een DB For Life Tak 21 product geld ingelegd.

Jaarlijks gegarandeerde opbrengst is 1%, winstdeelname is variable.

Oktober 2021 ben ik aan 8 jaar gekomen, dus vanaf dan mag je het geld er uit halen zonder financiële impact.

Je krijgt 3 maandelijks een overzicht van je portefeuille.
Zelfs na oktober 2021 zie ik het bedrag aangroeien met 1% op jaarbasis.
Ik had verwacht dat dit zou gestopt zijn na 8 jaar (omdat nu eenmaal de rente nu veel lager is).
Het contract loopt 99 jaar vanaf geboortejaar gerekend.

De bank stelde me voor om de tegoeden op te nemen.

- Waarom willen ze dat ?
- Waarom krijg ik nog steeds 1%
- Wat als ik het geld er in laat zitten, na dit 8ste jaar? Is er wel een impact (taksen?) na oktober 2022; blijft ik die 1% krijgen, of stopt dat dan?
- Indien die 1% stopt, wacht ik dan niet beter tot september 2022 om het geld er uit te halen? ipv "vandaag" ?

Uit de infofiche:
"De jaarlijkse intrestvoet toegepast op de stortingen is gewaarborgd voor een looptijd van 8 jaar. Deze bedraagt momentaal 1% (wijzigbaar in functie van de marktevolutie)"

Ik zou dus verwachten dat die marktevolutie niet al te gunstig is, en dat ik dus na die 8 jaar al niets meer zou krijgen.

[didi79]

- Waarom willen ze dat ?

Omdat ze er wellicht aan verliezen

[ygeffens]

Dat dacht ik ook, maar waarom maken ze dan geen gebruik van de mogelijkheid om het rentepercentage te verlagen naar (bvb) 0% ?
Of kunnen ze dat pas na 9 jaar ?

[M_016]

Ik vrees dat u uw specifiek contract hieromtrent dient na te kijken
Concreet
https://public.deutschebank.be/media/pd ... ife-NL.pdf
vrijstelling van roerende voorheffing na 8 jaar (dus ook geen roerende voorheffing indien u het bedrag gewoon laat staan tenzij de fiscale wetgeving zou wijzigen)
bovenvermelde brochure spreekt van een gegarandeerd rendement van 0.25%/jaar (aanpasbaar voor/op nieuwe/bijkomende stortingen
->
dus ik vermoed op basis van de door u vermelde elementen dat u voor de volledige looptijd van 99 jaar van uw contract voor het destijds gestorte bedrag een gegarandeerd rendement van 1% hebt/behoudt

dus tenzij u betere voorwaarden zou kunnen bekomen (rekening houdende met het gegarandeerde rendement en de eventuele winstdeelname) u dit contract best gewoon laat doorlopen (tenzij u uiteraard betrokken tegoed om reden x of y zou nodig hebben en/of de fiscaliteit in dit land weer eens zou wijzigen in de nabije toekomst)

[Taaner242]

Zelfs na oktober 2021 zie ik het bedrag aangroeien met 1% op jaarbasis.
Ik had verwacht dat dit zou gestopt zijn na 8 jaar (omdat nu eenmaal de rente nu veel lager is).
Het contract loopt 99 jaar vanaf geboortejaar gerekend.

Je verwart sparen en beleggen. Bij sparen krijg je inderdaad een interest. Bij een Belgisch spaarrekening die voldoet aan de voorwaarden krijg je minimaal 0,11 op jaarbasis. Dat is meer dan de langetermijnrente in Europa, maar is niet veel natuurlijk. Voordeel is dat je zeker bent van die intrest, dat je spaargeld beschermd is (tot 100.000 euro) en dat je direct aan je geld kan.
Bij een belegging heb je over 't algemeen meer opbrengst, maar kan het ook zijn dat je verlies hebt. Hoe meer risico, hoe hoger de mogelijke opbrengst. Bij jouw Tak 21 had je niet zoveel risico en zelfs een zeker opbrengst van 1%. Nadeel is (was) dat je het 8 jaar moet aanhouden, anders heb je fiscaal nadeel. Bij fondsen zonder bescherming ga je over die 8 jaar normaal meer opbrengst halen, maar op bepaalde momenten kan het ook negatief staan. Dat doe je dus met geld dat je langere tijd kan parkeren.
Mijn beleggingsportefeuille (fondsen en andere beleggingen) heeft vorig jaar gemiddeld 16% winst gemaakt maar staat momenteel (tov. begin dit jaar) op -6,77%.

- Wat als ik het geld er in laat zitten, na dit 8ste jaar? Is er wel een impact (taksen?) na oktober 2022; blijft ik die 1% krijgen, of stopt dat dan?
- Indien die 1% stopt, wacht ik dan niet beter tot september 2022 om het geld er uit te halen? ipv "vandaag" ?

De 8 jaar is vast voor het fiscale "voordeel". Maakt niet uit of je nu uitstap of volgend jaar of over 50 jaar.

Ik zou dus verwachten dat die marktevolutie niet al te gunstig is, en dat ik dus na die 8 jaar al niets meer zou krijgen.

De markten zijn zeer volatiel momenteel. Vorig jaar zijn ze serieus gestegen maar voorbije maand serieus gedaald. Dit opent kansen, en daardoor zijn veel aandelen terug gestegen. Verwacht de rest van het jaar nog grote schommelingen, afhankelijk van diverse evoluties.

[jutuiz]

- Waarom willen ze dat ?

Ze willen je een nieuwe polis verkopen, evident.

- Waarom krijg ik nog steeds 1%

Dat is niet abnormaal. Er zijn nog enkele verzekeraars die 1% aanbieden, 0%, 0,25% of 0,5% is gebruikelijker. De 1% wordt tegenwoordig aangeboden door verzekeraars die hun tarief voor 1 jaar garanderen. Dat zal hier het geval zijn.

- Wat als ik het geld er in laat zitten, na dit 8ste jaar? Is er wel een impact (taksen?) na oktober 2022; blijft ik die 1% krijgen, of stopt dat dan?

Geen impact. Die 1% zal nu vermoedelijk jaar per jaar worden toegepast (daarom dat het ook 1% is) tenzij het contract weer voor 8 jaar verlengd werd, wat me onwaarschijnlijk is.

- Indien die 1% stopt, wacht ik dan niet beter tot september 2022 om het geld er uit te halen? ipv "vandaag" ?

Als je met 1% content bent terwijl er 8% inflatie heerst, dan moet je dat doen. Het alternatief zijn meer risicovolle beleggingen. Met de onstabiele markt is het dus kiezen voor pest of cholera. Als je het geld niet nodig hebt is investeren in iets anders dan Tak21 wel aangewezen.

- Ik zou dus verwachten dat die marktevolutie niet al te gunstig is, en dat ik dus na die 8 jaar al niets meer zou krijgen.

Feitelijk niet. Dat gebeurt meestal wel fair. Een verzekeraar mag ook niet (teveel) discrimineren tussen verzekerden in hetzelfde produkt.

[AfAX]

- Waarom willen ze dat ?

Heb ooit in een bank gewerkt, en je moet bepaalde resultaten halen in nieuwe of bestaande producten.
Iemand uit een tak21 sleuren en herbeleggen in een ander product is dus goed voor het bankkantoor.
Een andere vraag dat van de bank kan uitkomen is om die tak21 af te bouwen.
Het gaat hier dus om resultaten.
Bepaalde banken hebben ook een bonussysteem voor inleg in nieuwe producten, de bediende verdient dus ietsje meer als hij je iets nieuws aansmeert (weet niet of dit bij DB het geval is).

Je wordt er niet meer op belast, en als het is om op een spaarboekje te zetten, hou je de tak21 beter aan, die brengt 9X zoveel op. Als je denkt een beter resultaat te kunnen behalen in risicoproducten kan je dit (of een deel ervan) gebruiken om dat te doen (blijft risico, en geen garantie op 1% of meer).

[fendtje]

Je wordt er niet meer op belast, en als het is om op een spaarboekje te zetten, hou je de tak21 beter aan, die brengt 9X zoveel op. Als je denkt een beter resultaat te kunnen behalen in risicoproducten kan je dit (of een deel ervan) gebruiken om dat te doen (blijft risico, en geen garantie op 1% of meer).

Hopelijk worden er nu geen beheerskosten aangerekend.
Bij sommige maatschappijen wel bij andere niet.

[seagull]

Je geld afhalen en in een fonds beleggen.
Zelfs met een defensief fonds doe je (veel) beter dan 1% per jaar.

[Goztow]

Je geld afhalen en in een fonds beleggen.
Zelfs met een defensief fonds doe je (veel) beter dan 1% per jaar.

Als je het geld kan missen. Als je kijkt tussen eind vorig jaar en nu, dan zien we serieuze dalingen. Dus het moet een lange termijnproject zijn.

[ygeffens]

Je geld afhalen en in een fonds beleggen.
Zelfs met een defensief fonds doe je (veel) beter dan 1% per jaar.

Heel erg bedankt voor bovenstaande inzichten.

Ik kan het geld "missen", dus met alle vergaarde info denk ik te besluiten dat ik het daar kan laten staan.
Al ben ik wel benieuwd naar een voorbeeld van fondsen waarin ik beter geld zou steken ?

Ik ben zeer voorzichtig, dus zelfs maar 1% (veilig) denk ik te verkiezen boven 3% met meer risico...

[seagull]

Ik ben geen specialist terzake. Ik vertrouw op het advies van mijn bankier en op gezond verstand.
Een gedeelte zit in een dynamische portefeuille en een deel in een zeer dynamische.

Als je kijkt tussen eind vorig jaar en nu, dan zien we serieuze dalingen.

3 maanden is wel heel korte termijn. De corona dip was op een jaar meer dan goedgemaakt.
De Oekraïne dip is een perfect moment om in te stappen.

[fendtje]

Je geld afhalen en in een fonds beleggen.


Ik ben zeer voorzichtig, dus zelfs maar 1% (veilig) denk ik te verkiezen boven 3% met meer risico...

Het alternatief is blijven doen wat Je heden doet.
Een probleem de waardevermindering van geld.
Maar blijkbaar geen probleem zo te lezen.

[jutuiz]

Je geld afhalen en in een fonds beleggen.
Zelfs met een defensief fonds doe je (veel) beter dan 1% per jaar.

Heel erg bedankt voor bovenstaande inzichten.

Ik kan het geld "missen", dus met alle vergaarde info denk ik te besluiten dat ik het daar kan laten staan.
Al ben ik wel benieuwd naar een voorbeeld van fondsen waarin ik beter geld zou steken ?

Ik ben zeer voorzichtig, dus zelfs maar 1% (veilig) denk ik te verkiezen boven 3% met meer risico...

Een Tak21 vaste intrestvoet wordt doorgaans als risicoloos beschouwd (ook omwille van strenge controles op verzekeraars), maar dat hoeft niet zo te blijven...

1. Uw geld staat op de balans van 1 verzekeraar (vergelijk het met beleggen in één aandeel, ok, dit is niet volledig een juiste vergelijking, maar kom het idee klopt, er is één tegencontractant...)
2. Die tegencontractant investeert (moet omwille van Solvency II vooral investeren) in overheidsobligaties . Dat wordt beschouwd als risicoloos. Is dat zo? Je kan je tegenwoordig de vraag stellen wie er het snelst kan failliet gaan: een willekeurig land, of pakweg Google of Apple?
3. Die verzekeraar kan uw contract "verkopen" of overdragen aan een andere verzekeraar (vergelijk met situatie waar Allianz beleggers nu plots bij Monument zitten). Je kan dus naar willekeur een andere contractant krijgen.
4. 1% rendement wil zeggen dat je zelf bewust voor geldontwaarding kiest... dat lijkt me een behoorlijk risico en feitelijk - durf ik het wel zeggen? - als het niet dom is, dan is het zeker niet slim
5. in het geval het slecht gaat of begint te gaan met een verzekeraar / markt zit er meestal een 'slotje' op je contract waardoor je het contract niet direct meer kan afkopen... het is niet dat je centen dan verdwenen zijn - da's net het voordeel van een verzekering tov een bancair produkt - maar in dat geval is het wachten op een oplossing.

Je doet waar je je best bij voelt, Tak21 heeft zijn verdienste en een vaste plaats in een grote portefeuille. Het punt is dat de algemene risicoperceptie mbt Tak21 (en ook zo mbt spaarboekjes) als zijnde "dit is compleet risicoloos" verkeerd is.

[ygeffens]

4. 1% rendement wil zeggen dat je zelf bewust voor geldontwaarding kiest... dat lijkt me een behoorlijk risico en feitelijk - durf ik het wel zeggen? - als het niet dom is, dan is het zeker niet slim

Je mag dat gerust zeggen hoor. Maar het is niet dom wegens vooral het gebrek aan het laatste, namelijk 'slim' (het gebrek aan verdere kennis dus).
En dan was dit niet zo'n onveilige zet (denk ik).

Niets doen en op een spaarboekje zetten, doet nog minder.

Die DB for Life is van Allianz (ergens enkele jaren geleden hebben ze dat overgenomen van DB). Dat verklaart dan waarschijnlijk mee waarom ze mij er gewoon uit willen (?)

Maar bij gebrek aan kennis weet ik dus ook niet wat ik zou doen met andere middelen.

[Dfrog]

Best nalezen of er geen conjuncturele uitstapvergoeding aangerekend kan worden. Wanneer uw rentegarantie afgelopen is, start er in principe een nieuwe periode van 8 jaar rentagarantie (afhankelijk type polis).

Zie naar evolutie olo op 8 jaar. Deze is sinds december 2021 sterk gestegen. Verzekeraars beleggen T21 reserve achterliggend een stuk in olo 8 jaar.

Concreet zou je in december in een staatsbon 8 jaar belegd hebben en deze nu verkopen, dan zou je hier meer dan 5% verlies op maken.

Wanneer je maw uw T21 tussentijds verkoopt en de rentevoet is vastgelegd aan een heel laag percentage, dan kan de verzekeraar dit verlies doorrekenen. Vraag dit zeker na bij uw verzekeraar.