Oekraïne

[Tomby]

Verplaats de discussies hierboven naar een hoger niveau met machthebbenden en leiders over hele legers en volkeren, en je begrijpt waarom er oorlogen uitbreken...

[petrol242]

Voila, nu zijn we er. Dit is geen conflict van de werkende klasse, maar een elite die stratego aan het spelen is.

[1207]

Tomby er is geen discussie

volgens Petrol:

de maidanrevolutie was dus een coup en staatsgreep, georganiseerd door het westen, en directe aanleiding voor de huidige massamoorden in Charkov en Marioepol. De Russsen hebben blijkbaar echt geen andere keuze dan zo te handelen, het is pure zelfverdediging volgens de Poetinfans en Moskou
die onzin kunnen we naast de genocidebeschuldigingen leggen of de flauwe kul dat Oekraïne aan biologische wapens werkt

en ja, hij mag die onzin hier blijven verkondigen en daar zal men op blijven reageren
het valt trouwens op dat vaccinweigeraars vaak poetinfans zijn, het is een opvallend patroon.

stratego is een gezelschapsspel
mensen levend begraven is dat niet
(zo minimaliseer je dingen als je gruweldaden wil wegmoffelen)

[boulder]

Het is nochtans de realiteit. Wie denkt dat dit conflict in februari 2022 is begonnen komt van een ander planeet.

Het is niet omdat uw buurman u voorheen al aangevallen heeft, dat het dan plots "van twee kanten komt".
Ja, de Russen zijn al eens de Donbas binnengevallen, en ze hebben daar bandietenrepubliekjes opgericht, en ze hebben al eens de Krim op gewelddadige wijze geannexeerd.
Dat zijn 2 agressies van Rusland op Oekraïne uit het verlden.
Betekent dat nu dat de huidige oorlog gerechtvaardigd is?
Of anders gezegd, als een man zijn vrouw iedere week bont en blauw slaat, is dat op enige manier een rechtvaardiging om het vandaag opnieuw te doen?

Dit heeft zijn oorsprong in de vorige eeuw moest je dat nog niet weten en niet van één kant.

En twee regels ervoor beweerde je dat er geen discussie was...
En zo blaas je de hele tijd warm en koud.

De Oekraïense bevolking zit in de tang tussen Washington en Moskou.

De Oekraïense bevolking wil helemaal niet naar Moskou kijken, ondanks dat verhaaltje dat jij hier altijd ophangt.
En ja, steek het maar weer op Westerse imperialisten.
Slot van je betoog is dat het niet de schuld van de Russen is.
Dus ja, je staat aan hun kant, ook al beweer je 100 keer het tegendeel.

[Dafke]

Niemand van ons weet wat hierachter zit…
Niemand..
Wij kunnen niet inbeelden op welk niveau een Putin speelt, of een Biden of..

Ah, zegt de propaganda nu al dat Biden in Oekraïne burgerdoelwitten bombardeert?

Eum heb ik dat gezegd???

[boulder]

Niemand van ons weet wat hierachter zit…
Niemand..
Wij kunnen niet inbeelden op welk niveau een Putin speelt, of een Biden of..

Ah, zegt de propaganda nu al dat Biden in Oekraïne burgerdoelwitten bombardeert?

Eum heb ik dat gezegd???

Wat kom je er dan Biden bijsleuren?

[Dafke]

Ok, als je niet begrijpend kan lezen stop ik ermee..

Maar even kort: ik wou maar aanhalen dat niemand hier weet wat er in die mannen, op dat niveau, allemaal speelt. Niemand. Ook jij niet, en ik zeker niet.

En dat gaat niet enkel over Oekraïne

[boulder]

Ok, als je niet begrijpend kan lezen stop ik ermee..

Maar even kort: ik wou maar aanhalen dat niemand hier weet wat er in die mannen, op dat niveau, allemaal speelt. Niemand. Ook jij niet, en ik zeker niet.

En dat gaat niet enkel over Oekraïne

Ik denk dat het nochtans heel simpel is.
Poetin wil grondgebied veroveren.
Waarom heeft hij Transniëstrië veroverd?
Poetin fans zullen hier ongetwijfeld ook weer een verhaaltje over opvoeren over de geschiedenis, en desnoods 1000 jaar terug gaan in de tijd om te zeggen dat Poetin alle recht heeft om dat aan te slaan.
Feit is dat het ook zo'n stuk grondgebied is dat het Russische regime gestolen heeft van de buurlanden, van Moldavië in dit geval.
En als hij daarna Moldavië zal binnenvallen om nog meer grondgebied te stelen, dan zullen de Poetin fans direct klaarstaan om te zeggen dat het "van 2 kanten komt", dat je "moet blind zijn om niet te zien dat dit conflict al veel langer aan de gang is."

https://nl.wikipedia.org/wiki/Transnistri%C3%AB

[petrol242]

e Oekraïense bevolking wil helemaal niet naar Moskou kijken, ondanks dat verhaaltje dat jij hier altijd ophangt.

De wil van de Oekraïense bevolking is gewoon niet van tel mocht je dat nog niet weten. En of ze nu naar Washington of Moskou kijken, ze ondergaan het gewoon moest je dat nog niet door hebben. En waar ze naar willen kijken weet ik evenmin. Wat ik wel weet is dat de Oekraïense bevolking wil dat de wapens zwijgen en dan gaat het niet helpen om wapens naar het conflictgebied te sturen. Ik zie daar als pacifist niet de logica van in.

En twee regels ervoor beweerde je dat er geen discussie was...

?? Ik heb gezegd dat mensen die denken dat het van één kant komt de discussie onmogelijk maken. Dat wil niet zeggen dat ze niet gevoerd moet worden.

Heb je trouwens al een antwoord gegeven wat je gaat doen met de kunstmestfabriek in Antwerpen?

Eum heb ik dat gezegd???

Welcome to the club.

[boulder]

De wil van de Oekraïense bevolking is gewoon niet van tel mocht je dat nog niet weten.

Zelensky verwoordt ze anders perfect.

En waar ze naar willen kijken weet ik evenmin.

Dat blijkt nochtans uit alle enquêtes : ze willen bij Europa en bij de NAVO, zowel de bevolking als hun regering.
Raar dat sommigen dat "niet weten".

Wat ik wel weet is dat de Oekraïense bevolking wil dat de wapens zwijgen en dan gaat het niet helpen om wapens naar het conflictgebied te sturen. Ik zie daar als pacifist niet de logica van in.

Lees het stukje van Bart Eeckhout dan maar eens opnieuw.
Pacificisten zorgen niet voor vrede, maar voor capitulatie.

Ook over het zogenaamde pacifisme had Bart Eeckhout in de Morgen nog iets te zeggen (en De Morgen kun je moeilijk een rechtse stem noemen) :

Hoe paradoxaal het ook moge klinken, juist om een rechtvaardige en duurzame vrede tot stand te brengen, moeten de aangevallen Oekraïners alle kansen krijgen om zich te verdedigen. Alleen zo kunnen ze als een gelijkwaardige gesprekspartner op blijven komen aan de onderhandelingstafel. Het alternatief is dat je de agressor met bruut geweld een buurland laat vermorzelen om dan met harde hand eenzijdige voorwaarden voor ‘vrede’ op te leggen. Dat is geen vrede. Dat is capitulatie.

Iedereen kan zien met welk cynisch en extreem geweld Rusland de oorlog voert die het zelf heeft ingezet. Ook nu de opmars stilvalt, kan Rusland nog altijd met brute militaire overmacht de tegenstand vernietigen. Wie zich nu nog verzet tegen wapensteun aan de Oekraïners, moet weten in welk spel hij meespeelt. In het beste geval getuigt dat van grote naïviteit. In het slechtste van het al dan niet bewust blijven buigen voor de wensen van de autocraat in het Kremlin.

Ja, de bevolking wil dat de wapens zwijgen, maar wel op voorwaarde dat de Russen zich terugtrekken, niet dat ze het grondgebied op een zilveren schaaltje aangereikt krijgen.

[Dafke]

@boulder: je kan pas discussiëren en inzichten krijgen als je ook de bril van de andere partij wil opzetten, zonder die kant te moeten kiezen, of andere te beschuldigen van de “vijand” zijn kant te willen kiezen terwijl ze het hele verhaal willen begrijpen.
In jou bekrompen eigen wereld lijkt het inderdaad allemaal simpel als ik het zo lees.

Ik ben compleet tegen Poutin, en wat hij aan het verwezenlijken is, laat dat duidelijk zijn.

Echter probeer ik wel te begrijpen hoe en waarom.
Maar als jij echt zwart wit kijkt, en alles vijandig beschouwd wat niet jou mening deelt, kom je eigenlijk heel kort naar de werkwijze van Mr. Poutin himself.

Bon, ik schrijf me uit op deze discussie en ga trouwens binnen een uurtje hier de buurt verkennen voor een koppel (hij Nederlander, zij Oekraïense) die zouden willen verhuizen naar mijn buurt.

[boulder]

@boulder: je kan pas discussiëren en inzichten krijgen als je ook de bril van de andere partij wil opzetten, zonder die kant te moeten kiezen, of andere te beschuldigen van de “vijand” zijn kant te willen kiezen terwijl ze het hele verhaal willen begrijpen.

Je moet wel weten tot waar je gaat bij het proberen te "begrijpen" van de vijand.
Als Poetin heimwee heeft naar een Groot-Rusland, moeten wij dan toestaan dat hij buurlanden binnenvalt en burgers bombardeert om dat te bereiken?
Vlaanderen was ooit veel groter (denk aan Frans-Vlaanderen, Zeeuws-Vlaanderen).
Zou je dan ook "begrip" hebben mocht men hier Nederland en Frankrijk binnenvallen en stukken grond annexeren?
Zou het ons geholpen hebben om te weten waar de haat van Hitler voor de Joden vandaan kwam?
Moesten we hem dan proberen "te begrijpen"?
Meegaan in zijn verhaal?
Op een bepaald moment moet je een rode lijn trekken, ook moreel gezien.

[petrol242]

Zelensky verwoordt ze anders perfect.

Ah ja, dan is het zo?

Lees het stukje van Bart Eeckhout dan maar eens opnieuw.
Pacificisten zorgen niet voor vrede, maar voor capitulatie.

Zegt Bart Eeckhout... Moet dat nu een doorslaggevend argument betekenen?

[boulder]

Zelensky verwoordt ze anders perfect.

Ah ja, dan is het zo?

Er zijn genoeg enquêtes geweest in Oekraïne, die mensen willen bij de EU, en bij de NAVO.
Het is typisch dat als iets niet in je kraam past je het zogezegd "niet weet".

Lees het stukje van Bart Eeckhout dan maar eens opnieuw.
Pacificisten zorgen niet voor vrede, maar voor capitulatie.

Zegt Bart Eeckhout... Moet dat nu een doorslaggevend argument betekenen?

Het is anders geen rechtse stem, en wat hij zegt klopt volkomen.
Als er een conflict is, en één partij is overduidelijk veel sterker dan de andere, dan staat "neutraal zijn en niet tussenkomen" gelijk aan de zwakste partij laten vermorzelen.
Bijv. een beroepsbokser is zijn vrouw tot moes aan het slaan, zij probeert wanhopig wat slagen te ontwijken.
Als ik dan zeg : "ik blijf neutraal, ik kies geen partij", dan kies ik in werkelijkheid voor de dood van die vrouw, want alleen heeft ze geen schijn van kans.
Door niets te doen en de bokser zijn gang te laten gaan, zal het "gevecht" inderdaad snel gedaan zijn, maar we weten wie daar als overwinnaar zal uitkomen.

Of anders gezegd: door wapens te leveren aan Oekraïne zullen de gevechten langer duren, maar het zal Oekraïne in een sterkere positie aan de onderhandelingstafel brengen.
Als er dus een vredesakkoord komt, zullen de voorwaarden voor Oekraïne een pak gunstiger zijn, dan als we de Russen hun moordpartijen ongehinderd laten verderzetten.

[timmermc]

De wil van de Oekraïense bevolking is gewoon niet van tel mocht je dat nog niet weten.

Dat is door Poetin in zijn toespraak dan wel heel duidelijk gemaakt. Het zijn niet meer dan insecten die je uitspuwt (vlieg of mug).

En of ze nu naar Washington of Moskou kijken, ze ondergaan het gewoon moest je dat nog niet door hebben. En waar ze naar willen kijken weet ik evenmin.

Aan het aantal vluchtelingen die het Westen binnenkomt is de richting waarin ze willen kijken toch snel gemaakt.

Wat ik wel weet is dat de Oekraïense bevolking wil dat de wapens zwijgen en dan gaat het niet helpen om wapens naar het conflictgebied te sturen. Ik zie daar als pacifist niet de logica van in.

Je bent pacifist. ik en anderen respecteren dat je mens en dier alle vrede toewenst en oorlogen afkeurt. Elke oorlog brengt enorm veel leed.
Zouden we dan het beste, terwijl Poetin onschuldige burgers, vrouwen, kinderen, zelfs ongeborenen afslacht een Woodstock festival met wat Flowerpower inrichten voor hen?

[boonpwnz]

Uiteindelijk zijn we al sinds 2014 veel te blind geweest voor de Russische aggressieviteit.

Dat mag je nog zoveel omdraaien als je wil. Het Annexeren of binnenvallen van een soeverein land is nooit een oplossing.

[phil48]

De pot verwijt de ketel zeker?
In Irak waren er ook geen, nochtans zeiden de USA iets anders.

Met die kleine nuance dat als de Amerikanen toevallig een burgerdoel raakten, ze zich excuseerden én de volgende keer beter gingen opletten, want het eigen volk volgde dat mee en kon vrijuit (terecht) kritiek geven.

Bij de Russen zijn 80 procent burgerdoelwitten en ontkent Moskou dit stuk voor stuk, terwijl het protest in eigen land verraad wordt genoemd.

BTW intussen liggen daar her en der duizenden Russische mijnen. Als het conflict eindigt, wie gaat die allemaal opruimen?

Intussen lees ik ook dat de EU al budgetten opmaakt voor de wederopbouw na de oorlog. Waarom moeten onze balastingbetalers opdraaien voor die ravage van Poetin ???

[Block]

https://www.boerenbusiness.nl/akkerbouw ... -1000-euro

Dit wordt nog een immense voedselcrisis, en dan verschieten dat mensen beginnen hamsteren?

Knap werk om de productie van Antwerpen (400ton/u) te blokkeren...

[Dizzy]

Ik vind het zeer vreemd dat iemand die beweert zeer bang te zijn telkens afkomt met de meest bangmakende verzinsels

Ik heb mij dat ook al zitten bedenken.

Ik was in het begin misschien wel wat bang of eerder verschoten. Zolang Putin aan de macht is, is er over de hele wereld een soort van onzekerheid door de onvoorspelbaarheid in het gedrag van dat sujet. Ik vind het dus redelijk idioot om met alle leiders van de NAVO samen te zitten op één plek. Zowel de beslissende macht (politiek) als de uitvoerende macht (defensie). Het is uiteraard pure zelfmoord voor Putin als hij een bommetje zou lossen volgende week donderdag. Hij zal dan wel niet de geschiedenis ingaan als de man die Rusland weer hersteld heeft naar haar volle glorie van weleer, wel de man die het vrije Westen ten gronde heeft gericht.
Het hoeft zelfs geen nuke te zijn. De schade die door de dode regeringleiders wordt toegebracht aan de NAVO landen is gigantisch en zou voor totale paniek zorgen.

Neen, dat waren niet uw woorden. Je gaf aan eerder in paniek te zijn. Uw opmerkingen constant over kernwapens gaan daarin mee.

Onzekerheid is er altijd al geweest. Het leven IS onzekerheid of heb je een garantie op een leven zonder problemen gekregen bij geboorte? Autoritaire leiders zijn er ook altijd geweest, dus ook dat is niet nieuw.

Putin zal geen bommetje droppen, hij heeft zelfs een aantal leiders naar Kiev laten komen en wees maar zeker dat hij perfect wist hoe ze dat gingen doen. Putin is geen idioot, hij speelt schaak maar iedereen die wat kent van het spelletje weet ook dat je je koningin niet zomaar op het spel zet, zeker als je over minder stukken beschikt.

En het vrije westen ten gronde richten is al helemaal hilarisch. Zelfs als hij alle regeringsleiders tegelijk zou kunnen treffen dan nog is er niets aan het vrije westen ten gronde gericht net zomin het Russisch leger ten gronde is gericht na verlies van 4 generaals. Heel het kerkhof ligt vol met onmisbaren. Zou België ten gronde gericht zijn als wij af waren van Jambon, Beke, De Block, Weyts en nog een tiental andere politici, integendeel zou ik bijna durven zeggen

Ik zou in ieder geval niet in paniek zijn maar eerder hopen dat de opvolgers beter zijn... en eerlijk gezegd, zo hard moeten ze daarvoor niet hun best doen.

Het vrije westen zijn niet de politici net zoals Oekraïne niet Zelensky is. Putin heeft het zo zwaar omdat hij de weerstand van de burgers onderschat heeft. De burgers die hun leger steunen en die vechten voor de vrijheid en hun jonge land. Dat staat uiteraard in schril contrast met de fantasieën van Putin over broeders die hij gaat bevrijden. Oekraïne spuwt hem uit... als een mug?

Het is ondertussen duidelijk dat Oekraïne geen vogel voor de kat is en dat ze er goed aan gedaan hebben te strijden voor hun rechten en land. Hadden ze zich zo mak opgesteld als sommigen voorstelden dan zat er nu al een pop van Putin aan de touwtjes te trekken.

Het westen heeft er alle belang bij Oekraïne te steunen in hun verzet want de geschiedenis leert ons dat Putin niet stopt, hij heeft trouwens verdere stappen al zelf aangegeven, zijn droom gaat veel verder dan Oekraïne. Het is maw tijd om het beest te stoppen en een lijn in het zand te trekken.

[wied]

...Waarom moeten onze balastingbetalers opdraaien voor die ravage van Poetin...

Ik hoop dat we daarvoor de "bevroren" tegoeden van de Russen zullen gebruiken!

[Dizzy]

Hij mag altijd betalen met gratis gas. Geef maar gas, Putin!

[woutervh]

Maar even kort: ik wou maar aanhalen dat niemand hier weet wat er in die mannen, op dat niveau, allemaal speelt. Niemand. Ook jij niet, en ik zeker niet.

En dat gaat niet enkel over Oekraïne

Gelieve hier niet kritisch na te denken. Het is toch zo klaar als een klontje?? Rusland valt Oekraïne binnen. Duidelijk toch?

[Dizzy]

Gelieve hier niet kritisch na te denken. Het is toch zo klaar als een klontje?? Rusland valt Oekraïne binnen. Duidelijk toch?

Oh, ik dacht even dat Oekraïne met een bataljon Nazi's Rusland was binnengevallen, toen werd ik wakker.

[boulder]

Zou België ten gronde gericht zijn als wij af waren van Jambon, Beke, De Block, Weyts en nog een tiental andere politici, integendeel zou ik bijna durven zeggen.

We zouden het misschien eens zijn, mocht je er niet op kinderachtige manier de nationale politiek bijsleuren, en je persoonlijke afkeer voor N-VA bijsleuren.
Is dat uw grote schrik?
Dat je zou moeten toegeven dat je het eens bent met boulder?

[Sasuke]

Niemand van ons weet wat hierachter zit…
Niemand..
Wij kunnen niet inbeelden op welk niveau een Putin speelt, of een Biden of..

Ah, zegt de propaganda nu al dat Biden in Oekraïne burgerdoelwitten bombardeert?

Eum heb ik dat gezegd???

Wat kom je er dan Biden bijsleuren?

Boulder ... je bent wel een beetje over de schreef aan het gaan nu hé ? Een kritische noot (en het antwoord van Dafke was dan nog enorm mild) mag altijd. Ik ben het ook niet eens met een paar mensen op dit forum, in dit topic, maar daarom hoef je nog niet in het wild rond te schieten op alles wat beweegt. Door jouw houding wordt je gewoon niet meer au serieux genomen (want je bent al even radicaal als anderen nu ...) waardoor je zelf het vuur aanwakkert in de discussie.

Als je dat niet wil inzien, dan is dat inderdaad je eigen recht.

[boulder]

Boulder ... je bent wel een beetje over de schreef aan het gaan nu hé ? Een kritische noot (en het antwoord van Dafke was dan nog enorm mild) mag altijd.

Ik raak wel gedegouteerd doordat sommigen steeds weer redenen zoeken om Poetin goed te praten, of pleiten om "hem te begrijpen", etc.
Die man bedreigt ons dus wel met kernwapens.
Wat valt er dan nog te begrijpen?
Het is mij ook totaal onduidelijk wat ons dat gaat vooruithelpen.
We kunnen ons ook te pletter redeneren over waarom Dutroux zich aan kinderen vergreep, of waarom Hitler de Joden zo haatte.
Maar wat brengt het bij?

Ik krijg het er ook van als democratisch verkozen personen als Biden in dezelfde zin genoemd worden als dictators als een Poetin, alsof dat mensen van hetzelfde kaliber zijn.
Ohja, natuurlijk waren er verkiezingen in Rusland, maar iedereen die een kans maakte om te winnen, werd gewoon gearresteerd of vermoord.
In de VS heb je om de 4 jaar verkiezingen, en als Biden niet bevalt, kiezen ze een andere.

[Sasuke]

Ik denk dat je eens even naar je eigen onderschrift moet kijken en eens wat minder 'assumpties' moet maken vanuit je eigen standpunt. Niet iedereen met een kritische noot is pro Putin. Wat Dafke bedoelde, is dat wij (als gewone stervelingen) niet altijd beseffen op welk niveau mensen zoals Biden en Putin spelen. (en dan spreken we puur over hen als staatshoofd, ongeacht hoe ze daar geraakt zijn)

Ik zie in deze thread niemand meer spreken over dat Putin gerechtvaardigd was om Oekraïne binnen te vallen (uiteraard niet), maar zoals altijd willen sommigen aantonen dat ze meer 'weten' over het conflict dan anderen en gebruiken ze daarbij de meest uiteenlopende argumenten om hun stelling te onderbouwen. Zolang jij elke repliek de grond inboort met "Putin was fout, dus zwijg !" dan provoceer jij de anderen om nog meer dingen te zoeken, want iedereen wil de ander overtuigen.

Anyway ... Putin IS fout ... dus zwijg

PS: Dat van Dutroux en Hitler zijn slechte voorbeelden ... men wil/wou hen beter begrijpen om ervoor te zorgen dat zulke mensen in de toekomst sneller 'gevonden' worden en tegengehouden kunnen worden alvorens het te laat is.

[Dizzy]

We zijn hier op UB en niet in Rusland dus andere meningen zijn toegelaten zonder dat je een gifpil moet vrezen

Uiteraard is het normaal en zelfs goed dat men probeert de beweegredenen en argumenten van Putin/Rusland te begrijpen. Dat kan helpen om gedrag te verklaren. Uit de geschiedenis kan men dus een aantal zaken leren die deze daden kaderen. Het probleem is dat je op een hellend vlak zit want waar stopt deze zoektocht naar verklaringen en waar begint het goedpraten? Iedereen zal dit verschillend aanvoelen en voor mensen voor wie de zaak zwart/wit is zal dat punt sneller aanbreken dan voor anderen.

Dat gezegd zijnde begrijp ik ook wel dat Putin en Rusland met spijt terugkijken naar het uiteenspatten van de USSR en dat er dus een zeker verlangen is om dat deels te keren. De manier waarop is echter een andere zaak. We stellen vast dat Rusland maar doorgaat met het inlijven van grondgebied en dat er nog plannen geuit worden om daarmee door te gaan. Putin geeft daarvoor telkens een uitleg maar deze is ook zeer eenzijdig en discutabel. Het is niet omdat hij graag een groot Rusland wil dat hij zomaar overal kan binnenvallen en de boel annexeren. Dat het vroeger deel uitmaakte van de USSR speelt geen rol, we leven in een andere tijd. Ik denk niet dat iemand zou aanvaarden dat de Nederlanders hier binnenvallen omdat wij ooit tot hun land behoorden. Ze kunnen ook zeggen dat er hier neonazi's zitten want die zitten zelfs in het parlement. Ook onze meer zuidelijke aard kunnen ze als bedreiging ervaren en dan zwijg ik nog over bands als Bazart.

Rusland kan dus wel degelijk argumenten hebben om ontevreden te zijn MAAR rechtvaardigt dit hun gedrag? Daarop kan het antwoord toch enkel neen zijn. Ik zou ook graag een grotere tuin hebben maar dat wil niet zeggen dat ik mijn buurman zijn tuin mag inpikken, ook al was dat vroeger 1 perceel. Dat de man openlijk fan is van schild en vrienden maakt dat ook niet legitiemer.

En dan de dreiging van de NATO. Welk nato-land heeft Rusland al aangevallen? Welk land zou Rusland ook maar veel kunnen deren? Dat landen willen toetreden tot de EU en Nato ligt niet aan het westen maar aan de afkeer/angst die ze hebben van Rusland. Het Russisch systeem werkt gewoon slechter en biedt minder voordelen voor de burger, de nato biedt dan weer bescherming tegen "speciale acties". De handelingen van Rusland zorgen gewoon dat landen zich afkeren, misschien zou men daar eens beter over nadenken in Rusland ipv overal een complot in te zien. Maar dat past niet in het propagandaverhaal van de grote natie met het grote gelijk. Wij zijn perfect en de rest zijn decadente zotten die moreel verwerpelijk zijn. Zelfs landgenoten met een ander idee worden uitgespuwd. Rusland heeft met de speciale actie meer gedaan VOOR de NATO en Europa dan waar ze zelf toe in staat waren. Bravo mr Putin!

[timmermc]

Deze namiddag passeerde ik op de E40-A10 ter hoogte van Jabbeke een lang konvooi (minstens 30 wagens).
Het waren diverse modellen van moderne brandweerwagens/ladderwagens met een UK nummerplaat.

De brandweerwagens hadden op hun deuren het opschrift Fire Brigade Sussex.
Misschien op weg naar Oekraïne? Indien zo, mooi initiatief.

[Fatsie]

Blijkbaar wel;
https://www.esfrs.org/news/2022-news/ea ... t-ukraine/

[timmermc]

Blijkbaar wel;
https://www.esfrs.org/news/2022-news/ea ... t-ukraine/

Bedankt voor de link.

[1207]

Ik zie in deze thread niemand meer spreken over dat Putin gerechtvaardigd was om Oekraïne binnen te vallen .

er zijn hier nu eenmaal mensen die blijven volhouden/suggereren/insinueren/ ... dat Oekraïne op 1 of andere manier mee voor de huidige oorlog zou gezorgd hebben en dat is problematisch en ergerlijk

we kennen de redenen van Poetin en daarvoor moet je zijn speeches beluisteren.
Kijken we naar het grote Russische rijk en zelfs Finland wordt geannexeerd. Moet finland nu onderhandelen als Rusland op basis vh oude Russische rijk eisen begint te stellen?
Suggesties richting de oude sovjet-unie? moeten we de Duitse stad Chemnitz dan maar preventief gaan herbenoemen naar Karl marx stadt?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Karl-Marx-Stadt
We weten de redenen van Poetin maar moeten we daar rekening mee houden?
alle andere redenen zijn simpelweg leugens, denk aan die genocide of de onzin rond nucleaire en biologische wapens.

in elk land waar hij binnenvalt zet hij een dictator. Ik begrijp perfect waarom maar nu ook gewoon toelaten?
Dan krijg je hetzelfde spelletje met zo ongeveer het hele oostblok.

[Med]

Het is nochtans de realiteit. Wie denkt dat dit conflict in februari 2022 is begonnen komt van een ander planeet. Dit heeft zijn oorsprong in de vorige eeuw moest je dat nog niet weten en niet van één kant. Als je dat ontkent is elke discussie verloren moeite en verloren energie. Het is véél meer dan een Russisch leger dat Oekraïne is binnen gevallen. En dan mag je nog een miljoen keer zeggen dat die stelling een kant kiest van de agressor omdat de andere argumenten achterwege blijven.
De belangrijkste tactiek van imperialisten is invloed uitoefen door machtswissels en de putch in Oekraïne anno 2014-2015 is daar een schoolvoorbeeld van. De Oekraïense bevolking zit in de tang tussen Washington en Moskou. En Brussel mag als schoothondje toekijken hoe zijn achtertuin naar de Filistijnen wordt geschoten.

Ach, op die manier kan je ook nog teruggaan naar de tijd van de holbewoners, Petrol

Er was géén putch in 2014 Petrol. Er was een vreedzame volksopstand, waar de zittende president met geweld op reageerde, de democratisch verkozen parlementsleden die president afgezet hebben, waarna er nieuwe democratische verkiezingen gebeurd zijn. Punt uit!
Als je al van een "putsch" wil spreken, dan is die gebeurd in de Krim, de donbass regio en hebben pro-russen ook in Odessa regio geprobeerd.

Wat jij doet is niet "het debat" voeren, maar idiote zaken erbij sleuren om toch maar niet Oekraine te moeten steunen.

[Petrikske]

Hij mag altijd betalen met gratis gas. Geef maar gas, Putin!

Benieuwd trouwens waar de geitewollen sokken het gas gaan halen voor hun vervuilende centrale's. Madam Moustache vertikte het trouwens om te antwoorden op die vraag in het journaal.
Oh wat krijg ik het op m'n heupen als ik die bezig hoor en zie, nog mensen die hetzelfde gevoel hebben of ligt het aan mij?

[woutervh]

Ik kom werkelijk slecht van zoveel onbekwaamheid.
We hebben 7 goed werkende reactoren. Deze kunnen perfect een energietransitie ondersteunen. Maar liever gaan ze die nu sluiten, vervangend door gascentrales met als strakste plan dat we tegen 2030 30% van onze behoefte uit hernieuwbare energie moeten halen. En wat met de overige 70% bedenk ik me dan...? En da's letterlijk aan het infuus van Putin gaan hangen, heel betrouwbaar.
En dan gaan we nu nog smeken aan engie of ze het wel aub willen kunnen doen. Met de nodige euro's uiteraard geen probleem. En door de prijsbepaling van elektriciteit moet engie maar een beetje gas in de mix te krijgen om woekerwinsten te hebben met de kerncentrales. Niet te doen

[boonpwnz]

Wat ga je doen om die 7 open te houden?

Bedoel kom op als ik hoor dat Nederland investeert in windenergie om 2x het verbruik van Nederland in windenergie te hebben tegen 2030 dan vraag ik me af wat wij nog zitten te sukkelen.

[woutervh]

Die kerncentrales werken nu ook gewoon hé... Ik ben geen kerngeleerde, maar het lijkt me dat die dingen gewoon brandstof nodig hebben en voor de rest op tijd en stond hun onderhoud van bewegende onderdelen. Om het in de woorden van die ex-topman van CREG te zeggen: die draaien gelijk een tierelier

2x hun nood aan elektriciteit of 2x zoveel als nu? 2030 is niet ver meer

Edit: maar we dwalen af. Daarvoor is een ander topic.

Ik wil even inpikken op dat radicaal zijn. Ik zie hier eigenlijk enkel degene die puur de Westerse insteek volgen radicaal zijn hoor. De anderen (waar ik mezelf bijreken) proberen net niet radicaal te zijn, maar te zien wat waar verkeerd is gegaan. En het is niet omdat wij alle schuld niet bij doorgedraaide Putin leggen, dat wij achter de inval in Oekraïne staan.

Een beetje geschiedenis. In 1914 hebben de Duitsers via België proberen Frankrijk binnen te vallen. Dus de schuld van WO1 is de Duitsers? Simpel...
Of misschien was Europa op dat moment één groot kruitvat doordat de grote mogendheden van dat moment probeerden elkaar te overtreffen, waarin oorlog onvermijdelijk geworden was. De kleinste vonk was voldoende om de vlam in de pan te krijgen.
Recenter, Israël valt te pas en te onpas de Palestijnse gebieden binnen. Dus Israël is sowieso in de fout? Wanneer gaan zij hun sancties krijgen?
Of Libië, Afghanistan, Syrië, Irak,...
Voorbeelden genoeg overigens...

[wied]

Ach @woutervh, parels voor de zwijnen, vrees ik...

[1207]

De anderen (waar ik mezelf bijreken) proberen net niet radicaal te zijn, maar te zien wat waar verkeerd is gegaan.

Waar is het dan volgens jou, als zelf verklaarde niet radicale, verkeerd gegaan?
zodanig verkeerd gegaan dat Oekraïne dit dan toch over zichzelf heeft afgeroepen en dus zelf ook schuld draagt voor deze aanval en de massamoorden in de verschillende steden?

[boonpwnz]

Een beetje geschiedenis. In 1914 hebben de Duitsers via België proberen Frankrijk binnen te vallen. Dus de schuld van WO1 is de Duitsers? Simpel...
Of misschien was Europa op dat moment één groot kruitvat doordat de grote mogendheden van dat moment probeerden elkaar te overtreffen, waarin oorlog onvermijdelijk geworden was.

Die vergelijking slaat volledig mank.

België was een neutraal land maar Duitsland zag door verkenning dat de grens van Frankrijk met Duitsland vol stond met verdediging. De Duitsers hadden dus België het voorstel gedaan om door België te marcheren en Frankrijk aan te vallen via de grens met België.
België wou dit niet dus is Duitsland gewelddadig door ons land heen gegaan. Dan vind ik dat hier ook Duitsland de oorzaak is van WO1...

Zelfde met Rusland, Rusland beweert dat zij gewoon een regering kunnen omverwerpen door Oekraïne even via een zogezegde speciale missie binnen te vallen?