Coronavirus (Covid-19) outbreak [afgesplitst]

[Dizzy]

Alleen dat dat laatste niet veel helpt tegen de verspreiding van omicron.

Maar dat is en blijft nog altijd pakken beter dan niets doen

[1207]

Waren de versoepelingen weer te vroeg? Heeft de regering zich voor voor de zoveelste keer aan dezelfde steen gestoten?]

wat zijn de opnamecijfers? cijfers op ic? mortaliteit?

[CCatalyst]

wat zijn de opnamecijfers? cijfers op ic? mortaliteit?

Het is onder controle. Wil dat zeggen dat we veilig zijn en ons niets moeten aantrekken van aanbevelingen en moeten overcompenseren? M.i. niet.

[woutervh]

ja watte...
243 pagina's met allemaal welles-nietes.
Indrukwekkend.

Eén jaar later: 440 pagina's.
Het reproductiegetal < 1, de curve daalt

[phil48]

Van 1.011 naar 1.019.

Stijgt wel degelijk.

[bollegijs]

China noteert het hoogste aantal besmettingen sinds de start van de pandemie en Hongkong kampt met het hoogste sterftecijfer in de wereld. Dat terwijl Europa zo goed als alle maatregelen losgelaten heeft. Wat is er aan de hand? En is het nieuws uit Azië een slecht voorteken voor ons?

[petrol242]

Een lagere vaccinatiegraad van ouderen in Hong Kong is een deel van de verklaring. (En ik weet al wat er gaat komen...)
De pandemie is bij lange na nog niet voorbij, maar iedereen zit met zijn hoofd in Oekraïne en in het rijk der vrijheid.

[Dizzy]

Een lagere vaccinatiegraad van ouderen in Hong Kong is een deel van de verklaring. (En ik weet al wat er gaat komen...)

[petrol242]

Ik had meer verwacht Dizzy. Laat maar komen.

[iceke]

En ondertussen tonen grootschalige studies aan dat die paarden ontwormer de kans op ernstige infecties met 80% laat dalen
En ondertussen tonen grootschalige studies aan dat voldoende vit. d de kans op ernstige infecties laat dalen met een factor 5
En ondertussen tonen grootschalige studies aan dat dat Phizer vaccin niet zo onschuldig is dan men het voorstelde.

[petrol242]

Of variant BA 2.2 en BA 3? Het was gewoon wachten op een volgende mutatie. Beide lineages blijken stevig op te rukken in Azië.

[phil48]

Een lagere vaccinatiegraad van ouderen in Hong Kong is een deel van de verklaring.

Een deel ???

De cijfers spreken nochtans duidelijke taal.

Hong Kong is kick-starting a renewed COVID vaccination drive as infections and deaths surge.

The global financial hub has reported more than 600,000 infections and 3100 deaths – most of those in the past two weeks – with Hong Kong leader Carrie Lam saying the vaccination program will target the elderly and children.

“Over 90 per cent of the deaths were those who had not been fully vaccinated. We need to catch up and vaccinate every Hong Kong citizen,” Lam told a daily news briefing on Friday on how her government was managing the virus.

[duizend]

Die hebben het ondertussen ook gesnapt dat ze er met TOI niet zullen geraken.

Vaccineren blijft stap 1, keer op keer zien we het!

[petrol242]

Een deel ???

Ja. Ge moet wel snappen over wat het juist gaat.
Ook hier voor de zoveelste keer onderscheid maken tussen besmetting met SARS-CoV-2 en de ziekte Covid-19.

Ondertussen zitten ze in Azië al niet meer met de originele omicron variant, maar is de derde lineage aan het door razen. Het virus maakt er geen onderscheid tussen gevaccineerden of niet gevaccineerden zoals te verwachten was.

Verontrustend is dat de nieuwe varianten mogelijks een hogere morbiditeit hebben. Ook bij ons is het weer aan het keren. Dat gaat plezant worden met een bijkomende late griepepidemie.

[Dizzy]

Vreemd dat 90% van de doden ongevaccineerd blijken te zijn en dat bij een virus dat geen onderscheid maakt. Dat zou ook kunnen betekenen dat ongevaccineerden ongelooflijk veel meer risicogedrag vertonen.

[petrol242]

Dan heb je het over covid-19 dus... Het blijft toch nog altijd moeilijk om dat onderscheid te maken blijkbaar.
Ondertussen is de piek in Hong Kong serieus getemperd.
Die uitspraak over risicogedrag raakt kant noch wal...

[Dizzy]

Dan heb je het over covid-19 dus... Het blijft toch nog altijd moeilijk om dat onderscheid te maken blijkbaar.
Ondertussen is de piek in Hong Kong serieus getemperd.
Die uitspraak over risicogedrag raakt kant noch wal...

Het zal wel temperen met 3.000 doden per 2 weken waarvan 90% ongevaccineerden.

Hoe verklaar jij dan dat 90% van de doden ongevaccineerd zijn? toeval?

[petrol242]

Heb ik ooit de werking van de vaccins tegen covid-19 ontkend???
Het is wel opvallend dat zonder noemenswaardige verandering in de vaccinatiegraad de piek bedwongen wordt. We hebben dat hier ook al een paar keer gezien.

[Dizzy]

Heb ik ooit de werking van de vaccins tegen covid-19 ontkend???

Neen, wel altijd geminimaliseerd... zoals nu dus

[duizend]

Het is wel opvallend dat zonder noemenswaardige verandering in de vaccinatiegraad de piek bedwongen wordt. We hebben dat hier ook al een paar keer gezien.

Ja, dat is nu echt raar zeg.
Als er nen hoop niet gevaccineerden ziek geworden is en afweerstoffen krijgt dat de piek dan uiteindelijk afneemt.
Wie had dat verwacht

[petrol242]

Neen, wel altijd geminimaliseerd... zoals nu dus

Dan moet ge mij toch eens zeggen waar ik dat minimaliseer? Ik maak wel het onderscheid tussen klinische infectie en besmetting en daar ben je nog altijd niet toe in staat om dat onderscheid te maken.

Als er nen hoop niet gevaccineerden ziek geworden is en afweerstoffen krijgt dat de piek dan uiteindelijk afneemt.

Dus nu zegt ge dat telkens het onder controle komen van een golf het gevolg is van de afweer die niet gevaccineerden opbouwen door besmetting? Hoe verklaar ge dan de plateau's, de doorbraakinfecties ook bij gevaccineerden en het terug toenemen van elke golf, keer op keer, op keer,... ?
Ge ziet toch dat er iets niet klopt aan je bewering, want meer kan ik het ook niet noemen.

[Dizzy]

Neen, wel altijd geminimaliseerd... zoals nu dus

Dan moet ge mij toch eens zeggen waar ik dat minimaliseer? Ik maak wel het onderscheid tussen klinische infectie en besmetting en daar ben je nog altijd niet toe in staat om dat onderscheid te maken.

Als er nen hoop niet gevaccineerden ziek geworden is en afweerstoffen krijgt dat de piek dan uiteindelijk afneemt.

Dus nu zegt ge dat telkens het onder controle komen van een golf het gevolg is van de afweer die niet gevaccineerden opbouwen door besmetting? Hoe verklaar ge dan de plateau's, de doorbraakinfecties ook bij gevaccineerden en het terug toenemen van elke golf, keer op keer, op keer,... ?
Ge ziet toch dat er iets niet klopt aan je bewering, want meer kan ik het ook niet noemen.

Bij elke gelegenheid kom je af met een minimalisering, komaan, de aarde is weer plat.

Ik ga niet in op verschillen die niet uitmaken voor de eindconclusie, vaccinatie is nuttig en een sterk wapen in deze crisis.

Het is steeds een EN EN verhaal. Vaccinatie is de eerste bouwsteen, gedrag is een andere en dan heb je nog maatregelen om bepaald gedrag te bekomen/vermijden. Zo'n virus heeft ook brandstof nodig, als er minder te infecteren (gevaccineerd, reeds besmet of dood) zijn, zal het vanzelf minderen. Tot de volgende variant of een verlaging van maatregelen...

[petrol242]

Ik ga niet in op verschillen die niet uitmaken voor de eindconclusie, vaccinatie is nuttig en een sterk wapen in deze crisis.

Het bewijs dat je dus het onderscheid niet maakt tussen klinische infectie en besmetting. Het feit of iemand besmet geraakt of iemand ziek wordt maakt wel degelijk veel uit.
Vaccinatie is inderdaad nuttig in deze crisis om het aantal klinische infecties te onderdrukken. Nergens heb ik dat ooit ontkend. Maar je maakt er de sport van om mij vaagheid, minimalisering en een verborgen agenda aan te smeren, ook in andere topics. Terwijl ik toch altijd een sterk standpunt in neem. Soms vraag ik mij af of je wel begrijpt waar ik het over heb.

[Dizzy]

Natuurlijk maakt dat uit maar niet voor de eindconclusie en mijn punt: vaccinatie is superbelangrijk in deze crisis, hoeveel verschillen je er ook nog bij wil sleuren.

Ik ben heus niet de enige die dezelfde opmerkingen maakte, misschien eens kijken of iedereen gek is en niet begrijpt waar je het over hebt of een andere mogelijkheid.

[duizend]

Dus nu zegt ge dat telkens het onder controle komen van een golf het gevolg is van de afweer die niet gevaccineerden opbouwen door besmetting? Hoe verklaar ge dan de plateau's, de doorbraakinfecties ook bij gevaccineerden en het terug toenemen van elke golf, keer op keer, op keer,... ?

Neen, ik zeg hetzelfde als Dizzy …
Jij komt zoals gewoonlijk af met verbanden die er niet zijn

Vaccinatie is de eerste bouwsteen, gedrag is een andere en dan heb je nog maatregelen om bepaald gedrag te bekomen/vermijden. Zo'n virus heeft ook brandstof nodig, als er minder te infecteren (gevaccineerd, reeds besmet of dood) zijn, zal het vanzelf minderen. Tot de volgende variant of een verlaging van maatregelen...

[petrol242]

]

Natuurlijk maakt dat uit maar niet voor de eindconclusie en mijn punt: vaccinatie is superbelangrijk in deze crisis[...]

En nu moet gij mij eens zeggen waar ik dat ontken. Dat heb ik al vele malen gevraagd hé maar ge zult het niet vinden. Kan het nog duidelijker? Of is dat te vaag voor jou?

De vaccins zijn belangrijk voor de klinische gevolgen van een infectie. Symptomen, ziekte, langdurige klachten, dood,... Het zijn niet voor niks covid-19 vaccins en geen SARS-CoV-2 vaccins. Laat dat duidelijk zijn. Waar de vaccins sinds de tweede lineage van delta mateloos falen en waar ze ten onrechte veel krediet hebben gekregen, is het beperken van besmettingen. Met omicron is het nog veel erger geworden omdat dat een zo goed als volledige ontwijkmutatie is. En dan mag iedereen hier nog het tegendeel beweren, dat is gewoon een feit. Lees er de onderzoeken op na of ga epidemiologie en moleculaire biologie studeren.

Jij komt zoals gewoonlijk af met verbanden die er niet zijn

Ah ja? Wat zijn dan volgens jou doorbraakinfecties en ontwijkmutaties? Dat is trouwens geen verband, dat is gewoon ook een feit. Zelfs bij een dagcijfer van meer dan 75 000 besmettingen blijf je dat ontkennen.

Ik ben heus niet de enige die dezelfde opmerkingen maakte, misschien eens kijken of iedereen gek is en niet begrijpt waar je het over hebt of een andere mogelijkheid.

En dat zou dan een argument moeten zijn? Laat me niet lachen.

[Dizzy]

Je kan het niet ontkennen want het is te overduidelijk en daarom ga je steeds minimaliseren of verwijzen naar andere zaken om te proberen het minder belangrijk te maken.

Je begint gewoon mijn punt te maken door opnieuw over verschillen tussen infectie en voorkomen van zware gevolgen te beginnen. Ten eerste hebben vaccins ook besmettingen voorkomen en ten tweede zijn beide punten belangrijk (EN EN).

Dat verschil maak je enkel om (verdoken) kritiek op de vaccinatie te kunnen geven. Het is echter overduidelijk dat vaccinatie veel beter werkt dan het punt dat jij blijft goedpraten nl niet vaccineren. Als je echt meent dat vaccinatie belangrijk is dan steun je vaccinatie en niet degenen die vaccinatie afbreken.

Tja, als jij gelooft dat jij het beter weet dan alle landen die wereldwijd inzetten op vaccinatie dan vind ik dat eerder lachwekkend. Iedereen is gek, behalve petrol.

[petrol242]

Dat verschil maak je enkel om (verdoken) kritiek op de vaccinatie te kunnen geven.

Dat is wat jij er van maakt. Het verschil is er wel degelijk en is enorm groot. In de epidemiologie is dat één van de eerste dingen die ze je leren. Het verschil tussen een besmetting en een klinische infectie. Als jij de cursussen wil herschrijven, ga je gang.
Ik breng alleen maar aan wat op empirisch wetenschappelijke wijze bewezen is, wat vaccins wél en wat ze niet (meer) kunnen. Dat wil je gewoonweg niet zien, gebrek aan kennis ter zake misschien en dat kan ik je niet kwalijk nemen want het is geen simpele materie, of koppigheid? En dan kan je er gewoonweg niet mee om omdat dat niet past in het beeld dat je hebt van die vaccins. Daar kan ik niet aan doen. Daar zal je zelf moeten uit kruipen. Ik hoop dat eindelijk eens een keer te kunnen afsluiten.

En als ik echt kritiek wil geven zal ik het zeker niet verdoken doen, dat zou je ondertussen moeten weten. Dat herhaal je nu al een paar keer, ook in andere topics. Zijn de argumenten op soms? Het is heel gemakkelijk om iemand van iets 'verdoken' te beschuldigen hoor.

[bollegijs]

Veel landen werken momenteel aan de voorbereiding van een tweede boosterprik en ook België is daar volgens Van Ranst mee bezig. “Momenteel wordt de vierde prik uitgerold voor mensen met immuunproblemen en problemen met de weerstand. Dat kan veralgemeend worden, maar het is aan de regering om dat te beslissen. Zolang de ernstige infecties en de impact op intensieve en sterfte uitblijven, zal men de boot volgens mij nog wat afhouden. Maar men kijkt ook naar wat er in andere landen gebeurt.”

[Dizzy]

Het verschil tussen zwart en wit is ook enorm groot, dat leren ze u als één van de eerste dingen. Je bent echter niets met dat enorm verschil als je wil aantonen dat je beter zwart draagt op een begrafenis, bijvoorbeeld van alweer een ongevaccineerde. Het verschil doet niets, zero, nul, nougabollen, rien, af aan het feit dat vaccinatie belangrijk is. Wat zeg ik, superbelangrijk.

Ik wil geen cursussen herschrijven ik blijf bij een simpel feit: vaccinatie is superbelangrijk in deze crisis.

Dit feit kan je niet negeren en heb je al toegegeven, dat is omdat het onomstotelijk is en gebaseerd op empirisch wetenschappelijke bewijzen.

Je blijft dezelfde fouten maken. Omdat iets minder (<>niet) op 1 vlak werkt spring je direct naar een foute conclusie nl dat het minder belangrijk is.
Het blijft een feit dat zelfs met de allerminste werking op dat 1 vlak het nog altijd beter werkt dan niet-vaccineren want dat helpt werkelijk niets.
Toch zit jij hier al pagina's lang vaccinatie te "duiden" maar tegelijk de niet-vaccinatie goed te praten. Sorry maar daar zit geen logica in.

Ik heb ook geen fout beeld van vaccins want ik ben me terdege bewust van hun beperkingen en het feit dat ze niet heiligmakend zijn MAAR dat maakt ze niet minder belangrijk want ze blijven ons beste wapen. In de EN EN aanpak waar ik voor sta spelen ze een gigantische rol.

Ik beschuldig u niet verdoken ik zeg toch rechtuit dat je verkeerd zit en waar precies, al +30 pagina's lang en de argumenten zijn nog altijd niet op, eerder een onuitputtelijke bron.

[duizend]

]

Jij komt zoals gewoonlijk af met verbanden die er niet zijn

Ah ja? Wat zijn dan volgens jou doorbraakinfecties en ontwijkmutaties? Dat is trouwens geen verband, dat is gewoon ook een feit.

Voila het beste bewijs, jij komt met doorbraakinfecties af, terwijl ik volgende uitleg gaf.

Vaccinatie is de eerste bouwsteen, gedrag is een andere en dan heb je nog maatregelen om bepaald gedrag te bekomen/vermijden. Zo'n virus heeft ook brandstof nodig, als er minder te infecteren (gevaccineerd, reeds besmet of dood) zijn, zal het vanzelf minderen. Tot de volgende variant of een verlaging van maatregelen...

Waarom kom je altijd met iets anders af dat er geen verband mee houdt.
Bovenstaande blijft toch gelden, ook bij een aantal doorbraakinfecties …

[petrol242]

Noem jij dat een uitleg? Is dat niet iets dat je naverteld van één van de forumleden die er van tijd ook al eens de klak naar zwieren?

[Dizzy]

Doorbraakinfecties, dat ken je goed als ervaringsdeskundige. Volgens u was dat zelfs goed want het zou de beste bescherming bieden.

Een veiligheidsriem zal niet alle verkeersdoden vermijden maar ik ga de mijne toch nog altijd dragen.

[petrol242]

Ge weet hoe ik over beeldspraak denk Dizzy...
Ja, ik ben ervaringsdeskundige, een vol gevaccineerde die in het najaar toch delta heeft opgelopen. 3 van de 4 gezinsleden trouwens. Tot daar dus de bescherming tegen besmetting. Gelukkig heeft mijn sterke natuurlijke afweer (dat zegt mijn dokteres toch) en de vaccinatie mijn klinische infectie gemilderd. Wat het meest heeft geholpen of een eerdere infectie in de alfa periode zal ik nooit weten.

[Dizzy]

Ge weet hoe ik over beeldspraak denk Dizzy...
Ja, ik ben ervaringsdeskundige, een vol gevaccineerde die in het najaar toch delta heeft opgelopen. 3 van de 4 gezinsleden trouwens. Tot daar dus de bescherming tegen besmetting. Gelukkig heeft mijn sterke natuurlijke afweer (dat zegt mijn dokteres toch) en de vaccinatie mijn klinische infectie gemilderd. Wat het meest heeft geholpen of een eerdere infectie in de alfa periode zal ik nooit weten.

Alé, iemand die zo bezig is met wetenschappelijk bewijs komt dan af met zo'n onwetenschappelijke conclusies. Uw geval is helemaal niet representatief om dergelijke uitspraken te doen. Dat het aan uw natuurlijke afweer ligt weet je ook niet en uw dokteres ook niet tenzij het van het type glazen bol kijker is. Je weet inderdaad niet wat het meest heeft geholpen maar je komt toch met iets af waarvoor je geen bewijs hebt, typerend.

[duizend]

Noem jij dat een uitleg?

Ik noem deze uitleg: logica.
Wat klopt er niet aan deze logica.

Vaccinatie is de eerste bouwsteen, gedrag is een andere en dan heb je nog maatregelen om bepaald gedrag te bekomen/vermijden. Zo'n virus heeft ook brandstof nodig, als er minder te infecteren (gevaccineerd, reeds besmet of dood) zijn, zal het vanzelf minderen. Tot de volgende variant of een verlaging van maatregelen...

[petrol242]

Omdat uwe logica langs alle kanten rammelt en in tegenstelling staat met de basisprincipes in de epidemiologie.

[Dizzy]

Omdat uwe logica langs alle kanten rammelt en in tegenstelling staat met de basisprincipes in de epidemiologie.

Vreemd toch dat bijna alle landen deze onlogische redenering, die langs alle kanten rammelt, toch volgen, iedereen is dus werkelijk gek behalve...

[iceke]

Ja raar hé, hoe zou dat toch komen ?
't rare is dat dag na dag er meer lijken uit de kast beginnen te vallen, maar de media het nu veel te druk heeft met die rus, ipv met te berichten wat er allemaal mis gelopen is de laatste 2 jaar.

[petrol242]

Vreemd toch dat bijna alle landen deze onlogische redenering, die langs alle kanten rammelt, toch volgen, iedereen is dus werkelijk gek behalve...

Ik ga voor een groot stuk voort op wat ik in mijn opleiding(en) meegekregen heb. Er zijn ook veel instituten en wetenschappers die niet mee gaan in de massale propagandamachine die 'vele landen' hebben opgedragen. Zie onze eigen staatsviroloog die toch wel een paar keer zwaar de mist is in gegaan.

Lees er de vakliteratuur op na en je gaat een heel ander verhaal krijgen. Ik heb geprobeerd het hier te delen, maar het werd steevast weg gezet als 'dure woordjes' die op Google opgezocht zijn. Zonde, want er was veel uit te leren, weliswaar vrij technisch en complex en dan geef ik grif toe dat het niet simpel is om dat voor iedereen begrijpelijk te houden.

Neem nu het voorbeeld van de transmembrale transmissie die voor een groot stuk de lagere morbiditeit, door minder infectie van longweefsel, van omicron verklaart. Het wordt gewoon hier naar de prullenmand verwezen en vaccinatie wordt bijna op een autistische manier door sommige forumleden terug op de piedestal geplaatst. Iets waar ik in het begin van het forum zo'n 400 posts terug al voor gewaarschuwd heb.

Ik zal nog een voorspelling doen, want ik volg nog altijd de evolutie van de varianten. We zitten in de zesde golf.