datakiller schreef:Merkt iemand ook dat rt.com niet meer werkt op Orange en Telenet, bij Orange is het certificaat belgium.be Proximus werd gezegd door iemand dat het nog kon bezocht worden.
Bij EDPnet werkt het in elk geval wel nog.
De Arabische RT zender op satelliet werkt ook nog altijd, de andere zijn off air.
datakiller schreef:De Russische/Arabische site kan wel bezocht worden, op beide providers, bewust zo gedaan? Dan heeft de blokkering geen nut toch? Chrome kan het vertalen en zo heb je het ook...
Tja, ik denk dat veel mensen dit toch niet gebruiken, maar inderdaad, het is een mogelijkheid.
bollegijs schreef:Wanneer gaat Rusland Cuba relaties terug aanhalen?
Die zijn nooit zwak geweest.
Als je op granma kijkt (waarschijnlijk nog altijd de enige toegelaten en officiële krant in Cuba), dan krijgt het Westen de schuld, en wordt Rusland geprezen omdat ze zo "voorzichtig" te werk gaan.
Cuba heeft als bondgenoten : Venezuela, Rusland, China, Noord-Korea.
Allemaal regimes waar vrijheid van meningsuiting een lachertje is, en vreselijke dictaturen.
pussyfooter schreef:Waarom ik dit deel? Ik wilde eventjes laten weten dat ik zowel kennis heb over RU en UA en dat ik ziek word dat er hier users zijn die Putin nog steeds niet kunnen veroordelen.
Respect voor je houding.
woutervh schreef:Nee, nog nooit geweest. Maar dat is toch irrelevant om te weten dat er geopolitiek speelt?
Nogmaals, ik vind ook oprecht dat Oekraïne (en bij uitbreiding ieder land/volk) zijn eigen pad moet kunnen bepalen. En dat iedere mens vrij moet kunnen zijn. En nee, ik zou niet willen wisselen, en ja, Putin is een lafaard en heeft daar niets te zoeken...
Maar dat neemt niet weg dat je niet kunt proberen te begrijpen wat de oorzaak en aanleidingen zijn van het huidige conflict door beide kanten van het verhaal proberen te snappen.
Je spreekt jezelf daar toch totaal tegen?
Hoe kun je tegelijk zeggen dat Oekraïne zijn eigen toekomst mag bepalen, maar tegelijk zeggen dat wij rekening moeten houden met de gevoeligheden van beide kanten?
De 'gevoeligheden' van Poetin zeggen immers dat Oekraïne geen lid mag worden van de NAVO, en ook niet van de EU.
petrol242 schreef:Kan je dat dan ook niet zeggen van Oekraïense vluchtelingen?
Maar
jij bent het die beweert dat de vluchtelingen door een hele hoop onveilige landen moeten komen, daarna draai je het weer om.
We zitten hier in een heel andere situatie, op hoop en al 1 week zitten we aan 1 miljoen Oekraïense vluchtelingen, vanwege de "vredestroepen" van Poetin, en ik hoor nergens zeggen dat Europa die vluchtelingen niet wil opvangen.
petrol242 schreef:In Rusland ben ik al geweest en voor de val van het Ijzeren Gordijn ook een aantal keer in de DDR en Oost Berlijn.
Fan van communisme, nietwaar?
petrol242 schreef:Je zegt zelf dat de oorlog in Oekraïne pas begonnen is en negeert het feit dat het eerst een burgeroorlog is geweest die nooit gestopt is omdat de Minsk akkoorden niet gerespecteerd zijn.
Dat is een leugen die door Rusland en zijn supporters gehanteerd wordt.
Rusland heeft een aantal jaren geleden troepen gestuurd zonder insignes, ze droegen wel militaire kledij, maar geen enkel insigne.
Adolf Poetin beweerde dat het niet zijn troepen waren, tot ze die 2 gebiedjes in het oosten veroverd hadden, en daar dan een marionettenregime opgericht hebben.
Dit heeft dus helemaal niets met een burgeroorlog te maken.
Tegenwoordig zijn zelfs de meeste Russisch sprekende Oekraïners wel degelijk tegenstander van de Russische indringers.
Er was daarvoor weliswaar een oorlog, maar dat was geen burgeroorlog.
petrol242 schreef:MH7 is duidelijk een bewijs dat er al veel langer stront aan de knikker is. Ik dacht dat je die link wel zou maken en niet met vluchtelingen...
Dat waren Poetins handlangers, niet gewoon een spontaan uitgebroken oorlog.
En MH17 was geen militair vliegtuig, de burgers die erin zaten waren geen strijdende partij.
petrol242 schreef:Je vergeet de nationalisten langs beide kanten.
Waarom zou Oekraïne zijn soevereiniteit moeten opgeven, wat is daar nationalistisch aan?
Je zou ook alles aanhalen om de Russen uit de wind te zetten.
petrol242 schreef:Je bent met op zijn minst met twee nodig om ambras te maken. Het is duidelijk dat je de Minsk akkoorden (meervoud dus) niet erkend. Tja...
Dat is dus zever. Als jij een bankoverval pleegt, moet je ook niet afkomen van "je moet met 2 zijn om...".
Het is maar doodnormaal dat het leger van een land de grenzen verdedigt tegen indringers.
Akkoorden die met het geweer tegen de slaap goedgekeurd zijn, zijn niets waard.
Enkel Oekraïne heeft recht over zijn toekomst te beslissen, niet een bully als Poetin.
petrol242 schreef:Je verdeelt de wereld in twee blokken en dat is het huisrecept van WOIII.
Opnieuw totale onzin.
Wie belet landen om andere bondgenootschappen te maken en zich daarbij aan te sluiten?
In elk geval niet de NAVO.
De waarheid is dat die landen konden kiezen, maar niet voor de club van de dictatuur gekozen hebben.
petrol242 schreef:Als je het antwoord op je vraag niet kent is het moeilijk om het huidige conflict te begrijpen.
Je "vraag" is dan ook zeer demagogisch.
Ze doet alsof de NAVO zelf beslist dat landen
moeten bij hen komen, dat is wat Rusland doet.
petrol242 schreef:Ook als je niet weet of wil zien waar de NAVO voor staat en ze een clubje noemt.
Zonder NAVO zaten we al lang onder de knoet van de Russen en co, en waren we slaven.
petrol242 schreef:Ze zijn ondertussen van een verdedigingsalliantie in een aanvalsalliantie veranderd.
Dat is een leugen die Rusland constant verspreidt.
petrol242 schreef:Als één lid zelf in de aanval gaat heeft het het recht om de andere leden mee in het conflict te trekken. Dat staat letterlijk te lezen in hun resoluties.
Volgens mij staat erin dat als één land
aangevallen wordt de anderen solidair zijn...
petrol242 schreef:Dan moet je toch niet verschieten dat daar op gereageerd zal worden? Oekraïne is in de praktijk al zo goed als lid. Het woont alle vergaderingen van de NAVO bij en laat NAVO oefeningen toe op eigen grondgebied, tot aan de Russische grens.
Oekraïne noch een ander NAVO land heeft ooit Rusland aangevallen, Rusland daarentegen heeft een lange geschiedenis van agressie tegenover andere landen, en ook hun burgers.
petrol242 schreef:Voor 2014 had Oekraïne een leger van 6000 man dat nu met buitenlands kapitaal (oa 2,5 miljard dollar uit de VS) is uitgegroeid tot een leger van bijna 200 000 soldaten. En nu ga je natuurlijk zeggen dat dat nodig is voor de eigen defensie en is van provocatie geen sprake.
En je ziet dat het nodig is, met de nazipraktijken van Adolf Poetin, maar dat is uw vriendje, zeker?
petrol242 schreef:En dan maar roepen "Stop the war"?
Het zijn wel uw vriendjes, de Russen, die op burgers schieten.
Ik vind het walgelijk dat je dat verdedigt, en de Russische leugens napraat.
petrol242 schreef:En voor alle duidelijkheid, dat spreekt het optreden van Rusland absoluut niet goed. Geen enkele oorlog is te verantwoorden maar je moet op zijn minst durven zien wie de stokers zijn.
Dan scheelt er iets ernstigs aan uw zicht, als u niet ziet dat Oekraïne zijn eigen land verdedigt, terwijl Rusland het land is binnengevallen.
