ni echticeke schreef: Laat het zorgpersoneel 2x per week testen en dat probleem is grotendeels opgelost.
Hahaha, ga dat maar een uitleggen in Hong Kong.iceke schreef:Nee, je bent niet te laat, als je systematisch test haal je de + eruit voor ze besmettelijk zijn..
Dat is de sterkte van TOI.
Vaccins beschermen wél tegen transmissie, alleen niet zo sterk als vroeger en nooit 100%.petrol242 schreef:Vaccins remmen helemaal niks af want ze beschermen niet tegen transmissie van omicron.
ook geen argumentpetrol242 schreef: Kijk eens in je eigen omgeving? .
Minder kans er liggen nog steeds mensen die gevaccineerd zijn in de kliniek, de eerste keer was ik ernstig ziek ja, maar ik ben wel mogen blijven werken voor uw eten op uw bord te leggen ! En de eerste keer was er geen vaccin, noch waren er mond maskers, maar goed.Dizzy schreef:Iedereen doet wat hij wil voor mij MAAR dan wel met de gevolgen voor degene die de keuze maakt en niet afschuiven op de rest.Ofloo schreef:Waarom maakt u zo druk wat andere doen. Maart 2020 was ik besmet, was héél ziek. Had eigenlijk moeten opgenomen worden. Maar da's anders gelopen. Nu vorige week had ik het terug. Maar ik was niet zo ziek meer. Ik heb nu een goei griep als ik het zo mag omscrhijven !
Als ik zoals jouw nog nooit besmet was had ik misschien ook een vaccin gaan halen, maar da's niet het geval. Moet ik dan dat jij je beter zou voelen een vaccin gaan halen !? Of denk je dat iedereen die geen vaccin gaat halen dit onbezonnen doet ! Da's een wel overwogen beslissing geweest van mij.
Per slot degene die beweren dat ze het vaccin voor andere nemen, dat zijn de grootste blaaskaken die er zijn. Zoals men bv beweert dat alle zorgpersoneel dit verplicht moet nemen om de patienten te beschermen, bullshit !!!
Als dat zo is dan zijn we nu allemaal safe ! Niemand moet het nog nemen in de zorg hebben ze het verplicht voor ons genomen. Alsof ze niet meer besmet geraken wanneer men gevaccineerd is. Bullshit!! Wie beschermt men dan eigenlijk !?
Misschien had je beter wel een vaccin gehad, dan had je minder kans om ernstig ziek te zijn. Nu heb je al 2 keer prijs gehad.
Ik denk niet dat iedereen die geen vaccin gaat halen dat onbezonnen doet, er zijn mensen die zelfs geen mogen krijgen door leeftijd of allergie of onderliggende aandoeningen. Wat ik wel denk is dat wie niet bij die uitzonderingen hoort, de gevolgen van de beslissing moet dragen zonder te komen janken over maatregelen die ze deels teniet doen. Je kan dus wel weloverwogen kiezen maar je kiest ook voor anderen.
Ik ben zelf kerngezond en ben in heel mijn leven geen 10 keer bij een dokter geweest. De medicamenten die ik genomen heb zijn nog op 1 hand te tellen en zijn vooral dafalgan. Ik sport en ben in uitstekende conditie. Je zou kunnen stellen dat ik totaal niet tot de risicogroep behoor. Ik heb ook geen kinderen dus ook die kan ik niet besmetten. Toch heb ik niet lang getwijfeld over het vaccin. Uiteraard wil ik zelf niet ziek worden maar al de neveneffecten zoals overbelaste zorg en extra kosten wil ik ook niet. Vandaag ben ik gezond maar dat is geen garantie voor morgen en bovendien vind ik anderen met een mindere gezondheid geen collataral damage of blaas kaken. Ik vind het goed dat de overgrote meerderheid ook zo dacht en naast de zelfbescherming ook de gezondheid van anderen naar waarde schatten.
Als je in een ziekenhuis komt is dat met de bedoeling te genezen, niet om een virus op te lopen. Het doel van zorgpersoneel is zorg verlenen, niet ziek maken. Mensen die daar een ander idee over hebben horen niet thuis in de zorg wegens ongeschikt. Het is niet omdat je ook kan besmet raken na veiligheidsmaatregelen dat je ze dan maar moet laten vallen. Er vallen doden met een veiligheidsriem aan, allemaal uit?
Nu wordt het interessant.petrol242 schreef:Als je iedereen die besmet is, ongeacht het klinisch verloop, plots wil gaan weg steken in een of andere publieke locatie die je niet hebt ga je onder omicron overal dezelfde chaos hebben. Dat heeft totaal geen bal te maken met het TOI pricipe dat echter wel het aantal besmettingen kan terug dringen mits het op een correcte manier wordt toegepast.
Wat begrijp je niet aan minder kans? er is een wezenlijk verschil tussen minder kans en geen kans.Ofloo schreef:Minder kans er liggen nog steeds mensen die gevaccineerd zijn in de kliniek
Niet zo ziek maar wel al de tweede keer prijs. Met een vaccin had je mogelijk die 2 keer naar nul gebracht en u dat al bespaard. Uw kans om ernstig ziek te worden was nog lager. Bovendien betekent 1 geval statistisch niets want je had ook op IC kunnen liggen, uw kansen waren hoger dan zou kunnen.Ofloo schreef:En weet je wat nu ben ik helemaal niet zo ziek.
Het vaccin werkt niet zoals een vaccin hoort te werken, als het vaccin zou werken dan zou je niet ziek worden, mensen die besmet zijn met het virus worden ook niet meer ziek. Het vaccin was ontworpen voor de eerste variant of tenminste een variant, en het zal wel iets doen, maar bijlange niet wat een vaccin hoort te doen. En da's de ziekte voorkomen !
Ik ben geen liefhebber van spuitjes maar nog minder van IC of maanden smaakverlies. Ik kies dus om 5 minuten te steken in een betere bescherming daartegen EN een onrechtstreekse steun aan de zorg en onze rekeningen die eraan komen.Ofloo schreef:Maar spuit U gerust vol, ik houd U niet tegen, ik gun U die vrijheid ! Alleen verwacht ik dat jij mij die vrijheid ook gunt zonder dat je hier een hoop zaken zit te vertellen die gewoon niet kloppen.
Ai ai ai, conclusies trekken zou ik aan een ander overlaten als dit de logica is die je gebruikt. Uw individueel geval betekent niets. Ik kan hier zonder kijken de straat oversteken, als ik de overkant haal kan ik met die redenering besluiten dat oversteken totaal ongevaarlijk isOfloo schreef:Mijn conclusie is deze dat het vaccin niet beter is dan dat je ooit besmet was, want anders zou ik nu ook doodziek zijn. Wat niet het geval is. Dus als je het nog nooit gehad hebt, zou ik zeggen neem zeker het vaccin. Maar één volledig vaccin lijkt me voldoende al die booster praat is gewoon onzin. En anders zie ik hier het nut niet van in.
Punt is dat je niet iedereen kan testen want daar hebben we de capaciteit niet voor, bovendien zijn die testen ook geen 100%, integendeel en geven ze ook een tijd foute conclusies. Kortom testen is een leuke theorie maar enkel een onderdeel in de strijd, geen alternatief.Ofloo schreef:Het coronasafe ticket is nog zoiets onbenulligs, iemand die niet gevaccineerd is zou moeten testen enz. Maar iemand die gevaccineerd is niet. Liggen er dan geen mensen die gevaccineerd zijn in de kliniek. Zijn ze dan niet besmettelijk. Het is meten met 2 maten en 2 gewichten. Is gewoon letterlijk discriminatie.
Dus al je gevaccineerd bent mag je iedereen zomaar besmetten. Maar als je niet gevaccineerd bent dan ben je een crimineel een egoïst enz.
En wat als iedereen straks gevaccineerd is op wie ga je het dan steken!?
. 
of moet ik nu beginnen zeggen dat jullie allemaal egoïsten zijn omdat je jan en alleman hebt kunnen besmetten ? 
En hoe denk jij dat Hong Kong TOI dan toepast want je impliceert dat het daar niet werkt? Geef me dan eens het testbeleid of de opsporingsstrategie van HK?duizend schreef:
Hahaha, ga dat maar een uitleggen in Hong Kong.
Exponentiele groei van de besmettingen.
TOI remt niks af, totaal niks
TOI voorkomt niks, totaal niks
Uw beweringen zijn gewoon fout. De vaccins hebben wel degelijk lang besmettingen tegengehouden ze zijn er wel minder efficiënt in geworden naarmate de varianten talrijker werden.iceke schreef:Covid vaccins houden besmettingen niet tegen, in tegendeel zelfs... ik ben al maanden kaartjes van Sciencano aan het posten dat gemeentes met hoge vaccinatiegraad meer besmettingen hebben dan gemeentes met lage vaccinatiegraad.
De stelling dat vaccinatie besmettingen tegengaat gaat gewoon niet op, maar je mag me dat altijd proberen aan te tonen.
Ze houden mensen niet uit het az (en dan bedoel ik ze kunnen het risico niet verlagen dat de zorg niet in problemen komt) en ze zorgen voor een hogere besmettingsgraad (mede doordat gevaccineerde terug een pak meer contacten hebben of losser zijn met hun contacten ? het maakt niet uit, het is gewoon een feit)
Soit, waarschijnlijk hebben we atm groepsimmuniteit door de vele omikron besmettingen en is deze zever zo goed als gedaan, niet door de vaccins, maar door de besmettingen... ik zal jullie allemaal ff bedanken om niet op te passen, mede door jullie is mijn kans kleiner dat ik ooit nog besmet geraak
Je constateert dus dat TOI niet werkt in HK.duizend schreef: Ik impliceer niks
Ik constateer
Proof me wrong, ik heb in ieder geval geen cijfers gezien dat er minder besmettingen waren na al die vaccinaties.Dizzy schreef:
Uw beweringen zijn gewoon fout. De vaccins hebben wel degelijk lang besmettingen tegengehouden ze zijn er wel minder efficiënt in geworden naarmate de varianten talrijker werden.
.Uw uitleg over de gemeentes is onzin in een wereld waar men mobiel is en gaat skiën aan de andere kant van de wereld
:Ze houden wel degelijk mensen uit het ziekenhuis want anders is petrol een dikke vette leugenaar :angel
Dat beweer ik toch nergens, of ken je de betekenis van een vraagteken ook al niet meer ?Volgende gaffe, de boude bewering dat gevaccineerden meer contacten zouden hebben. Dat is op niets gebaseerd en tegengesproken door de motivatiemeter. Waarom zouden mensen die denken onaantastbaar te zijn van een virus dat sommigen zelfs niet als echt beschouwen zich beter gedragen? Ik heb het niet gemerkt tijdens de betogingen. Neen, lekker gezellig samen zitten, zo vatte iemand het kort samen
Sarcasme herken je dus blijkbaar ook niet.Wel eerlijk dat je nu toegeeft te teren op anderen die wel hun burgerlijke plicht doen terwijl jij gewoon de kantjes eraf wil lopen uit kortzichtigheid. Proficiat om ten minste dat punt toe te geven.
petrol242 schreef:Je constateert dus dat TOI niet werkt in HK.duizend schreef: Ik impliceer niks
Ik constateer
Ok, laat dan eens zien hoe HK aan contactopsporing doet en haar bevolking test.
Jij zegt dat het niet goed gedaan wordt.petrol242 schreef:het TOI pricipe dat echter wel het aantal besmettingen kan terug dringen mits het op een correcte manier wordt toegepast.
Dan zal ik er nog maar eens een keer op antwoorden want blijkbaar wil je het niet lezen. HK heeft bijna door de hele coronacrisis op een 'westerse' manier de pandemie proberen te bestrijden, totdat China zijn beleid is beginnen opdringen. De ziekenhuizen lopen vol omdat volgens dat Chinese beleid de quarantaine in een gecontroleerde omgeving moet plaats hebben en daar is HK niet op voorzien. China is ondertussen bijstand aan het verlenen vanuit het vaste land.duizend schreef: Al de derde keer dat ik dit vraag ...
Neen, ik distilleer dat uit het feit dat de besmettingen exponentieel blijven stijgen ondanks hun zero covid strategy.petrol242 schreef: De isolatie (die derde letter dus in TOI, er zijn er nog twee) verloopt dus chaotisch. En daar distilleer jij dan uit dat TOI als methode niet zou werken. Qua deductie kan dat dus tellen! De eerste twee letters gooien we maar overboord?
De varianten werden telkens besmettelijker dus logisch dat je ook toenemend aantal besmettingen hebt maar dat is naast de kwestie want zouden we meer of minder besmettingen hebben zonder vaccinatie DAT is het punt. De vaccins werkten wel degelijk tegen besmetting, zeker bij de eerste varianten. Dat is ook de reden waarom de ongevaccineerden overmatig aanwezig waren op in de ziekenhuizen en IC.iceke schreef:Proof me wrong, ik heb in ieder geval geen cijfers gezien dat er minder besmettingen waren na al die vaccinaties.
Uiteraard wel maar de beperking in gebieden werkt niet op deze kleine schaal omdat mensen niet binnen deze gebieden blijven. Conclusies trekken dus uit iets waar je geen conclusies uit kan trekken.Natuurlijk, want in minder gevaccineerde gebieden gaat men natuurlijk niet gaan skiën
Ja, jij: Ze houden mensen niet uit het azBeweert er dan iemand iets anders mischien ?
Je noemt het zelfs een feit. Een vraagteken plaatsen als excuus zal daarbij niet helpen.Dat beweer ik toch nergens, of ken je de betekenis van een vraagteken ook al niet meer ?
mede doordat gevaccineerde terug een pak meer contacten hebben of losser zijn met hun contacten ? het maakt niet uit, het is gewoon een feit
Sarcasme ken ik maar ik ken ook het verschil met egoïsme.Ik ben Pieter Loridon niet hé Prioriteit nummer 1 is niet besmet geraken, prioriteit nummer 2 is anderen niet besmetten, dat jij dat egoïsme noemt zal me worst wezen.
Alé, 't is dus de fout van het virus dat de vaccins minder besmettingen tegen houdenDizzy schreef: De varianten werden telkens besmettelijker dus logisch dat je ook toenemend aantal besmettingen hebt
Ja en neen, besmettingen tegenhouden is gewoon afgenomen zou een juistere beschrijving zijn.iceke schreef:Alé, 't is dus de fout van het virus dat de vaccins minder besmettingen tegen houdenDizzy schreef: De varianten werden telkens besmettelijker dus logisch dat je ook toenemend aantal besmettingen hebt
Soit, dit was de laatste keer dat ik nog reageer op jouw zever
Draai het of keer het hoe je zelf wil hoor, uiteindelijk komt het op hetzelfde neer, vaccins houden die besmettingen niet tegen.Dizzy schreef:
Ja en neen, besmettingen tegenhouden is gewoon afgenomen zou een juistere beschrijving zijn.
Omdat ik het kostbeu ben dan je steeds op de man wil spelen ipv op de bal en als je dat dan toch eens doet je nooit argumenten aanbrengt.Dizzy schreef:Waarom? ik reageer toch ook nog op uw posts?
Nee, dat is niet TOI. Zero covid is een statement van een overheid die een pandemie wil plat kloppen door het aantal besmettingen én het aantal klinische elementen aan te pakken en zich niet te beperken tot "flatten the curve". Covid is nog altijd de ziekte en niet het virus. Een strikt toegepaste TOI is daar onderdeel van, net zoals vaccins, lockdowns en andere maatregelen om mensen uit elkaar te houden.duizend schreef: Neen, ik distilleer dat uit het feit dat de besmettingen exponentieel blijven stijgen ondanks hun zero covid strategy.
Dat is toch TOI he?
Met die stijging valt het nog relatief heel goed mee in HK. En dan verwijs ik terug naar de grafiek die iceke gedeeld heeft.duizend schreef:Met de eponentiele stijging loop je tegen de limieten aan van alle drie de letters.
Vandaag is dat het duidelijkst te zien in de I als je de I serieus doet. Ze liggen buiten op nen hoop.
?? Op 24 Feb 2022, 01:08 schreef ik : "De isolatie (die derde letter dus in TOI, er zijn er nog twee) verloopt dus chaotisch. En daar distilleer jij dan uit dat TOI als methode niet zou werken. "duizend schreef:Jij blijft maar zeuren dat ze TOI fout toepassen.
Zeg dan waar de fout zit. Als ik zeg dat je iets verkeerd doet, dan kan ik uitleggen wat je verkeerd doet. Jij blijkbaar niet.
Dat werkt wel als je op tijd kan bijschalen en China slaagt daar in. Net zoals HK de tijdelijke chaos in de isolatie aan het bijwerken is. Als één van de elementen in uw strategie een bijsturing nodig heeft, betekent dat niet dat de strategie of het principe in zijn geheel faalt.duizend schreef:Ik beweer dat je TOI niet kan toepassen bij een uitbraak met exponentiele stijging, het werkt niet in praktijk.
Talrijker? Je bedoelt varianten die beter de afweer weten te omzeilen. De befaamde escape mutaties dus. Je weet toch dat die varianten een immens voordeel hebben gekregen op hun broertjes en zusjes, net door het massaal vaccineren. En die efficiëntie tegen transmissie zal alleen maar blijven afnemen als er niets wezenlijks aan de vaccins verandert.Dizzy schreef:De vaccins hebben wel degelijk lang besmettingen tegengehouden ze zijn er wel minder efficiënt in geworden naarmate de varianten talrijker werden.
Vaccins houden voor een deel sinds delta+ nog enkel covid-19 tegen. Je volledig baseren op die strategie is damage controle en uiteindelijk nefast in het bedwingen van deze pandemie.duizend schreef:TOI houdt dat dus niet tegen, enkel vaccins en lockdown.
Visa versa, waarom zou ik het niet egoïstisch kunnen ervaren dat jij iedereen wil vaccineren, en dat degene die eraan sterven collateral damage zijn.heist_175 schreef:En als je mee wil doen aan koers stellen ze een helm verplicht. Prima, toch?
Niet volgens de antivaxxers en CST-completdenkers: die protesteren voor "hun vrijheid", waarmee ze de vrijheid van "de rest" inperken.
Zoek maar uit wie dan de egoïst is
Het feit dat je dit geloofd,... ik wil constructief blijven, dus ga ik er verder niet op in. Als je vaccineert maakt jouw lichaam anti-stoffen. Die worden niet beter dan wanneer je met het echte spul in contact komt.dizzy schreef:Niet zo ziek maar wel al de tweede keer prijs. Met een vaccin had je mogelijk die 2 keer naar nul gebracht en u dat al bespaard. Uw kans om ernstig ziek te worden was nog lager. Bovendien betekent 1 geval statistisch niets want je had ook op IC kunnen liggen, uw kansen waren hoger dan zou kunnen.
Laten we de doden door vaccinatie en door het virus eens vergelijken?Ofloo schreef:Visa versa, waarom zou ik het niet egoïstisch kunnen ervaren dat jij iedereen wil vaccineren, en dat degene die eraan sterven collateral damage zijn.
Ik zie nog steeds niet in dat als je antistoffen hebt, waarom je dan überhaupt zou moeten vaccineren.
Je moet me niet geloven maar er is hier al door petrol gezegd dat de beste bescherming een combinatie van besmetting en vaccinatie is. Hij gaf dit op als een mogelijke reden waarom hij niet zo erg ziek was.Ofloo schreef:Het feit dat je dit geloofd,... ik wil constructief blijven, dus ga ik er verder niet op in. Als je vaccineert maakt jouw lichaam anti-stoffen. Die worden niet beter dan wanneer je met het echte spul in contact komt.
Komaan, iceke, niet de sentimentele gaan uithangen als je in de hoek zit. Ik benoem gewoon uw gedrag voor wat het is, egoïsme dus. Er staat ook telkens bij waarom ik dat vind. Ik denk dat ik hier al pagina's vol met argumenten, persberichten, artikels en linken naar studies en cijfers heb gegeven, uw verwijt slaat dus echt op niets.iceke schreef:Omdat ik het kostbeu ben dan je steeds op de man wil spelen ipv op de bal en als je dat dan toch eens doet je nooit argumenten aanbrengt.
Kom met cijfers, kom met studies, kom desnoods met kranten artikels die een bronvermelding hebben en geef daar je mening over... en die mening hoeft helemaal niet overeen te komen met mijn mening...en als iemand anders met een andere mening afkomt en je het daar niet mee eens bent, probeer dat dan ook te staven met cijfers, studies of kranten artikels met bronvermelding. Niemand heeft hier "het licht" al gezien hoor, ik niet, jij niet, niemand. Mijn mening = niet meer hetzelfde als vorig jaar en al helemaal niet meer dezelfde als het jaar ervoor...wijsheid of kennis die heb je niet hé, die vergaar je doorheen je leven. Probeer mij te overtuigen & dan zal ik zelf wel zo slim zijn om in te zien dat ik mis was of helemaal niet mis was.
Allez kijk hier se.petrol242 schreef: Zero covid is een statement van een overheid die een pandemie wil plat kloppen door het aantal besmettingen… een strik toegepaste TOI is daar onderdeel van, …
Twee van mijn dochters waren van de eerste golf niet ziek, ze zijn volledig gevaccineerd. Maar van de delta variant zijn ze wel ziek. Kan ik nu ook concluderen dat vaccinatie er voor gezorgd heeft, dat ze net wel ziek geworden zijn. Mag ik nu ook publiceren?Dizzy schreef:Je moet me niet geloven maar er is hier al door petrol gezegd dat de beste bescherming een combinatie van besmetting en vaccinatie is. Hij gaf dit op als een mogelijke reden waarom hij niet zo erg ziek was.
Weeral ben je daar met een opmerking die nergens op slaat. Zelfs al zouden uw antistoffen in uw lichaam verdwijnen, verdwijnen deze nooit echt. Kijk maar naar het jaarlijkse griepvirus.Dizzy schreef:Laten we de doden door vaccinatie en door het virus eens vergelijken?Ofloo schreef:Visa versa, waarom zou ik het niet egoïstisch kunnen ervaren dat jij iedereen wil vaccineren, en dat degene die eraan sterven collateral damage zijn.
Ik zie nog steeds niet in dat als je antistoffen hebt, waarom je dan überhaupt zou moeten vaccineren.
Omdat net zoals de bescherming van vaccinatie ook de antistoffen niet het eeuwige leven hebben.
....
Bron: https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... ren-waaromMaar dat betekent volgens hem niet dat een vaccin na enkele maanden al niet meer werkt. Het is namelijk niet zo dat wanneer de antistoffen afnemen, je lichaam het virus compleet 'vergeet' en dat je bij een tweede besmetting weer net zo ziek wordt.
Kan je ook iets samenhangends brengen? Antistoffen beschermen maar niet eeuwig op individueel vlak, het is dus niet onlogisch om individueel een bescherming te updaten.Ofloo schreef:Weeral ben je daar met een opmerking die nergens op slaat. Zelfs al zouden uw antistoffen in uw lichaam verdwijnen, verdwijnen deze nooit echt. Kijk maar naar het jaarlijkse griepvirus.
Hier is ook de helft van Europa aan gestorven en héél veel mensen in Amerika met de komst van de kolonisten. Maar verblind U maar wat één of andere minister zegt om het aan U te verkopen.
Ik kende ook al mensen die geen kinderen konden krijgen voor de crisis, dat bestaat nu eenmaal. De hartproblemen zijn gekend maar al bij al uitzonderlijk, het probleem is trouwens erger als je niet gevaccineerd bent en toch besmet raakt. Als je dus van dit een probleem maakt dan moet je ook eerlijk zijn en pro-vaccinatie zijn.Ofloo schreef:Ik ken mensen die ineens geen kinderen kunnen meer krijgen. Mensen die ineens hart problemen hebben na vaccinatie. Enz. Maar dat zijn zaken die ik zie zijn misschien de uitzondering. Dat zou best kunnen, ik beweer ook niet dat dit voor iedereen zo is. Maar als de minister openlijk zegt dat als er een dokter is die het vaccin zou slecht praten, kans heeft zijn licentie kwijt te spelen. Dan zeg je kritiek is niet aanvaard. We willen het niet weten. Dan heb ik er mijn bedenkingen ook bij dat deze cijfers publiek gemaakt zullen worden.
Wat vertel je toch allemaal, mensen die van het vaccin gestorven zijn? Ik ben 3 keer in Flanders export geweest en er was een pak volk, niemand is daar doodgevallen.Ofloo schreef:Trouwens ik ken meer mensen die van het vaccin gestorven zijn, dan mensen van het virus. Dus da's ook een perceptie, die voor iedereen anders ligt. Ik snap wat je daar probeert te doen, maar da's een zaak die ieder voor zich moet uitmaken. Daarom hebben wij democratie en vrijheid. Het is niet om dat één of ander farma bedrijf beweert dat ze het licht zien, .. dat het licht er ook is.
Als je het daar niet eens mee bent, Poetin zoekt nog kandidaten om bij zich te voegen. Misschien is dat iets voor jouw!
Gezien het enorme aantal, want het aantal overlijdens door het virus is ook niet gering, is het praktisch onmogelijk om dit te verdoezelen. Natuurlijk werkt TOI altijd, in theorie.iceke schreef:TOI werkt altijd IOT werkt niet, maar met omikron gaat dat een pak meer moeite kosten.duizend schreef:
Mijn antwoord, ze doen niks fout, TOI werkt niet bij omikron.
Ge moet wel eerst een epidemie hebben om die te bestrijden mocht je dat nog niet door hebben. We schreven januari 2020. Kijk hoe het na Wuhan is gelopen. Je kan natuurlijk ook de cijfers gaan aanvechten die China bekend maakt.duizend schreef:Enne TOI goed gewerkt in Wuhan?
Is this a sick joke?
Had TOI daar gewerkt dan zaten we vandaag niet met de Corona uitbraak in gans de wereld.
Dit klinkt anders ook wel heel onsamenhangend. Wat bedoel je daar nu mee? Volgens mij beschermen antistoffen nog altijd enkel en alleen op individueel vlak, dus dat is wel een rare kronkel. Met een update vermoed ik een booster? Van een vaccin dat niet meer op de juiste target werkt? Ge moogt dan nog zoveel antilichamen terug bindend en/of neutraliserend maken, want dat zal je bedoelen veronderstel ik, het effect is op zijn minst discutabel te noemen. Je vergeet trouwens nog een heel belangrijk element. De afweer is een pak meer dan enkel antilichamen die al dan niet binden of neutraliseren.Dizzy schreef:Kan je ook iets samenhangends brengen? Antistoffen beschermen maar niet eeuwig op individueel vlak, het is dus niet onlogisch om individueel een bescherming te updaten.
Dit is echt wel een billenkletser, maar daarom niet minder waar.Dizzy schreef:Men mag echter nooit de fout maken om meningen en feiten met elkaar te vermengen. Veel beter is genuanceerd de zaken weer te geven waarbij de feiten de hoofdrol spelen en niet de persoonlijke overtuiging de overhand te laten nemen.
Nee hoor er was helemaal geen epidemie in januari in Wuhan.petrol242 schreef: Ge moet wel eerst een epidemie hebben om die te bestrijden mocht je dat nog niet door hebben. We schreven januari 2020. Kijk hoe het na Wuhan is gelopen.
