apple VS pc

[memyselfandi]

hallo mensen,

oke ik weet het misschien kom ik hier met een domme vraag af die jullie waarschijnlijk wel weten, maar aangezien ik een klein beetje een leek ben op computer gebied kom ik ten radde bij jullie

ik overweeg binnenkort de aankoop van een nieuwe computer.
ik werk al jaren met windows en heb dus een PC
maar nu heb ik sterk de neiging om me een apple aan te schaffen (je kent die nieuwe wel alles in 1 scherm imag g5 ofzo iets?)

nu vroeg ik me af wat raden jullie mij aan omdat ik geen enkele ervaring heb met apple.

is de comp even krachtig als pc?
kan ik er software op installer vb: office pakket en autocad light versie? omdat ik deze 2 pakketen origineel aangekocht heb moet ik dit zeker weten!!

heeft er iemand zin om de voor en de nadelen van apple ten opzichte van een pc op te sommen?

alvast bedankt mensen

groeten

[meon]

Apple en Windows (die 2 moet je eigenlijk met mekaar vergelijken) zijn compleet verschillend!
Microsoft Office en Autocad Light kan je dus niet zomaar op een Apple installeren!
Er zijn ongetwijfeld ook Apple-tegenhangers van die pakketten, maar dat zijn bijna zeker 'nieuwe' pakketten, maw: opnieuw aankopen.

Om even in te gaan op je andere vragen: de kracht van beiden is moeilijk met mekaar te vergelijken. Soms wint de PC, soms wint een Apple Dual G5 (een iMac zal zelden 'winnen').

[mr_willes]

Mac OS gebruikt een ander bestandssysteem als Windows. Vandaar uit kun je dus niet dezelfde software gebruiken. Mogelijk dat er iets te regelen is met een andere licentie, maar dan moet het product wel op Mac ondersteund worden, en dat doet office volgens mij niet en zul je dus op zoek moeten gaan naar alternatieve software.

Over autocad weet ik verder helemaal niet hoe het zit maar ik gok dat daar ook wel alternatieve software voor is.

Conclusie: als je dezelfde software gebruiken omdat deze betaald is zou ik gewoon bij de pc blijven.

[Lukse]

PC Software kan je niet installeren op een Apple.
Van Office en AutoCAD zullen wel Apple versies bestaan, maar die zul je dan denk ik opnieuw moeten aankopen.

[meon]

<!--
w00t!
3x hetzelfde antwoord op 1 minuut tijd! Nieuw userbase-record!
-->

[mr_willes]

We zijn gelukkig wel eensgezind

[memyselfandi]

thx folks

ik weet voldoende ik ga dus geen mac kopen want ja als ik de rekening van autocad light + office pakket samentel is da al gelijk aan een comp dus ik schik die investering niet nog eens te doen :-p

suuuuuuuuper bedankt

nog een klein vraagske dan.
ik gebruik mijn pc voornamelijk voor veel programmas; zoals office, autocad, fotobewerkingsprogrammas,...
en muziek

dus op welk gebied moet ik voornamelijk zorgen dat mijn comp krachtig genoeg is? het ram geheugen zeker?


dus nooit voor spelletjes of dvds

we gaan op naar een nieuw record nu 8x hetzelfde in 1 minuut?

[mr_willes]

Autocad zorgen dat je genoeg RAM hebt!!!

Verder is een vlak - groot - kwalitatief goed scherm ook een goede optie als je veel met autocad gaat werken.

Overige dingen die je noemt is een standaard configuratie meestal wel goed genoeg.

[svenska]

dus op welk gebied moet ik voornamelijk zorgen dat mijn comp krachtig genoeg is? het ram geheugen zeker?

Voor fotobewerking en autocad heb je inderaad nooit genoeg ram, ook de processor speelt parten, en de snelheid (+grootte) van de harde schijf.

[mr_willes]

ook de processor speelt parten, en de snelheid (+grootte) van de harde schijf.

Je hebt helemaal gelijk, maar elke nieuwe pc heeft tegenwoordig wel een behoorlijk krachtige processor, tuurlijk sneller is altijd beter! Maar ik denk dat een standaard configuratie (waar ook een 7200rpm disk toe behoord) meer dan voldoende is voor hetgeen er aangegeven word.

[memyselfandi]

bedankt,

voor jullie hulp ik heb weeral wat bijgeleerd
vele groeten,

Jürgen

[cptKangaroo]

Geef een budget zodat we voorstellen kunnen doen

[Limburg]

Wat mij opviel, toen ik de Applenotebook met OSX van mijn dochter eens onderhanden moest nemen, de afwezigheid van freeware.
Terwijl in de PC wereld een enorme hoeveelheid free-en shareware aanwezig is moet je in de AppleWorld voor de meest simpele programmaatjes een flink bedrag neertellen.
(oorzaak kan in dit geval ook mijn onbekendheid met de MAC wereld zijn)

[wem]

Mac OS gebruikt een ander bestandssysteem als Windows.

Hoewel dit meestal waar is, is dit niet de reden waarom programma's op het ene, niet op het andere draaien.

Ten eerste werken ze meestal (tot nu toe) op verschillende processor-architecturen. De binaire codes om de instructies op te roepen verschillen, en een programma gecompileerd voor de ene, zal dus niet draaien op een andere architectuur.

Een tweede, en misschien belangrijker, verschil is dat elk programma function calls doet naar het operating system. De namen en werkingen van deze function calls zijn verschillend, en een programma kan dus maar slechts op 1 van de 2 voorbereid zijn.

Misschien zijn er nog redenen, maar die schieten me dan niet direct binnen

En over Mac vs PC: Er bestaan voor de meest courante programma's ook versies voor Mac, of op z'n minst andere programma's met gelijkaardige functionaliteit.
Indien je echter met enorm specifieke software zit (bv. software die enkel geschreven is voor Windows), dan is het iets lastiger.
Wat van de twee puur technisch het beste is, is een enorm moeilijke vraag. Architectureel gezien heb ik het gevoel dat Apple beter doet, maar dit zal maar slechts in enkele programma's tot uiting komen denk ik, vooral bij beeldverwerking (stilstaande en bewegende).

[Ofloo]

Apple en Windows (die 2 moet je eigenlijk met mekaar vergelijken) zijn compleet verschillend!
Microsoft Office en Autocad Light kan je dus niet zomaar op een Apple installeren!
Er zijn ongetwijfeld ook Apple-tegenhangers van die pakketten, maar dat zijn bijna zeker 'nieuwe' pakketten, maw: opnieuw aankopen.

Om even in te gaan op je andere vragen: de kracht van beiden is moeilijk met mekaar te vergelijken. Soms wint de PC, soms wint een Apple Dual G5 (een iMac zal zelden 'winnen').

ik weet niet ze maar grafische toepassingen blijken toch altijd beter te draaien op een mac dan op een pc.. het is ook zo dat in TV gebeuren dat om deze reden, alleen omzettingen van geluid en beeld en het samenvoegen ervan in RC's wel degelijk met een mac gebeurd.

in nederland althans.

[brooklyn]

Ga gewoon voor de PC, is de helft goedkoper, en je kunt er overal software voor vinden.

[viking1]

PC Software kan je niet installeren op een Apple.
Van Office en AutoCAD zullen wel Apple versies bestaan, maar die zul je dan denk ik opnieuw moeten aankopen.

Dit is slechts ten dele correct - je kan op een Mac een PC emulator installeren, bijvoorbeeld 'Virtual PC' van Microsoft. Performantie van PC applicaties zal wel wat minder zijn (euh, ja, da's een understatement), maar dat is meestal niet eens een probleem.

Indien ik als leek een keuze zou moeten maken (zonder specifieke software eisen en geen budgettaire beperkingen), zou ik meteen een Apple met OS/X kopen. Zowel machine als OS zijn stabieler dan een PC met Windows.

-Eric-

[meon]

ik weet niet ze maar grafische toepassingen blijken toch altijd beter te draaien op een mac dan op een pc.. het is ook zo dat in TV gebeuren dat om deze reden, alleen omzettingen van geluid en beeld en het samenvoegen ervan in RC's wel degelijk met een mac gebeurd.

Ah, daarom dat Photoshop sneller is op een PC dan op een Mac

En ik denk echt niet dat ge Autocad binnen een VM wilt gaan draaien

[Ofloo]

ik weet niet ze maar grafische toepassingen blijken toch altijd beter te draaien op een mac dan op een pc.. het is ook zo dat in TV gebeuren dat om deze reden, alleen omzettingen van geluid en beeld en het samenvoegen ervan in RC's wel degelijk met een mac gebeurd.

Ah, daarom dat Photoshop sneller is op een PC dan op een Mac

En ik denk echt niet dat ge Autocad binnen een VM wilt gaan draaien

ik dacht dat photoshop net sneller was op een mac grafische sectoren gebruiken thans gretig gebruik van een mac ze vooral als deze photoshop gebruiken..

tja je zal wel gelijk hebben.. maar vind het toch vreemd dat al deze sectoren dan mac gebruiken om video bewerking of foto bewerking... 'k ken een paar mensen die grafische sector zitten en die gebruiken allemaal een mac. ACAD ga ik niet beweren 'k zou het niet weten noch ken ik iemand die het ooit op een mac gedraaid heeft

[meon]

Die redenen zijn anders: zo heeft een Mac véél beter kleurmanagement (in Windows zit dat ook wel, maar véééél minder). En het is denk ik vooral ook historisch. Die mensen zijn nog altijd 1 muisknop gewoon, terwijl veel dingen tegenwoordig met een rechtermuisknop minstens zo snel kunnen.
En een Apple heeft momenteel nog altijd Altivec/Velocity, een speciale instructieset op de processor (vergelijk het met SSE2/3) die veel meer toegespitst is op die grafische dingen ...

[Sub Zero]

Inderdaad. De mac-architectuur(om het zo maar even te noemen) is meer afgesteld op floating point berekeningen. Daarom is die net iets performanter voor grafische toepassingen.

[kryptonate]

Mac OS gebruikt een ander bestandssysteem als Windows. Vandaar uit kun je dus niet dezelfde software gebruiken. Mogelijk dat er iets te regelen is met een andere licentie, maar dan moet het product wel op Mac ondersteund worden, en dat doet office volgens mij niet en zul je dus op zoek moeten gaan naar alternatieve software.

Er bestaat wel degelijk een Office versie voor Mac OS/X. Microsoft en Apple hebben daar namelijk al een aantal jaren een akkoord over. Het grappige is dat sommige zaken eerst verschijnen in de Mac versie en pas daarna in de Windows versie.

Als je zo veel mogelijk software wilt hebben zul je bij Windows moeten blijven. Er bestaan alternatieven voor Mac OS/X (en ook voor Linux) maar die zijn er toch in mindere mate omdat de meeste mensen nu eenmaal Windows gebruiken.