Oekraïne

[qless]

Het is wel een klein beetje opvallend dat als Rusland oefeningen doet bij een grens, de Amerikanen roepen ze gaan een invasie doen. Als Amerika en Zuid-Korea hun (jaarlijkse!) oefening doen aan de grens met Noord-Korea vinden ze het gek dat Noord-Korea dat niet vertrouwd.....

[heist_175]

Ik begrijp echt niet dat velen blindweg meestappen in de oorlogsretoriek van Poetin? Hij heeft interne problemen en wil die oplossen door oorlogje te spelen. Hij (en zijn corrupte entourage) hebben schrik van het volk en ondersteunen daarom alle hele en halve dictators in zijn wijde omgeving. Omdat ook dat nog niet genoeg is, wil hij - geheel in de stijl van Yalta - de wereld - of een deel ervan - opdelen tussen machtsblokken. Het toont enkel zijn zwakte aan.

Hij zoekt ook helemaal geen oplossing. Het debacle in de Varkensbaai werd niet opgelost op het wereldtoneel, voor de camera's, maar wel via diplomatie: de ene rakketten weg en de andere ook.
In deze militaire dreiging tegen Oekraïne is hij zo hypocriet als wat: Poetin steunt openlijk separatisten in Donbas, heeft raketten staan pal naast Polen, stuurt "raadgevers" naar de zuidelijke buurlanden van de US (Latijns-Amerika), ... Dus alles wat hij "Het Westen" verwijt, doet hij ook. Met daarboven een militaire dreiging (officieel "een oefening") tegen Oekraïne.

Vraag eens aan de inwoners van Polen, Hongarije, Tsjechoslowakije, Roemenië, Bulgarije, ... wat zij vinden van Yalta. Hoeveel menselijke miserie en economische rampspoed dat hen gebracht heeft. Wie durft er dan te pleiten voor een herhaling van zo'n conferentie?
Of hoe de 2de wereldoorlog en de naweën ervan nog steeds doorleeft.

De Russen vinden trouwens dat het Westen hun bijdrage aan die WO2, schromelijk onderschat en negeert. De kentering in die oorlog kwam er idd rond Stalingrad en daar zijn 20miljoen Russen overleden (een deel door de onkunde en bemoeialzucht van Stalin). Misschien moet het Westen daar wat meer "tamtam" over maken? In onze lessen geschiedenis kwam dat nauwelijks aan bod, ook omdat Stalingrad natuurlijk een paar duizend kilometer van België ligt .

@Kertsj
Aparte lezing van de feiten. Dat deel van de Zwarte Zee (Azov) is net door de Russen volledig ingelijfd, hoewel het ook (voor een groot deel zelfs) grenst aan Oekraïne. Het zijn - ook hier - de Russen die de Azov-zee claimen, niet omgekeerd. Met welk materiaal zouden de Oekraïners dat trouwens doen of zelfs maar overwegen?

Dat sommigen hier Biden, de NATO of "Het Westen" bekritiseren, is prima. Geen van hen zijn "heilig", niet vandaag en niet in het verleden (hoe dichtbij of veraf).
Maar in deze crisis is er toch maar 1 agressor: hij die met "groene mannetjes" de Donbas-regio destabiliseert, hij die de Krim geannexeerd heeft, hij die nu met een gigantisch leger aan de grens staat, hij die het net verder sluit door via Wit-Rusland ook op te trekken, ...

[woutervh]

Ik begrijp echt niet dat velen blindweg meestappen in de oorlogsretoriek van Biden? Hij heeft interne problemen en wil die oplossen door oorlogje te spelen. Hij (en zijn corrupte entourage) hebben schrik van het volk en ondersteunen daarom alle hele en halve dictators in zijn wijde omgeving. Omdat ook dat nog niet genoeg is, wil hij - geheel in de stijl van Yalta - de wereld - of een deel ervan - opdelen tussen machtsblokken. Het toont enkel zijn zwakte aan.

Hij zoekt ook helemaal geen oplossing. Het debacle in de Varkensbaai werd niet opgelost op het wereldtoneel, voor de camera's, maar wel via diplomatie: de ene rakketten weg en de andere ook.
In deze militaire dreiging tegen Oekraïne is hij zo hypocriet als wat: Biden steunt openlijk separatisten in Wit-Rusland, heeft raketten staan pal naast Rusland, stuurt "raadgevers" naar alle landen waar hij vindt dat het nodig is, ... Dus alles wat hij "Poutin" verwijt, doet hij ook. Met daarboven een militaire dreiging (officieel "verdediging tegen een aggressor") in zowat elk land dat grenst aan Rusland, al dan niet onder NAVO vlag.

Vraag eens aan de inwoners van Syrië, Irak, Afghanistan, Libië, Egypte, ... wat zij vinden van US. Hoeveel menselijke miserie en economische rampspoed dat hen gebracht heeft. Wie durft er dan te pleiten voor een herhaling van zo'n conferentie?
Of hoe de 2de wereldoorlog en de naweën ervan nog steeds doorleeft.

De Russen vinden trouwens dat het Westen hun bijdrage aan die WO2, schromelijk onderschat en negeert. De kentering in die oorlog kwam er idd rond Stalingrad en daar zijn 20miljoen Russen overleden (een deel door de onkunde en bemoeialzucht van Stalin). Misschien moet het Westen daar wat meer "tamtam" over maken? In onze lessen geschiedenis kwam dat nauwelijks aan bod, ook omdat Stalingrad natuurlijk een paar duizend kilometer van België ligt .
Akkoord, ware het niet van de Russen, de Duitsers hadden gealliëerden gewoon opnieuw de zee in gebonjourd

Dat sommigen hier Biden, de NATO of "Het Westen" bekritiseren, is prima. Geen van hen zijn "heilig", niet vandaag en niet in het verleden (hoe dichtbij of veraf).
Maar in deze crisis is er toch maar 2 agressors: hij die met "groene mannetjes" de Donbas-regio destabiliseert, hij die de Krim geannexeerd heeft, hij die nu met een gigantisch leger aan de grens staat, hij die het net verder sluit door via Wit-Rusland ook op te trekken, en die andere, die wapens stuurt naar omliggende landen, die onvoorwaardelijke steun uitspreekt, die adviseurs stuurt, die zijn troepen opbouwt aan de andere kant van de grens

[jutuiz]

Nu moeten we toch even de situatie nuchter bekijken. Het is diegene die een land binnenvalt die de agressor is, niet omgekeerd.

Ik vrees dat oorlogen niet zo nuchter beginnen. Wie zal het achteraf kunnen met 100% zekerheid aantonen waar de vonk in de pan sloeg? Hoorde ik dit weekend niet een verhaal waar de Amerikanen aan de Oekraïners gevraagd hebben om hén aan te vallen, waardoor ze een legitieme reden zouden hebben om Oekraïne binnen te vallen?

And so it begins...

Het enige voordeel dat ik zie is dat we ASML en consoorten straks terug spotgoedkoop kunnen aankopen. Een bijzonder magere troost.

[Abusimbal]

Als Rusland Oekraïne binnen valt en over neemt, wat gaat China dan doen met Taiwan ?
Dat inderdaad niemand iets zegt over Biden dat hij of zijn zoon in het verleden zaken heeft gedan met Oekraïne vind ik ook opmerkelijk. Zoals jutuiz ook al zei.

[heist_175]

Grappig dat Biden/US nu het verwijt krijgen zich te moeien met Oekraïne, terwijl:
- de Russen hun tanks daar geparkeerd hebben
- Poetin zelf gevraagd heeft aan de US om zich te komen moeien (opnieuw, geheel in Yalta stijl).
Ik ken overigens geen enkel land waar de US 150K troepen opbouwt en dan beweert dat er niets aan de hand is.

@separatisten Wit-Rusland
Waar heb jij iets gehoord over separatisten? Loekasjenko heeft de verkiezingen vervalst en burgers komen daartegen in opstand. Dat zijn geen separatisten hé .

Dat is dus het probleem met Poetin: hij wil als potentaat kunnen regeren over de geknechte bevolking. En als het volk in een land dat hij tot het zijn rekent, ook wil stemmen over zijn leiders, schijt hij in zijn broek voor het effect in eigen land en stuurt hij militairen.

Ik denk niet dat Biden (of zijn voorgangers) schrik moet hebben voor een geknachte bevolking. Ze kiezen zelf wie ze willen (tenminste tot zolang de Republikeinen de stemwetten niet heel hard aanpassen in hun voordeel).
In het geval van Oekraïne is het heel simpel: de bevolking kiest leiders, die hulp vragen bij wie hen kan of wil beschermen. In dit geval vraagt dus Oekraïne hulp (en als Duitsland enkel helms stuurt, worden ze boos) en ook Polen etc.
In Wit-Rusland worden eerst de verkiezingen vervalst, waarop de dictator de hulp inroept van Poetin om zijn machtspositie te vrijwaren. Idem Kazachstan: het volk komt in opstand en de corrupte dicator roept de hulp in van stoottroepen van Poetin, om de opstand gewelddadig neer te slaan.

En dus dat andere landen (bv Polen) nu wapens vragen aan de US, lijkt me nogal logisch. Met een agressieve bijna-buur (Rusland) en met troepen van die agressor in het buurland (Wit-Rusland) zou het wel naïef zijn niets te doen. Opnieuw: niet vergeten welke oorlogsmisdaden de Russen in Polen gepleegd hebben. Ze zitten daar "niet bepaald" te wachten op een annexatie of inval.
Voor de langtenen: heus niet enkel de Russen hebben zich massaal vergrepen, de Duitsers ook. Maar Duitsland staat niet met een 150K troepenmacht aan de Poolse grens .

@WO2
Ware het niet van de Russen in Stalingrad, dan hadden de Duitsers
- goedkope brandstof kunnen vastkrijgen
- zoveel troepen overgehouden dat Europa platgelopen zou zijn, ondanks US/Australië/Canada/...
En spraken we nu dus Duits.

[Avenger 2.0]

Ik ken overigens geen enkel land waar de US 150K troepen opbouwt en dan beweert dat er niets aan de hand is.

Moest Oekraïne daar nu wat gerichte bommen kunnen droppen is Rusland wel 150K troepen kwijt
Want uiteindelijk gaat Rusland toch een excuus zoeken/maken om kunnen binnen te vallen, kan je beter hun voor zijn...

[woutervh]

Grappig dat Biden/US nu het verwijt krijgen zich te moeien met Oekraïne, terwijl:
- de Russen hun tanks daar geparkeerd hebben
- Poetin zelf gevraagd heeft aan de US om zich te komen moeien (opnieuw, geheel in Yalta stijl).
Ik ken overigens geen enkel land waar de US 150K troepen opbouwt en dan beweert dat er niets aan de hand is.

Wie weet blijven ze er wel permanent. Als bescherming/afschrikmiddel. Want hoe je het ook draait of keert, ze zitten wel nog steeds in hun eigen land. Of gaan wij bepalen waar zij hun kazernes en troepen gaan vestigen? Ah juist, enkel wij mogen bepalen wat hoort en wat niet.

@separatisten
Ook hier weer. Wij bepalen welke de goeie en welke de slechte zijn. Er heeft iemand verkiezingen gewonnen (Putin, Assad, Loekashenko, ...), maar als die ons niet ligt, zijn de verkiezingen vervalst en moeten we "het volk" steunen in hun strijd. Als dat dan Moslimterroristen blijken te zijn, is het weer de schuld van een ander (Al Quaida, IS, PKK) . Als de uitkomst ons wel bevalt, zijn het de goeie en is alles in kannen en kruiken.

Stel u voor dat het morgen verkiezingen zijn in Rusland, denk je dan echt dat wij ons niet gaan uitspreken voor bepaalde kandidaten? Of een beetje gaan helpen, en waar kan wat sturen? Da's anders waar in de US nu al jaren drama over gemaakt is, over Russische inmenging in de Amerikaanse verkiezingen. Maar opnieuw, dat mag, want wij zijn de goeie

[heist_175]

Dus als ze aan de grens staan met 150K troepen is dat geen probleem, behalve als degene die bedreigd wordt dan steun vraagt aan andere landen? Dan is het steun vragen net wél een probleem?
Merk trouwens op dat Poetin véél meer wil dan enkel bepalen waar anderen hun troepen stationeren, om maar weer de hypocrisie van zijn "eisen" te benadrukken. Hij verwacht vanalles van andere landen en andere "blokken", maar uiteindelijk wil hij zelf gewoon de corrupte dictator kunnen blijven uithangen, zonder zich te bekommeren om zijn eigen agressies.

Ik spreek mij niet uit over goeden en slechten, behalve als "het volk" geen eigen stem kan uitbrengen. Iets wat HongKong en Rusland voor "verkiezingen" laten doorgaan, is ook maar een grapje: als de kandidaat geen trouw zweert aan de huidige machthebbers, wordt er vergif in hun onderbroek gedaan (Navalny/Rusland), of worden ze opgepakt en gefolterd (Hong Kong).
Is het uiteindelijke resultaat niet naar de zin van de huidige regering/machthebbers, worden de verkiezingsresultaten gewoon vervalst (Wit-Rusland).

Dat is trouwens ook de kritiek op de Republikeinse wetten en voorstellen om bepaalde groepen burgers te weren van het stemmingsproces: zo krijgt het volk evenmin de gelegenheid hùn keuze kenbaar te maken. En dan hebben we het nog niet over "gerrymandering" gehad: daarbij kiezen politici welke burgers hen kiezen en niet - zoals het hoort - dat burgers politici verkiezen.
U merkt het: het is niet omdat de US nu Oekraïne helpt (op hun vraag) en kritische "bedenkingen" maakt bij het kiesproces in Rusland, Wit-Rusland, ... dat zij zelf vrijuit gaan.
Het betekent evenwel niet dat de onvolkomenheden in het kiesproces in eigen land hen zou moeten belemmeren om de openlijke wantoestanden in andere landen te bekritiseren.

@drama US
Daar zijn dan ook keiharde bewijzen voor.
Of is dat ook allemaal 1 groot complot?

Ik kan me trouwens niet herinneren dat AlQaeda of IS aan de macht kwam met verkiezingen? Volgens mij was dat eerder op de "Poetin-manier": met wapengekletter of dreigementen.

[timmermc]

Wat is het probleem eigenlijk dat de Russen 1 of 1Mil troepen hebben aan hun grens. Gaat het Westen nu ook al zeggen waar, hoeveel en wanneer er grote oefeningen mogen gebeuren? Momenteel doet Moskou dit op eigen grondgebied of pro-Russisch toch.

Destijds gebeurde er in de 70er jaren ook grote 'maneuvers' in het toenmalige W-Duitsland, en vele troepen van diverse Westerse nationaliteiten kwamen via ons landje of ontscheepten hier, er was er geen haan die daar om kraaide of er een oorlogsdreiging in zag. Dat er wat met spierballen gerold word tussen beide partijen is een doodnormale zaak hierin.

Eens die doorgang naar de Middellandse zee mooi open is zonder (Westerse) pottekijkers en beveiligd lost die ganse affaire zichzelf op.

[wied]

Tja, de tijd van "raketten in Kleine Brogel"...!

[heist_175]

Wat is het probleem eigenlijk dat de Russen 1 of 1Mil troepen hebben aan hun grens. Gaat het Westen nu ook al zeggen waar, hoeveel en wanneer er grote oefeningen mogen gebeuren?

An sich is dat geen probleem.
Maar het is wel logisch dat andere landen dan zenuwachtig worden, niet ?
En Poetin zelf wordt nog veel zenuwachtiger van veel minder: hij zet heel zijn militair apparaat in werking over 1 zinnetje in een document van een 10+ jaar geleden .

Momenteel doet Moskou dit op eigen grondgebied of pro-Russisch toch.

Toch niet zo "eigen grondgebied" dus .

Eens die doorgang naar de Middellandse zee mooi open is zonder (Westerse) pottekijkers en beveiligd lost die ganse affaire zichzelf op.

Eens de Russen de zee van Azov dus compleet geannexeerd hebben en daarbij dus andere landen het recht om die zee te gebruiken ontnemen heeft,
zal Poetin wel een andere proxy-oorlog willen voeren.
Zijn probleem is niet Sebastopol, Krim, Azov of welk lapje grond of stukje zee/kust dan ook. Zijn probleem is zijn eigen volk en het volk in buurlanden blijven te onderdrukken, zodat zijn corrupte elite rustig verder kan stelen.

[wied]

Voor zover bekend doet de familie Biden iets gelijkaardigs, maar vanuit Kiev dan...

[heist_175]

De familie Biden heeft 150K troepen aan de grens van waar?
En stuurt "groene mannetjes" naar waar?
En pikt welke zee in?


@Hunter Biden
De zoon van Joe Biden was lid van de raad van Bestuur van een Oekraïnse energiemaatschappij.
De geruchten van de Trump-campagne dat Hunter of Joe Biden het corruptie-onderzoek wilden dwarsbomen, was nergens op gebaseerd.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hunter_Bi ... a_Holdings

Eender hoe, het is nog steeds Poetin die de agressor is, met zijn troepenmacht aan de grens van Oekraïne.

[wied]

Vooringenomen zijn of blijven helpt geen enkele discussie een stap verder...

[fluppie]

De US kan min of meer profiteren,door zijn wapenverkoop,en dan heb ik het meer bepaald over de Jivelyn anti-tank wapens,dat is echt zeer duur,maar ongelofelijk doeltreffend,op beelden van CNN was duidelijk te zien dat deze zeer moderne bazooka geleverd word aan Ukraine,dit syst. is ten minste zo duur als de tank die hij vernietigd.Het is niet duidelijk hoeveel ze er in Ukraine van hebben.

Stel U voor dat Putin,op een km tijd 40 tanks of andere gepantserde/gewapende voertuigen kwijt geraakt,dat zou niet zo goed staan op het Russisch palmares,en is zeker nu met de moderne wereld van vandaag,waar alles kan gefilmd worden zeker een bijkomende zorg bij een aanval.

[1207]

het ontgaat me eigenlijk waarom men nu op Biden begint te schieten
zelfs al kloppen al de verwijten aan zijn adres, wat heeft dit met Oekraïne en de Nato te maken?

op welke manier heeft de Nato Rusland ooit militair bedreigd? Waar is Poetin's angst op gebaseerd?
buurlanden mogen geen lid vd Nato zijn?
Hij heeft er nu al 3, op welke manier bedreigen die nu Poetins macht?

[heist_175]

op welke manier bedreigen die nu Poetins macht?

Democratie.

het ontgaat me eigenlijk waarom men nu op Biden begint te schieten

Afleidingsmanoeuvre, om de paljes uit de wind te zetten.
Er is maar eentje die met tanks speelt en andere landen op die manier bedreigt. De rest probeert een oorlog te vermijden, maar met zo'n wispelturige kwiet is dat geen evidentie .

[boonpwnz]

Eigenlijk denk ik dat velen hier overschatten wat wij maar van troepen klaar hebben staan. Wat ik bedoel is dat met die 6000 militairen van Amerika we er niet gaan geraken en daarnaast is het enkel maar om NATO landen te ondersteunen en niet om Oekraïne te bevoorraden.

Daarnaast vraag ik me af of Oekraïne niet beter onafhankelijk blijft want zowel Rusland als wij zullen ons eraan snijden.

[1207]

Daarnaast vraag ik me af of Oekraïne niet beter onafhankelijk blijft.

betekent ons lidmaatschap tot de EU, VN, NATO, Benelux, ... dat wij onze onafhankelijkheid kwijt zijn?

en hoe voer je vandaag een oorlog?
zoals in 1945 of toch net iets anders?
dat poetin wil afleiden van interne problemen met een externe vijand is wel heel klassiek. Zou nog steeds niet weten wat hij met een aanval wil bereiken

een Russische regering in Kiev installeren?

[heist_175]

Zou nog steeds niet weten wat hij met een aanval wil bereiken

Olie en gas (dus ook van Russische oorsprong) is alvast weer wat duurder geworden.
Zonder een schot te lossen, wordt hij - en de corrupte elite van oligarchen rond hem - slapend rijk.

[wied]

Gestegen energieprijzen hebben we aan onszelf te danken, daarover loopt een andere draad...

[ivob]

betekent ons lidmaatschap tot de EU, VN, NATO, Benelux, ... dat wij onze onafhankelijkheid kwijt zijn?

Ja.
Of is het een autonome Belgische beslissing dat wij Belgische troepen gestuurd hebben naar o.a. de Baltische staten, Afghanistan, Mali, Niger, half Afrika, Midden-Oosten.... om daar onze autonome belangen te verdedigen?

[1207]

betekent ons lidmaatschap tot de EU, VN, NATO, Benelux, ... dat wij onze onafhankelijkheid kwijt zijn?

Ja.
Of is het een autonome Belgische beslissing dat wij Belgische troepen gestuurd hebben naar o.a. de Baltische staten, Afghanistan, Mali, Niger, half Afrika, Midden-Oosten.... om daar onze autonome belangen te verdedigen?

als je kiest voor een deelname aan een club dan kies je ook voor de spelregels en afspraken van die club
ga je niet akkoord met de regels dan stap je eruit,
1 voorbeeld is de brexit. een onafhankelijk land was niet akkoord meer dus stapt eruit.

[boonpwnz]

Maar dan ga je voorbij het feit dat wij nog steeds hebben gekozen om niet onafhankelijk te zijn he Oekraïne heeft die keuze (nog) niet gemaakt.

[ivob]

betekent ons lidmaatschap tot de EU, VN, NATO, Benelux, ... dat wij onze onafhankelijkheid kwijt zijn?

Ja.
Of is het een autonome Belgische beslissing dat wij Belgische troepen gestuurd hebben naar o.a. de Baltische staten, Afghanistan, Mali, Niger, half Afrika, Midden-Oosten.... om daar onze autonome belangen te verdedigen?

als je kiest voor een deelname aan een club dan kies je ook voor de spelregels en afspraken van die club
ga je niet akkoord met de regels dan stap je eruit,
1 voorbeeld is de brexit. een onafhankelijk land was niet akkoord meer dus stapt eruit.

Inderdaad.
Wanneer we onze onafhankelijkheid nog ten volle zouden hebben - en dat was de vraag - zouden we uit de militaire club kunnen stappen en in alle onafhankelijkheid besluiten om bv. tot de Rusissche of Chinese club toe te treden.
Echt?

Het antwoord geldt dus nog steeds onverminderd: we zijn door onze keuze voor een militair bondgenootschap onze onafhankelijkheid kwijt.
Wat iets totaal anders is dan de keuze voor een economisch bondgenootschap.

[phil48]

Het antwoord geldt dus nog steeds onverminderd: we zijn door onze keuze voor een militair bondgenootschap onze onafhankelijkheid kwijt.

Omdat het hier over Oekraine gaat, komt de vraag waarom dat land niet autonoom mag beslissen (zoals wij dus) bij welk clubje het wil horen ? Wat geeft Poetin het recht om voor hen te beslissen ? Stel België gaat uit de NAVO, zouden wij het dan pikken dat hier 150 000 Amerikaanse soldaten aan onze grenzen "militaire oefeningen" zouden komen doen ? Het kot zou te klein zijn, denk ik.

Maar sommigen vinden het hier helemaal OK dat Poetin dat bij zijn kleinere broer (Oekraïne dus) gaat doen.

[woutervh]

Uit het NAVO clubje stappen zou één ding zijn. Maar ben je werkelijk zo naïef om te geloven dat we zonder enig probleem in het chinees clubje kunnen stappen? En dat de NAVO zou toelaten dat we hier wat Chinese nukes naast het Atomium plaatsen? Eentje richting Parijs, eentje richting Londen en eentje richting Berlijn?

[1207]

Het antwoord geldt dus nog steeds onverminderd: we zijn door onze keuze voor een militair bondgenootschap onze onafhankelijkheid kwijt.
-.

dan heb je niet door wat onafhankelijkheid betekent
samenwerken impliceert dat je afspraken maakt waar je je aan houdt. Dat is geen verlies van wat dan ook maar een eigen vrije keuze

[ivob]

Dat wij autonoom zouden kunnen beslissen uit de Navo te stappen en vrij toe te treden tot een Rusische of Chinese alliantie is een illusie.
We zouden in het beste geval tot geen enkele club kunnen toetreden, exact de garantie welke Poetin vraagt inzake Oekranië.
En we zouden dan eveneens omsingeld zijn door Navo troepen. Het kot te klein? Gewoon braaf zwijgen ja en afwachten wat de machtsblokken om je heen uiteindelijk met je voor hebben. De situatie waar Oekranië nu in verkeert.
Dat een land als België, net zo min als een land als Oekranië, een echte vrije keuze van beslissing zou hebben is een illusie. Geen werkelijkheid.

Overigens houdt België zich al jaren niet meer aan de gemaakte afspraken binnen de club. Daar is het gewoon niet meer toe in staat. Maar dit terzijde.
En dat is nog iets totaal anders dan akkoord gaan met de werkwijze van welk machtsblok dan ook.
Een land als Belgë ondergaat gewoon. Meer keuze hebben ze niet meer.
Trouwens toen Turkijke een deel van Griekenland binnenviel stond geen enkele navopartner paraat om de rechten van de Grieken onvervaard te verdedigen. En ze zitten er nog altijd. Tot zover de bindende afspraken in de praktijk en de ongeschonden autonomie van Griekenland.
Een land dat - toen het probeerde een eigen koers binnen de EU te varen - door de echte machtsblokken binnen deze club bijna economisch gewurgd werd tot het terug in de pas liep.
Goed of fout bestaat in deze context niet. Het hangt er gewoon vanaf tot welk kamp je op dat ogenblik toevallig behoort. En wie er uiteindelijk wint. De geschiedenis wordt immers geschreven door de overwinnaars. Niet door de verliezers.

[fluppie]

Putin wil eigenlijk dat Ukraine kan dienen als buffer,voor Rusland eigenlijk,maar ik denk dat hij verkeerd is,hoe is de Berlijnse muur gevallen denk je?? gewoon armoede en evolutie,
De Inwoners v/h Warschou pakt zagen ineens dat er langs de andere(Westerse kant)van alles aan het gebeuren was,de mensen reden daar met een mooie auto,hadden mooie woningen,met verwarming en lopend water,hadden goede jobs enz.

Langs de andere kant v/d muur reden de mensen met een trabantje,en dat in het beste geval he,sommige hadden wel een goede woning,maar de luxe v/e mooie geavanceerde tv(wat toen in vgl meer dan 1000 euro koste) was er dan weer niet,(daar was dat nog zwart/wit een vgl was eigenlijk lachwekkend.Trabantje en een BMW in het uiterste geval.

Daardoor is de muur uiteindelijk gevallen,ik denk dat de westerse landen,na de crisis zeer zwaar zullen investeren in Ukraine als putin er geen baas is tenminste,dan zal hetzelfde gebeuren met Rusland,men zal die bewoners gewoon laten zien wat een werkmens hier allemaal heeft en dat is een zeer groot verschil met Rusland.

Je mag er ook zeker van zijn dat de Westerse landen allen terug zullen gaan naar die twee procent voor defentie,ook Belgie zeker en vast,ik zie op militair materieel ook meer samenwerking tussen de EU landen.(die is er al tussen Belgie/Nederland/Luxemburg)Benelux dus.Belgie probeert om Frankrijk daarbij te brengen.

Er is geen groter goed dan de vrijheid maar je moet daar ook in investeren/

[ivob]

De gemiddelde Turk zal zich, als onderdaan van een navoland, in het geheel niet herkennen in wat je hiervoor schreef over het "vrije rijke westen".

[fluppie]

Ik denk ook niet dat de NAVO grote veranderingen kan teweeg brengen in Rusland,behalve dan militaire.De Berlijnse muur is ook niet gevallen door de NAVO.

Ik heb gewoon mijn idee v/d situatie gezegd.

[1207]

Ik denk ook niet dat de NAVO grote veranderingen kan teweeg brengen in Rusland.

da is ook ni haar bestaansreden

de bestaansreden is een defensieve samenwerking.
Dati de reden waarom Oekraïne erbij wil horen, samen met zo ongeveer het hele oostblok (en nog verder)
Al die landen zijn bang van rusland en mi ook terecht

Rusland heeft op meer plaatsen dit soort dingen geflikt

[wied]

1207 schrijft ...ga je niet akkoord met de regels dan stap je eruit...

Na de "Nixon shock" (afschaffing van de goudstandaard in 1971) was er niet de minste kans meer voor ons landje om eruit te stappen. Geldt evenzeer voor de andere EU landen trouwens...

[petrol242]

Net zoals dat de uitstap mogelijk zou zijn van het rijkenleger wat sommigen de NAVO noemen.

Binnen uren is het boem patat. Rusland gaat Oekraïne binnen vallen.

[1207]

Na de "Nixon shock" (afschaffing van de goudstandaard in 1971) was er niet de minste kans meer voor ons landje om eruit te stappen. Geldt evenzeer voor de andere EU landen trouwens...

en opnieuw de Vs

wat ik ook niet begrijp is waarom Poetin dit soort eisen niet stelde toen Trump president was.

[woutervh]

Na de "Nixon shock" (afschaffing van de goudstandaard in 1971) was er niet de minste kans meer voor ons landje om eruit te stappen. Geldt evenzeer voor de andere EU landen trouwens...

en opnieuw de Vs

wat ik ook niet begrijp is waarom Poetin dit soort eisen niet stelde toen Trump president was.

Omdat ze onder één hoedje speelden natuurlijk
Nee, voor zover ik het weet is Trump de eerste president in decenia die geen oorlog begonnen is. Hij had zijn (vreemde) stijl, maar wat normaal in de achterkamer rond gaat in de VS, werd nu tenminste naar buiten gebracht.
Ik was iemand die blij was dat Trump verkozen werd ipv Hillary (enkel uit deze 2, geen Trump supporter an sich. Geef mij maar Sanders). Maar reeds in de verkiezingscampagne van 6 jaar terug was duidelijk dat ze Rusland uitgepikt hadden. (We will stand our ground against Russia).

[ivob]

Dati de reden waarom Oekraïne erbij wil horen, samen met zo ongeveer het hele oostblok (en nog verder)
Al die landen zijn bang van rusland en mi ook terecht

Rusland heeft op meer plaatsen dit soort dingen geflikt

En daarop hebben ze geen patent.
Er zijn wel meer landen in dat bedje ziek.
Toch al niet vergeten welke leugen de US/UK de wereld hebben ingestuurd om "als de onbetwiste goeden" een land binnen te vallen en er zowat alles aan gort te schieten wat ze onderweg tegenkwam. En dat was een regio die nog niet in de verste verte in de buurt van hun landsgrenzen kwam.
En zo kan ik nog wel een paar landen en situaties bedenken waarbij "onze kant" net hetzelfde deed.

[bollegijs]

Rusland bevestigt terugtrekking troepen