Vreg voert vanaf 2022 capaciteitstarief in

[heist_175]

Dus zij die het net veel gebruiken, betalen minder.
Zij die het net minder/niet gebruiken, betalen meer.
Logisch...

Er is wel degelijk een logica in te vinden: zij die veel verbruiken, spreiden sowieso meer hun verbruik. Velen doen hier uitschemeren alsof een hoger verbruik in gigantische extra pieken gebeurd. Dat is niet zo.

Dat hoeft helemaal niet zo te zijn.
Noch dat laag verbruik hogere pieken genereert of omgekeerd.

Dus nee: het is onlogisch.

[Vaganzza]

Dat heb ik nergens gezegd dat een laag verbruik hoge pieken veroorzaakt. Dus leg me geen woorden in de mond.

Door het hoge verbruik wordt de redelijk "vaste" piekbelasting verspreid over meer kWh waardoor het iets goedkoper uitkomt voor deze groep dan nu. Dat is de enige reden waarom het voor die groep goedkoper uitkomt.

In het huidige systeem is er ook geen logica: dat elke kWh zo'n belasting moet hebben lineair. Daarmee straf je de groenste technologieën af.

Maar zoals ik al hierboven gezegd heb, is dit capaciteitstarief zo ontransparant dat ik er geen voorstander van ben, mocht je daar nog aan twijfelen.

[PeterP]

Schermafbeelding 2022-02-03 094201.jpg (14.89 KiB) 1335 keer bekeken

Dit is een ander voorbeeld uit mijn privé situatie. Een pak meer dus.
Ik maak daar eigenlijk geen zo'n drama van hoor. Ik kan er mee leven dat dit mijn eerlijke bijdrage is voor het gebruik van het net.

[heist_175]

Eigenlijk gaat het niet over hoog of laag verbruik of pieken of whatever.
Fluvius wil gewoon per klant een bepaald bedrag hebben en dus verzinnen ze een systeem dat de kleine betalers meer geld aftroggelt.
De "grootverbruikers" betalen - via de kWh's - al "genoeg".

Het lijkt wel de maffia: beschermgeld, ongeacht hoeveel omzet je draait.

[Matt555]

Zelfs met een test met verondersteld heel laag verbruik van bvb 1200Kwh , en niets zonnepanelen , heb je volgens hun nog steeds 2.5Kwh
piekvermogen .....en redelijk wat bijbetalen in evenredigheid dit mini verbruik , dus beschouw het maar als een extra belasting , je moet wel
meer verbruiken lijkt het wel !
bezuinigen wordt dus bestraft blijkbaar

[PeterP]

Ook ik word afgestraft hoor met mijn laag/zuinig verbruik en groene technologie.
7kWp op het dak, 15kWh batterij, jaarverbruik 1200kWh waarvan 100kWh van het net.
Zoals eerder gezegd ik maak daar geen zo'n drama van hoor.

[heist_175]

Ook ik word afgestraft hoor met mijn laag/zuinig verbruik en groene technologie.

Zoals eerder gezegd ik maak daar geen zo'n drama van hoor.

Ik vind dat slecht beleid: de toekomst afstraffen met een pervers prijsmechanisme.

[VOiD]

Maar wat heeft het piekverbruik nu te maken met het totale verbruik ? Het is toch niet omdat je een laag verbruik hebt dat je geen hoge pieken kan hebben ? En laat ons eerlijk zijn, wie heeft nooit pieken van meer dan 2,5Kw ? Da's toch peanuts ?

[svermassen]

Verbruik staat inderdaad los van de piek.
Maar je geeft het in op de simulatie om de oude tarieven-statistiek te kunnen weergeven.
En wijzelf hebben geen enkele piek onder de 4.

Daarmee, zoals sommigen hier ook al zeggen, dit is slecht beleid.
1 piek verkl**t uw ganse maand.
Terwijl je bijvoorbeeld zoveel mogelijk probeerd op te letten.
Een uitschuivertje dat geld kost noemen ze dat.
Eerlijker zou een gemiddelde geweest zijn van alle pieken in 1 maand.
En dat minimum afschaffen bij een digitale meter.

Nu eerlijk, wij maken ons daar ook niet druk om.
Ik ga pas slimme toestellen kopen als de huidige kapot zijn en niet eerder.

[bollegijs]

ie heeft nooit pieken van meer dan 2,5Kw ? Da's toch peanuts ?

Ik. En veel mensen met een laag inkomen in een grootstad. Verdiep je beter

[VOiD]

Ik. En veel mensen met een laag inkomen in een grootstad. Verdiep je beter

Een waterkoker zit daar al aan... En dan zwijg ik nog van strijkijzers etc. Ok, je moet uiteraard een piek hebben binnen het kwartier maar toch, tenzij je daar full time mee bezig bent heb je bij de minste onoplettendheid een piek boven 2,5Kw.

[R2D2]

Klopt het dat dat capaciteitstarief in de praktijk enkel toepasbaar is voor mensen met een digitale teller?

[warpozio2]

https://simulatornieuwenettarieven.vreg.be/
Hier kun je een simulatie maken en ga je zien dat de bedragen van 200€ per maand, die jij noemt, complete onzin en bangmakerij zijn.

Ik zal 12% meer betalen voor mijn elektriciteit volgens de simulator

[Vaganzza]

Ik. En veel mensen met een laag inkomen in een grootstad. Verdiep je beter

Een waterkoker zit daar al aan... En dan zwijg ik nog van strijkijzers etc. Ok, je moet uiteraard een piek hebben binnen het kwartier maar toch, tenzij je daar full time mee bezig bent heb je bij de minste onoplettendheid een piek boven 2,5Kw.

Simpel voorbeeld van hier thuis:

Vrijdagavond de 2 kindjes komen thuis rond 17u en het is "frieten avond". Wat gebeurt er:

1. kinderen nemen douche, dus de warmtepomp moet boiler opwarmen. Dit alleen al kan 4 a 5 kW piek geven.
2. De airfryer gaat aan voor 25 min. Moet eens kijken wat die verbruikt, maar zal toch al rap 2000W zijn. Dus 2 kW erbij op dat kwartier
3. 1 inductievuur + dampkap gaat aan voor bakken vlees: beiden ook makkelijk 2000W erbij. Opnieuw 2kW erbij
4. Microgolf gaat aan voor opwarmen hamburgerbroodjes. nog eens 750W erbij.
5. Vergeet niet alle andere verbruik die je sowieso in huis hebt, maar zal ze hier niet meerekenen.

Ik zit dus elke week aan 8,5 kW piek. Wat zou ik nog opletten over de rest van de week. Deze piek is niet te vermijden, of ik zou naar de frituur moeten gaan wat me nog meer tijd en geld zal kosten.

Maar laat zelfs de WP erbuiten. Dan zit je met simpelweg koken nog aan pieken van gemakkelijk 4 a 5 kW. Daar moet je echt niet veel moeite voor doen.

[dupondje]

Klopt het dat dat capaciteitstarief in de praktijk enkel toepasbaar is voor mensen met een digitale teller?

Yep, want je analoge meter kent geen pieken
Het enige nadeel natuurlijk is dat prijs per kWh duurder is op analoge meter dan op digitale meter.

Het capaciteitstarief op zich is iets logisch lijkt me. Je ziet dit toch ook bij internet bv? Je betaalt een fee omdat je tot 1gbit wil kunnen downloaden. Ook al doe je dat maar 1x per maand bv. Toch ga je voor 1 gbit betalen.
Het is logisch dat iemand die bv een 10.000 kWh piek doet op de kabel meer moet betalen dan iemand die maar een 1000 kWh piek doet.
Want uiteindelijk moet de kabel in de straat en verder voorzien worden om die pieken aan te kunnen. Ook al wordt die 99% van de tijd amper gebruikt.

Al geef ik toe dat de uitwerking misschien beter kon, want nu ben je direct gekloot bij 1 piek. Waardoor de rest van de maand niet meer uitmaakt.
En uiteindelijk moeten we evolueren naar een breder systeem die bv kan zeggen: Er is nu weinig verbruik in de straat of veel aanbod, laad je auto maar vol. Maar daar zijn we nog niet

Maar laat zelfs de WP erbuiten. Dan zit je met simpelweg koken nog aan pieken van gemakkelijk 4 a 5 kW. Daar moet je echt niet veel moeite voor doen.

Het valt al bij al nog redelijk mee hoor als je wat oplet. Ik heb uit interesse even piekverbruik alerts geactiveerd in HomeAssitant.
En als je er een beetje probeert op te letten (bv microgolf pas aansteken als water kookt (boost)), etc, dan kan je vrij comfortabel rond de 3 kWh piek blijven.
Je moet natuurlijk niet beginnen met op hetzelfde moment je vaatwas en wasmachine aan te steken
En de boiler van uw warmtepomp moet eigenlijk slimmer worden dat die pas begint te verbruiken op het moment dat er geen andere verbruikers zijn.

[Vaganzza]

Het valt al bij al nog redelijk mee hoor als je wat oplet. Ik heb uit interesse even piekverbruik alerts geactiveerd in HomeAssitant.
En als je er een beetje probeert op te letten (bv microgolf pas aansteken als water kookt (boost)), etc, dan kan je vrij comfortabel rond de 3 kWh piek blijven.
Je moet natuurlijk niet beginnen met op hetzelfde moment je vaatwas en wasmachine aan te steken

Persoonlijk vind ik dat constant moeten kijken op metertjes e.d. verre van een vooruitgang. Dit wordt echt belachelijk om zo je leven te laten domineren...

En de boiler van uw warmtepomp moet eigenlijk slimmer worden dat die pas begint te verbruiken op het moment dat er geen andere verbruikers zijn.

Die modules zijn er nog niet, heb dat al nagevraagd bij mijn leverancier.

[svermassen]

Je moet natuurlijk niet beginnen met op hetzelfde moment je vaatwas en wasmachine aan te steken
En de boiler van uw warmtepomp moet eigenlijk slimmer worden dat die pas begint te verbruiken op het moment dat er geen andere verbruikers zijn.

Daar heb je het punt, "slimmer" zijn.
Hier zijn alle toestellen, buiten de TADO, domme toestellen.
En dat zal bij het merendeel van de mensen zo zijn vrees ik.
Uiteindelijk ga je gewoon betalen.
Zeker de oudere generaties gaan daar echt geen aandacht aan besteden.

[VOiD]

Ja, en nu alle apparaten gaan vervangen om ze 'slim' te maken terwijl ze nog jaren kunnen meegaan gaat niemand doen hé, laat staan dat dat "ecologisch" is.

Maar om eerlijk te zijn is de focus om het minimum piekverbruik van 2.5Kwh veel lawaai maar bijna iedereen zit daar aan dus eigenlijk niet relevant. Wat mij eerder stoort is dat ze met de digitale meters niet flexibeler zijn en zelfs het nachttarief afschaffen. Opnieuw geen probleem voor mij maar dan verwacht ik bv. wel een lager tarief overdag op het moment dat de zonnepanelen maximaal injecteren op het net.

[ygeffens]

Deze ochtend nog wat uitgeprobeerd met de Warmtepomp en de vaatwasser.

Ik doe 2 dingen

De WP gaat 5 minuten na het kwartier aan, loopt over het kwartier heen, en gaat dan 5 minuten voor het einde van het volgende kwartier pas uit. Dus blokken van 20 minuten in 2 kwartieren.

Een grootverbruiker (de vaatwasser hier) heb ik bewust aangezet terwijl de WP in werking was. De WP schakelde iets vroeger uit (10u40 ongeveer). Toevallig bijna op het moment dat de WP sowieso zou uitvallen. Morgen nog eens testen, maar dan de vaatwasser 5 minuten vroeger aanzetten.

Schermafbeelding 2022-02-03 om 11.51.26.jpg

(55.13 KiB) Nog niet gedownload

Mijn hoogste kwartierpiek is hier 3.6kwh

Ik heb ook een relais voor mijn vaatwasser en wasmachine zitten. Dus die zou ik ook kunnen uitschakelen en de WP verder laten draaien.
Nog even kijken wat het meest ideale is, afhankelijk van het moment. Al lijkt me het beste de vaatwasser (/wasmachine) door te laten gaan, ipv de WP, het water in die toestellen koelt ook terug af, en dan moet je weer opwarmen (dus verlies van warmte -versus- piek vermijden).

[Bababa]

Jouw grootste kwartierpiek is 3.6 kW. Jouw grootste piekverbruik in een kwartier is 0.9kWh

[R2D2]

Yep, want je analoge meter kent geen pieken
Het enige nadeel natuurlijk is dat prijs per kWh duurder is op analoge meter dan op digitale meter.

Is dat zo? Wist ik niet. Dan zou je dat toch moeten zien op de prijstabellen van de leveranciers?

En uiteindelijk moeten we evolueren naar een breder systeem die bv kan zeggen: Er is nu weinig verbruik in de straat of veel aanbod, laad je auto maar vol. Maar daar zijn we nog niet

Dat zou toch net één van de grote voordelen van de digitale meter moeten zijn. Gebruik maken van variabele stroomtarieven.
Nu is de invoering enkel negatief onthaald door PV-bezitters omdat de overheid de afschaffing van de terugdraaiende teller koppelde aan de invoering van de digitale teller terwijl die digitale teller evengoed kan terugtellen.

[ivob]

Yep, want je analoge meter kent geen pieken
Het enige nadeel natuurlijk is dat prijs per kWh duurder is op analoge meter dan op digitale meter.

Is dat zo? Wist ik niet. Dan zou je dat toch moeten zien op de prijstabellen van de leveranciers?

Ja dat is correct.
Dat ga je uiteraard niet zien in de prijstabellen van de leveranciers.
Het gaat hier over het capaciteitstarief dat een deel is van de nettarieven. Nettarief is ten gunste van de netbeheerder, de leverancier int dit op je factuur maar stort dit integraal door naar de netbeheerder.
De kWh-prijs voor verbruik, ten gunste van je leverancier, komt bovenop de nettarieven.

En uiteindelijk moeten we evolueren naar een breder systeem die bv kan zeggen: Er is nu weinig verbruik in de straat of veel aanbod, laad je auto maar vol. Maar daar zijn we nog niet

Dat zijn dan dynamische tarieven. Momenteel nog maar verkrijgbaar bij één leverancier.
Zoals het momenteel berekend wordt is het capaciteitstarief inderdaad een belemmering voor voordelige dynamische tarieven.
Het voordeel van een lagere kWh prijs wordt in de praktijk immers teniet gedaan door een hoger net(piek)

Had je dan liever gehad dat ze het deden zoals in Nederland op uw aansluitingsvermogen ?

Daar is wel lang sprake van geweest. Ik heb indertijd een paar vrienden aangeraden om een 3x25A aansluiting te nemen omdat er toen plannen waren om het vast recht daarop te baseren. Had ik dat toen geweten dan had ik hen wel aangeraden om 3x32 of 3x40 te nemen.

Ga je natuurlijk nooit kunnen berekenen want je kent de tarieven voor vast recht niet. Vast recht geeft wel duidelijkheid en je kan kiezen om een aansluiting met lager vermogen te nemen.
Als ze nu een 3 x 40A aansluiting genomen hadden en ze willen geen hogere pieken betalen hadden ze er ook weinig aan gehad.
3 x 32A geeft een max. vermogen van 22 kW. Wanneer je dat minimaal gedurende één klokkwartier per maand zou gebruiken zou dat een jaarlijkse piekbelasting van 1100 €* betekenen. Zouden ze dat er voor over gehad hebben? 3 x 25A geeft een max. vermogen van 17 kW of een jaarfactuur van 826 € *.

* Bedragen gebaseerd op een gemiddelde (verschillen volgens netgebied) van 50€/kW incl. 21% BTW en bij een nulafname in kWh van het net (dat laatste verschilt volgens gebruiker en kan bij zonnepanelen nul zijn) en bij huishoudens met een digitale meter (met een analoge meter is de berekening weer anders => om de individuele situatie te berekenen zie de indicatieve tarieven gepubliceerd door de VREG voor de periode 1/1- 1/7/22).

Maar wat heeft het piekverbruik nu te maken met het totale verbruik ? Het is toch niet omdat je een laag verbruik hebt dat je geen hoge pieken kan hebben ? En laat ons eerlijk zijn, wie heeft nooit pieken van meer dan 2,5Kw ? Da's toch peanuts ?

Dat is de bedoeling van het piektarief: of je verbruik spreiden en minder pieken hebben of gewoon verder doen en betalen.
Iedereen zal voor zichzelf die keuze moeten maken.
Zelf heb ik ervoor gekozen om zo weinig mogelijk aan de netbeheerder te betalen en daar zelf zoveel mogelijk maatregelen voor te doen =>
Investeren in zo weinig mogelijk kWh verbruik.
Investeren in zo weinig mogelijk netafname (thuis).
Het enig toestel dat bij ons thuis dan nog een redelijk hoog vermogen nodig had was de laadpaal van de EV (4 kW).
Na invoering van het capaciteitstarief zal deze thuis dus alleen nog geladen worden bij voldoende overproductie van de zonnepanelen.
Alle overige verbruikers (het is hier monofase dus sowieso maar max. 9.2 kW via het net) zijn gemakkelijk onder de 2.5 kW te houden (daaronder heeft het spijtig genoeg geen zin, zoniet zou ik nog lager gaan) door eerdere investeringen (uiteraard met de nodige premies).
Als je tijdig zelf het initiatief neemt is dus wel aan alles eebn mouw te passen.
Niet altijd even gemakkelijk maar niemand zegt dat het makkelijk moet zijn.
Zelf beschouw ik het als een kat en muisspelletje. De overheid verzint iets nieuws en ik probeer daar gepast op te reageren. Wanneer de overheid me dan nog wil steunen om haar eigen maatregelen te counteren wordt het helemaal te gek.

[Data technicus]

Iedereen met zonnepanelen en batterijen om hun pieken zo laag mogelijk te houden worden vanaf het capaciteitstarief genaaid door de overheid om dat de minimum piek die gefactureerd word 2,5kW is. Dus als je met u batterijen onder de 1kW piek wilt blijven of mss 0kW piek wilt halen moet je toch voor de 2,5kW piek betalen. Kassa kassa voor de netbeheerders en Vlaanderen.

[sky]

Als je ivob bent van het zonstraalforum, welkom,.
jij bent vermoedelijk een van de weinige die er fanatiek mee bezig zijn. Voor jou is het een spel / hobby.

Ik weet dat je er niet mee akkoord bent, en je zal zeggen daar kies je dan zelf voor, maar er zijn nog anderen, gezinnen met kinderen, werkende mensen die moeten pendelen, die ‘s avonds en in het weekend hun kinderen moeten wegbrengen. Die ‘s avonds weinig tijd hebben.
Die hebben dus niet de mogelijkheid om alles te spreiden. Met 3 kinderen en ouders met een hobby is er veel was.
Als je dat allemaal moet spreiden krijg je geen eten meer gemaakt of je moet gaan sporten in vuile kleren.


Ben dus geen voorstander van dit tarief en al helemaal niet van de vreg die eigenzinnig met oogkleppen op haar eigen zin blijft doen.

De vreg lees wat ze wil lezen. Niemand is nog voor het capaciteitstarief, zelfs de politiek niet, en toch drijven ze hun zin door.
Als ze jaren geleden hun inkomsten al hadden gebruikt om te investeren, dan zouden de nettarieven in de toekomst ook betaalbaar blijven, alleen verdwijnen/ verdwenen de inkomsten in de zakken van hun aandeelhouders / gemeenten.

‘In een reactie zegt de Vreg de studie te verwelkomen. De studie bevestigt dat “het capaciteitstarief een noodzakelijke en logische stap is met het oog op de energietransitie”, klink het. Het zorgt ervoor dat de nettarieven op termijn voor iedereen betaalbaar blijven. En de studie bevestigt dat de invoering van het tarief in lijn ligt met de Vlaamse beleidsdoelstellingen, argumenteert de regulator!’

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220203_95804362

[fendtje]

Iedereen met zonnepanelen en batterijen om hun pieken zo laag mogelijk te houden worden vanaf het capaciteitstarief genaaid door de overheid om dat de minimum piek die gefactureerd word 2,5kW is. Dus als je met u batterijen onder de 1kW piek wilt blijven of mss 0kW piek wilt halen moet je toch voor de 2,5kW piek betalen. Kassa kassa voor de netbeheerders en Vlaanderen.

En om hoeveel € gaat dat zogezegde genaai.

[Splitter]

Het capaciteitstarief op zich is iets logisch lijkt me. Je ziet dit toch ook bij internet bv? Je betaalt een fee omdat je tot 1gbit wil kunnen downloaden. Ook al doe je dat maar 1x per maand bv. Toch ga je voor 1 gbit betalen.

niet helemaal eens met die redenering.
bij je internet teken je in op iets waarvan je op voorhand weet wat je kan gebruiken, hoeveel daarvan, en de exacte prijs is vastgelegd.
je zal dus steeds een afgesproken prijs betalen, ongeacht hoeveel gebruik je maakt van dat aanbod.

je kan dit beter vergelijken met de 95th % van bandbreedte van vroeger in datacenters: daar betaalde je bv voor 100mbps, en je kon daarover,
en daar werden dan waardes getrokken op te kijken wat je gemiddelde over de maand was - een ddos en je was je arm aan het betalen.

je kan bij elektra ook niet gewoon zeggen "zoveel koop je, en daarna de stekker eruit" natuurlijk...
maar ik zou liever zien dat een nutsvoorziening niet de omgekeerde richting uitgaat, en eigenlijk gaat doen wat internetproviders hebben afgeschaft,
namelijk betalen voor iets dat op alle vlakken gelimiteerd is en eist dat je oplet wat je doet, met het risico van een enorme kost erbij te krijgen die je niet vooraf in kan calculeren in je gezinsbudget.

als iemand kiest om 100 euro / maand aan internet te betalen "omdat het snel is", maar vervolgens maar 1/10de gebruikt.... is dat 100 euro.
gebruikt die echter 24/7 de volle 100%... is dat nog altijd 100 euro.
dat is perfect in te calculeren en vereist geen aanpassing van je levenssituatie.

het capaciteitstarief: gaat duurder uitvallen als nu, gaat eisen dat je levenssituatie aangepast zal worden, eist moeite van de gebruiker, en zorgt voor een onvoorspelbare elektra-prijs (die al nooit simpel te berekenen is geweest)

het ergste? "dat moet omdat we het net moeten upgraden"....
prima... maar waar zijn de netbijdrages de laatste 50 jaar dan naartoe ?
kortzichtigheid van een overheidsconstructie die politiekers geld in de zakken heeft gestoken, kost de gewone burger nu weer geld - en dat is het probleem.

[ivob]

Ik weet dat je er niet mee akkoord bent, en je zal zeggen daar kies je dan zelf voor, maar er zijn nog anderen, gezinnen met kinderen, werkende mensen die moeten pendelen, die ‘s avonds en in het weekend hun kinderen moeten wegbrengen. Die ‘s avonds weinig tijd hebben.
Die hebben dus niet de mogelijkheid om alles te spreiden. Met 3 kinderen en ouders met een hobby is er veel was.
Als je dat allemaal moet spreiden krijg je geen eten meer gemaakt of je moet gaan sporten in vuile kleren.


Ben dus geen voorstander van dit tarief en al helemaal niet van de vreg die eigenzinnig met oogkleppen op haar eigen zin blijft doen.

De vreg lees wat ze wil lezen. Niemand is nog voor het capaciteitstarief, zelfs de politiek niet, en toch drijven ze hun zin door.
Als ze jaren geleden hun inkomsten al hadden gebruikt om te investeren, dan zouden de nettarieven in de toekomst ook betaalbaar blijven, alleen verdwijnen/ verdwenen de inkomsten in de zakken van hun aandeelhouders / gemeenten.

‘In een reactie zegt de Vreg de studie te verwelkomen. De studie bevestigt dat “het capaciteitstarief een noodzakelijke en logische stap is met het oog op de energietransitie”, klink het. Het zorgt ervoor dat de nettarieven op termijn voor iedereen betaalbaar blijven. En de studie bevestigt dat de invoering van het tarief in lijn ligt met de Vlaamse beleidsdoelstellingen, argumenteert de regulator!’

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220203_95804362

Niet te vroeg oordelen.
Ik ben ook geen voorstander van dit tarief want het kost me sowieso weer 125 € per jaar extra waar ik weer iets op moet vinden.
Ik ben ook een kleine verbruiker dus met goedkopere nettarieven op kWh afname ga ik die 125 € nooit recupereren.
En het maakt het me ook moeilijker om thuis altijd een EV te laden en optimaal gebruik te maken van een dynamisch tarief om te laden en te injecteren. Niets dan nadelen dus voor de consument. Zelfs als je er omzichtig en doordacht mee omgaat.
Dus weer werk aan de winkel om de laatste maatregelen te niet te doen.
Maar ik ga niet meer proberen er iets collectief aan te veranderen want dat lukt toch niet want in Vlaanderen heb je overwegend veel roepers maar als het er op aankomt weinig doeners. Daar steek ik mijn tijd dus niet meer in.
Enige oplossing is dus individueel een uitweg zoeken. Maar ik zal om te beginnen toch al niet meer dan die 125 € (of iets in die orde) gaan betalen. Tot vorig jaar betaalde ik nog een 460 € prosumententarief. Daar ben ik dan toch al van af.
Uiteraard kan niet iedereen dat. Dat is nu eenmaal met alles zo. Maar dat is dan nog geen reden om zelf ook niets meer te doen. Iedereen doet wat hij kan of laat wat hij niet wil.
Met spreiden ga je overigens niet ver komen hoor en de meesten gaan dat zeer vlug beu worden.
Ik heb inderdaad alle tijd en inzet genoeg om zoveel mogelijk te spreiden. Maar door alles nauwgezet te meten weet ik ook dat het in het beste geval niet meer dan een 10% invloed zal hebben. Daarin geloof ik de VREG dus ook niet. Ik zal wel maatregelen nemen op basis van mijn eigen situatie en eigen metingen.

Iedereen met zonnepanelen en batterijen om hun pieken zo laag mogelijk te houden worden vanaf het capaciteitstarief genaaid door de overheid om dat de minimum piek die gefactureerd word 2,5kW is. Dus als je met u batterijen onder de 1kW piek wilt blijven of mss 0kW piek wilt halen moet je toch voor de 2,5kW piek betalen. Kassa kassa voor de netbeheerders en Vlaanderen.

En om hoeveel € gaat dat zogezegde genaai.

Gemiddeld een 125 € forfaitair tarief per EAN nummer en voor gebruikers met een digitale meter komt daar per kW surplus gemiddelde jaarpiek op jaarbasis een 50€ bij. De indicatieve tarieven per netgebied kan je op de site van de VREG in pdf downloaden.

quote="dupondje"]Het capaciteitstarief op zich is iets logisch lijkt me. Je ziet dit toch ook bij internet bv? Je betaalt een fee omdat je tot 1gbit wil kunnen downloaden. Ook al doe je dat maar 1x per maand bv. Toch ga je voor 1 gbit betalen.[/quote]
Juist niet hetzelfde.
Mijn internetrekening wordt per maand afgerekend op een downloadlimiet in GB. Ga ik daar over dan betaal ik pas extra. Maar ik word op voorhand wel al stapsgewijs gewaarschuwd hoeveel ik al van mijn tegoed verbruikt heb. Aan de limiet kan ik nog kiezen of ik er over wil gaan of bijbetalen. Zit ik bv. in de helft van de maand al over mijn gemiddeld tegoed kan ik er ook nog voor kiezen om het nadien wat rustiger aan te doen op het www zodat ik onder de limiet blijf. Zou mijn internet volgens een capaciteitstarief afgerekend worden zou ik een hogere rekening krijgen als ik eens 15 minuten te veel data verbruik en zou de rest van de maand mijn rekening even hoog blijven ook al zou ik alle andere kwartieren van de maand geen data meer verbruiken op het www.

[heist_175]

De vergelijking met internet is zelfs compleet fout.
Ik heb een 1F/40A aansluiting en toch wordt ik "belast" op het verbruik gedurende 15 minuten.

[ivob]

Ik heb een 1F/40A aansluiting en toch wordt ik "belast" op het verbruik gedurende 15 minuten.

Ik begrijp wat je bedoelt maar je drukt het een beetje ongelukkig uit.
Op wat je verbruikt (kWh) wordt je afgerekend door je energieleverancier (en dat is niet meer dan juist) en wat je eenmalig als hoogste kwartiervermogen binnen een maand afneemt word je voor de rest van de maand "afgerekend".

Ik zou er nog ergens kunnen inkomen dat vermogen afnemen duurder is tijdens piekafnames en goedkoper tijdens dalmomenten.
Is ook een rechtstreekse incentive om het verbruik te spreiden want je wordt door aangepast gebruik van het net beloond of gestraft.
Maar een tarief plakken op vermogensafnames die 24/7 identiek zijn en dan als doel verkondigen dat je moet gaan spreiden is gewoon onzin.
Een eenmalige piek van 15 minuten bovendien evenwaardig stellen aan alle andere kwartieren binnen een maand is al helemaal belachelijk.
Dan bereik je gewoon het omgekeerde. Iemand die eenmalig 15 minuten een vermogenspiek veroorzaakt heeft geen enkel doel meer om dat binnen die maand terug recht te trekken of er zelfs maar onder te blijven.
En dan nog eens vermogens verschillend gaan tariferen volgens het soort teller dat een verbruiker heeft, iets waar hij zelf nauwelijks vat op heeft, is gewoon georganiseerde discriminatie.

[Joe de Mannen]

Geen incentive, daar ben ik nog niet zeker van, 1 hoge kwartierpiek en de rest van de maand alles afzetten want alles is ineens duurder.
J.

[MClaeys]

Hier gaat het volgens de simulatie omhoog alleszins, een 60 Euro ongeveer. Zelfs al stond er omgekeerd dat we gingen besparen, dan nog zou ik het niet geloven (met hun simulatie "wegvallen terugdraaiende teller" gingen we ook beter af zijn en het kost ons minstens 150 Euro meer, die simulatie hebben ze dan maar offline gehaald...). Allemaal te weinig om een batterij te verantwoorden helaas. Ik zou de simulatie nog eens moeten herdoen maar ipv de werkelijke cijfers eens zonder een piek.

Een eenmalige piek van 15 minuten bovendien evenwaardig stellen aan alle andere kwartieren binnen een maand is al helemaal belachelijk.
Dan bereik je gewoon het omgekeerde. Iemand die eenmalig 15 minuten een vermogenspiek veroorzaakt heeft geen enkel doel meer om dat binnen die maand terug recht te trekken of er zelfs maar onder te blijven.

Exact waarom ik in Home Assistant hier mee experimenteer. Eens er een piek geweest is moet ik niet meer verwittigd worden bij 2.5 want dat heeft geen zin meer er dan op te letten. Die van januari klopt wel niet want het stond nog niet volledig de maand op en hij was hoger, dat moet ik nog eens manueel correct zetten.

Kwartierpieken.png

(25.89 KiB) Nog niet gedownload

En dan nog eens vermogens verschillend gaan tariferen volgens het soort teller dat een verbruiker heeft, iets waar hij zelf nauwelijks vat op heeft, is gewoon georganiseerde discriminatie.

Net zoals de terugdraaiende teller dus. En Wallonië/Brussel vs Vlaanderen.

Geen incentive, daar ben ik nog niet zeker van, 1 hoge kwartierpiek en de rest van de maand alles afzetten want alles is ineens duurder.
J.

Nee, want je kan er die maand niks meer aan doen, pas de maand nadien start je terug bij 2.5 piek.

[Splitter]

Exact waarom ik in Home Assistant hier mee experimenteer.

wat/welke sensor gebruik je om de waardes uit te lezen naar HA ?

heb zelf ondertussen HA wel al een tijdje opgezet, maar nog niet erg veel mee bezig omdat ik nog niet genoeg van de nuttige zaken in huis heb om het echt te gebruiken naar mijn zin.

[Joe de Mannen]

Geen incentive, daar ben ik nog niet zeker van, 1 hoge kwartierpiek en de rest van de maand alles afzetten want alles is ineens duurder.
J.

Nee, want je kan er die maand niks meer aan doen, pas de maand nadien start je terug bij 2.5 piek.

Klopt, maar al je stroom is die maand sowieso duurder, toch ? dus 1 keer grote piek en je moet veel betalen, dus verminder je je verbruik tot de maand om is.

J.

[ygeffens]

Exact waarom ik in Home Assistant hier mee experimenteer.

wat/welke sensor gebruik je om de waardes uit te lezen naar HA ?

heb zelf ondertussen HA wel al een tijdje opgezet, maar nog niet erg veel mee bezig omdat ik nog niet genoeg van de nuttige zaken in huis heb om het echt te gebruiken naar mijn zin.

Heb je DSMR bvb om de waarden via P1 uit je digitale meter in te lezen ?

Dan heb je het belangrijkste. Ik zal je de code bezorgen.

Klopt, maar al je stroom is die maand sowieso duurder, toch ? dus 1 keer grote piek en je moet veel betalen, dus verminder je je verbruik tot de maand om is.

De stroomprijs blijft hetzelfde (per kwh), enkel de piek per maand telt voor je jaargemiddelde voor het capaciteitstarief.

[CyberThijs]

Heb je DSMR bvb om de waarden via P1 uit je digitale meter in te lezen ?

Dan heb je het belangrijkste. Ik zal je de code bezorgen.

Post gerust een linkje in dit topic, want ik ben ook wel geinteresseerd in zo'n mooi overzicht

[ivob]

Geen incentive, daar ben ik nog niet zeker van, 1 hoge kwartierpiek en de rest van de maand alles afzetten want alles is ineens duurder.
J.

Voor de rest van die maand is het nettarief dan inderdaad even duur als die eenmalige piek.
Waarom je dan voor de rest van de maand alles zou afzetten begrijp ik echter niet. Jet betaalt het overige afgenomen vermogen dan toch aan de prijs van die hoogste piek, of je die piek verder nu afneemt of niet. Door alles af te zetten betaal je dus evengoed en evenveel als de lopende maand tegen dezelfde weerhouden piek vermogen af te nemen.
Besluit: voor die maand is er dus geen enkele incentive om minder dan de hoogste piek vermogen af te nemen.

Met dit klokkwartiertarief is er daarentegen wel een incentive om hoge vermogens te verdelen over 2 kwartieren want als je het een beetje slim aanpakt halveert dat dan het piektarief. Terwijl het technisch gezien voor het net niet uitmaakt of je dat zelfde vermogen over een klokkwartier afneemt of gespreid over meerdere kwartieren. Een kabel heeft geen klokgevoel.

Klopt, maar al je stroom is die maand sowieso duurder, toch ? dus 1 keer grote piek en je moet veel betalen, dus verminder je je verbruik tot de maand om is.

Nee zo werkt het niet.
Je moet om te beginnen een onderscheid maken tussen je verbruik (stroom die je afneemt van je energieleverancier = kWh) en het vermogen dat je van het net afneemt (rekening voor de netbeheerder = kW).
De verbruikte stroom in kWh wordt je volgens afgenomen hoeveelheid gefactureerd door je leverancier, dus x kWh X y c€. Hoe meer kWh je verbruikt hoe meer € je voor dat deel van de factuur zal betalen.
Het afgenomen vermogen wordt daar afzonderlijk gefactureerd. Nu is dat inderdaad nog berekend op de afgenomen kWh met als gevolg dat als je minder kWh verbruikt je evenredig minder netkosten zal betalen.
Vanaf het capaciteitstarief zal nog maar een klein deel (zo uit het blote hoofd een 20%, reken me dus niet af als ik er iets naast zit) van de netkosten afgerekend worden volgens je verbruikte kWh en in de orde van een 3 c€/kWh.
Maar eerst zal je een forfaitair tarief betalen (of je dit nu echt afneemt of niet maakt niet uit want het is een vaste kost) van 2.5 kW. Dus de factuur is daar 2,5 X c€/kW (de huidige indicatieve tarieven zijn in de orde van 50/12 € per kW maandpiek met een hoger tarief voor analoge meter en een lager tarief voor digitale meter).
Voor gebruikers met een analoge meter stopt het daar;
Heb je een digitale meter (op termijn dus iedereen) zal je voor je afgenomen vermogen voor iedere kW een extra bedrag betalen (ook zo iets van 50/12 per afgenomen kW). Met steeds een minimum van 2.5 kW (het forfait). De kW bepaald wordt door het hoogte klokkwartier van de lopende maand. Is dat bv 9 kW tijdens één klokkwartier van die lopende maand is dat (9 x 50)/12. Is dat lager dan 2.5 kW (je bent bv die maand op vakantie of het is een zomermaand en je hebt zonnepanelen) bedraagt de facturatie voor netvermogen (2.5 X 50)/12.
Het punt daarbij is dat het niet uitmaakt of dat gedurende één klokkwartier is of tijdens de lopende maand 24/7.
Eenmaal je gedurende 15 minuten in dezelfde maand bv. 9 kW hebt afgenomen is dat je basisnettarief voor die maand. Alle andere vermogens tot 9 kW bepalen dan het tarief niet meer. Neem je voor de rest van de maand dus 0 of 8.99 kW af, de rekening wordt vastgezet aan 9 kW.

Wat betreft het nettarief heeft voor de rest van je maand je vermogen beperken dus weinig zin. Je kan er hoogstens het vermogen berekend op de 20% kWh restwaarde aan ongeveer 3 c€/kWh mee beperken.

Hier gaat het volgens de simulatie omhoog alleszins, een 60 Euro ongeveer. Zelfs al stond er omgekeerd dat we gingen besparen, dan nog zou ik het niet geloven (met hun simulatie "wegvallen terugdraaiende teller" gingen we ook beter af zijn en het kost ons minstens 150 Euro meer, die simulatie hebben ze dan maar offline gehaald...). Allemaal te weinig om een batterij te verantwoorden helaas. Ik zou de simulatie nog eens moeten herdoen maar ipv de werkelijke cijfers eens zonder een piek.

Hier toont de simulatie ook een stijging aan. Dat komt omdat ik een kleine netverbruiker ben. Als kleine verbruiker kan ik het forfaitair tarief niet verminderen door meer kWh af te nemen (om het 20% deel berekend op kWh verbruik dat goedkoper is dan niet voldoende kan doorwegen op het totaal).
Het capaciteitstarief is er uiteraard niet zodat iedereen gaat besparen. Ze gaan zich niet in hun eigen vingers snijden. Als er onvoldoende middelen zijn om de netten te versterken gaan ze in totaliteit hun middelen niet gaan beperken.
Bij ongewijzigd gedrag zal een deel evenveel betalen een deel minder en een deel meer.
Moest iedereen zijn gedrag gaan aanpassen en minder vermogen gaan afnemen (en dus minder netkosten betalen) ga je zien dat het forfaitaire deel zal opgetrokken worden. Dat is nl. het doel van een vast tarief. Inkomsten verzekeren onafhankelijk van het gedrag van de consument.
Je kan alleen loskomen van een vast tarief door van die diensten geen gebruik meer te maken. Wat uiteraard slechts voor een minderheid haalbaar zal zijn.

Een thuisbatterij installeren op basis van TVT zal inderdaad maar voor een zeer kleine minderheid rendabel zijn. Daarvoor zijn de nettarieven en afgenomen elektriciteit nog te "goedkoop". Maar het kan wel je comfort verhogen. door bv. al minder pieken op het net te genereren zonder dat je de hele dag moet opletten wat je doet of laat of al ervaring op te doen wat je nog moet installeren om volledig van het net los te komen.
En dan doe je inderdaad niet aan korte termijn planning maar ben je bezig met een project op middellange termijn en kost de investering je in de beginfase geld. Zonder investeringen blijf je altijd ter plaatse trappelen en afhankelijk van de goodwill van derden.

De stroomprijs blijft hetzelfde (per kwh), enkel de piek per maand telt voor je jaargemiddelde voor het capaciteitstarief.

Deels correct. De piek wordt nl. inderdaad grotendeels berekend op het hoogste maandelijkse klokkwartier maar ook voor een klein deel op het lopende kWh verbruik. Vandaar dat voor grote verbruikers het nettarief relatief goedkoper zal zijn dan voor kleine verbruikers.

[ygeffens]

Heb je DSMR bvb om de waarden via P1 uit je digitale meter in te lezen ?

Dan heb je het belangrijkste. Ik zal je de code bezorgen.

Post gerust een linkje in dit topic, want ik ben ook wel geinteresseerd in zo'n mooi overzicht

https://codeshare.io/4eplx3

De sensor en de utility_meter is eigenlijk alles wat je nodig hebt.

De code er onder is een voorbeeld als antwoord op wat ivob hier zonet schreef.
Slim omgaan met een kwartier.
Mijn warmtepomp verbruikt soms tot 5kw.
Ik begin mijn kwartier niet op de 0, maar bvb 5 minuten later. Als ik de WP dan 20 minuten aanzet heb ik maar 2/3 verbruikt in 2 opeenvolgende kwartieren. Bijgevolg is mijn piek 2/3 van mijn WP, + uiteraard mijn sluimerverbruik.

De code is niet volledig (voor de WP sturing) maar geeft een goed idee.

Die piek-sensor (sensor.fluvius_verbruik_energy_kwartier) kan ik nu ook gebruiken om bvb de wasmachine even te pauzeren. (lijn 67)

[ivob]

Net zoals de terugdraaiende teller dus. En Wallonië/Brussel vs Vlaanderen.

Inderdaad, net zoals de analoge terugdraaiende teller. De digitale meter kan ook salderen, daar is dus geen verschil met de analoge meter. Alleen willen ze dat in Vlaanderen niet.
Energie is een gewestmaterie. Verschillen tussen Vlaanderen, Wallonië en Brussel gaan dus niet langer op.
De invoering van o.a. de niet salderende digitale meter, capaciteitstarief volgens klokkwartier en de oprichting van de VREG is louter een Vlaamse uitvinding.
Voor de VREG had je de richtlijnen van de federale CREG. Daartegen is zelfs met succes het afschaffen van de terugdraaiende teller aangevochten.
Als gevolg daarvan hebben Vlaamse Politic o.a. de eigen VREG opgericht en haar de bevoegdheden gegeven die ze nu hebben. Hun eerste reactie was dat de CREG geen volledige bevoegdheden meer had in Vlaanderen en dat de uitslag van rechtzaken tegen de CREG bijgevolg geen invloed meer hadden op Vlaams beleid. Waarop de VREG gewoon terug richtlijnen uitvaardigde die bij de CREG al verworpen waren.
Dat politici nu zitten te huilen dat ze de gevolgen van de richtlijnen van de VREG niet langer meer willen volgen of nogmaals uitgesteld willen zien is dus hypocisie ten top. Ze hebben de VREG zelf geschapen en de bestuursorganen van de VREG zijn netjes verdeeld tussen alle politieke partijen.

[warpozio2]

Dus bij analoge meter het je een maximumpiek van 2.5 en bij een digitale meter een minimumpiek van 2.5?

[ivob]

Neen, iedereen, analoog of digitaal heeft een forfaitaire afnamepiek van 2.5 kW.
Dit vermogen is vast dus geen max. of minimum.

Bij een analoge meter, die geen vermogen kan meten, is de vaste piek dus steeds 2.5 kW. Ook als in de praktijk je grotere of lagere pieken hebt.
Bij een analoge meter kan je dus niet spreken van een max. piek.
Bij een digitale meter worden de effectief gemeten pieken verrekend maar alles onder de 2.5 kW terug gebracht naar 2.5 kW. Bij een digitale meter kan je dus inderdaad spreken van een minimaal aangerekende piek van 2.5 kW.

Neem als praktijkvoorbeeld een werkelijk afgenomen vermogen gedurende het jaar, waarbij ieder cijfer de max. weerhouden piek van de maand weergeeft:
1+1+1+2.5+6+7+3+11+0+4+0+3 kW
De aangerekende gemiddelde jaarpiek bij een analoge meter is dan 2.5 kW voor het 80% deel of uitgedrukt in euro 2,5 x 50 = 125 €..
De aangerekende gemiddelde jaarpiek bij een digitale meter is dan 2,5+2.5+2.5+2.5+6+7+3+11+2,5+4+2,5+3 = 49/12 = 4,08 € x 50 € = 204 €

Uiteraard steeds voor het deel klokkwartiervermogen.
Het resterende deel verrekend per verbruikte kWh hangt af van je verbruik.
Verschil in forfaitaire berekening tussen analoge meter en digitale meter wordt deels gecompenseerd door hogere tarieven voor de analoge meter.
Compensatie met de digitale meter voor lagere vermogens dan 2.5 kW is er niet.

De VREG gaat er vanuit dat het gemiddeld afgenomen vermogen van een gezin nu 3,99 kW bedraagt. Maar dat is ook maar nattevingerwerk want een jaar geleden lag dat nog maar iets boven de 3 kW. Hoe meer gezinnen een digitale meter zullen krijgen hoe meer dit gemiddelde zal bijgesteld moeten worden. Dan wordt het werkelijke vermogen dus gebaseerd op gemeten data en niet op schattingen via de analoge meter.
Uiteraard is ook niet iedere consument een "gemiddeld" gezin.
Het is ook een beetje onlogisch om enerzijds uit te gaan van wat een gemiddeld gezin aan vermogen verbruikt om dan nadien te gaan verrekenen op basis van eenmalige klokkwartieren. De minste uitzonderlijke afwijking van dat gemiddelde verstoort dan meteen de uitkomst.
Om je eigen voor- of nadeel te gaan berekenen zal je dus al wat mogen gaan rekenen en je eigen historische data kennen.
En hopen dat eenmalige uitzonderlijke omstandigheden geen invloed hebben op het verbruik van het "gemiddelde gezin'.