Kerncentrales in de energiemix.

[DarkV]

Heel wat investeerders zijn bezig met HE. Ze zijn allemaal totaal gek uiteraard ofwel is er toch wat op te merken over uw persoonlijke opvatting.

Als die investeerders er geld bovenop krijgen om een windmolenpark te plaatsen zouden ze gek zijn om er niet mee bezig te zijn.

Moest men destijds geen 400 euro per kWp hebben gekregen dan had ook niemand ZP's op z'n dak laten leggen.

Ik wacht nog steeds op goedkope electriciteit vanwege al die "gratis" hernieuwbare energie (al gaat dat voordeel nooit tot bij mij komen vrees ik).

[warpozio2]

https://jaspervis.wordpress.com/2019/02 ... an-gedaan/

Nog steeds actueel

In het Regeerakkoord van Kabinet Rutte-1 uit 2010 werden bedrijven zelfs expliciet uitgenodigd om nieuwe kerncentrales te bouwen. Sinds jaar en dag kan iedereen die dat wil daarvoor een vergunning aanvragen. Twee bedrijven (Delta en RWE) waren destijds bezig met plannen voor een nieuwe kerncentrale in Borssele. Beide bedrijven stopten er in 2012 mee om financiële redenen. Kennelijk moet de overheid voor een nieuwe kerncentrale meer doen dan toestemming geven en vergunningen verlenen.

Al 12 jaar is regering Rutte in Nederland vragende partij voor kerncentrales.

[Dizzy]

Heel wat investeerders zijn bezig met HE. Ze zijn allemaal totaal gek uiteraard ofwel is er toch wat op te merken over uw persoonlijke opvatting.

Als die investeerders er geld bovenop krijgen om een windmolenpark te plaatsen zouden ze gek zijn om er niet mee bezig te zijn.

Moest men destijds geen 400 euro per kWp hebben gekregen dan had ook niemand ZP's op z'n dak laten leggen.

Ik wacht nog steeds op goedkope electriciteit vanwege al die "gratis" hernieuwbare energie (al gaat dat voordeel nooit tot bij mij komen vrees ik).

Er zijn al windparken zonder subsidies. Maar als je gelijk had en kernenergie toch veel interessanter dan was er interesse. Trouwens, alsof kernenergie geen subsidies geniet.

Oversubsidiëring heeft de markt wel op een bepaald peil gebracht maar is uiteraard niet goed als het te lang duurt en het systeem bovendien ook aan enorme parken van groot kapitaal wordt geschonken. Ik hoop dat dat een les is.

Ik stel vast dat we met de kerncentrales ook geen goedkope energie gezien hebben en de echte kosten moeten pas komen. Gratis bestaat niet maar HE is wel een bron die veel beter past in een leefbare planeet. Het is de toekomst en kernenergie is het verleden. Verandering brengt altijd wat aanpassingsproblemen met zich mee maar de tijd gaat maar in 1 richting. De tijd voor kernenergie is helaas op.

[phil48]

Er zijn al windparken zonder subsidies.

Ook in België ?

[DarkV]

Oversubsidiëring heeft de markt wel op een bepaald peil gebracht maar is uiteraard niet goed als het te lang duurt en het systeem bovendien ook aan enorme parken van groot kapitaal wordt geschonken. Ik hoop dat dat een les is.

Zoals gewoonlijk leren we er in Belgie maar weinig uit (in Nederland bouwde men ondertussen wel windmolenparken zonder subsidies)... we hadden nochtans het zonnepanelen debacle als ideale les.

Gratis bestaat niet maar HE is wel een bron die veel beter past in een leefbare planeet.

Ik denk dat iedereen daarmee akkoord is.

De tijd voor kernenergie is helaas op.

Dat lijkt mij nogal kort door de bocht.

[heist_175]

in Nederland bouwde men ondertussen wel windmolenparken zonder subsidies

Er werd toen verteld dat je dat niet zomaar 1:1 kon vergelijken, omdat wat windmolenparkbeheerders moeten (pre)financieren in elk land anders is.
Bv: de aansluiting op het net, is dat ten laste van de windparkbeheerder (BE) f van de hoogspanningsbeheerder (DE).

[DarkV]

Dan kan je die prefinanciering éénmalig subsidieren... maar néé, we gaan het weer levenslang doen

[Ordon]

De "goedkope", "groene" en "100% hernieuwbare" energieclub laat het dus duidelijk ook deze keer afweten...
Op alle vlakken.
Na decennia van "proberen" en tientallen miljarden subsidie...

"Kernuitstap kan leiden tot (mogelijk frequente) black-outs en prijsstijgingen", stelt UAntwerpen in nieuw rapport

Over het gebruik van windturbines (waar België volop op inzet in een transitie naar groene energie) zeggen ze dat "deze steeds ondersteund moeten worden door grote investeringen in opslagcapaciteit zoals batterijen of vervangcapaciteit op basis van gas om hun onvoorspelbaarheid op te vangen. De nodige investeringen in zowel nieuwe productie- als opslagcapaciteit zorgen al gauw voor een stijging van de energiekosten van minstens 30 procent."
.
Anderzijds komt de bevoorradingszekerheid dus in het gedrang, en het scenario van black-outs (plotse uitval van de stroom door een overbevraging in combinatie met te weinig aanbod) doemt volgens hen opnieuw op.

Hun conclusie is dan ook dat de bevoorradingszekerheid na een (gedeeltelijke) kernuitstap in het gedrang komt met (mogelijk frequente) black-outs of afkoppelingen tot gevolg. "Daarnaast leidt de kernuitstap hoe dan ook tot een prijsstijging van de elektriciteit en neemt de haalbaarheid van de internationaal afgesproken CO₂-doelstellingen sterk af," luidt het.

Bron: VRTNWS

Het zal een bittere pil worden om te slikken... weeral.

[heist_175]

Na decennia van "proberen" en miljarden subsidie...

Je hebt deze toch niet gemist zeker?

https://www.standaard.be/cnt/dmf20220201_98124788

Meer steun voor fossiele dan voor groene energie

België is een van de vijftien lidstaten die meer subsidies aan fossiele brandstoffen dan aan hernieuwbare energie geven. ‘Dat ondermijnt de klimaatdoelstellingen.’

Daarnaast leidt de kernuitstap hoe dan ook tot een prijsstijging van de elektriciteit

Misschien heb je het gemist, maar
- elektriciteit is recent serieus duurder geworden en de nuke-centrales zijn nog steeds open
- mijn elektriciteitsrekening is zowat 70-80% gedaald, zelfs in een markt met fors gestegen prijzen

Gek dat het artikels niets zegt over de kosten (nu al) en verborgen kosten (toekomst) van kernenergie.
Dat gaat nog serieus slikken worden, eens de meerkost van afval & ontmanteling open en bloot op tafel ligt.

[kamielken]

Gelukkig draaien de 7 kerncentrales nu nog anders waren de elektriciteitsprijzen nog veel hoger!!

[Ordon]

Ja, ja, kom weeral maar afdragen met "nen uitleg" heist.

Zelfs de opperhoofden van de groene club geven toe ze het niet kunnen.

Groen-vicepremier Petra De Sutter is daar héél duidelijk over:
"We moeten eerlijk zijn dat er momenteel geen enkel plan uitvoerbaar is, waarbij we ook de CO₂-uitstoot doen dalen."

En dan subsidiëren ze (de groene minister van energie Tinne Van der Straeten) aardgascentrales: dat is fossiel hé heist.

Gek dat het artikels niets zegt over de kosten (nu al) en verborgen kosten (toekomst) van kernenergie.
Dat gaat nog serieus slikken worden, eens de meerkost van afval & ontmanteling open en bloot op tafel ligt.

Ge focust u den hele tijd op iets dat wél werkt... om dat af te breken én te vervangen door iets dat niet werkt.

[Dizzy]

Bericht van de groene NVA-club toen ze nog federaal aan de knoppen zat.



Gascentrales zullen ook nodig zijn bij een levensduurverlenging. Niemand wil nieuwe centrales bouwen, laat staan betalen en zelfs de huidige wil de uitbater niet meer open houden. Als kernenergie zo goed werkte was hier geen discussie over, het is gepasseerd om economische redenen (rendabiliteit).

[Ordon]

Afin, en Dizzy komt afdragen met een artikel van drie jaar oud.
Toen de groene opperhoofden én hun volgelingen nog volop rondtoeterden dat ze het wél zouden kunnen.

Ze kunnen het echter wederom niet volgens de groene opperhoofden.

Jep, de groenen hebben alleman voor de gek gehouden.
En krijgen de rekening daarvan gepresenteerd.

[Dizzy]

Afin, en Dizzy komt afdragen met een artikel van drie jaar oud.
Toen de groene opperhoofden én hun volgelingen nog volop rondtoeterden dat ze het wél zouden kunnen.

Ze kunnen het wederom niet volgens de groene opperhoofden.

Jep, de groenen hebben alleman voor de gek gehouden.
En krijgen de rekening daarvan gepresenteerd.

Naast de kwestie, de gascentrales zijn nodig, ook bij een levensduurverlenging, en dat wist men dus 3 jaar geleden al bij oa NVA.

De rekening krijgen we al jaren, ook toen alle centrales werkten, de rekening krijgen ze ook in Frankrijk een groter kernenergieland dan België. Trouwens de rekening van die technologie gaan we ook nog krijgen bij de afbraak en berging van het afval.

[R2D2]

Gek dat het artikels niets zegt over de kosten (nu al) en verborgen kosten (toekomst) van kernenergie.
Dat gaat nog serieus slikken worden, eens de meerkost van afval & ontmanteling open en bloot op tafel ligt.

Dat is toch altijd al het plan geweest: centrale open houden om die ontmantelingskost nog verder uit te stellen.
Dat is zowat de olifant in de kamer, waar niemand een prijs durft op zetten, laat staan wie die kost zal betalen.

Of misschien wordt ook dat een Belgische aanpak. Niet beslissen, niet ontmantelen, gewoon laten staan zodat de volgende generaties er zich kunnen om bekommeren.

[Vaganzza]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/02/03 ... antwerpen/

"Kernuitstap kan leiden tot (mogelijk frequente) black-outs en prijsstijgingen", stelt UAntwerpen in nieuw rapport

[Ordon]

Naast de kwestie, de gascentrales zijn nodig, ook bij een levensduurverlenging, en dat wist men dus 3 jaar geleden al bij oa NVA.

Ah, dat de groenen hun plan niet werkt is naast de kwestie.

• black-outs of afkoppelingen
• nog verdergaande prijsstijgingen
• niet halen van de CO₂-doelstellingen
• zware afhankelijkheid van de buurlanden
• bevoorradingszekerheid
• etc

En nu er verantwoordelijkheid genomen moet worden, is het plots niet meer het doodgeboren geesteskind van de groenen.
"Goedkope", "groene" en "100% hernieuwbare" elektriciteit.
De groenen liegen ons al jaren voor dat ze het kunnen: wederom niet dus.

[warpozio2]

Het huidige kernuitstapplan is de laatste 20 jaar door alle partijen en alle mogelijke coalities bekeken en goedgevonden
(behalve PVDA en extreemrechts VB)

[woutervh]

Eerder vooruitgeschoven...

[Dizzy]

Klopt inderdaad, het is heel dwaas om nu te stellen dat het de schuld van groen is terwijl de rest jarenlang niets heeft gedaan. We staan nu voor voldongen feiten en zijn gedwongen om te handelen.

[R2D2]

Het is toch wel totaal belachelijk:
Decennia lang heeft men beslissingen uitgesteld en was men totaal niet bekommerd om energiezekerheid. Dat creëerde een klimaat waarin te weinig geïnvesteerd is in energieproductie door de onzekerheid over het totaal afwezige beleid . Al dat uitstel leidt uiteindelijk tot de huidige situatie dat de uitbater van de kerncentrales al niet meer geïnteresseerd is het openhouden ervan.
De enige snelle vervangingscapaciteit (gascentrales) wordt in een puur politiek manoeuvre van de NVA afgeblokt en dan durft men hierboven Groen hiervoor verantwoordelijk te stellen.
Nu gaan dreigen met black-outs en afschakelplannen is opnieuw bangmakerij (remember 2018).
Alle vaststellingen en feiten tonen toch maar één uitweg: we moeten massaal investeren elektriciteitsproductie.
Belangrijke aspecten:
- sterke toename van de capaciteit: we kunnen nooit teveel stroom hebben. Veel stroom betekent goedkope stroom: kooppkracht verhogend en maakt onze industrie competitief. Overschotten zijn een goed exportproduct.
- diversiteit van de bronnen voor continuïteit en redundantie
- lokale en gedistribueerde productie (verbruiker zelfvoorzienend maken)
- onafhankelijkheid tov. buitenland opbouwen (hernieuwbaar is enige optie voor België)
- gunstig investeringsklimaat. (zekerheid en visie is belangrijker dan subsidies)

Helaas zien we onze politici weer treuzelen, uitstellen en geen beslissingen nemen. Pijnlijk hoe Decroo in Parijs moet gaan smeken bij Engie en daarmee iedere onderhandelingspositie vergooit.

[DirkJan]

De enige snelle vervangingscapaciteit (gascentrales) wordt in een puur politiek manoeuvre van de NVA afgeblokt en dan durft men hierboven Groen hiervoor verantwoordelijk te stellen.

De waanzin nabij dit statement. f*** reglementen. Als Groen tonnen gas wil uitstoten moet dat maar mogen. Waarom zou ik dan niet het huis van mijn buur mogen afbreken en daar mijn zwembad plaatsen?

[heist_175]

Diezelfde NVA keurt nog wel projecten in de haven van Antwerpen goed, met giga CO2 en NOx uitstoot.
Dat is dan plots geen probleem meer?

En let wel: dat is niet als transitie-technologie, maar investeringen voor 20-30 jaar hé .

[woutervh]

Geloof jij echt (echte vraag) dat een gascentrale een transitie hulp is die minder dan 30 jaar zou nodig zijn? Waaruit leid je dat af? Door wat zie je het vervangen worden? Concreet dan?
En bijkomend (om het antwoord naar waarde te kunnen schatten), welke kennis heb je van elektriciteit en energie? Van opleiding?

[DarkV]

- sterke toename van de capaciteit: we kunnen nooit teveel stroom hebben. Veel stroom betekent goedkope stroom: kooppkracht verhogend en maakt onze industrie competitief. Overschotten zijn een goed exportproduct.
- lokale en gedistribueerde productie (verbruiker zelfvoorzienend maken)

Zelfvoorzienend is een natte droom in Belgie laat staan dat je dan nog wil dromen over een exportproduct.

We zullen al blij mogen zijn als het licht niet uitgaat (als de kerncentrales eruit gaan en ons verbruik enorm gaat stijven vanwege EV).

[heist_175]

PV is zoveel goedkoper, dat er - vermoedelijk - een grote PV (en wind) golf zit aan te komen.
Als/wanneer de zon schijnt, hebben die alvast geen stroom nodig, want hun PV's kunnen het zelf al.
En dus zelfs "base load" gaat op die manier stelselmatig vervangen worden, door goedkopere PV.

Hoe meer niet-gas/kolen/olie/nuke-elektriciteit er opgewekt wordt, hoe minder elektriciteit van de vorige generatie we nodig hebben.

Zelfs de vergelijking met stijgend verbruik (oa EV).
Ik tank nu voor €3K, met een EV gaat dat naar €1,5K aan elektriciteit. Een groot deel van die EV-elektriciteit kan van overschotstroom komen (van mijn PV).
Dus zelfs als de rest van de elektriciteit van die EV van een gascentrale komt, is de CO2-uitstoot alsnog gedaald. Van 1500L diesel (4ton CO2) naar ... minder .

[Dizzy]

Alé, de mop van de dag moest ook nog passeren

Dat gascentrales nodig zijn, ook bij levensduurverlenging, staat al langer vast dan groen in de regering zit. Het voorbereiden van een levensduurverlenging is nooit gebeurd en nu zijn de opties op.

Volledig zelfvoorzienend zal inderdaad niet direct kunnen MAAR dat zijn we voor zoveel producten niet. Met HE kunnen we tenminste al gedeeltelijk zelfvoorzienend zijn. Bovendien kunnen meer landen HE leveren wat de afhankelijkheid en prijzen positief kan beïnvloeden.

[warpozio2]

- sterke toename van de capaciteit: we kunnen nooit teveel stroom hebben. Veel stroom betekent goedkope stroom: kooppkracht verhogend en maakt onze industrie competitief. Overschotten zijn een goed exportproduct.
- lokale en gedistribueerde productie (verbruiker zelfvoorzienend maken)

Zelfvoorzienend is een natte droom in Belgie laat staan dat je dan nog wil dromen over een exportproduct.

We zullen al blij mogen zijn als het licht niet uitgaat (als de kerncentrales eruit gaan en ons verbruik enorm gaat stijven vanwege EV).

Licht uit? Vrees niet. Regering Michel heeft toch een mooi afschakelplan in elkaar gebokst toen we op 1 kerncentrale draaiden in de winter?

[Ordon]

Zelfs de vergelijking met stijgend verbruik (oa EV).
Ik tank nu voor €3K, met een EV gaat dat naar €1,5K aan elektriciteit. Een groot deel van die EV-elektriciteit kan van overschotstroom komen (van mijn PV).
Dus zelfs als de rest van de elektriciteit van die EV van een gascentrale komt, is de CO2-uitstoot alsnog gedaald. Van 1500L diesel (4ton CO2) naar ... minder .

En met elektriciteit van een kerncentrale nog véél minder CO₂-uitstoot én andere broeikasgassen.
De lompigheid druipt van je voorbeeld af...

Uiteraard heb je een gesubsidieerde PV installatie en een gesubsidieerde batterij in huis staan die allen gemaakt werden met behulp van fossiele brandstoffen.
Haha, ja, "zelfbedruipend" heb je ook al eens aangehaald zeker?
Dan zal er nog héél wat meer zon op je kleine PV installatie moeten vallen... alvorens je van "energie neutraal" zou kunnen spreken.

[heist_175]

Je haspelt vanalles door elkaar .

En met elektriciteit van een kerncentrale nog véél minder CO2-uitstoot én andere broeikasgassen.

Hoe breed/smal bekijk je CO2 uitstoot? -> bouw, mining, gaspijpen, afval, ontmanteling, ...
En over welke termijn doe je dat? -> idealiter vanaf de eerste spadesteek tot het afvoeren van de laatste kruimel beton na het ontmantelen

Niet vergeten dat het de bedoeling is, en met deze superhoge prijzen zal dat makkelijk zijn, om de gascentrales weinig te gebruiken: als backup etc.

Uiteraard heb je een gesubsidieerde PV installatie en een gesubsidieerde batterij

Je was toch niet vergeten hoeveel subsidies de kerncentrales krijgen, alsook andere fossiele brandstoffen ?
Of tellen subsidies alleen als het voor PV/batterij/wind is?

[Ordon]

Modbreak:
volledig off-topic en onder de gordel

Ha, ja, ge hebt wel veel vraagtekens nodig.

Met uwen trackrecord niet verwonderlijk natuurlijk...

Vanuit dat andere topic waar ge het "ook zo goed wist"...
Op 4 maart 2020:

De "parameters" van een ziekte worden meestal pas naderhand berekend, eens je alle data hebt. Momenteel ziet het er naar uit dat alle parameters onder controle zijn, waarmee de maatregelen ook het nut bewezen hebben.
Maar het is geen "free lunch". De kosten die de nu maken en de levens die we nu redden van covid19, zijn we op een andere plaats/reden tegelijkertijd aan het verliezen. Het is niet slecht om u dat ook te realiseren.

Op 5 maart 2020:

Dus, zoals ik al zei: momenteel zijn de parameters onder controle.
.

Net als R2D2 op 9 maart 2020:

Toch denk ik dat het grotendeels een massahysterie is. Het gaat hier om een griep. Ja, dat is gevaarlijk voor de zwaksten onder ons, maar ieder jaar is er griep en er zijn ook hittegolven en pollutiepieken die ook slachtoffers maken. (en waar in verhouding helemaal niet ingegrepen voor wordt).

En Dizzy op diezelfde 9 maart 2020:

Het is inderdaad massahysterie, mensen zijn nu eenmaal volgers en angst is het strafste bindmiddel blijkt nog maar eens.

Nu dat zelfs de groene opperhoofden duidelijk gesteld hebben dat ze het niet kunnen, valt de frank bij jullie nog niet...

Zelfs indien er een rapport verschijnt van de UAntwerpen dat niets aan de verbeelding overlaat.

De conclusie van het onderzoek is dan ook duidelijk: na een (gedeeltelijke) kernuitstap kom de bevoorradingszekerheid in het gedrag, met black-outs of afkoppelingen tot gevolg. “Daarnaast leidt de kernuitstap hoe dan ook tot een prijsstijging van de elektriciteit en neemt de haalbaarheid van de internationaal afgesproken CO2-doelstellingen sterk af”, aldus de onderzoekers. “Het onderschatten van de vraag naar elektriciteit, een vraag die de komende jaren zo goed als zeker nog jaarlijks zal stijgen, zal deze gevolgen enkel nog maar versterken.”

Erg duidelijk hoe goed heist, Dizzy en R2D2 de zaken voorheen ingeschat hebben...

Jullie lijken meer op influencers...zonder (gedegen) kennis van zaken.

[R2D2]

Het begrip voortschrijdend inzicht is blijkbaar niet voor iedereen bekend. Maar voor wie alle wijsheid in pacht is dat niet relevant uiteraard.

Gelukkig is dit een forum waar gedachten gewisseld worden. Ideeën en meningen dus en gelukkig niet enkel de absolute en totale waarheid want dan zou het hier maar saai zijn.

[warpozio2]

Uiteraard heb je een gesubsidieerde PV installatie en een gesubsidieerde batterij in huis staan die allen gemaakt werden met behulp van fossiele brandstoffen.

Dat zullen we nooit weten.
Ze kunnen "made in china" zijn (het land met de grootste capaciteit aan windenergie op aarde), maar dat hoeft niet...
In dat geval is er een relatieve kans dat ze met hernieuwbare stroom in elkaar gezet zijn.
Ze kunnen ook "made in germany" zijn (Duitsland staat nummer 3 of 4, sommigen rekenen de EU ook mee als land)

Van waar poneer jij met zulke zekerheid dat ze met fossiele brandstoffen werden gemaakt?

[Ordon]

Het begrip voortschrijdend inzicht is blijkbaar niet voor iedereen bekend.

Dat voortschrijdend inzicht blijkt bij sommigen wel héél traag van aard te zijn R2D2...
Bovendien: die groene opperhoofden hadden dat wel véél vroeger kunnen communiceren me dunkt.

Van waar poneer jij met zulke zekerheid dat ze met fossiele brandstoffen werden gemaakt?

Ik heb niet geschreven "uitsluitend met fossiele brandstoffen" hé.
Dat is wat jij er blijkbaar van gemaakt hebt...

In dat geval is er een relatieve kans dat ze met hernieuwbare stroom in elkaar gezet zijn.

Voor de volle 100% zeker?

En, euhm, voor de duidelijkheid nogmaals benadrukken.
Ik heb als titel van dit topic gekozen voor: "Kerncentrales in de energiemix".

[woutervh]

Waarom worden simpele haalbaarheidsvragen hier niet beantwoord? Het is niet omdat iemand particulier zelfbedruipend kan zijn (heel makkelijk haalbaar, we zijn nog nooit zo zuinig geweest), dat je vervoer en industrie zelfbedruipend krijgt. Kan iemand nu aub eens vertellen HOE?
Grafieken zijn hier al vaak gepasseerd. Momenteel is kernenergie goed voor 50% van de elektriciteit voorziening. Er is dus 50% variabel waar nu al mee gespeeld kan worden. De vaststelling is nu al dat deze grotendeels wordt opgevangen met gas, kolen en import. HE is marginaal.
Dus HOE gaan jullie dat doen?

[R2D2]

Door verdomme te investeren in de alternatieven en niet blijven uit te stellen.
De ontkenningsfase mag nu wel achter de rug zijn. De transitie komt er. Hoe sneller we dat doen hoe beter voor burgers, bedrijven en milieu.

[ivob]

PV is zoveel goedkoper, dat er - vermoedelijk - een grote PV (en wind) golf zit aan te komen.
Als/wanneer de zon schijnt, hebben die alvast geen stroom nodig, want hun PV's kunnen het zelf al.
En dus zelfs "base load" gaat op die manier stelselmatig vervangen worden, door goedkopere PV.

Hoe meer niet-gas/kolen/olie/nuke-elektriciteit er opgewekt wordt, hoe minder elektriciteit van de vorige generatie we nodig hebben.

Zelfs de vergelijking met stijgend verbruik (oa EV).
Ik tank nu voor €3K, met een EV gaat dat naar €1,5K aan elektriciteit. Een groot deel van die EV-elektriciteit kan van overschotstroom komen (van mijn PV).
Dus zelfs als de rest van de elektriciteit van die EV van een gascentrale komt, is de CO2-uitstoot alsnog gedaald. Van 1500L diesel (4ton CO2) naar ... minder .

Zie je nu al gebeuren.
Groene energieleverancier Ecopower heeft een klantenstop moeten inlassen.
Verscheidene plaatsers van zonnepanelen hebben tot maart een offertestop ingelast omdat ze de huidige lopende aanvragen niet meer verwerkt krijgen.
Het kan verkeren. Nog maar enkele tijd geleden stonden er te roepen dat ze hun zonnepanelen van het dak gingen sleuren omdat ze een digitale meter kregen. Nu kunnen de zonnepanelen niet meer aangesleurd worden ook al krijg je bij installatie van een PV-installatie er meteen een digitale meter bovenop.

[Ordon]

Door verdomme te investeren in de alternatieven en niet blijven uit te stellen.

Daar is men al meer dan twee decennia mee bezig...
Vaak héél ondoordacht.
Die "alternatieven" zullen ook hun groeipad nodig hebben, net als de maatschappij en de industrie om zich daar aan aan te passen.
En die aanpassing noch dat groeipad zullen eind 2025 voldoende matuur zijn.

De transitie komt er. Hoe sneller we dat doen hoe beter voor burgers, bedrijven en milieu.

Daar ziet het helemaal niet naar uit dat dit eind 2025 het geval zal zijn.
De "oplossing" die men nu naar voren schuift is meer fossiele brandstoffen én meer import van elektriciteit.
De fossiele brandstoffen zijn alvast niet beter voor het milieu en heden duidelijk ook niet beter voor de portemonnee.
De massale en permanente verhoging van de import van elektriciteit is alles behalve realistisch zo blijkt.

't Ja, dan kan je vaak "verdomme" schrijven hoor R2D2...

Bovendien blijft het een feit dat er voor het beteugelen van het wisselvallige karakter van zon en wind nog steeds geen "groene" oplossing voor handen is: economisch niet haalbaar én ruimtelijk onvoldoende plaats.
Dat staat in een publicatie van het Vlaams Energie Agentschap.

[woutervh]

Door verdomme te investeren in de alternatieven en niet blijven uit te stellen.
De ontkenningsfase mag nu wel achter de rug zijn. De transitie komt er. Hoe sneller we dat doen hoe beter voor burgers, bedrijven en milieu.

Welke alternatieven? En hoe haalbaar zijn deze?
Ik zou echt graag de discussie wat brengen met inschatting van de gesprekspartners.
Ik ben 38 jaar, industrieel ingenieur electronica. Ik weet wat elektriciteit is, hoe het opgewekt wordt en wat arbeid en vermogen is. Wie volgt?

[Dizzy]

Ordon, het zou leuk zijn als je een beetje moeite zou doen om uw manieren te houden in een discussie. Schelden is meestal geen teken van een overschot aan argumenten. Dat je afkomt met posts van 2 jaar geleden en feiten die ik zelf al aangehaald heb als zijnde fout is redelijk veelzeggend hoe ver je blijkbaar gaat om toch een puntje te proberen scoren.

Uiteraard gaan we in 2025 niet klaar zijn. Men heeft decennia lang niets gedaan buiten de kernuitstap vastgelegd. Nu is 2025 dichtbij en wil niemand de kerncentrales nog uitbaten en hebben we uiteraard ook te weinig alternatieven. Doen alsof dit een recent gegeven is, is de waarheid werkelijk onder een trein gooien.

Kernenergie heeft hier nooit voor goedkope energie gezorgd, ook in Frankrijk, het kernenergieland, zijn de prijzen hoog. Kerncentrales zijn bovendien niet flexibel en zitten daarom in de weg van HE. Windmolens moeten stilgelegd worden voor kerncentrales, dat is gewoon niet logisch. Daar komt nog bij dat de kerncentrales vernieuwen ook zal zorgen voor het stil liggen gedurende een tijd en dat er daarom ook gascentrales nodig zijn. Dat is al jaren bekend bij alle partijen maar ze deden er niets aan. Nu hebben we weldra EN geen kerncentrales meer EN geen gascentrales, mooi werk van de politiek. Het afschuiven op één partij die nu toevallig wel in de regering zit is gewoon intellectueel oneerlijk. Het doen alsof één partij de duivel is, is bovendien ook al niet echt een teken van enig inzicht in de politieke geschiedenis, maar soit.

Het verdwijnen van de kernenergie zal een boost zijn voor alternatieven die dan voluit vrije baan krijgen. De stijgende vraag zal de rendabiliteit enkel verhogen en dus investeringen aantrekken, dat is economische logica. Bovendien zal België verplicht zijn om er vol voor te gaan, uit noodzaak. Dat is het enige dat hier werkt.

Zoals een CVP-er ooit zei, we pakken de problemen aan als ze zich stellen. Steeds te laat dus.

Ik ben niet bang van tekorten van stroom maar wel van de rekening die we gaan ontvangen als we de kerncentrales en hun afval mogen gaan opruimen.