De vraag is of zo'n debiel opbod de oplossing is of niet... zou Poetin nu nog aanvallen als er eveneens een opbod is langs de andere kant ?SPR schreef:zo'n debiel opbod van oorlog
Jamaarwacht Heist.... die causaliteit trek je nu zelf hé.heist_175 schreef:Wat is dat voor een logica?
Het is niet omdat de US zich mengt met verkiezingen, dat Rusland dat ook mag doen? In beide gevallen is het niet goed te praten.
1) Wat heeft de VS te zeggen over Nord Stream 2 (ze zijn trouwens al tegen van voor het project begon, en hebben geboycot waar ze kunnen. 't zou raar zijn dat ze deze gelegenheid niet zouden aangrijpen om nog eens te proberen)VS: Nord Stream 2 gaat niet door bij Russische inval van Oekraïne
Als Rusland besluit Oekraïne binnen te vallen, zal dat betekenen dat de gaspijpleiding Nord Stream 2 "niet doorgaat". Ned Price, de woordvoerder van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, zegt dat hij daar "heel duidelijk over wil zijn".
Hoezo hilarisch? Als Rusland zou laten begaan zitten deze landen binnen de kortste keren bij de NAVO. US doet nu eenmaal alles om er zo dicht mogelijk bij te geraken (langs onze kant). En Rusland wil dat beletten. Een geopolitiek steekspel dus, niet meer en niet minder.heist_175 schreef: Alsof Oekraïne, Georgië en/of Wit-Rusland in de komende 10 jaar aan de NAVO toegevoegd gaan worden. Hilarisch.
) Je maakt toch een grapje.woutervh schreef:Als Rusland zou laten begaan zitten deze landen binnen de kortste keren bij de NAVO.
. Herinner u dat een aanval op 1 NAVO land, de andere landen mee in het oorlogsbad trekt.Je bedoelt wat de Russen nu al doen in de Scandinavische wateren en de Zwarte Zee?Misschien moeten Rusland en China eens gezamelijke zeespelletjes gaan houden in de internationale wateren
De rest van de NAVO zit ook niet te wachten op een conflict met Rusland. Maar de rest van de NAVO heeft dan ook niets te zeggen...heist_175 schreef:Je maakt toch een grapje.woutervh schreef:Als Rusland zou laten begaan zitten deze landen binnen de kortste keren bij de NAVO.
De rest van de NAVO zit er heus niet op te wachten om militairen te verliezen in Oekraïne, Georgië, Wit-Rusland, ...
Dat ja, maar dan voor de kust van de US.heist_175 schreef:Je bedoelt wat de Russen nu al doen in de Scandinavische wateren en de Zwarte Zee?Misschien moeten Rusland en China eens gezamelijke zeespelletjes gaan houden in de internationale wateren
..
Ik denk het wel ja... de NAVO zal nooit als één front optreden, daar zijn we gewoon de traag voor (ieder land gaat hier eerst moeten over stemmen).heist_175 schreef:Hoe versplinterd de NAVO ook is, ik denk niet dat de Russen er tegen opgewassen zijn.
Maar ik zal wel naïef zijn.
Oekraïne is geen lid van de NAVO en zal dat ook niet worden, toch niet binnen een redelijke termijn.DarkV schreef:Geen enkel NAVO land staat ook te springen om levens op te offeren voor Oekraïne (ik denk dat in dat opzicht de Oost-Europese landen heel wat meer solidair zouden zijn naar ons toe) en we hebben gewoon niet "de ballen aan ons lijf" zoals Rusland.
We zijn wel gestopt met peren uitvoeren hé! (En hebben onze fruitboeren dan nog mogen geld toestoppen)DarkV schreef:Nee, we stonden erbij en keken ernaar... we hebben met moeite ons vingertje opgestoken.
..
De hamvraag is wat hij ermee gaat winnen?CCatalyst schreef:Rusland valt Oekraïne binnen
Poetins superjacht gaat op de vlucht voor sancties
https://www.marinetraffic.com/en/ais/de ... l:GRACEFULHet luxejacht van Poetin keert huiswaarts. Hoewel het nog voor werken in Duitsland lag, moet het spoedig koers zetten richting Rusland. Poetin wil vermijden dat hij z’n ‘Graceful’ verliest bij westerse sancties in het Oekraïneconflict.
) https://www.standaard.be/cnt/dmf20220210_93037555Russische ploeg moet wachten op gouden medaille in het kunstschaatsen door ‘juridische kwestie’
Die ‘juridische zaken’ zijn een dopingonderzoek naar Valieva. Volgens onder meer NBC Sports en enkele Russische kranten zijn tijdens een precompetitietest in december 2021 sporen van trimetazidine gevonden in het staal van Valieva.
Als China hier geen elegante uitweg mee weet, bv omdat de resultaten ergens uitlekken, en dus Rusland/Poetin publiekelijk te k*kken zet.Het ‘juridische onderzoek’ waarvan sprake, gaat over het vrijgeven van de identiteit. Kamila Valieva, de superster van de ploeg, is nog geen zestien jaar. Het reglement van het Wereld Anti-Doping Agentschap zegt dat niet mag worden bekendgemaakt of een atleet schuldig is of niet als die op het ogenblik van een dopinginbreuk geen zestien jaar is. Als het inderdaad gaat om een dopinginbreuk, is het nog niet zeker wat de gevolgen zijn. Omdat Valieva geen zestien is, wordt mogelijk haar entourage verantwoordelijk gesteld.
Doet een beetje denken aan hoe Hitler indertijd in München Chamberlain en co aanpakte. Nu in "geromantiseerde versie" te zien op Netflix, in de film "München – Im Angesicht des Krieges". Zoveel jaar later lijken de Europese leiders nog steeds niets geleerd te hebben.fluppie schreef:
Putin ziet ons als zeer zwak,hij onderhandeld het meest nog met de US, in Europa lijkt alleen Macron een kans te maken. ik heb de indruk dat hij alle andere EU leiders gewoon zit uit te lachen.
Dit word zeer ernstig,mocht Putin Ukraine binnen vallen,en dat gaat vlot dan zie ik hem daar niet mee te stoppen,hij wil de grenzen van voor 2000 terug, met Polen/Hongarije/Estland/Ledland en litouwen al zeker terug als hij een vlotte verovering kan bewerkstellen natuurlijk.
Dan sta je al mijlen verder dan ons Westers blok. Wij willen zelfs niet erkennen dat hun eis normaal is. Alles wat ze vragen wordt van tafel geveegd als onbespreekbaar. Dus wat rest hen dan nog om hun eisen kracht bij te zetten?fluppie schreef: Maar nu hebben we het te maken met Putin,ik vind zijn eis dat Ukraine geen lid mag worden v/d NAVO een normale eis,maar de manier waarop hij dat denkt te bekomen in ver van normaal.
er zijn wel wat problemen met dit argumentjutuiz schreef: De fout in heel dit conflict is dat Nato heel duidelijk een lijn had moeten trekken en een soort officieel statuut van bufferstaat had moeten in het leven roepen. Oekraïne: gij maakt geen deel uit van de Nato, punt en uit, je krijgt wat privileges, maar... je loopt ook niet over naar de andere kant.
1) volgens welke regel? Ik ga misschien in herhaling vallen, en weer in het whataboutisme vallen. Maar wat me het meeste tegensteekt is de hypocrisie. US doet alles wat Rusland doet, en meer. Zij doen niet anders dan overal gaan zeggen en bepalen welk clubje de goeie en welke de slechte zijn. Maar het is niet moeilijk natuurlijk, want wij zijn de goeie... Wie denkt dat de US zou toestaan dat pakweg Canada zich wegkeert van het Westen, een bondgenootschap aan gaat met China/Noord Korea/Iran/Rusland... (Pick one) en daarbij gaat toelaten dat een legermacht van deze nieuwe bondgenoot zich gaat vestigen aan de grens met de US. Wie ervan overtuigd is dat deze laatste dit gaat toelaten onder het mom van souvereiniteit van een land, droom gerust verder. Of dat Rusland zijn militaire oefeningen gaat doen in de internationale watereren voor New York...1207 schreef:
1) je kunt een land geen vetorecht geven om te bepalen van welke club een buurland wel/geen lid mag worden.
2) Rusland heeft al natoleden als buurland. In die zin is dit argument een drogreden
3) zolang Oekraïne gedeeltelijk bezet is door RUsland, Krim, heeft geen enkel natoland zin in zever met Rusland.
Voor zover heeft de NAVO zich niet in Oekraïne gevestigd en zijn ze dat de komende 10 jaar ook niet van plan.woutervh schreef:Wie denkt dat de US zou toestaan dat pakweg Canada zich wegkeert van het Westen, een bondgenootschap aan gaat met China/Noord Korea/Iran/Rusland... (Pick one) en daarbij gaat toelaten dat een legermacht van deze nieuwe bondgenoot zich gaat vestigen aan de grens met de US. Wie ervan overtuigd is dat deze laatste dit gaat toelaten onder het mom van souvereiniteit van een land, droom gerust verder. Of dat Rusland zijn militaire oefeningen gaat doen in de internationale watereren voor New York...
En wat dan binnen 11 jaar? Rusland wil keiharde garanties...phil48 schreef:
Voor zover heeft de NAVO zich niet in Oekraïne gevestigd en zijn ze dat de komende 10 jaar ook niet van plan.
Dit argument slaat dus nergens op.
volgens welke regel land a niet mag bepalen van welk clubje land b allemaal lid mag worden?woutervh schreef: 1) volgens welke regel?
en wat wil je hiermee zeggen??Ik ga misschien in herhaling vallen, en weer in het whataboutisme vallen. Maar wat me het meeste tegensteekt is de hypocrisie. US doet alles wat Rusland doet,
Je valt in herhaling. De NAVO gaat daar géén troepenmacht installeren. De enige troepenmacht die ik daar zie zijn de Russen die het land (Oekraïne) langs alle kanten met zwaar wapengeweld (tanks etc) omsingelen.woutervh schreef:En wat dan binnen 11 jaar? Rusland wil keiharde garanties...phil48 schreef:
Voor zover heeft de NAVO zich niet in Oekraïne gevestigd en zijn ze dat de komende 10 jaar ook niet van plan.
Dit argument slaat dus nergens op.
Nog eens mijn voorbeeldje aanhalen. Canada keert zich af van het Westen. Gaat de eerste 10 jaar geen bondgenootschap aan, maar bij wijze van hulp gaat Rusland er wel een troepenmacht installeren om de soevereiniteit van Canada te waarborgen.
te klikken
