Energie prijzen worden sneller dan verwacht duurder

[sky]

Het is natuurlijk beter dat je geen 500€ / maand betaalt en dan de leverancier failliet gaat.

[phil48]

Beter voor de overheid in ieder geval, want dan komen de betreffende klanten bij Fluvius terecht en betalen ze nog méér per maand.

[timmermc]

Ongelooflijk. 200 euro daar kan je de rekening van 4000 op een jaar niet mee goedpraten.

Nog straffer is wat die clown van een minister van justitie daarstraks voorstelde.

Schaf de overdreven voorschotten af, dan komt alles wel goed. Alsof het een oplossing is dat je elke maand te weinig betaalt en dan op het einde van de rit ineens 6 à 7 000 euro moet ophoesten. Wat een idioot, het verandert hoegenaamd niks aan het totaalbedrag op een jaar.

Je bent als consument sowieso altijd de verliezer.

Probeer je slim te zijn en niet meer voorschot te storten om eventueel eind het lopende jaar af te rekenen. Als je leverancier failliet gaat tijdens dat jaar moet je de som die ze nog van je tegoed hebben alsnog betalen aan de vereffenaar.
Doe je het netjes en betaal je een ruim voorschot, ga je het teveel betaalde nooit kunnen recupereren want tot de vereffenaar bij jou aankomt zijn de financiën reeds lang weggezogen.

Nu komen ze af met een premie'tje om de bevolking te sussen. En wees overtuigd er gaan er veel in lopen.
Gaan de prijzen nog hoger dan heb je de korting ontvangen en nu niet meer erover zagen, ze (de politiek) hebben hun best gedaan.
Maar een blijvende korting? Dat kan niet, en is zelfs een slecht idee volgens hen. BTW lager, kosten minderen, kan enkel voor de horeca en daar moet eens niet lang over 'gepalaverd' worden.

Het word tijd dat burgers ook eens lobbygroepen oprichten...

[Ordon]

Ach, de overheid wil geen goedkope energie meer.

De "verloren" accijnzen van diesel en benzine moeten gecompenseerd (gaan) worden ( ICE naar EV).
De "verloren" nucleaire rente moet gecompenseerd worden (sluiting kerncentrales).

De bodem hebben ze voor de dure, groene, "100% hernieuwbare" energie al in de markt gezet: ze garanderen investeerders van windmolenparken al een minimale opbrengst per kWh.
(Te) Hoge prijzen per kWh gaan richting Belgische Staat.
Alleman content: investeerders én de Belgische Staat.
De media berichten er over als een fait divers:

Hooguit met een contract waarbij de windparken wel steun kunnen krijgen als de elektriciteitsprijzen te laag zakken, maar op hun beurt de overheid moeten vergoeden als de elektriciteitsprijzen hoog zijn.

Bron: De Standaard (een flutgazet, die ook jaarlijkse subsidies ontvangt)

Minimaal hebben we nog volgende extra zware kosten in het vooruitzicht:

• heel veel extra windmolenparken (die maar een fractie van hun maximale vermogen leveren op jaarbasis)
• heel veel extra zonnepanelen (die maar een fractie van hun maximale vermogen leveren op jaarbasis)
• "backup" aardgascentrales (die maar "tijdelijk" (ahum) mogen draaien als voorgaande het laten afweten)
• rijkelijk mandje met subsidies allerhande
• nog achter een methode zoeken én bouwen om het inherente wispelturige karakter van wind en zon te kunnen beteugelen (€€€€€€€€)

Maak uw borst maar nat zou ik denken.
De Belgische Staat beslist immers ook over de vergunningen en aldus de schaarste aan energieproducteenheden...

[SPR]

Beetje simplistisch vind je zelf niet..

Ik weet niet wat daar simplistisch aan is?

Thuis gasinstallaties voor CV verbieden wegens geen groene gedachte en dan gaan stoken met duur gas dat we niet hebben? Waardoor elektriciteit nog duurder gaat worden? Elektriciteit kunnen we als land zelf opwekken, als we duur gas moeten invoeren en daar elektriciteit mee gaan opwekken zijn we denk ik serieus verkeerd bezig.

Soms zijn de simpelste dingen nog niet eens de slechtste.

[cadsite]

De "verloren" accijnzen van diesel en benzine moeten gecompenseerd (gaan) worden ( ICE naar EV).

Dit lees ik hier regelmatig, maar dat is gewoon fout.
Ik vind niet onmiddellijk de Belgische studie terug, maar wel eentje uit Nederland. Stroom is daar goedkoper, diesel ongeveer hetzelfde als hier en benzine veel duurder.

Kijk zelf maar hoeveel accijnzen de staat zogezegd verliest als we allen naar EV gaan:
https://www.groen7.nl/we-betalen-meer-b ... ndstoffen/

Niks verlies dus, winst zelfs...

[phil48]

Intussen weten we dat de Belgische staat bijna 600 miljoen extra inkomsten heeft dank zij de gestegen energieprijzen. Logisch dat ze niet staan te springen om die "extra" inkomsten af te geven, met dat geld kunnen ze weer een paar favoriete lobbygroepen steunen.

Las ik ergens waarom VOKA tegen BTW-verlaging is op energie (dus vooral gas). Omdat ze die BTW sowieso kunnen aftrekken, het levert hen geen voordeel op. En zo kun je natuurlijk doorgaan...

En dan het voorstel van Groen/PS.

Het idee van Groen ligt in lijn met dat van de PS. Die partij is namelijk een voorstander van een energiecheque van 200 euro. PS waarschuwt dat de rijksten het meeste geld besparen bij een btw-verlaging. De Franstalige socialisten leggen de lat op een mediaanloon van 3.500 euro bruto. Groen heeft nog geen voorwaarden opgenoemd. “Wat de modaliteiten van die premie zullen zijn, laten we over aan de regering”, liet Tinne van der Straeten (Groen), minister van Energie, weten.

Terwijl het gemiddeld maandloon van één werknemer al hoger ligt, wie komt dan in aanmerking? Enkel zij die sociaal tarief hebben en dus sowieso al bijna niks betalen ??

Gemiddeld verdiende een werknemer die in 2019 voltijds werkte 3.758 euro bruto per maand. Dat blijkt uit de nieuwe resultaten van Statbel, het Belgische statistiekbureau, op basis van een loonenquête bij 118.164 werknemers bij Belgische bedrijven. De petrochemische sector is de best betaalde, terwijl de lonen in de horecasector het laagst liggen.

[bollegijs]

Classic middelbaar fout: mediaan is niet gelijk aan gemiddeld

[phil48]

Classic middelbaar fout: mediaan is niet gelijk aan gemiddeld

Het mediaanloon bedraagt 3.486 euro. Dat betekent dat 50% van de werknemers maximaal 3.486 euro verdient, terwijl de andere helft een hoger salaris in de wacht sleept. De grootste groep, 43% van alle werknemers, verdient een bedrag dat zich situeert tussen de 2.500 euro en de 3.750 euro bruto per maand.

Desondanks. Wat één werknemer verdient bedraagt al meer dan wat ze voorstellen voor maximum inkomen om die premie van 200 euro te kunnen krijgen. Blijft hetzelfde, toch ?

[bollegijs]

Denk wel dat er grote groep wordt aangesproken (vooral in de steden) die werkt.

Mogen de mensen van sociaal tarief cumuleren?

[Block]

https://www.ft.com/content/7f84c0ef-d81 ... cca8e54532

Wie schiet in eigen voet denken jullie!?

Meest eerlijke filmpje over de gasleveringen. Het is idd niet Putin die de gasprijs die de spotprijs naar boven drijft door te weinig te leveren (er is zelfs nog nooit zoveel naar de knooppunten gepompt). Maar lange termijncontracten opzeggen omdat het op de spotmarkt goedkoper is, is puur afhankelijk worden van vraag en aanbod. Azië koopt meer gas in dan ooit, dan stijgen de prijzen natuurlijk.

Die ondergrondse Europese opslag hebben we trouwens in Belgie ook ( https://www.fluxys.com/nl/company/fluxy ... astructure ) Het gasveld in Loenhout.

[R2D2]

Minimaal hebben we nog volgende extra zware kosten in het vooruitzicht:

• heel veel extra windmolenparken (die maar een fractie van hun maximale vermogen leveren op jaarbasis)
• heel veel extra zonnepanelen (die maar een fractie van hun maximale vermogen leveren op jaarbasis)

Zonnepanelen zijn nu rendabel, ook zonder certificaten. En met de huidige hoge prijzen daalt de terugverdientijd aanzienlijk. Dus vanaf break even pure winst. Nieuwe offshore windparken krijgen ook geen subsidies meer.
Waarom blijf jij telkens herhalen dat dat zware kosten zijn? Het zijn investeringen die rendabel zijn, zeer rendabel zelfs. En voor iedereen, overheden, bedrijven en particulieren.
Omgekeerd: nu investeren in nucleair is extreem duur en rendabiliteit is een vraagteken want er wordt al decennia gegoocheld met nieuwe technologieën die proper en veilig zullen zijn. Alleen bestaan die nog altijd niet en er zijn zelfs geen voorspellingen wanneer die er zullen zijn.

[Ordon]

Kijk R2D2,

De wijze waarop jij slechts twee van de door mijn aangehaalde punten wenst onder de aandacht te brengen, is tekenend voor jouw bekrompen visie én bovendien vertekenend.
Vanuit die twee punten die je aanhaalt, extrapoleer je dan ook nog eens...
Indien mensen zoals jij een complex systeem dienen te beschrijven, zwijg stil te ontwerpen, te bouwen of uit te baten, dan loopt het geheid verkeerd.

Zulke "argumentatie" als die van jou is zelfs verre van ter goeder trouw.
Dat is doelbewust de mensen een rad voor de ogen draaien!

Minstens de volgende punten laat je doelbewust buiten beschouwing:

• "backup" aardgascentrales (die maar "tijdelijk" (ahum) mogen draaien als voorgaande het laten afweten)
• rijkelijk mandje met subsidies allerhande
• nog achter een methode zoeken én bouwen om het inherente wispelturige karakter van wind en zon te kunnen beteugelen (€€€€€€€€)

Minstens deze drie punten zullen ook hun weg vinden naar de eindafrekening van de consument én bedrijven.
Minstens deze drie punten zijn onlosmakelijk verbonden met de andere twee punten (die jij eruit pikt) op de heden ingeslagen weg naar dure, "groene", "100% hernieuwbare" elektrische energie.

De titel van dit topic is immers "Energie prijzen worden sneller dan verwacht duurder".
Een vaststelling die voor iedereen klaar, helder én duidelijk is.
Behalve voor jou...

[phil48]

Nieuwe offshore windparken krijgen ook geen subsidies meer.

Bron ?

[R2D2]

Let’s rephrase that.
Het is de bedoeling dat de nieuwe windparken geen subsidies meer krijgen, omdat voorbeelden in NL D en DK aantonen dat mits een goed georganiseerde veiling die parken winstgevend uitgebaat kunnen worden.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/02/15 ... subsidies/

Als de federale regering toch nog subsidies gaat geven hebben ze zich laten rollen.

[phil48]

De "bedoeling" inderdaad.

Wat ik ervan hoor is het heel onrealistisch. Subsidies als de elektriciteitsprijs te laag zakt, zij betalen als die te hoog stijgt. Wil het allemaal wel eens in de praktijk zien, want dit lijkt niet zo eenvoudig als het klinkt.

Quote: Voortdurend werd eraan gemorreld. Uiteindelijk, na moeizame onderhandelingen met de offshore windmolenindustrie, slaagde de huidige regering Michel er 5 miljard af te halen. Momenteel worden de subsidies geschat op 11 à 12 miljard over 20 jaar. Dat kan wat minder worden: als de stroomprijzen toenemen, gaat een deel van de subsidies verhoudingsgewijs naar omlaag. Maar eigenlijk is het systeem niet meer van deze tijd.

In tussentijd gaan we dus nog een jaar of 18 (?) moeten betalen om die 12 miljard terug te verdienen ??

[R2D2]

Kijk R2D2,

De wijze waarop jij slechts twee van de door mijn aangehaalde punten wenst onder de aandacht te brengen, is tekenend voor jouw bekrompen visie én bovendien vertekenend.
Vanuit die twee punten die je aanhaalt, extrapoleer je dan ook nog eens...
Indien mensen zoals jij een complex systeem dienen te beschrijven, zwijg stil te ontwerpen, te bouwen of uit te baten, dan loopt het geheid verkeerd.

Kijk, het is duidelijk voor iedereen dat jij een ongelooflijk goed zicht hebt waar het met het energiebeleid in België en de wereld naar toe moet. Het is dus helemaal niet mijn bedoeling om dat ook om proberen te ondergraven.

Maar als je (2) argumenten gebruikt die pertinent onwaar zijn dat kan ik dat hier toch zeggen?

Geen reden om daarvoor zo giftig te worden hé.

[Ordon]

Die twee argumenten zijn geheel niet onwaar.
Integendeel.
Dat is de nagel op de kop.

Zowel die zonnepanelen als de windmolenparken zijn slechts "rendabel" indien de prijs voor elektriciteit AL HOOG is én hoog zal blijven.
Dat is een pertinente voorwaarde om "rendabel" kunnen te zijn voor de zonnepanelen en de windmolenparken.

• Dat geeft je zelf grif toe.
• Dat voelen de mensen in hunne portemonnee.
• Die garantie vragen én verkregen de investeerders.
  • Investeerders van zonnepanelen: dokken.
  • Investeerders van windmolens: dokken.
  • Investeerders van aardgascentrales: dokken

Intussen is er al voor tientallen miljarden subsidie tussengekomen om dit te bewerkstelligen.
Het is bovendien helemaal nog niet gedaan met subsidies betalen zoals phil48 aanhaalt.
Dat is nog steeds een lopende rekening: die subsidies.

Jij noemt dat "investeringen" die opbrengen.
Ik noem dat "extra kosten" voor de consumenten en bedrijven.
En het gebruik van die term verwijt jij me ook?

Dat is met name ook wat de consumenten en bedrijven heden ervaren: een veel hogere energierekening.
Goedkope elektriciteit wordt immers vervangen door dure, "groene", "100% hernieuwbare" elektriciteit.

Bovendien zijn die twee punten die jij als "pertinent onwaar" bestempelt onlosmakelijk verbonden met minstens deze drie voorheen aangebrachte punten:

• "backup" aardgascentrales (die maar "tijdelijk" (ahum) mogen draaien als zon en wind het laten afweten)
• rijkelijk mandje met subsidies allerhande
• nog achter een methode zoeken én bouwen om het inherente wispelturige karakter van wind en zon te kunnen beteugelen (€€€€€€€€)

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Wel krijgen we dan enkel nog maar een erg beperkte hoeveelheid (20% van de energiemix vorig jaar) dure, "groene", "100% hernieuwbare" elektriciteit op voorwaarde dat de wind waait of de zon schijnt...

• Zonnepanelen en windmolenparken kunnen immers enkel produceren op de grillen van de natuur.
• Windmolenparken noch zonnepanelen kunnen elektriciteit aanleveren op vraag van de maatschappij.
  Daartoe zijn ze beiden helemaal niet in staat.
  Op een koude, windstille winternacht met een hoge nood aan elektriciteit heeft men zelfs totaal NIETS aan die dure zonnepanelen en windmolenparken!

Doch de klok tikt.
Op 1 oktober dit jaar gaat Doel 3 (1000MW) al dicht.
1000MW aan goedkope stroom: dag én nacht.
Ah, ja, juist: die goedkope nucleaire energie dewelke de "innovatie" naar dure, "groene", "100% hernieuwbare" elektriciteit in de weg stond...
Tegen eind 2025 is er in België voor 6000MW aan goedkope nucleaire energie uit de energiemix geschrapt.

We gaan naar nog meer dure, "groene", "100% hernieuwbare" elektriciteit.
Afin, dat zijn de plannen toch.
Eerst nog wat aardgascentrales die buitensporige hoeveelheden broeikasgassen uitbraken.

yr-2020_elec_1_ld.jpg (22.97 KiB) 1023 keer bekeken

Het aandeel van goedkope nucleaire energie werd al afgebouwd van 60% (1990) naar 38% (2020) en zal dus na 2025 vervangen dienen te worden.

[svermassen]

Laat de leveranciers, daar waar digitale meters zijn, ze ook maandelijks uitlezen.
Op die manier kunnen ze dat concreter bijsturen ipv van gok-voorschotten.

[Sinna]

Als de prijs per dag wijzigt, laat ze ze dan dagelijks uitlezen (maar met de garantie dat dat ook om de 24u is en niet bv. elk kwartier).
Nu moet je er als consument maar op vertrouwen dat ze de juiste prijs toepassen op basis van bepaalde tabellen...

[heist_175]

De titel van dit topic is immers "Energie prijzen worden sneller dan verwacht duurder".
Een vaststelling die voor iedereen klaar, helder én duidelijk is.
Behalve voor jou...

En is mijn elektriciteitsfactuur niet net spectaculair gedaald zeker?
Van +/- €850 naar +/- €200.
En dat dankzij "heel dure" PV-stroom.

Wat ik ervan hoor is het heel onrealistisch. Subsidies als de elektriciteitsprijs te laag zakt, zij betalen als die te hoog stijgt. Wil het allemaal wel eens in de praktijk zien, want dit lijkt niet zo eenvoudig als het klinkt.

Het is aan de overheid om dat te aanvaarden of niet.
Belangrijker nog dan het concept, ben ik wil geïnteresseerd in de prijs.
De nucleaire centrale in de UK krijgt een gegarandeerde minimumprijs van €135/MWh, alles erboven is winst. Alles eronder wordt bijgepast door de staat.
1) Krijgen de windmolens ook zo'n "strike price"?
2) Merk het verschil in prijsrisico: in de UK is het risico voor de staat en de winst voor de uitbater, bij de windmolens wordt het risico gedeeld. Bij hoge prijzen wordt de overheid er beter van .
En het is dus nog niet zeker dat zo'n prijsrisici-beheersingsmodule er komt, voor die Elisabethzone.

[Dizzy]

Ik snap toch een paar zaken niet. Kernenergie wordt hier goedkope energie genoemd maar toch is het bijna onmogelijk om investeerders te vinden die hun geld er nog in willen steken.

Tweede vreemde zaak, kernenergie is goedkoop maar in het land met veel kerncentrales (Frankrijk) zijn de prijzen hoog net zoals ze bij ons hoog waren met alle kerncentrales actief.

Maar laat ons miljarden investeren in het opkalfateren van centrales die op termijn toch dicht moeten of nog meer miljarden steken in nieuwe centrales die niemand wil bouwen, dan zal de prijs zakken, logisch toch.

[heist_175]

En bij backup-gascentrales is de CO2 (terecht) als afvalproduct een probleem.
Maar bij nucleaire centrales is het afval plots geen probleem meer.

[cadsite]

]Momenteel worden de subsidies geschat op 11 à 12 miljard over 20 jaar

Daar hadden we volgens jou dus beter 80% van een kerncentrale mee gekocht?
Goeie deal!

Je vertrouwt er niet op dat wind zonder subsidie kan terwijl buurlanden bewijzen dat het kan, maar je gaat dan wel voorstander zijn van iets wat compleet onvoorspelbaar is qua bouwkosten, aanvoer grondstoffen, ...

Een beetje consequent zijn he.

[koenraaddeconinck]

Er is toch nog 1 partij, nl. PVDA, die doet waarvoor ze pretendeert te staan. De enige in België nog

De link met dit topic, blijkt direct uit volgend uittreksel uit een artikel in Het NIeuwsblad van vandaag. De extra miljarden winst die de crisis oplevert voor Engie Electrabel is om van te kokhalzen. Gelukkig doet PVDA een prompt voorstel:

"Tegen het einde van deze week wil de federale regering met een pakket maatregelen komen om de energiefactuur te verlichten. Op tafel liggen onder meer een eenmalige premie van 200 euro en de verlaging van accijns en btw. Om dat betaald te krijgen, laat de regering onderzoeken hoe ze de extra winsten van Engie Electrabel en andere leveranciers kan afromen.
PIETER LESAFFER

Door de stijgende energieprijzen zou Engie Electrabel, dat de kerncentrales uitbaat, 2,6 miljard extra winst maken. Dat becijferde de studiedienst van PVDA voor de periode 2021-2024. “Geld dat de regering kan gebruiken om de factuur te verlichten”, liet de extreemlinkse partij vorige week fijntjes weten."

Bron: Het Nieuwsblad.

Een benieuwd hoe de rest zich hier gaat uit lullen want dat ze dat gaan proberen, is voor mij zo zeker als het feit dat de zon nooit stopt met schijnen ...

[phil48]

Je vertrouwt er niet op dat wind zonder subsidie kan terwijl buurlanden bewijzen dat het kan.

In de buurlanden heb je een goed beleid natuurlijk, daar doen ze niet aan dagpolitiek (vandaag zus, morgen zo en overmorgen nog anders - als het de politici zo uitkomt). Gisteren het debat gezien in de 7de dag over de energiecrisis. De partij van de premier verkoos niet mee te doen, want wellicht hadden ze geen antwoord op te lastige vragen. Dat is de democratie in België.

Die bijna drie miljard extra winst van Engie Electrabel wordt natuurlijk doodgezwegen, want dan komt het akkoord dat "groene" Tine sloot in verband met "we kunnen de kerncentrales niet langer open houden" in het gedrang.

[Dizzy]

Dat is ook wat kort door de bocht. We merken dat ook in andere landen er serieus werk moet worden gemaakt van de overstap naar HE.

Ons beleid moet je eigenlijk delen door het aantal regeringen, dan klopt het

[heist_175]

Ons beleid moet je eigenlijk delen door het aantal regeringen, dan klopt het

Ik vond de nieuwe NL-regering bevoorbeeld nogal "bevolkt" om niet te zeggen "absurd groot".
Tot ik ergens iemand de vergelijking zag maken met ALLE regeringen in België.
Mja, dan zouden we met de NL-opstelling in BE véél besparen .

[Dizzy]

Ik had exact dezelfde gedachte maar inderdaad wij leggen de regeringen nog eens op de copymachine en vermenigvuldigen onze kosten, meningsverschillen en besluiteloosheid. Nadien klagen we dat "het" niet goed werkt

[q-tec]

Maar we werken door, de oefening is nog niet af (...) Maar ook al halen we er nog dingen uit, de mensen gaan daar niets van voelen. Want het speelt zich af op het Europese niveau met de doelbewuste politiek rond CO2 (...) Men rekent daar kosten door omdat men denkt dat mensen dan gaan voor andere vormen van energie. Maar de portefeuille kan de snelheid waarmee men dit doet niet volgen. Ik ben voor een "green deal", maar het mag geen "green steal" worden." Demir kaatst op haar beurt de bal terug naar Almaci en federaal minister van Energie Khattabi (Ecolo) die op het Europese niveau druk zou kunnen zetten.

Bron: Deredactie

Vanuit hun ivoren toren heiliger willen zijn dan de paus en de consument mag het gelag weer betalen. Het is nu niet dat onze aardkloot van 10 jaar uitstel plots uit elkaar gaat vallen.

Mijn vader stapt over naar een kolenvuur, want zeg nu zelf 700€ per maand voor 3 accumulatoren aan 19° is veel te veel van het goeie. Die gaan enkel nog dienen als backup.
Als je het eten uit de mond moet sparen is het een dikke middelvinger naar het milieu.

[cadsite]

In de buurlanden heb je een goed beleid natuurlijk, daar doen ze niet aan dagpolitiek

Praat je wel eens met mensen uit andere landen? Nederlanders, Fransen,...

[heist_175]

De huidige prijzen hebben niets van doen met "Green Deal", ETS of wat dan ook.
Ze zijn het gevolg van geopolitiek en Rusissch getoeter.

Vanaf maart (kan wat vroeger zijn, kan wat later zijn) gaat het in Oekraïne terug dooien en is het "window of opportunity" om met tanks binnen te vallen weg.
Dus tegen dan moet Poetin iets anders verzinnen om de corruptie in eigen stal en het onderdrukken van de eigen bevolking en die satellietstaten (Kazachstan, W-Rusland, ...) uit het nieuws te houden. De corruptie en "the great steal" die zich daar afspeelt, maakt dat onderdrukken alsmaar moeilijker, dus werk genoeg .

[warpozio2]

In de buurlanden heb je een goed beleid natuurlijk, daar doen ze niet aan dagpolitiek (vandaag zus, morgen zo en overmorgen nog anders - als het de politici zo uitkomt).

Kernuitstap is toch net het omgekeerde van dagpolitiek? Vandaag uitvoeren wat reeds in 2015 werd beslist

[Dizzy]

De dagpolitiek zit in het feit dat men hier beslissingen die lang in het verleden al gemaakt zijn tot op de dag van uitvoering nog rap rap wil aanpassen terwijl men jarenlang enkel de beslissing bevestigd heeft. Geen visie maw maar gewoon we zullen de problemen aanpakken wanneer ze zich stellen maw veel te laat.

[phil48]

De dagpolitiek zit in het feit dat men hier beslissingen die lang in het verleden al gemaakt zijn tot op de dag van uitvoering nog rap rap wil aanpassen terwijl men jarenlang enkel de beslissing bevestigd heeft. Geen visie maw maar gewoon we zullen de problemen aanpakken wanneer ze zich stellen maw veel te laat.

Klopt Dizzy, dat bedoelde ik.

Nog een vraagje. Mijn vader kreeg een brief van zijn gasleverancier begin november met de melding dat zijn vast contract (dat half februari vervalt) verlengd wordt en hoeveel cent hij per kWh zal moeten betalen (veel minder dan de huidige prijzen).

Zijn ze gehouden aan die prijs of kunnen ze dat nog veranderen, nu alles sinds toen weer een pak gestegen is ? Volgens berekening op de VREG scheelt dat toch wel een kleine 200 euro (op jaarbasis).

[heist_175]

Op de moment dat je een contract tekent, is dat bindend voor beide partijen.
De leverancier kan er vanaf met een opzegtermijn.
De consument kan er vanaf met een overstap naar een andere leverancier.

Tenzij het een variabele prijs is, gelinkt aan wichelroedes of andere obscure indexen. Dan is de leuze: anything goes.

[Vaganzza]

De BTW-verlaging zit er precies toch aan te komen om daarna te kunnen prutsen met de accijnzen volgens verbruik (bron: De Ochtend op Radio 1). De uitleg zal zijn dat dit voor de zwembaden zal zijn. Maar wat ik me echter afvraag: straffen ze met zo'n systeem niet de warmtepompen af? Die verbruiken ook veel elektriciteit, maar gas heb je dan niet meer. Of gaan ze de groenste technologie van het moment weer gaan afstraffen zonder nadenken? Een koppeling tussen het al dan niet hebben van een gasleiding zou toch een verschil moeten maken....

[phildww]

straffen ze met zo'n systeem niet de warmtepompen af?

Wat ik begrepen heb is dat ze:
- met de lagere BTW de accijnzen op electriciteit zouden verhogen, om daarna weer te verminderen, te compenseren door...
- het verhogen van de accijnzen op gas, via een cliquet-systeem. Als de prijs van gas (ooit) daalt, zal de accijns een beetje verhogen - zodat de totale kost wel daalt, maar minder dan zou moeten op basis van gasprijs.

Enfin, is een van de vele balonnetjes dat je tegenwoordig ziet opgaan in onze vele regeringen.

[Matt555]

(nog geen Paywall ...)
https://www.hln.be/geld/eneco-verlengt- ... ~aa5eaf3e/

Eneco verlengt dan toch prijsgarantie voor 13.000 klanten na klachten
Eneco, de op twee na grootste energieleverancier van het land, gaat alsnog de prijsgarantie voor een groep van 13.000 klanten verlengen. Dat heeft het bedrijf vandaag bekendgemaakt.

Redactie 20-01-22, 09:11 Laatste update: 09:27 Bron: BELGA

Eneco schreef in december een groep klanten - in totaal 18.000 aansluitingen of 13.000 klanten - aan die een contract van onbepaalde duur hadden maar waarvan de prijsgarantie was vervallen. Eneco bood ze een variabel contract aan. Dat zorgde voor heel wat klachten van klanten. De tarieven op de markt vandaag liggen immers vele malen hoger dan toen de klanten een contract afsloten.

De grote baas van Eneco België, CEO Jean-Jacques Delmée, gaf vandaag in het Radio 2-programma De inspecteur toe dat het om een verwarrende situatie gaat. Het bedrijf heeft daarom beslist voor die groep klanten de situatie terug te draaien naar hoe het was voor het schrijven, aldus de topman.

Concreet zal voor die groep van 13.000 klanten de prijsgarantie nog eenmaal worden verlengd, licht het bedrijf toe.

[Dizzy]

China zou ook een deel van zijn gasvoorraad verkopen door zachte winter, dit kan invloed hebben op de prijzen.