krisken schreef:
Een vaccin zet je in de eerste plek voor jezelf. In de tweede plek voor je omgeving. In de derde plek voor de maatschappij.
Die discussie heeft hier al stevig gewoed. Gelukkig beginnen sommigen toch al in te zien waar het uiteindelijk om draait en dat het Covid-19 vaccins betreft en zeker geen SARS-CoV-2 vaccins.
Toen ik zei dat het vaccin voornamelijk voor jezelf is was het kot te klein want vaccins zouden een groepsimmuniteit opwekken. Al van in het begin van de pandemie zei ik, ook hier, dat er
nooit groepsimmuniteit kan ontstaan als je te maken hebt met een mRNA virus omdat die muteren als de haan op de kerktoren, ondanks het gekwaak van de overheid en haar leibandvirologen. 70% vaccinatiegraad was het??
Dan is het ook niet verwonderlijk dat mensen op een verkeerde manier naar de vaccins kijken. Eerst wordt er een verwachting gecreëerd die dan een aantal maanden later aan diggelen wordt geslagen terwijl Van Gucht en co goed wisten dat die verwachting heel onzeker was en dat zal ik ze altijd kwalijk blijven nemen.
Ook toen ik zei dat vaccins sinds de delta subvariant 4 transmissie nog nauwelijks tegenhield kreeg ik de wind van voren en kraakte ik zogezegd vaccinatie af. 'Efficiëntie' is altijd in de ruimste zin van het woord misbruikt geweest want uiteindelijk zijn we gekomen tot vaccinatie als 'damage control' en zal ze zoals ze nu op tafel ligt de pandemie niet indammen, integendeel zelfs aanwakkeren door een misvatting die onder de bevolking leeft. Kijk wat een ongelooflijke schade het CST heeft aangericht.
De vaccins hebben leed kunnen voorkomen. Dat ontkent niemand. Maar opper verheerlijking van vaccinatie begint danig op mijn systeem te werken vooral als het dan nog misbruikt wordt om belangen, anders dan volksgezondheid te moeten dienen. Wetenschappers, zorgverleners, artsen durven zelfs geen bedenkingen of kritiek meer te uiten uit schrik om als ketter weg gezet te worden. Een nuchtere benadering of een kritische evaluatie is gewoonweg niet meer mogelijk terwijl dat toch wel belangrijk is want vaccinatie moet in een juist perspectief bekeken worden.
Bij de uitbraak van de pandemie is er hals over kop naar een snel werkend vaccin gezocht wat ook ergens te verwachten was. Het gevolg is dat we nu met vaccins te maken hebben die nog altijd slechts op één target werken van een muterend virus en eigenlijk op basis van een virus dat niet meer bestaat. De geïnduceerde afweer opgewekt door deze vaccinatie wordt steeds zwakker. Zoals hier al mooi verwoord is :
"Kicking the thin can down the road." Big business dus. Ik beweer niet dat daar een plan of idee achter zit maar het is een situatie die mooi meegenomen wordt door een aantal zakkenvullers. Er bestond een algemeen vaccin tegen coronavirussen in 2002 maar dat is heel professioneel weg gemoffeld...
krisken schreef: Er zijn er een aantal met een allergische reactie gemeld, maar bij mijn weten geen doden op heden. Lijkt me dus een vrij bewezen iets die spuit...
Dat is nog zo eentje. Het kan geen kwaad die spuit. Het vaccin op zich misschien niet en ik wil zeker niet die discussie terug open trekken, hoewel het nog altijd over vaccins gaat in fase 3 zonder definitieve goedkeuring van het EMA. Maar ik stel mij toch zeer de vraag of het verstandig is om een hele bevolking massaal te gaan vaccineren tegen ziektes die opgewekt worden door mRNA virussen gezien het mutatiegedrag. Dat heeft wel degelijk zijn consequenties in de natuurlijke selectie na mutatie. Dat is dus elementaire evolutietheorie uit de biologie die blijkbaar overboord gegooid wordt. We zijn zoveel vaccinatiecampagnes verder en kijk waar we staan...
Dan is het 0%.
