Wie heeft al contactloos betaald?

[lithion]

Geen idee hoeveel cash kost aan een winkel versus elektronisch, wat ook zijn kost heeft natuurlijk. - Iemand daar een ernstig gedacht over? -

Het is nochtans uitvoerig gedocumenteerd er werd hier al meerdere malen vermeld. Hoe dan ook, nog maar eens:

https://www.mollie.com/be/pricing

https://icepay.be/pricing-and-accounts/

De prijzen die je aanhaalt zijn van online betaalproviders en die zijn beduidend hoger dan de transactiekost van da bakske bij de lokale handelaar. Bij bancontact is dat max ongeveer 17 cent terwijl dit online bij Mollie 39 cent is. Voor bedragen minder dan 5 EUR zit je zelfs aan ongeveer 2 cent bij bancontact (speciale tarieven onder de 10 EUR).

[WalterB1]

Ik bedoelde niet de kosten die de winkelier heeft om kaarten te aanvaarden, al is dat een onderdeel. Die kost is redelijk duidelijk. Ik bedoelde de totale kost van cash versus digitaal.

De behandelkosten in uurloon van cash bij de betaling. Kosten van fouten in behandeling van cash door de medewerker. De kost van het verzamelen en natellen van de cash in de winkel na het afsluiten van de kassa. Interne administratiekosten vanwege het werk dat men er mee om het te verwerken. Dan dat naar bank krijgen. Medewerker die dat gaat brengen? Risico/verzekering? Ophaaldienst voor cash?

Eventueel betalen aan de bank om dat cash te deponeren op de rekening. Briefjes en munten. De kost om cash terug te krijgen als wisselgeld, voornamelijk muntrollen.

En dan is er nog een kost van cash natuurlijk een hoger niveau. De productie (metaalkost ondermeer) en verdeling. Maar dat kan hier buiten gehouden worden aangezien dat niet echt het punt is op niveau van de winkelier.

Dat bedoel ik met dat ik mij afvraag hoe die kosten van cash en digitaal zich verhouden.

[fvhbrugge]

Voor wie volledig wit werkt , is cash zeker duurder dan volledig digitaal.

Je moet mar eens een muntje van 5cent vastpa(en
Gewoon de kost van uurloon .. 1€/minuut.. soms zitten mensen minuten te sukkelen om die laatste 5cent uit hun portemonnee te halen en dan moet dat stukje s avonds nog geteld worden, wekelijks naar de bank gebracht, de bank betaald om geld te tellen enzovoorts

[Matt555]

Voor wie volledig wit werkt , is cash zeker duurder dan volledig digitaal.

Je moet mar eens een muntje van 5cent vastpa(en
Gewoon de kost van uurloon .. 1€/minuut.. soms zitten mensen minuten te sukkelen om die laatste 5cent uit hun portemonnee te halen en dan moet dat stukje s avonds nog geteld worden, wekelijks naar de bank gebracht, de bank betaald om geld te tellen enzovoorts

Nu vind ik wel dat muntjes van 5 cent niet meer van deze tijd zijn ..... afronden beter , maar ....die muntjes zijn wel degelijk heel bruikbaar als argument tegen cash .... dat wel ....is "spijkers op laag water zoeken "....niet ?

[apestaart]

Er duiken nu meer en meer van die neutrale Bancontact geldautomaten op maar ik stel tot mijn verbijstering vast dat enkel Bancontact wordt aanvaard maar geen Visa en Mastercard en Maestro komt helemaal niet ter sprake (waarschijnlijk omdat Maestro zal verdwijnen), plezant voor de buitenlandse toeristen die negen kansen op tien geen Belgische bankkaart bezitten dus deze mensen kunnen al niet terecht bij deze automaten.
Ik hoop dat de automaten aan de bankkantoren niet snel zullen verdwijnen zodat deze mensen tenminste daar nog geld kunnen afhalen.

A propos, ik denk niet dat de Europese Commissie daar niet zal kunnen mee lachen want dat is eigenlijk in strijd met de Europese regels van vrij verkeer van diensten, goederen en personen.

[philippe_d]

ik stel tot mijn verbijstering vast dat enkel Bancontact wordt aanvaard maar geen Visa en Mastercard en Maestro komt helemaal niet ter sprake (waarschijnlijk omdat Maestro zal verdwijnen), plezant voor de buitenlandse toeristen die negen kansen op tien geen Belgische bankkaart bezitten dus deze mensen kunnen al niet terecht bij deze automaten.

Kan iemand dit bevestigen??

Ik hoop dat de automaten aan de bankkantoren niet snel zullen verdwijnen zodat deze mensen tenminste daar nog geld kunnen afhalen.

Deze zullen wel heel snel verdwijnen en plaats maken voor "neutrale" automaten (samenwerking tussen de banken).

[CCatalyst]

Kan iemand dit bevestigen??

De website van de uitbater van de nieuwe automaten, het Belgian ATM Optimization Initiative, vermeldt dat Bancontact aanvaard wordt, en dat Mastercard en Visa "vanaf 2022" aanvaard worden. Wanneer precies staat er niet op, maar men zal de ligging van andere (bestaande) ATM's in de buurt nog niet optimaliseren zolang dat niet het geval is.

Geen Maestro in de nieuwe automaten dus; dat betaalschema is end-of-life en nieuwe applicaties daarvoor ontwikkelen heeft niet veel zin meer, temeer daar de volledige nieuwe ATM uitrol pas eind 2024 gebeurd zal zijn en de uitgifte van nieuwe Maestro kaarten dan al meer dan een jaar gestopt is. Wie een Mastercard of Visa debetkaart heeft, de opvolgers van Maestro in de EU, kan perfect aan deze automaten terecht. Wie een kredietkaart van die schema's heeft uiteraard ook.

[Ratface]

Bij het afhalen in die automaten van CASH (bij andere ook trouwens) is geen combinatie mogelijk van biljetten onder de €20, dat is pas irritant.

[apestaart]

Bij het afhalen in die automaten van CASH (bij andere ook trouwens) is geen combinatie mogelijk van biljetten onder de €20, dat is pas irritant.

Bij Belfius, KBC en Beobank kan men ook briefjes van 10 EUR en 5 EUR krijgen maar als die automaten zullen verdwijnen en vervangen worden door die Bancontact automaten dan zal dat een achteruitgang zijn aangezien men dan enkel briefjes van 20 EUR en 50 EUR zal kunnen krijgen.

[Ratface]

Bij Argenta en Fortis is het alleszins ook reeds van dattem. Laatst bezoekje aan de huisdokter, wou ik €30 afhalen, ging dat niet. Ik hoef die extra €10 cash niet, dat zit nu weg te rotten in mijn portefeuille.

[Stroper]

Ik hoef die extra €10 cash niet, dat zit nu weg te rotten in mijn portefeuille.

Direct terugstorten via de automaat?
Los daarvan, het belang van cash neemt af, en Corona heeft dat nog geboost. Ik denk niet dat er in 2025 nog zaken zullen zijn die enkel cash aanvaarden.

[Waterboy]

Vanaf juli 2022 ging er toch een wet komen dat handelszaken verplichte om elektronische betalingen te aanvaarden?

https://www.retaildetail.be/nl/news/alg ... lke-winkel

[timmermc]

Ik hoef die extra €10 cash niet, dat zit nu weg te rotten in mijn portefeuille.

Direct terugstorten via de automaat?
Los daarvan, het belang van cash neemt af, en Corona heeft dat nog geboost. Ik denk niet dat er in 2025 nog zaken zullen zijn die enkel cash aanvaarden.

Het verdienmodel is natuurlijk minimaal als je met cash betaalt, alleen de ontvanger (winkel) wint. Betaal je met de kaart dan verdienen heel wat tussenpersonen ook (Worldline, Mastercard, etc.)
En zo lui zijn we geworden, we doen allen lekker mee aan het verdwijnen van cash en de controlemaatschappij kan erdoor alleen maar groeien en steviger worden.
Millennials gaan nog raar opkijken als anderen grondiger voor hen beslissen in de toekomst wat, waar en hoeveel je nog kan met een plastic kaartje. Maar wijs dan enkel naar jezelf met een schuldige vinger.
Ik betaal met cash.

[Matt555]

Ik hoef die extra €10 cash niet, dat zit nu weg te rotten in mijn portefeuille.

Direct terugstorten via de automaat?
Los daarvan, het belang van cash neemt af, en Corona heeft dat nog geboost. Ik denk niet dat er in 2025 nog zaken zullen zijn die enkel cash aanvaarden.

Het verdienmodel is natuurlijk minimaal als je met cash betaalt, alleen de ontvanger (winkel) wint. Betaal je met de kaart dan verdienen heel wat tussenpersonen ook (Worldline, Mastercard, etc.)
En zo lui zijn we geworden, we doen allen lekker mee aan het verdwijnen van cash en de controlemaatschappij kan erdoor alleen maar groeien en steviger worden.
Millennials gaan nog raar opkijken als anderen grondiger voor hen beslissen in de toekomst wat, waar en hoeveel je nog kan met een plastic kaartje. Maar wijs dan enkel naar jezelf met een schuldige vinger.
Ik betaal met cash.

[R2D2]

Bij Argenta en Fortis is het alleszins ook reeds van dattem. Laatst bezoekje aan de huisdokter, wou ik €30 afhalen, ging dat niet. Ik hoef die extra €10 cash niet, dat zit nu weg te rotten in mijn portefeuille.

Waarom nog cash betalen bij een huisdokter?
Mijn huisdokter heeft ook lang het electronisch betalen afgehouden maar heeft zich intussen bedacht.

[jphermans]

Waarom nog cash betalen bij een huisdokter?
Mijn huisdokter heeft ook lang het electronisch betalen afgehouden maar heeft zich intussen bedacht.

Hier hetzelfde, sinds de corona zelfs volledig electronisch en voor de oudere mensen die geen kaart hebben, wel deze mogen het overschrijven en krijgen dan hun briefje per post toegestuurd. Had eens gevraagd of dit goed werkt en die zei er geen problemen mee te hebben.

[sdecoster]

Mijn huisdokter heeft het opgelost door gewoon de payconiq app te gebruiken op z'n gsm.
Consultatie kost toch maar 4 euro meer nu en hij geraakt dus nooit aan teveel transacties op een dag. Kost hem niets en mij ook niet.

Wat die wegrottende 10 euro betreft: geef ze bvb aan mete- of petekind als extraatje of - indien voorgaande nvt - stop ze in zo'n box op de toog bij je bakker/slager. Je bent op die manier de geur van een rottend bankbiljet kwijt en hebt een goed gevoel in de plaats

[apestaart]

Of dat hij gewoon die € 10 gewoon uitgeeft, een keertje cash betalen zal hij er niet van doodgaan.

[Ratface]

Bij Argenta en Fortis is het alleszins ook reeds van dattem. Laatst bezoekje aan de huisdokter, wou ik €30 afhalen, ging dat niet. Ik hoef die extra €10 cash niet, dat zit nu weg te rotten in mijn portefeuille.

Waarom nog cash betalen bij een huisdokter?
Mijn huisdokter heeft ook lang het electronisch betalen afgehouden maar heeft zich intussen bedacht.

De mijne dus niet...

En qua wegrotten, je snapt heus dat het om het principe gaat. Niet dat ik onmogelijk eens cash kan gebruiken. €5 en €10 zijn zeer courante biljetten, vind het zeer vreemd dat je deze dan niet kan afhalen. Het gaat erom dat ik een bewuste keuze heb gemaakt om zo min mogelijk cash te gebruiken. En als ik dan eens cash moet afhalen en het nog dan niet eens een beetje gepast kan doen laat me nog meer braken van het systeem.

@timmermc: heel flink dat jij een bewuste keuze hebt gemaakt om graag met cash te werken, en het ook met veel lawaai verkondigt. Maar mijn keuze heeft nu dus eens niets met luiheid te maken...

[heist_175]

Het verdienmodel is natuurlijk minimaal als je met cash betaalt, alleen de ontvanger (winkel) wint. Betaal je met de kaart dan verdienen heel wat tussenpersonen ook (Worldline, Mastercard, etc.)

Het verdienmodel op cash is er ook, geen paniek:
- geldtransport (inclusief politiebegeleiding)
- verzekering tegen valse briefjes
- bestellen/inplannen van waardetransporten, inclusief vreemde munten etc

Als je schrik hebt van controle, schrik dan niet dat de serienummers van biljetten getracket worden.
Toegegeven: dat biedt niet zo'n fijnmazige informatiestroom als met "plastic" betalingen, maar het zit wel centraler dan "plastic" betalingen.
Mijn bank ziet mijn credit card betalingen niet, mijn credit card maatschappij krijgt niet het detail van Paypal, etc...

Millennials gaan nog raar opkijken als anderen grondiger voor hen beslissen in de toekomst wat, waar en hoeveel je nog kan met een plastic kaartje.

Zéker investeren in cryptomunten, als je daar schrik van hebt.
Daar is het geen centrale bank die de regels bepaalt, maar wel een paar obscure miljardairs.
De Chinese centrale bank heeft al links en rechts wat gelost: subsidies of steunpakketten die enkel in die winkels voor dat soort artikelen en voor een bepaalde periode geldig zijn.

[Stroper]

De Chinese centrale bank heeft al links en rechts wat gelost: subsidies of steunpakketten die enkel in die winkels voor dat soort artikelen en voor een bepaalde periode geldig zijn.

Oftewel maaltijd- /ecocheques

[WalterB1]

Dit zal wel vallen onder waarom zou iemand dat doen & dat is evident;
Ik heb met een perforator een paar gaten gemaakt in de magneetstrook. De contactloze betaalfunctie werkt nu niet meer.

......had een artikel gelezen over misbruik via klonen van de magneetstrip van een Belg zijn kaart waarmee men ergens kon betalen zonder pincode. Bank wou niet vergoeden.

[Stroper]

Er is een verschil tussen betalen met een magneetstrook(swipen) een contactloze nfc-betaling.
Ik kan verkeerd zijn, maar volgens mij zit er maar 1 chip in een bankkaart die ook NFC-functionaliteit heeft.
Dus als je nog kan betalen via de chiplezer, zal de NFC waarschijnlijk ook nog werken.
Via de magneetstrook zal je niet meer kunnen betalen, maar sowieso wordt dat nog maar zelden gedaan in de EU.
Als je dat echt niet wil kan je dat beter laten blokkeren door de bank(kan bij de meeste banken zelfs in de app.

[WalterB1]

Wel, de chip zal wel nog inorde zijn maar blijkbaar de antenne niet meer. De magneetstrook uitschakelen is wel gelukt. En betalen werkt ook nog via de externe chip.

Was een impulsieve handeling. Had niet gedacht dat de contactlozefunctie tot zo dicht bij de rand kon komen.

[honda4life]

Mijn huisdokter heeft het opgelost door gewoon de payconiq app te gebruiken op z'n gsm.
Consultatie kost toch maar 4 euro meer nu en hij geraakt dus

Eigenlijk mag dit niet. Dit is eerder als "financieel noodgeval". Portemonee vergeten, armoede, ... (= Uit eigen zak huisarts betaald?)
Huisarts kan op de vingers getikt worden, moet je als patiënt niet van wakker liggen.

Mag vast ook niet voor payconiq.

[CCatalyst]

Wel, de chip zal wel nog inorde zijn maar blijkbaar de antenne niet meer. De magneetstrook uitschakelen is wel gelukt. En betalen werkt ook nog via de externe chip.

Zie afbeelding. Antenne komt idd heel dicht bij de rand.



Ik snap niet zo goed waarom de magneetstrook kapot moest, op de magneetstrook staat immers een parameter die zegt dat er ook een chip is, waardoor de overgrote meerderheid van EU terminals om de chip zal vragen (beter: de chip zal verplichten) als je swipet. Je moet al vrij ver gaan om terminals te vinden die nog magneetstrook zullen aanvaarden, hoewel die zeker nog bestaan. Maar zelfs dan, fraude met magneetstrook is een instant chargeback zonder bewijslast, tenzij je maanden wacht om het te melden.

[Tomby]

Eigenlijk mag dit niet. Dit is eerder als "financieel noodgeval". Portemonee vergeten, armoede, ... (= Uit eigen zak huisarts betaald?)
Huisarts kan op de vingers getikt worden.

Hoezo betaalt de huisarts uit eigen zak?
Lijkt alsof je het over die 4 euro hebt? Dat is gewoon nog het remgeld dat je betaalt, de rest krijgt je huisarts rechtstreeks van het ziekenfonds zodat jij niet meer met briefjes en klevertjes moet gaan lopen.

[Ratface]

Dat is het systeem van de derdebetaler. Was origineel voorzien voor bepaalde doelgroepen en dus lang niet voor iedereen. Ik denk niet dat de kogel al door de kerk was om dit voor iedereen mogelijk te maken, voorstel was er wel al.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/10/08 ... erbeteren/

[R2D2]

Gisteren bij "Factcheckers" weer een reportage over hoe gemakkelijk het zou zijn om geld te stelen via contactloos. Het besluit van de uitzending is dat het gemakkelijk is en dat contactloos onveilig is.
Volledig misleidend want een belangrijk deel van het verhaal werd gewoon weggelaten

Men toonde aan dat het technisch mogelijk is. Heel even kwam de woordvoerder van Febelfin die vertelde dat het in de praktijk niet voorkomt.
En daar zijn goede redenen voor.

1. oplichting of diefstal op die manier vragen te veel moeite en werk voor te kleine opbrengst.
2. de pakkans is 100%. Enerzijds is perfect te traceren naar welke rekening het gestolen geld gaat, maar bovendien passeert het geld ook via een "acquirer" waarmee de dief een contract moet hebben. Het gebruik van een geldezel is dus geen oplossing.

De nieuwssite van VRT heeft deze kant van het verhaal gelukkig wel gebracht, maar waarom wordt dit op TV verzwegen? De algemene indruk bij de meerderheid van de kijkers is nu dat contactloos gevaarlijk is. Dan is cash uiteraard gevaarlijker want anoniem en niet traceerbaar.

Nogmaals: het feit dat diefstal met contactloos in de praktijk niet gebeurt maakt deze reportage zinloos en fake news.
Het feit dat VRTNWS het verhaal wel volledig vertelt bewijst dat de juiste en volledige informatie wel beschikbaar was bij de programmamakers, maar dat men er voor koos om hun "verhaal" te versterken door de belangrijkste info weg te laten.

[Dizzy]

Gisteren bij "Factcheckers" weer een reportage over hoe gemakkelijk het zou zijn om geld te stelen via contactloos. Het besluit van de uitzending is dat het gemakkelijk is en dat contactloos onveilig is.
Volledig misleidend want een belangrijk deel van het verhaal werd gewoon weggelaten

Men toonde aan dat het technisch mogelijk is. Heel even kwam de woordvoerder van Febelfin die vertelde dat het in de praktijk niet voorkomt.
En daar zijn goede redenen voor.

1. oplichting of diefstal op die manier vragen te veel moeite en werk voor te kleine opbrengst.
2. de pakkans is 100%. Enerzijds is perfect te traceren naar welke rekening het gestolen geld gaat, maar bovendien passeert het geld ook via een "acquirer" waarmee de dief een contract moet hebben. Het gebruik van een geldezel is dus geen oplossing.

De nieuwssite van VRT heeft deze kant van het verhaal gelukkig wel gebracht, maar waarom wordt dit op TV verzwegen? De algemene indruk bij de meerderheid van de kijkers is nu dat contactloos gevaarlijk is. Dan is cash uiteraard gevaarlijker want anoniem en niet traceerbaar.

Nogmaals: het feit dat diefstal met contactloos in de praktijk niet gebeurt maakt deze reportage zinloos en fake news.
Het feit dat VRTNWS het verhaal wel volledig vertelt bewijst dat de juiste en volledige informatie wel beschikbaar was bij de programmamakers, maar dat men er voor koos om hun "verhaal" te versterken door de belangrijkste info weg te laten.

1. 240 EUR op 2 uur tijd is voor velen genoeg opbrengst en mits enige training en de juiste plaatsen kan dit nog opgedreven worden
2. Er is een rekeningnummer aan gekoppeld en dus ben je theoretisch traceerbaar. Dat rekeningnummer kan van eender wie zijn, ook een bedrijf dus. Bovendien is traceren NA de diefstal wel mogelijk maar dan moet je de daders ook effectief vinden. Stel dat de vogels na een dagje vissen zijn gaan vliegen?

Ook het punt van de controle via acquirer wordt door de programmamakers weerlegd want zij hadden geen last van controles bij het aanschaffen van het teostel.

De uitzending heeft dus wel degelijk nut want de controle en tracering is weliswaar mogelijk maar dat geldt ook voor de diefstal. De beperkte opbrengst is enkel beperkt omdat de bedragen ook beperkt zijn, er is meer en meer vraag om die bedragen op te trekken wat de opbrengst ook zou verhogen voor potentiële dieven.

Het zet mensen aan om enerzijds voorzichtig te zijn met hun kaarten en limieten en bewust van mogelijk misbruik.

Het verhaal deed denken aan de uitzending met de autosleutels die ook konden misbruikt worden. Ik heb die functie gewoon uitgeschakeld want veel levert het niet op en het risico is het me niet waard. Bedrijven moeten hun technologie beter beveiligen zodat de klant het veilig kan gebruiken en dat zal altijd een afweging zijn tussen gemak en veiligheid.

[Joe de Mannen]

Ik vroeg me af of het ook zou werken als je meerdere kaarten bij mekaar hebt steken.
J.

[devilkin]

2. Er is een rekeningnummer aan gekoppeld en dus ben je theoretisch traceerbaar. Dat rekeningnummer kan van eender wie zijn, ook een bedrijf dus. Bovendien is traceren NA de diefstal wel mogelijk maar dan moet je de daders ook effectief vinden. Stel dat de vogels na een dagje vissen zijn gaan vliegen?

Dan heb je nog steeds een transactie die je kan betwisten bij je bank en zo je geld terughalen - denk ik? Ik vermoed dat ze er vooral van uitgaan dat veel mensen het niet gaan zien (gezien ze nooit hun rekeningen controleren)

[Dizzy]

2. Er is een rekeningnummer aan gekoppeld en dus ben je theoretisch traceerbaar. Dat rekeningnummer kan van eender wie zijn, ook een bedrijf dus. Bovendien is traceren NA de diefstal wel mogelijk maar dan moet je de daders ook effectief vinden. Stel dat de vogels na een dagje vissen zijn gaan vliegen?

Dan heb je nog steeds een transactie die je kan betwisten bij je bank en zo je geld terughalen - denk ik? Ik vermoed dat ze er vooral van uitgaan dat veel mensen het niet gaan zien (gezien ze nooit hun rekeningen controleren)

Klopt, dat merk je ook in sommige discussies hier over domiciliëringen. Voor sommigen is rekeningen checken teveel gevraagd. Het is twijfelachtig of zij kleine bedragen zullen opmerken. Er is dus een zekere tijd voor de dieven.

Wat me ook stoort aan digitaal betalen is dat de naam van de firma vaak totaal nietszeggend is. Ik heb al vaak moeten controleren wie er achter een betaling zit. Dit kan beter.

[DarkV]

Ook het punt van de controle via acquirer wordt door de programmamakers weerlegd want zij hadden geen last van controles bij het aanschaffen van het teostel.

Op zich niet want de controle is hier het linken van een rekening... en om die te openen moet je ID wel degelijk gekend zijn.

De fradeur is dus steeds traceerbaar... wat mij betreft dus eerder een sensatie uitzending dan een echt "fact".

Ik zal wel betalen via Apply Pay, zolang ik niet dubbel tap op m'n horloge gebeuren er geen contactloze betalingen.

[R2D2]

Ook het punt van de controle via acquirer wordt door de programmamakers weerlegd want zij hadden geen last van controles bij het aanschaffen van het teostel.

De rol van de acquirer is in de TV reportage gewoon verzwegen. Het is niet zo dat je de kaartlezer zomaar aan je rekening kan koppelen. Staat duidelijk beschreven in het VRTNWS artikel.

De uitzending heeft dus wel degelijk nut want de controle en tracering is weliswaar mogelijk maar dat geldt ook voor de diefstal. De beperkte opbrengst is enkel beperkt omdat de bedragen ook beperkt zijn, er is meer en meer vraag om die bedragen op te trekken wat de opbrengst ook zou verhogen voor potentiële dieven.

Het zet mensen aan om enerzijds voorzichtig te zijn met hun kaarten en limieten en bewust van mogelijk misbruik..

De limiet is niet aanpasbaar en is beperkt tot 50 euro. (je kan de functie wel afzetten).

De reportage waarschuwt de mensen voor een theoretisch risico dat in de realiteit niet bestaat. Je kan theoretisch in België vertrappeld worden door een ontsnapte olifant maar de waarschijnlijkheid daarvan is even klein dat een TV-reportage daarover niet gemaakt wordt.

[Dizzy]

Ja, de fraudeur is bekend maar daarom nog niet gevonden. Uw geld is van uw rekening.

Een optie om het enkel toe te staan voor handelaars aan wie je toestemming gaf zou helpen. Je moet dan wel de eerste keer de handelaar goedkeuren maar het verhindert dat onbekenden geld kunnen afhalen zonder goedkeuring. De vraag om goedkeuring zou natuurlijk ook een perfect alarm zijn

De makers beweren dat er weinig controle was bij het koppelen van de rekening. Iemand die niet van plan is om hier te blijven kan er zich dus weinig van aantrekken dat ze weten wie hij is. Wat met rekeningen van bedrijven?

Als je de beperking kan afzetten is dat zo goed als geen beperking en net dat is een gevaar, het maakt de praktijk interessanter.

Het is geen theorie want ze deden het in de praktijk. Dat het een risico inhoudt voor de daders klopt maar dat geldt voor zowat elke criminele activiteit. Met de toename van contactloos betalen (oa door corona) en minder limieten zal dit niet beperkt blijven. Ik ben er zeker van dat bij een aantal kijkers er een idee ontstaan is of de goesting om eens iets te proberen.

[Stroper]

De makers beweren dat er weinig controle was bij het koppelen van de rekening. Iemand die niet van plan is om hier te blijven kan er zich dus weinig van aantrekken dat ze weten wie hij is. Wat met rekeningen van bedrijven?

Als toerist, buitenlander kan je niet zomaar een rekening openen. En iemand die naar het buitenland wil vluchten met de hoeveelheid geld dat je hiermee kan stelen, zal toch echt wel arm moeten leven.

[fredo66]

Ben het eens met Dizzy zijn opmerkingen. Jammer is dat ze in de uitzending het maar heel kort hadden over oplossingen. Uitschakelen vind ik voor mijn zichtrekening overdreven aangezien ik het vaak gebruik.

Die zogenaamde hoesjes, is dat gewoon met zilverpapier in langs beide zijden of volstaat dat niet ?

[Stroper]

Voor de mensen die schrik hebben->https://secrid.com/nl-be/
(ik gebruik het voornamelijk omdat ik het handiger vind dat een klassieke portefeuille, niet omdat ik schrik heb om geld te verliezen).

[Dizzy]

De makers beweren dat er weinig controle was bij het koppelen van de rekening. Iemand die niet van plan is om hier te blijven kan er zich dus weinig van aantrekken dat ze weten wie hij is. Wat met rekeningen van bedrijven?

Als toerist, buitenlander kan je niet zomaar een rekening openen. En iemand die naar het buitenland wil vluchten met de hoeveelheid geld dat je hiermee kan stelen, zal toch echt wel arm moeten leven.

Arm moeten leven, zo ken ik werkelijk niemand.