Coronavirus (Covid-19) outbreak [afgesplitst]

[1207]

Waarom zou je als firma zo zot ook zijn om een vaccin te maken waarvan je maar 1 kan verkopen

daar geef ik je gelijk in maar Pfizer heeft er wel alle belang bij om het sterftecijfer naar 0 te brengen (anders verlies klanten)

[CCatalyst]

Kinderen moeten dan toch weer in quarantaine na hoogrisicocontact binnen gezin, en mogen deze quarantaine niet verlaten om naar school te gaan. Symptomen of niet doet niet meer terzake.

[iceke]

ik denk dan eerder
gelukkig dat de delta niet de 1e coronavariant was in maart 2020

stopmrna klinkt al goed en dan een berg getalletjes die als forumvirologen natuurlijk direct snappen, kunne plaatsen, duiden en interpreteren

Sinds het prikken begonnen is, is er in veel landen een significante oversterfte die je niet kan toeschrijven aan covid, dit is de Belgische data.
In Belgie valt dit nog mee, kijk je bv. naar Nederland dan gaat dat over +1000 extra doden per week, boven op de covid gevallen.

Jij mag zelf je conclusies trekken waar die extra doden vandaan komen, ik ga niet roepen dat dat allemaal vaccinatie gevalletjes zijn, in Devilkin zijn omgeving zijn er blijkbaar personen die dat wel denken
Feit = dat er een pak meer oversterfte is atm die je niet kan toeschrijven aan covid.

[duizend]

Oversterfte door al de uitgestelde zorg natuurlijk omdat 10% idioten zich niet vrijwillig laat vaccineren en boosteren.
En deze 10% vult het ziekenhuis voor meer dan de helft.

[iceke]

minder dan de helft, 40% atm

[Dizzy]

Maw nog altijd overmatig veel.

[Ofloo]

Oversterfte door al de uitgestelde zorg natuurlijk omdat 10% idioten zich niet vrijwillig laat vaccineren en boosteren.
En deze 10% vult het ziekenhuis voor meer dan de helft.
Omhoog

Of vullen ziekenhuizen gewoon de bedden met elke positief geteste persoon om zo toch inkomsten te genereren !?

Ik snap ook niet dat omtrent corona zo'n massa hysterie is, zuurstof is er in elke kamer aanwezig. Als men zegt we hebben niet genoeg maskers dan snap ik dat nog, maar dat kan vandaag toch ook niet meer het geval zijn. In de voeding heeft men zuurstof kaders staan waarmee men makkelijk een paar duizend mensen aan het masker legt. Tenten opzetten kan toch niet zo'n drama zijn moest het nodig zijn !

Ik begrijp niet dat we het derde jaar ingaan en dat de politiek nog steeds met het zorg verhaal aankomt. Bijna 3 jaar tijd om voor te bereiden en niks. In China heeft men hele blokken hospitaal bij gebouwd. Hier zit men nog steeds met lockdown verhaaltjes bezig !

10% is het probleem niet, anders waren die 10% die geen antistoffen maken ook het probleem. Het probleem is wanbeleid.

Maar 10% stigmatiseren is echt wel gemakkelijker, dan met een oplossing te komen. En sukkelaars zoals gij trappen er blijkbaar in.

Alle landen volgen langzaam maar zeker de weg naar zachte of harde verplichting van de booster. We gaan er geraken!

Gaat nog een ellendige soep worden met al die toekomstige boosters. In elk land andere regels geldigheid booster en in elk land andere booster tijdstippen. Wil je dus naar Duitsland / Frankrijk / etc op vakantie zal het last minute plannen worden dat je er nog binnen mag.

Als straks alles verlies leid door hun belachelijk beleid zal men zich wel aanpassen. Of denk je dat een bevolking dit blijft pikken !? Op een gegeven moment heeft men er genoeg van, en komt hun concurrentie positie in het gedrang. En bij één van de 2 is het uit, met de komedie.

[Dizzy]

Wat valt er te pikken dan? Ga klagen bij het virus, veel succes!

Landen proberen gewoon de gezondheidstoestand te koppelen aan economische gevolgen. Niemand wil zichzelf compleet economisch kapot maken door maatregelen die misschien ook maar tijdelijk werken vandaar dat het overal dezelfde miserie is.

Niemand wil deze situatie maar ze is er nu eenmaal en we moeten proberen er zo goed mogelijk door te geraken. We hebben vaccins die een belangrijke rem vormen en we hebben andere maatregelen. Geen van allen zijn perfect en DE oplossing van die bestaat niet. Hulp van betere behandelingen zou ook welkom zijn maar ook dit zal niet alles oplossen.

Ik denk niet dat er iemand bestaat die er niet genoeg van heeft maar je moet dan wel met een waardig alternatief komen dat beter werkt.

[Ofloo]

Wie zegt dat die vaccins helpen ! Ik heb corona gehad in het begin mijn zuurstofsaturatie viel weg tot 87 je moet minstens 94 hebben, ik ben hiervoor niet gehospitaliseerd. Daar hadden ze geen tijd voor en waren volzet. Maar goed dat terzijde. Het was ook helemaal in het begin van de crisis.

Tot op heden ben ik niet meer ziek geworden heb dan ook bloed onderzoek gedaan en ik heb anti-stoffen.

Nu is het zo dat iedereen in mijn gezin waarschijnlijk corona gehad zal hebben men is er tenslotte 3 weken aan blootgesteld. Oudste dochters geen symptomen, de rest milde symptomen.

Ze zijn ook gevaccineerd. Nu kun jij beweren dat ze niet meer zo ziek worden van het vaccin, maar ervoor werden ze al niet meer zo ziek. Niet iedereen werd heel ziek van het vaccin. Dus vind ik het kort door de bocht dat je nu gaat beweren dat alles door het vaccin is.

Het vaccin zal wel iets doen in een aantal gevallen. Maar wordt het onderzocht. Moet je een bloed afname doen om te kijken of je antistoffen aanmaakt of maakt dat niet uit. Is het enige doel dat we iedereen volspuiten.

Het vaccin zou zogezegd 87% efficiënt zijn en wat dan met die 10% die wel gevaccineerd is, maar geen antistoffen aanmaken. Dat zijn er ook een miljoen. Die zorgen dan niet voor overlast !? Of is het omdat ze een vaccin gehad hebben dat het dan niet meer uitmaakt. Die mogen binnen in de cinema restaurant en die moeten ni getest worden, die mogen maar op doen.

Men moet stoppen met iedereen een corona pas te geven !! Enkel zij die antistoffen aanmaken zouden er één mogen, en na 3 maand terug testen.

[Dizzy]

Oh boy Landen zitten miljarden te spenderen aan iets dat uiteraard niet werkt, logisch toch.

Dat mensen de ziekte kunnen gehad hebben en daar mogelijk niets van gemerkt hebben is al lang bekend.

Er bestaat ook geen garantie op gebied van gezondheid. Het is niet omdat je nooit ziek werd dat je niets meer kan overkomen. Mijn huis is ook nooit afgebrand maar ik ga toch geen kaarsen laten branden als ik weg ben.

Ik ben toevallig vrijdag geboosterd en net als bij het 2de vaccin (Moderna) ben ik er een dag ziek van geweest. Wat koortserig, hoofdpijn enzo maar na een dag is dat voorbij. Ik verkies dat boven de kans om in het ziekenhuis te belanden of lange gevolgen te dragen al was het maar smaakverlies. Stel je voor dat ik ineens fan van Bazart zou worden!

Het helpt ook niet om uitzonderingen als regel voor te stellen. Als ik gok dan zet ik mijn geld eerder in op de 87% kans dan op de 10%.

[petrol242]

Oh boy Landen zitten miljarden te spenderen aan iets dat uiteraard niet werkt, logisch toch.

Dat gebeurt toch constant? Enig idee hoeveel een F35 kost? Of een lading FN F2000,?

Als ik gok dan zet ik mijn geld eerder in op de 87% kans dan op de 10%.

87%?? Weet je hoe lang dat al geleden is?
Enfin...

Laat ons nog wat quarantaine inkorten, testen beperkten en contact tracing, wat was dat nu ook weer?

Dat mensen de ziekte kunnen gehad
en daar mogelijk niets van gemerkt hebben is al lang bekend.

'De Ziekte...' Mensen kunnen besmet geraken met SARS-CoV-2 zonder covid-19, de ziekte dus..., op te lopen.

[gm123]

Of vullen ziekenhuizen gewoon de bedden met elke positief geteste persoon om zo toch inkomsten te genereren !?

Ik snap ook niet dat omtrent corona zo'n massa hysterie is, zuurstof is er in elke kamer aanwezig. Als men zegt we hebben niet genoeg maskers dan snap ik dat nog, maar dat kan vandaag toch ook niet meer het geval zijn. In de voeding heeft men zuurstof kaders staan waarmee men makkelijk een paar duizend mensen aan het masker legt. Tenten opzetten kan toch niet zo'n drama zijn moest het nodig zijn !

What the f***... Ben je nu aan het trollen of denk je nu echt serieus dat COVID enkel te behandelen is met een fles zuurstof?

Ik begrijp niet dat we het derde jaar ingaan en dat de politiek nog steeds met het zorg verhaal aankomt.

Ik begrijp niet dat we het derde jaar ingaan en er nog steeds mensen zijn die geen flauw idee hebben van de ernst van de ziekte COVID indien je gehospitaliseerd moet worden en de druk die dat zet op het zorgsysteem.

[iceke]

Ik begrijp niet dat we het derde jaar ingaan en er nog steeds mensen zijn die geen flauw idee hebben van de ernst van de ziekte COVID indien je gehospitaliseerd moet worden en de druk die dat zet op het zorgsysteem.

Ik begrijp niet dat we het derde jaar ingaan & nog steeds niet capaciteit hebben in dat zorgsysteem.
Gegokt op dat spuitje, alles op niks & verloren zeker

[Avenger 2.0]

Wat ik na 3 jaar niet begrijp is dat het al lang is geweten dat een tekort aan Vitamine D3 het immuunsysteem negatief beïnvloed.
Nieuw onderzoek heeft zelfs uitgewezen dat het risico op sterfte door COVID-19 omgekeerd evenredig is met de vitamine D3-status en een sterftecijfer van bijna nul theoretisch zou kunnen worden bereikt bij 50 ng/ml 25 (OH) D3 in het bloed.
Bron: https://www.mdpi.com/2072-6643/13/10/3596
Dr. John Campbell:

Maar daar is door de big pharma natuurlijk niets aan verdiend...

[timmermc]

...omdat 10% idioten zich niet vrijwillig laat vaccineren en boosteren.

Vaccinjunkie ?

[duizend]

Ik begrijp niet dat we het derde jaar ingaan & nog steeds niet capaciteit hebben in dat zorgsysteem.

Exponentiële stijging is inderdaad een moeilijk iets om te begrijpen, laat staan om de gevolgen in te zien.
Het is helemaal geen schande als je dat niet snapt.

[petrol242]

Exponentiële stijging in wat? In besmettingen ondanks vaccinaties? Of in hospitalisaties? Of sterfgevallen?

[koenraaddeconinck]

minder dan de helft, 40% atm

Spijt me Ice, maar da's nog veel te veel.
Je zal dan maar diegene zijn voor wie de zorg moet uitgesteld worden, zeker in het geval van maligne aandoeningen ...

Ik begrijp niet dat we het derde jaar ingaan & nog steeds niet capaciteit hebben in dat zorgsysteem.

Ik begrijp niet dat we het derde jaar ingaan & nog steeds niet capaciteit hebben in dat zorgsysteem.

Iceke, dat heeft geen zin want:
1. De interesse voor jobs in de zorg neemt af. Men zou extra bedden niet meer kunnen bemannen, laat staan voorzien van de nodige logistiek (monitoring, etc.)
De privé-sector heeft gewoon weg zoveel meer te bieden. Men verloopt naar de sector van de thuisverpleging, orthopedisch verstrekkers, etc. etc. omwille van hogere verloning, overuren gewerkt = overuren betaald (dat is niet meer aan de orde in ziekenhuizen), bedrijfswagen, onkostenvergoeding, 13° maand, vergoeding voor thuiswerk, etc.
Overal waar je komt in ziekenhuizen, heerst hetzelfde probleem: (goed) personeel proberen aan boord te houden, laat staan nieuwe goede krachten zien in te lijven.. Ge moet goed idealist zijn om in de zorg te stappen.
De politiek dweept nu met het IFIC- verloningssysteem, m.a.w. geen loon naar diploma maar naar comptentie en deskundigheid en vooral verantwoordelijkheidsgebieden. Dit is een verkapte besparing want heel veel beroepscategorieën in de zorg gaan ervoor achteruit en behouden wat ze hebben.
Nieuwe krachten, belanden direct in het IFIC systeem. Dus IFIC, is een maatregel die zeker niet zal zorgen voor betere verloning voor de meesten die kiezen voor de zorg, met uitzondering van verpleegkundigen en dan nog sommige groepen binnen deze beroepsgroep. Nogmaals, het is een verdoken besparingsmaatregel.

2. Wie blijft dat betalen: extra-bedden, compensaties voor ik weet niet hoeveel bedrijfssectoren, de roep naar gratis zelftests, etc. etc.
Het volk begrijpt nog altijd niet dat de overheid = aan de belastingsbetaler en dat wij, de professioneel actieven, hiervoor een ongezien gelach gaan betalen de komende jaren, los van de stijgende levensduurte.

3. Preventie is nog altijd "de piste bij uitstek". D.w.z. alles op alles zetten om te vermijden dat je ziek wordt en dit impliceert, de gekende regels volgen én vaccinatie.

Dus stop met die nonsen inzake uitbreiding van zorg want dat is zeker niet betaalbaar noch bemanbaar ...

[iceke]

Je weet dus maar al te goed waar het probleem zit maar je wil het dus niet zien
't probleem zit niet bij die niet gevaccineerde, 't probleem zit in de zorg.

[petrol242]

1. De interesse voor jobs in de zorg neemt af. Men zou extra bedden niet meer kunnen bemannen, laat staan voorzien van de nodige logistiek (monitoring, etc.)

Daar kan iets aan gedaan worden. Maak het beroep aantrekkelijker. If you pay peanuts, you get monkeys.

2. Wie blijft dat betalen: [...]

En dat is dus wat er ons al jaren wordt wijs gemaakt : dat er niet veel meer kan omdat er zogezegd geen geld is. Er is geld met hopen, maar ons socio-economisch systeem laat het niet toe om het geld te spenderen voor diegenen die het hebben opgebracht. Een miljarden kapitaalvlucht, een steeds meer afromen van de sociale zekerheid,... looncomponeneten waar geen RSZ meer op betaald moet worden, oversubsidiëring van mensen en bedrijven die het absoluut niet nodig hebben en ja, privatisering met maar één doel en dat is zeker niet het belang van ons allen. Ook dat moeten we durven erkennen en is mee oorzaak van het deficit van de zorg.

3. Preventie is nog altijd "de piste bij uitstek". D.w.z. alles op alles zetten om te vermijden dat je ziek wordt en dit impliceert, de gekende regels volgen én vaccinatie.

Deels akkoord, maar het wordt heel moeilijk met een overheid die niet de juiste maatregelen treft. Een versoepeling van de quarantaine en een falend testbeleid tijdens een ongekende piek besmettingen omdat werkgevers beginnen te janken, volledig negeren van de eerstelijnszorg, zelfs afbraak,.. Maak daar als burger maar eens kaas van. Het EN/EN verhaal is dus gewoonweg een fabel.

Dus stop met die nonsen inzake uitbreiding van zorg want dat is zeker niet betaalbaar noch bemanbaar ...

Zie opmerking onder punt 1 en 2

[1207]

't probleem zit niet bij die niet gevaccineerde, 't probleem zit in de zorg.

zelfs als je iedereen toplonen en perfecte uren geeft zul je nog steeds alle maatregelen nodig hebben in de huidige pandemie en verpleegsters/bedden te kort komen.
dat los je niet op door meer bedden, die er niet zijn, meer personeel, dat er niet is of ...
Dat zorgverhaal is meer en meer een uitvlucht voor velen om de maatregelen aan hun laars te lappen, zoals bv bij de vaccinaties.

in de zorg zit je met een enorme paradox
alles draait op prestaties. zieke mensen zijn meer prestaties en dus meer inkomsten voor al de instellingen en diensten in die sector maar wil je als overheid besparen op zorg dan moet je inzetten op preventie, maakt niet uit in welk ziektedomein.

ik zie het bij mij. ik heb recht op medicatie dat een half miljoen per jaar kost maar maatregelen die een paar 100 euro kosten worden dan weer geweigerd ook al zou dit mij enorm en veel meer helpen qua welzijn, zelfstandig leven en beter voelen tout court.
neen, 100 euro is te veel maar voel ik me slecht krijg ik wel veel meer terug bij de psycholoog.
zo verbrand je tonnen geld

[koenraaddeconinck]

Je weet dus maar al te goed waar het probleem zit maar je wil het dus niet zien
't probleem zit niet bij die niet gevaccineerde, 't probleem zit in de zorg.

Fout Iceke, 't probleem zit hem niet in de zorg. Het zit in een ruimer politiek beleid waarvan Petrol enkele uitwassen op sublieme wijze schetst (cf. infra). En openbare ziekenhuizen zijn opnieuw gepolitiseerd. Dus dat walgelijk beleid wordt daar door politieke vazallen verder gezet.

Maar fundamenteel blijft de keuze van politiek voor de onomwonden steun aan het grote kapitaal. Zij moeten immers uit dit kapitaal hun handen opnieuw eten en zo is de cirkel altijd rond.

Voorgaande maakt dat de juiste man / vrouw op de juiste plaats niet meer de bekommernis is van ziekenhuisbeleid. Da's dus nog eens een handicap erbij.

Fundamenteel is 98% te herleiden tot een politiek wanbeleid.

1. De interesse voor jobs in de zorg neemt af. Men zou extra bedden niet meer kunnen bemannen, laat staan voorzien van de nodige logistiek (monitoring, etc.)

Daar kan iets aan gedaan worden. Maak het beroep aantrekkelijker. If you pay peanuts, you get monkeys.

Tja, dat is (helaas) met alles zo. Ik kan ook niet met een budget voor een wagen van 20.000€ hopen op een nieuwe Mercedes. Als ik morgen een loodgieter nodig heb om 21 u 's avonds voor een dringende herstelling, dan zal me dat ook een duit meer kosten, als ik beroep doe op een specialist dan kost me dat ook meer als een consult bij de huisarts, etc. etc.

Dus wil je goed personeel in de zorg, dan moet je daar ook iets voor ophoesten maar zorg is uiteraard voor politici ook geen prioriteti

2. Wie blijft dat betalen: [...]

En dat is dus wat er ons al jaren wordt wijs gemaakt : dat er niet veel meer kan omdat er zogezegd geen geld is. Er is geld met hopen, maar ons socio-economisch systeem laat het niet toe om het geld te spenderen voor diegenen die het hebben opgebracht. Een miljarden kapitaalvlucht, een steeds meer afromen van de sociale zekerheid,... looncomponeneten waar geen RSZ meer op betaald moet worden, oversubsidiëring van mensen en bedrijven die het absoluut niet nodig hebben en ja, privatisering met maar één doel en dat is zeker niet het belang van ons allen. Ook dat moeten we durven erkennen en is mee oorzaak van het deficit van de zorg.

Ik kan het niet beter verwoorden Pétrol. Zie maar naar de subsidies waarmee de weledele Madam Crévits onlangs gezwaaid heeft richting inderdaad een bedrijf dat het niet nodig had. Zie maar onze goed betaalde nationale ploeg die geen belastingen moet betalen op hun royale inkomsten, enz. enz;

3. Preventie is nog altijd "de piste bij uitstek". D.w.z. alles op alles zetten om te vermijden dat je ziek wordt en dit impliceert, de gekende regels volgen én vaccinatie.

Deels akkoord, maar het wordt heel moeilijk met een overheid die niet de juiste maatregelen treft. Een versoepeling van de quarantaine en een falend testbeleid tijdens een ongekende piek besmettingen omdat werkgevers beginnen te janken, volledig negeren van de eerstelijnszorg, zelfs afbraak,.. Maak daar als burger maar eens kaas van. Het EN/EN verhaal is dus gewoonweg een fabel.

Tja, opnieuw akkoord hé Petrol maar we staan machteloos tegen de politieke macht dat het establishment dient ten voeten uit.

Dus stop met die nonsen inzake uitbreiding van zorg want dat is zeker niet betaalbaar noch bemanbaar ...

Zie opmerking onder punt 1 en 2

Zeker Petrol, herverdeling en herbesteding of re-allocatie van middelen aan de zorg i.p.v. verder de zakken te vullen van "het groot kapitaal" creëert opportuniteiten. Maar au contraire, het wordt nog erger wat dit betreft want we zitten al volop in een elitair zorgsysteem waar de betere zorg ... ja, inderdaad alleen maar toegankelijk is voor de betere portemonnee. Start nog maar met de keuze voor goed orthopedisch schoeisel om het dan nog niet te hebben over de keuze van een prothese, etc. etc. etc.

En finaal:
1. ik ken al ziekenhuizen die personeel aanwerven - al dan niet op interimbasis - die niet voldoen aan het profiel van de functie waarvoor ze kandideren maar posten zijn dan toch minimaal bemand en er is permanentie ... Zo diep zijn we gezakt.
2. de rijken die rijker worden en de armen die armer worden, dat is een feit dat ik al decennia aanschouw maar mensen blijven toch stemen op diegenen die voor dit fenomeen verantwoordelijk zijn. Enfin, momenteel zie ik buiten PVDA niet echt het alternatief ...

[wied]

Het probleem noemt: marktwerking!!!
https://www.bvn.tv/programma/scheefgroei/BV_101407386/

In NL loopt een reeks bijdragen van Jeroen Pauw over deze "scheefgroei"...
Er is inderdaad geld genoeg, in NL zegt men dat het geld tot boven de plinten klotst
Probleem zit bij diegenen die bepalen wie iets te zien krijgt van dat geld. De politiek dus...

[phil48]

Jeroen Pauw, de presentator die met zijn vennootschappen intussen bijna 7 miljoen heeft bijeen gescharreld ? En bij de openbare omroep dankzij de Balkenende norm moet rondkomen met 200 000 euro loon per jaar, een aalmoes vergeleken met zij die voor de commerciële zenders (RTL 5 etc) werken. Gelukkig kan hij daarnaast ook nog schnabbelen.

Maar dit alles heeft al weinig met de pandemie te maken.

[1207]

Maar dit alles heeft al weinig met de pandemie te maken.

er is wel een financiële scheeftrekking

zelfs in volle crisis zit men in A'pen te duwen om de rusthuizen te privatiseren
zogezegd omdat de privé altijd beter is

binnen een jaar of 2 gaat van elke 100 euro die een gepensioneerd daar jaarlijks betaalt 3 à 4 euro naar 1 of andere investeerder in dr Vs
als dat rusthuis dan tegelijk ongeschoolde interimmers zoekt om aan een minimumbezetting te komen ...
dan zou je die 4 euro rendement toch liever aan een verpleegster geven die wel opgeleid is

[wied]

Neoliberale marktwerking heeft, na meer dan 40 jaar, ervoor gezorgd dat wij steeds meer op amerikaanse toestanden afstevenen. Socialisme lijkt wel dood in Europa, en het leger van "armen met een baan" groeit met de dag...

[koenraaddeconinck]

Jeroen Pauw, de presentator die met zijn vennootschappen intussen bijna 7 miljoen heeft bijeen gescharreld ? En bij de openbare omroep dankzij de Balkenende norm moet rondkomen met 200 000 euro loon per jaar, een aalmoes vergeleken met zij die voor de commerciële zenders (RTL 5 etc) werken. Gelukkig kan hij daarnaast ook nog schnabbelen.

Maar dit alles heeft al weinig met de pandemie te maken.

Sorry, dit heeft er zeer veel mee te maken. Het gaat over een bilijke verdeling van beschikbaar kapitaal waar bij een meer eerlijke fiscaliteit - en dan bedoel ik de zwaarste schouders die de zwaarste lasten dragen - maakt dat er meer middelen vrij komen die dan kunnen aangewend worden om de financiële gevolgen van een pandemie zoals deze op verschillende niveau's te milderen. Lees: ook een extra-investering in verloning van zorgverstrekkers die dan wel kwaliteit van zorg moeten bieden.

Nogmaals, ik zie het elke dag, wie nog kan (cf. leeftijd) en iets in zijn mars heeft, wordt gewoon naar de privé-sector gezogen om de redenen die ik heb opgesomd. Artsen natuurlijk niet, want die zitten in een goede looncategorie maar ze hebben er natuurlijk ook langer moeten voor studeren, hebben verantwoordelijkheid etc. Probleem zit hem voor op het vlak van verpleging, paramedici en administratie / logistiek. Deze groepen zijn sterk mede determinerend voor de kwaliteit van een globaal zorgtraject en op deze niveau's zijn er gewoon schrijnende tekorten aan goed opgeleide krachten met gezond verstand en verantwoordelijkheidsbesef. Wie over deze kwaliteiten beschikt, is een aanlokkelijke werknemer voor de privé (die overigens met hezelfde probleem begint te kampen).

En je kan dit eigenaardig vinden maar ik zie het dagelijks voor me gebeuren ...

[phil48]

Ik bedoel maar, zo iemand gaat dan praten met arbeiders over scheefgroei, tja.

Om daarna lekker gezellig in zijn porsche weer naar huis te rijden. Terwijl hij mee de oorzaak is van het probleem

[wied]

Jeroen Pauw maakt gebruik van "het systeem", zoals zovelen met hem. Hij is/blijft niettemin de vakman die tientallen professionals rond de tafel brengt om dit scheefgroei probleem te bespreken. En meerdere van deze professionals vrezen dat 20 tot 30% van de bevolking verzuurd/pisnijdig daarom op straat komt! Net zoals bij ons, in Frankrijk, e.a. landen...

[phil48]

Jeroen Pauw maakt gebruik van "het systeem", zoals zovelen met hem.

Dat hij "gebruik" maakt is zeker, als Pauw fatsoenlijk belastingen op zijn externe opdrachten betaalde zou hij als tv presentator niet meteen aan een vermogen van 7 miljoen euro geraken. De vraag die ik stel is of zo iemand dan het best geplaatst is om dit systeem te gaan bekritiseren, terwijl hij er zelf door rijk geworden is.

Misschien moet hij dit dan toch aan anderen overlaten ?

[koenraaddeconinck]

Ik bedoel maar, zo iemand gaat dan praten met arbeiders over scheefgroei, tja.

Om daarna lekker gezellig in zijn porsche weer naar huis te rijden. Terwijl hij mee de oorzaak is van het probleem

Inderdaad, hypocrisie ten top maar ik denk dat we een beetje aan het afdwalen zijn

Ik denk dat iedereen het er over eens is dat
1. er geld / kapitaal ten over is
2. dat de fiscus het moet gaan halen waar het zit en dit niet alleen in functie van een meer billijke (her)verdeling
3. en het naast 2., in significante mate ook moet aanwenden om zorg te optimaliseren o.m. door billijke verloning van personeel en niet door schuinse démarches à la IFIC die de indruk wil wekken dat men iets doet aan de arbeidsvoorwaarden in de sector terwijl dit een regelrechte besparing is. De middelen die men vrij maakt om bepaalde werknemers een upgrade te geven, haalt men ruimschoots terug bij anderen die dan maar beslissen om hun loonschaal te bebhouden.

Indien men kwaliteit van zorg wil voor iedereen en het feit van een klasse gezondheidszorg wil de kop indrukken, dan moet men het beschikbare kaptilaal onder hoger vermelde modaliteiten hiervoor aanwenden. Let's keep on dreaming ...

[NuKeM]

Sam heeft het al anderhalf jaar telkens juist in zijn beweringen en ondervindingen, maar wordt door de MSM onderuit gehaald en verloor zelfs zijn job... Maar geloof zijn woorden maar!

Bedankt, ik heb even de tijd genomen om de video te bekijken en vond de inzichten en referenties op zijn minst interessant.

[iceke]

Ik denk dat iedereen het er over eens is dat
...

Ze hebben de zorg op 30 jaar met meer dan 10% ingekrompen, Dizzy noemt dat gespecialiseerd en jij zegt dat je het probleem vooral niet in de zorg moet zoeken maar bij de niet gevaccineerde. Terwijl jij en ik verdomd goed weten waar het probleem zit...je hebt ze nog maar eens opgesomd vandaag

[heist_175]

Is het zo moeilijk om in te zien dat zelfs een verdubbeling van onze zorg (met gigakosten) ons niet zou helpen in deze pandemie?
Vergelijk NL met BE. BE heeft meer dan dubbel zo veel ICU bedden. Hebben wij minder problemen met ziekenhuis en/of ICU?

[Dizzy]

Eugh, graag mij geen woorden in de mond leggen. Waar zeg ik dat de zorg gespecialiseerd is door ze 10% in te krimpen?

De zorg heeft inderdaad besparingen te verwerken gekregen en ook ik zag dat liever anders maar anderzijds laat u ook niet teveel wijsmaken want ondanks deze besparingen is de zorg bij ons nog altijd FANTASTISCH in vergelijking met de meeste landen. Waarom denk je dat Nederland zo in de kramp geschoten is, omdat ze veel minder IC bedden hebben. Een tijd geleden werd hier nog gepocht over UK... en zie nu.

Het is geen lokaal probleem maar een mondiaal probleem. Geen enkel land heeft DE oplossing want die bestaat niet, zeker niet als je ook een normaal leven wenst. De landen met het beste vangnet zullen uiteraard meer baat hebben en België is daar nog altijd bij. Je kan kappen op de politiek maar een minimum aan eerlijkheid past dan ook. Onze kloefkappers zijn er gelukkig nog niet in geslaagd de sociale zekerheid helemaal naar de kloten te helpen en vaak minder dan elders.

Ik stel me ook de vraag of degenen die zo tegen de besparingen in de zorg zijn VANDAAG, voorheen op partijen stemden die deze afbouw net ondersteunden. In vlaanderen is dat zeker het geval. Klagen over een toestand is OK maar wat als je die toestand zelf gestemd hebt.

En dan het gejank over de oneerlijkheid in de wereld. Is het ooit anders geweest? Zal het ooit anders zijn? Rijken gebruiken hun geld om rijker te worden. Politici zijn niet arm en vallen dus in dezelfde categorie, geld corrumpeert. Met zorg is in normale omstandigheden niet veel te verdienen, daarom zijn er tekorten bij het personeel. Niet aan de top, maar wel bij de verzorger die aan uw bed staat. Nu wil men dit ook nog privatiseren zodat het geld nog harder naar investeerders kan vloeien ipv naar de zorg en het personeel zelf. Straf dit soort partijen en politici af ipv te zagen.

[duizend]

Exponentiële stijging in wat? In besmettingen ondanks vaccinaties? Of in hospitalisaties? Of sterfgevallen?

In besmettingen bij de niet gevaccineerden natuurlijk. Lees nog niet geboosterd.
Zij verdubbelen het icu bezettings probleem nu al, ondanks de maatregelen.
Dus zonder sanitaire maatregelen exponentiële stijging bij de x% niet geboosterde en zorgcrash.

[1207]

Ik stel me ook de vraag of degenen die zo tegen de besparingen in de zorg zijn VANDAAG, voorheen op partijen stemden die deze afbouw net ondersteunden. In vlaanderen is dat zeker het geval. Klagen over een toestand is OK maar wat als je die toestand zelf gestemd hebt.

zolang je die zorg niet nodig hebt ...

je ziet het toch nu weer heel mooi met die zelftesten

de linkse federale regering beveelt tussenkomsten aan om alle kinderen regelmatig te testen en de rechtse vlaamse regering zegt neen.
dat is een ideologisch verschil en daar kiest de Vlaming nu eenmaal voor, waarschijnlijk zonder het zelf te beseffen.

[petrol242]

Exponentiële stijging in wat? In besmettingen ondanks vaccinaties? Of in hospitalisaties? Of sterfgevallen?

In besmettingen bij de niet gevaccineerden natuurlijk. Lees nog niet geboosterd..

Kan je daar de cijfers eens van geven?
Hoe verklaar je het fenomeen Israël?

[Ofloo]

[youtube]QghaCrVJqk8[/youtube]
Ik kon het niet beter zelf gezegd hebben.

[1207]

voor de liefhebbers

en wat bewijs dit nu?
we weten al maanden dat gevaccineerden andere kunnen besmetten, wel is het risico aanzienlijker kleiner als bij ongevaccineerden
we weten ondertussen dat de 1e generatie vaccins geen jaren werken maar blijkbaar ca een half jaar.

hij wil geen 4e spuit? hoe vaak pakt hij een nieuw mondmasker of is hij nog altijd met zijn 1e masker, uit april-mei 2020, onderweg?
Ik hoop van niet