Coronavirus (Covid-19) outbreak [afgesplitst]

[1207]

jij blijft dingen herhamen die men als sinds begin dit jaar weet
blijven herhalen dat vaccins geen 100% werken is redelijk onzinnig en toch blijf je dat volhouden.

geen enkele maatregel werkt 100% en allemaal samen werken ze ook geen 100% maar kom je al een stuk dichter in de buurt.
teveel mensen selecteren de maatregelen waar ze zich aan willen houden. Vandaag in Brussel heeft men zich noch aan maskers, niet met teveel volk samenkomen, vaccin of afstand gehouden.
Aan hoeveel maatregelen houden ze zich dan nog?

men heeft teveel in de zorg bespaart maar eigenlijk is dat in deze minder aan de orde
zonder maatregelen zou ook een 3x zo groot zorgapparaat, vergeleken met 20j geleden, kansloos gecrasht zijn.

zoals loobuyck deze week zei.
heel het politieke beleid kijk enkel en alleen naar die 1000 bedden op ic. wat zouden ze doen moesten we 3 of 5000 bedden op ic hebben? zouden ze dan ook al maatregelen beginnen nemen met 500 covidpatienten op ic? ik vrees ervoor

dramatisch beleid en de algoritmes vd sociale media zijn momenteel dodelijk. Die mensen in Brussel zijn zo gevangen door het online-algoritme dat die effectief geloven dat de horrorverhalen uit de ziekenhuizen verzonnen zijn (en die groep is veel te groot). Het beleid, ik hoef niet eens namen te noemen, bewijzen wekelijks dat ze ergens op een andere planeet leven.

[CCatalyst]

teveel mensen selecteren de maatregelen waar ze zich aan willen houden

Daarin heb je volledig gelijk. Daarom dat ik altijd gepleit heb om de scholen te sluiten als het uit de hand loopt, omdat dat een maatregel is waar iedereen zich aan houdt, en die bovendien ook uniek is in de manier waarop ze respect voor andere maatregelen - het verplichte telewerk bijvoorbeeld - afdwingt. Tenslotte is er geen andere maatregel die zo'n forse daling van de mobiliteitscijfers teweeg brengt, waarvan we weten dat dat altijd ook tot minder verspreiding leidt.

Er is geen enkele andere maatregel die zoveel impact heeft. Ik ga akkoord dat het nooit de eerste maatregel mag zijn, maar als de zorg in de problemen dreigt te komen moeten we er sneller naartoe grijpen dan we momenteel doen. Alhoewel we door het behoud van mondmaskers, CO2-meters en quarantaineregels in de klas mogelijks wel kunnen vermijden dat we dat ooit nog moeten doen.

En morgen mogen de koters op school een mondmaskertje dragen. Hopelijk met een mooi motiefje.

Pas vanaf woensdag dankzij Weyts die het niet laten kan om er nog zaken aan te veranderen. Maar op de bus of trein naar school moet het maskertje morgen wel al aan!

In alle buurlanden - waar ze voor de volwassenen strenger zijn én de horeca bijvoorbeeld al om 17 uur dichtgaat - mogen de kindjes nog wel naar school

Je moet er dan ook toch ook bij vermelden dat ze in Nederland ook voor kinderen veel strenger zijn dan bij ons, zowel op school als erbuiten. Mondmaskers idd zoals je al aangeeft, maar als je ziet wat voor budgetten NL voor ventilatie in de klassen al heeft vrijgemaakt, en welke strenge regels ze hanteren (hoest => naar huis, contactverbod tussen verschillende klassen, ouders komen de school niet meer in, ...).

Bij ons heeft Weyts obv emotionele argumenten altijd alles tegengehouden, en het is daarom dat we nu genoodzaakt zijn de scholen te sluiten. Had Weyts in die bijna 2 jaar tijd eens beginnen investeren in ventilatie en CO2-meters ("allerhande ideetjes"), en had hij mondmaskers toegestaan ipv altijd alles af te blokken ("het welzijn van de kinderen lijdt daar onder"), had hij laptops voor elke leerling voorzien, dan hadden we de scholen niet moeten sluiten. Richt uw pijlen dus op Weyts, niet op de mensen die de scholen gesloten hebben.

Het is deze week al gezegd, een pandemie krijg je pas onder controle als iedereen inspanningen maakt, het virus trekt zich immers niets aan van "heilige huisjes," integendeel het virus krijgt in die huisjes net een opportuniteit.

[petrol242]

blijven herhalen dat vaccins geen 100% werken is redelijk onzinnig en toch blijf je dat volhouden.

Kijk, wat bedoel je nu met geen 100%? Gaat het over efficiëntie over het beschermen tegen covid-19 of het indammen van de pandemie? Ik ben de eerste geweest op dit forum om dat onderscheid te maken, tegen de mainstream in. Ik klaag niet aan waar ze geen 100% werken, dat weet iedereen en dat is het grote probleem niet. Ik klaag aan waar ze zo goed als niet meer werken. En vooral dat laatste wordt door onze politici straal genegeerd. Ook Goossens heeft dat vandaag in de 7de dag toegegeven. Het sprookje is doorprikt en nu zitten we met de vodden. Uiteraard is het en/en/en/en. Ik ben trouwens één van de eerste geweest om dat hier te zeggen, toen de vaccins nog op hun pierestal stonden.

[1207]

[
Kijk, wat bedoel je nu met geen 100%?

het vaccin werkt geen 100% tegen:
-virus krijgen
-virus doorgeven
-ziek worden
-ziekenhuisopname
-opname op IC
- sterfte ten gevolge van covid
neen, het werkt ook geen 100% voor de rest van je leven, daarom krijgen we regelmatig herhalingsspuiten
maar het het verkleint je kans op bovengenoemde zaken met een factor x, die factor is dan afhankelijk van bv leeftijd of onderliggende aandoeningen.
een substantiële bescherming, zeker in combinatie met al die andere maatregelen (maar dan meot je ze wel respecteren en dat is een moeilijke om dat 24/7 consequent vol te houden (lukt mij ook niet)

moet ik dit nu elke keer opnieuw herhalen voor jou zodat je weet wat ik of iemand anders bedoelt met: " het vaccin werkt geen 100%"?

Ik klaag aan waar ze zo goed als niet meer werken.

of wanneer? Na 5j zal het vaccin dat ik in maart heb gekregen inderdaad niet meer werken, niets nieuws onder de zon en daarom heb ik nu al een 3e spuit gekregen en zal ik er nog meer krijgen in de komende jaren

[Dizzy]

blijven herhalen dat vaccins geen 100% werken is redelijk onzinnig en toch blijf je dat volhouden.

Kijk, wat bedoel je nu met geen 100%? Gaat het over efficiëntie over het beschermen tegen covid-19 of het indammen van de pandemie? Ik ben de eerste geweest op dit forum om dat onderscheid te maken, tegen de mainstream in. Ik klaag niet aan waar ze geen 100% werken, dat weet iedereen en dat is het grote probleem niet. Ik klaag aan waar ze zo goed als niet meer werken. En vooral dat laatste wordt door onze politici straal genegeerd. Ook Goossens heeft dat vandaag in de 7de dag toegegeven. Het sprookje is doorprikt en nu zitten we met de vodden. Uiteraard is het en/en/en/en. Ik ben trouwens één van de eerste geweest om dat hier te zeggen, toen de vaccins nog op hun pierestal stonden.

Wat is zo goed als niet meer? Is dat niet veel beter dan totaal geen bescherming wegens geen vaccin?

Punt twee is dat de druk op de zorg vooral komt van mensen in problemen en die zijn er WEL overmatig nog bij de ongevaccineerden. Kortom vaccinatie is en blijft een belangrijk punt in de strijd NAAST gedrag.

Ik merk dus dat steeds dezelfde inconsequente houding terugkeert. Enerzijds is men erg kritisch tov vaccins omdat ze niet alles perfect oplossen maar anderzijds negeert men het feit dat niet vaccineren nog erger is. Een tweede inconsequentie is en blijft dat men hamert op belang van gedrag terwijl dit gedrag OOK dezelfde problemen heeft als vaccinatie. Niet iedereen wil/kan het gedrag opbrengen dat nodig is. Om het helemaal compleet te maken gaan sommigen dan nog insinueren dat ongevaccineerden beter gedrag zouden vertonen. Als we dezelfde redenering toepassen op gedrag als voor vaccinatie dan moeten we stoppen met gedrag want het zal nooit alles oplossen en er zullen altijd mensen zijn die het niet willen/kunnen toepassen. Het is niet OF OF maar EN EN, plus het maximum van beiden nastreven. 100% gaan we nooit halen in geen enkele van de factoren maar het zal wel beter zijn dan nu en beter dan enkel op 1 factor focussen.

Het aantal bedden verhogen is GEEN structurele oplossing want dat heeft enerzijds een kost, ook tijdens periodes dat er bedden genoeg zijn, EN België heeft eigenlijk al meer bedden dan veel andere landen. Bovendien moeten die bedden ook bemand worden door personeel. Dit zal de kost van zorg dus enorm doen verhogen en wie gaat dat betalen denk je? Is het dan niet gewoon logischer om de druk op de zorg proberen te verminderen door aan iedereen een kleine bijdrage (vaccinatie) te vragen?

Heel deze discussie was onnodig geweest had men de vaccinatie van dag 1 verplicht gemaakt. Dat had mensen nog altijd de mogelijkheid gegeven te weigeren maar dan wel met de gevolgen voor hen. Zo zou de druk veel trager hoger worden en werden de nadelen van een keuze bij degene gelegd die de keuze maakte.

[iceke]

Dit, dus. Ik hoor/lees veel van ouders die er een probleem mee hebben, maar hoe zit het met de kinderen zelf? Hebben die er een probleem mee?
(open vraag)

Nee, maar die hebben met veel geen problemen waar hun ouders het niet mee eens zijn Moeten we het dan maar oké vinden ?
Wij vinden het in ieder geval niet oke, net zoals we het niet oke vinden om een klas te sluiten na x besmettingen, net zoals we het niet oké vinden dat die lessen online dan maar gehalveerd worden, net zoals ze er aan denken om die koters ook te laten vaccineren, net zoals....

[wied]

boulder schrijft ...Toch wel, want het is hier al aangetoond dat verhoudingsgewijs veel meer niet-gevaccineerden in het ziekenhuis belanden...

Dat wordt beweerd ja, maar is nergens met betrouwbare cijfers bewezen...

[1207]

Dat wordt beweerd ja, maar is nergens met betrouwbare cijfers bewezen...

vanuit alle ziekenhuizen komt deze boodschap nochtans
vaak iets anders geformuleerd maar de essentie is altijd hetzelfde
waarom geloof je de ziekenhuizen niet?

[Fr3dd13]

Heel wat mensen gebruiken hun mondmasker niet correct en dat kan gevaarlijk zijn: waar moet je op letten?
Mondmaskers zijn intussen vrij goed ingeburgerd in ons land en zijn op veel plaatsen verplicht in de strijd tegen het coronavirus. Toch gebruiken of dragen heel wat mensen hun mondmasker op een verkeerde manier. "Daardoor worden mondmaskers nutteloos of soms zelfs onveilig", waarschuwt viroloog Steven Van Gucht.

Hoe draag je een mondmasker correct?
Het dragen van een mondmasker helpt om de verspreiding van Covid-19 te beperken, maar alleen wanneer je het masker correct draagt. Opzetten, afzetten, dragen, wassen en bewaren zijn handelingen die je met de nodige zorg moet doen.

Het mondmasker aanbrengen:
- Was je handen met water en zeep of een hydroalcoholische oplossing
- Let erop dat de gekleurde/bedrukte kant van het masker naar buiten gericht is.
- Neem in elke hand een elastiek vast en breng ze tot achter het oor.
- De metalen strip in de bovenkant van het masker breng je aan over de neusbrug.
- De onderkant van je masker spreid je nu open tot onder je kin zodat neus, mond en kin volledig zijn afgedekt en het masker goed aansluit
- Was opnieuw je handen met water en zeep of een hydroalcoholische oplossing

Tijdens het dragen:
GEDURENDE HET DRAGEN RAAK JE HET MASKER NOOIT AAN
-Als je het masker accidenteel toch aanraakt tijdens het dragen was dan onmiddellijk je handen met water en zeep of hydroalcoholische oplossing.
-Vervang het masker iedere 3 à 4 uur of sneller wanneer het vochtig wordt.
-Beperk het hergebruik van wegwerpmaskers indien mogelijk.

Het mondmasker afzetten:
- Was je handen met water en zeep of hydroalcoholische oplossing
- Raak de voorkant van het masker niet aan, maar maak het los via de achterkant aan de 2 elastieken.
- Gooi het masker in een gesloten vuilnisbak
- Was opnieuw je handen met water en zeep of hydroalcoholische oplossing

Waar bewaar je je mondmasker het best?
- Laat je mondmasker niet zomaar rondslingeren, stop het ook niet los in je broekzak of portefeuille. Zo komt het wel heel makkelijk in contact met bacteriën of andere stoffen die je liever niet op je mondmasker krijgt.
- Bewaar je masker het best zo steriel mogelijk in een afsluitbaar plastic of stoffen zakje of in een envelop. Let erop dat je ook een verschillend zakje hebt voor je proper masker en je gebruikt masker, mocht je met verschillende maskers de deur uitgaan.
- Wanneer je je mondmasker wegstopt in een zakje, plooi dan de binnenkant van het masker tegen elkaar. Zo komt enkel de 'vuile' buitenkant in aanraking met een ander oppervlak.
- Wanneer je je mondmasker tussendoor even zou willen afzetten om te eten of iets te drinken bijvoorbeeld, legt je het best met de buitenkant naar beneden op een schone plaats die achteraf kan worden schoongemaakt. Je kan het ook bij de linten of elastieken vasthouden.

Houden we ons intussen allemaal aan toch? Of steekt het allemaal zo nauw niet; en is het al lang goed als we dat masker voor onze mond en neus hebben? Theoretisch zal het wel een goeie maatregel zijn, maar of het dat in de praktijk ook zo is durf ik toch vraagtekens bij plaatsen. Tot hiertoe nog geen studie tegen gekomen die daar buiten aannames, uitsluitsel over geeft. Laat ons hopen dat de besmettingen hierdoor op school drastisch dalen, maar ik durf het te betwijfelen. Eens benieuwd of ze de wasbakken die ze al een tijd aan de kant geschoven hebben terug gaan boven halen.

[phil48]

Het is deze week al gezegd, een pandemie krijg je pas onder controle als iedereen inspanningen maakt, het virus trekt zich immers niets aan van "heilige huisjes," integendeel het virus krijgt in die huisjes net een opportuniteit.

En dat is het zwak punt, iedereen vindt dat hij of zij al voldoende inspanningen heeft geleverd. Het is nu aan de anderen.

Voor wie ook eens wil lachen, op 't nieuws werd er weer zo'n slimmerik op de betoging geïnterviewd...

-"Waarom wil je eigenlijk geen vaccin?
-Omdat mensen daarvan sterven.
-Maar mensen sterven toch ook aan covid.
(Denkt na)
-Antwoord: ik wéét dat niet

Een andere twijfelde aan de cijfers die ze geven.
-Geloof je dan niet dat er zoveel mensen in het ziekenhuis liggen?
-Nee, dat verzinnen ze, die cijfers kloppen niet

[680x0]

in absolute cijfers heb je gelijk maar relatief gezien zou de groep ongevaccineerden veel kleiner moeten zijn als de vaccins onvoldoende of niet werken

Inderdaad, blij dat er toch mensen zijn die het snappen.
Een fictief voorbeeld om het misschien duidelijker te maken voor Freddie :

Stel dat 11 miljoen Belgen ingeënt zijn, behalve 10 onder hen die geweigerd hebben zich te laten vaccineren.
In het ziekenhuis liggen op hetzelfde moment 11 patiënten, 10 zijn ingeënt 1 is niet ingeënt.
Wie niet al teveel nadenkt zal dan tot de simpele conclusie komen dat 90% van de patiënten ingeënt zijn, en dus de vaccins nutteloos zijn.
Wie iets langer nadenkt zal beseffen dat die 10 patiënten die ingeënt zijn uit een groep van bijna 11 miljoen komen, en die ene uit een groepje van welgeteld 10.
Daar zit dus de fout in als men simpelweg het percentage vergelijkt, zonder rekening te houden met de grootte van de groep.

Nee, u maakt opnieuw de foute redenering door de 'kleine' cijfers van de opnames af te zetten tegen de grote van de bevolking.

Als u simpelweg ziet dat ondertussen de verhouding vax/non vax bij opnames op 75/25 ligt (officiele cijfers), dan komt dit bijna perfect overeen met de vaccinatie verhouding vaxx/non vaxxed in de bevolking.

Of moet ik het nog anders zeggen ? U neemt een grote pie-chart voor de bevolking, welke 75% groen (vaxxed) is en 25% rood (non vaxxed).
Dan neemt u daarnaast een kleine pie-chart voor de opnames en die is dan ook 75% groen en 25% rood. Wel wel..

Verhoudingsgewijs zijn beide groepen uit de maatschappij dus grofweg hetzelfde vertegenwoordigd in de opnamecijfers.

Een mooier bewijs dat de factor 'vaccinatie' dus geen bal uitmaakt is er niet.

Maar dat past niet in het provax narratief natuurlijk..

[petrol242]

Wat is zo goed als niet meer? Is dat niet veel beter dan totaal geen bescherming wegens geen vaccin?

Heb je nog niet door hoe gevaarlijk die stelling is? Hoeveel mensen zich nog steeds ongenaakbaar voelen omdat ze gevaccineerd zijn? Ik durf zelfs nu stellen dat die houding ons nog meer in de problemen heeft gebracht dan tijdens de vorige golven.
En gedrag, ja gedrag wordt in een groep mensen voornamelijk gestuurd door autoriteit, in dit geval pers en overheid.

Is het dan niet gewoon logischer om de druk op de zorg proberen te verminderen door aan iedereen een kleine bijdrage (vaccinatie) te vragen?

Vaccineren is in de eerste plaats zorgen dat de mensen niet ziek worden. De vaccins tonen hun nut vooral buiten de ziekenhuizen. Hetgeen dat in de ziekenhuizen terecht komt is het gevolg van het falen van zowel vaccins als in het falen van het halen van een vaccinatiegraad die nooit realistisch is geweest. Ook daarvoor is verwittigd geweest. Het heeft helemaal geen zin meer om daarop te blijven doorzetten. Elke nieuwe gevaccineerde is meegenomen maar zou al lang geen prioriteit meer mogen zijn. Heb je nog niet door dat we al voorbij dat stadium zijn?

En neen, vaccineren gaat de zorg niet meer redden want de zorg zat al in de problemen lang voor de coronacrisis en ja, zorg mag veel geld kosten. Voor de financiering daarvan moet je het systeem aanklagen. Hoeveel mensen kunnen we in de zorg tewerkstellen met 1 F35 vliegtuig? Of met de 180 miljard euro die jaarlijks uit ons land wegvloeit? Ondertussen hebben we twee jaar gehad om er iets aan te doen en het is nog slechter geworden want de mensen in de zorg zijn op hun tandvlees blijven zitten.

EN België heeft eigenlijk al meer bedden dan veel andere landen.

Daar zou ik mee oppassen. Duitsland heeft nog geen problemen in zijn zorg want heeft meer dan drie keer zoveel IC capaciteit dan in België en gaat zelfs mensen uit België opnemen omdat daar wel genoeg geïnvesteerd is geweest. De reguliere zorg is daar nooit gestopt, in geen enkele golf. Bewijs dat het met voldoende middelen wel kan.

Heel deze discussie was onnodig geweest had men de vaccinatie van dag 1 verplicht gemaakt

De discussie had er evengoed geweest. Ook met verplichting had je dezelfde problemen in de zorg gehad omdat die gestructureerd en al veel langer bestaat. Ik denk dat je zelfs een lagere vaccinatiegraad gehad zou hebben. Maar we hebben geen glazen bol.

moet ik dit nu elke keer opnieuw herhalen voor jou zodat je weet wat ik of iemand anders bedoelt met: " het vaccin werkt geen 100%"?

Ja want het zegt alles en niks. Net zoals ik zal blijven herhalen waar de vaccins goed voor zijn en waar ze niet deugen, zelfs problemen veroorzaken in combinatie met desinformatie en manipulatie. Sommigen noemen dat inconsequent, ik noem dat realiteitszin.

[phil48]

Als u simpelweg ziet dat ondertussen de verhouding vax/non vax bij opnames op 75/25 ligt (officiele cijfers), dan komt dit bijna perfect overeen met de vaccinatie verhouding vaxx/non vaxxed in de bevolking.

Je cijfers kloppen niet, want in de algemene bevolking is intussen 81,45 procent volledig gevaccineerd.

https://www.laatjevaccineren.be/vaccinatieteller

Als je daar de tien procent kinderen van bij telt (zij raken wel besmet, maar belanden quasi nooit in het ziekenhuis) dan is die verhouding van de vaxx vs non vaxx in de bevolking 90-10, waarbij die 10 procent voor 25 procent van de opnames zorgt. Dus maakt vaccinatie wél uit.

[timmermc]

.

[Ordon]

Al chance dat sommige landen een performant werkend opsporingssysteem hebben.
En dat land noemt natuurlijk niet België.
Dank u Zuid-Afrika.

Meerdere besmettingen met omikronvariant op school: mutatie was hier al toen we hem nog niet eens kenden.

De omikronvariant in ons land lijkt al langer aanwezig dan initieel gedacht. Officieel zijn er nu negen besmettingen, maar een jonge tiener die enkele weken geleden positief testte op corona blijkt bij nieuw onderzoek ook drager te zijn van omikron. Vermoedelijk gebeurde de besmetting op een school in Melle.

Van Ranst met zijn"referentielabo" zal wel over de mazen in het net beginnen, schat ik zo.
't Is nu niet dat ze geen stijging hadden die hun zwartste voorspellingen overtrof hé...

Afin, ne mens vraagt zich, ahum, soms toch af wat hier wel nog deugdelijk werkt.
Misschien moeten ze toch al maar beginnen nadenken over een volgend Overlegcomité.
Doch dat werkt ook maar half zijn gat.

[decat]

Enig idee hoeveel vaccins er wereldwijd al zijn ingespoten ?

Tussen de datums die in mijn bericht staan waren er dat bijlange geen 8 miljard.
Rond 28/02/2020 waren er +- 50 miljoen vaccins gezet, aandeel Pfizer weet ik niet.

Iedereen zijn recht om de vaccins te vertrouwen.
Wanneer een bedrijf beweert dat ze 55 jaar nodig hebben om de data publiekelijk vrij te geven dan vertrouw ik ze niet.

In Vietnam zijn er na vaccinatie met Pfizer enkele weken terug 120 kinderen in het ziekenhuis belandt waarvan 2 of 3 overleden.

[Fr3dd13]

Pro League meet imagoschade op na rellen op Kiel en Sclessin temidden coronacrisis: “Crimineel”

De timing is erg ongelukkig. Pas vrijdag gaf het Overlegcomité alsnog groen licht om het profvoetbal in België met toeschouwers te laten doorgaan, maar met de bede aan ‘crowd management’ te doen en uitdrukkelijk de mondmaskerregels op te volgen. Dat laatste blijft bij sommige fans in dovemansoren vallen, maar ook het in de hand houden van gefrustreerde supporters bleek dit weekend niet mogelijk.

Los dan nog van de rellen. Wat hadden ze verwacht? Dat iedereen braaf z'n mondmasker zou opzetten ...
Andere (buiten) evenementen worden geannuleerd omdat het CST en mondmaskerplicht niet gecontroleerd kan worden.
Buiten het CST komen ze op de voetbal en de cross blijkbaar ook niet.

Gelukkig gaan we de kinderen in de klas wel kunnen controleren ...

[Ordon]

Zo, Erika Vlieghe schets de nabije toekomst in een mooi artikel.
De machteloosheid van de experts druipt er vanaf.
Spijtig zit het achter een paywall.
Doch de titel zegt al erg veel.

Erika Vlieghe: ‘Oversterfte, frustratie en verdriet. Is dat allemaal het niet-ingrijpen in de lagere school waard?’

Enkele quotes:

Zoals we in ons rapport geschreven hebben, zien wij al weken dat de zorg aan het imploderen is. We slagen er nog nauwelijks in voor iedereen deftige gezondheidszorg te voorzien. We zien ook dat andere takken van de maatschappij in elkaar aan het storten zijn. Heel wat dienstverlening kan niet meer doorgaan, omdat personeel uitvalt. Denk aan de crèches, het onderwijs en het openbaar vervoer.
.
We zitten in twee weken tijd met meer dan 2.000 incidenties per 100.000 inwoners in België en daarmee zitten we eigenlijk al op een eenzame hoogte in Europa. Maar in het onderwijs liggen de cijfers nog eens dubbel zo hoog. Dit is echt extreem, we moeten ons dit echt realiseren. We proberen nu al weken duidelijk te maken dat er daar moet ingegrepen worden.
.
Er zijn veel maatschappelijke consequenties aan een schoolsluiting. Daar heb ik alle begrip voor. Maar op een bepaald moment moet je je afvragen: wat zijn we hier aan het doen? Proberen we nog om een epidemie te beheren of niet? Als je de scholen sluit, moet je ze nú sluiten. Dat het veel praktischer is om het pas over twee weken te doen, dat begrijp ik best vanuit maatschappelijk oogpunt. Maar virologisch is het echt niet zinvol.”
.
Als je drastisch ingrijpt, kort en krachtig, vlak voor of op de piek, dan helpt dat om je daling ook heel kort en krachtig te maken. Dan sla je de curve als het ware neer, in plaats van een hele lang uitgerekte weg naar beneden te volgen. Zo zou je met een korte schoolsluiting dus investeren in alle weken en maanden die daarna komen. Nog eens zes weken zoals deze in de zorg en ik weet niet of er nog veel van onze zorg zal overschieten.”
.
En nu zal u zeggen: er zijn toch zo veel Overlegcomités geweest? Dat is waar, maar ze liepen steeds achter de feiten aan. De komende weken zullen we de volkomen voltrekking van deze vierde golf zien. Oversterfte, frustratie en verdriet. Is dat allemaal het niet-ingrijpen in de lagere school waard? Dat is de vraag die ik me stel.”

Dit is zonder dat omicron nog meer roet in het eten komen gooien...

[petrol242]

Het land had al lang op slot moeten zijn. Ondertussen zitten wij hier nog debat te voeren over een niet haalbare vaccinatiegraad en de oorzaken van het crashen van de zorg...

[Ordon]

De deelnemers van dit debat zijn een afspiegeling van de maatschappij petrol.
We zien ook duidelijk waar onze maatschappij staat.
Tekenend hé.

[heist_175]

Niet helemaal waar. Op dit forum vernielen de antivaxers geen politiebusjes, of kloppen ze de camera's niet met knuppels kapot.
Of het digitale equivalent (DDOS ofzoiets).

[Ordon]

Niet helemaal waar. Op dit forum vernielen de antivaxers geen politiebusjes, of kloppen ze de camera's niet met knuppels kapot.
Of het digitale equivalent (DDOS ofzoiets).

En hoeveel energie ging er bijvoorbeeld in ub4b?
Just.
Doortastendheid is ook hier erg ver zoek...
Inzichten komen traaaaag.

[woutervh]

[heist_175]

Niet helemaal waar. Op dit forum vernielen de antivaxers geen politiebusjes, of kloppen ze de camera's niet met knuppels kapot.
Of het digitale equivalent (DDOS ofzoiets).

En hoeveel energie ging er bijvoorbeeld in ub4b?

Niet enkel ub4b of Fr3d...
Maar als je niet geconfronteerd wil worden met andere meningen, hoe doldwaas ook, kan je u beter opsluiten in een Facebook-bubbel, niet?
Echte wetenschapshaat laat ik links liggen, maar van een andere mening te lezen (mening = argument, niet "lol" en van die fratsers) is nog niemand dood gegaan, toch?

[MichelJ]

Het land had al lang op slot moeten zijn. Ondertussen zitten wij hier nog debat te voeren over een niet haalbare vaccinatiegraad en de oorzaken van het crashen van de zorg...

Om heel eerlijk te zijn, grenzen hadden nog nooit mogen openstaan

Pandemie=globale lockdown, quarantaine is nog steeds de beste oplossing

Zakt het boeltje intern, dan kan je lokaal lossen, nationaal of regionaal(maar dan moet je transit tussen de regio's verbieden en handhaven)
Internationaal enkel openen als boeltje op hetzelfde niveau staat en ze dezelfde maatregelen hanteren(bv transit, omagngsvormen, onderwijs, ...)

Dan heb je op z'n minst lokaal wat vrijheid, liever geen ski vakantie en lokaal vrijheid dan ski vakantie en voor de rest niemand mogen zien hier.

Is er transit, dan gebonden aan zeer extreme quarantaine, en voldoende lang.

Voor de rest, iedereen wil zijn mening bevestigd zien, enkel bronnen die hiertoe doen zullen als voldoende gekwalificeerd aanzien worden om dat te staven

Ik zie media wetenschappers/politiekers/totaal onbekwame mensen(K3tjes,..) een platform geven om ongenoegen te uiten, voldoende voeding om voor iedereen die zijn eigen waarheid zoekt toch iets te vinden.

Moeder Natuur heeft dezelfde fout gemaakt als wij, onvoldoende hard ingegrepen (met een veel te soft virus)

[woutervh]

Maar als je niet geconfronteerd wil worden met andere meningen, hoe doldwaas ook, kan je u beter opsluiten in een Facebook-bubbel, niet?
Echte wetenschapshaat laat ik links liggen, maar van een andere mening te lezen (mening = argument, niet "lol" en van die fratsers) is nog niemand dood gegaan, toch?

Idd, dat gevoel had ik toch ook wel bij ub4b. Ik had niet echt de indruk dat hij het debat zo zwaar verstoorde. Als je enkel gelijkgezinden samenzet heb je geen debat meer. Akkoord dat hij wel wat van het padje af was, maar het was tenminste iemand die zijn best deed om te gaan onderzoeken en echt tijd stak om zijn bronnen te checken (ook al waren dat ook soms obscure bronnen). Niet gewoon een schaapje in de kudde. Ik vind het persoonlijk jammer dat hij gebanned/removed is

[petrol242]

Niet helemaal waar. Op dit forum vernielen de antivaxers geen politiebusjes, of kloppen ze de camera's niet met knuppels kapot.
Of het digitale equivalent (DDOS ofzoiets).

Ik betwijfel of dat notoire antivaxxers zijn, maar soit.

Ik begrijp wel wat Ordon bedoelt. De polarisatie, die fixatie op de vaccinatiegraad en de niet gevaccineerden, het moeilijk vatten van wat er nu eigenlijk echt aan de gang is, dezelfde discussies die elders terug komen, de rol van de pers, de frustratie onder de bevolking, de nieuwe schoolstrijd,... Userbase vormt daar geen uitzondering op en ik ben de mods dankbaar dat we nog steeds die mogelijkheid krijgen om dat debat hier te mogen voeren.

[heist_175]

Grenzen toe had niets uitgemaakt, omdat grenzen toe niet zo binair is als het lijkt.
Als wij als België onze grenzen echt sluiten, waardoor er niets in of uitgaat, doen we onze economie ook echt kapot. Vergeet dan ook maar "de zorg" want van welke belastingen ga je die dienstverlening betalen?
En eens je de grens een ietsiepietsie op een kier zet, enkel voor professionele activiteiten bv, zijn er zoveel mensen en goederen die in en uit gaan, dat het concept "lockdown" erg ver weg is.
Mensen schreeuwen - ook in dit topic - moord en brand als ze niet naar Turkije in de zon kunnen gaan braden, of de obligate Instagramwaardige ski-mid-week kunnen showen, maar dat is klein bier in vergelijking met de échte in- & export.
Dus nee, grenzen toe had ons niet geholpen, wel integendeel: geen mondmaskers, geen extra beademingstoestellen, ...

@gebanned
Als je gewoon keihard staat te liegen en doelbewust desinformatie verspreid, via bronnen als Russia Today, vind ik het niet zo zot om in te grijpen. Dat iemand zich laat om de tuin leiden met zever is 1 zaak, daar een platform aan geven is toch nog wel andere koek. Laat VanGrieken en andere domme ganzen die dans maar leiden dan.
Dat is heel anders dan bv de kernenergie discussie. De feiten liggen daar min of meer vast, al is niet iedereen even goed op de hoogte van die feiten. Het hangt er dan van af welk stukje van de feiten je meer of minder belicht. Er zijn daar enkele nuke-fans, die bepaalde feiten negeren, maar ik heb daar nog niet al teveel leugens of prietpraat zien verschijnen (op een domme "lol" reactie na - bezwaarlijk een reden om iemand te bannen ).

[woutervh]

@gebanned
Als je gewoon keihard staat te liegen en doelbewust desinformatie verspreid, via bronnen als Russia Today, vind ik het niet zo zot om in te grijpen. Dat iemand zich laat om de tuin leiden met zever is 1 zaak, daar een platform aan geven is toch nog wel andere koek. Laat VanGrieken en andere domme ganzen die dans maar leiden dan.
Dat is heel anders dan bv de kernenergie discussie. De feiten liggen daar min of meer vast, al is niet iedereen even goed op de hoogte van die feiten. Het hangt er dan van af welk stukje van de feiten je meer of minder belicht. Er zijn daar enkele nuke-fans, die bepaalde feiten negeren, maar ik heb daar nog niet al teveel leugens of prietpraat zien verschijnen (op een domme "lol" reactie na - bezwaarlijk een reden om iemand te bannen ).

We gaan off-topic geraken, maar wat is er verkeerd aan Russia Today? Ik gebruik dat al jaren als mijn tweede nieuwsbron...
Hoe je het ook draait of keert, maar onze "Westerse" nieuwsbronnen zijn ook heel erg gekleurd hoor. Het kan echt geen kwaad van een andere nieuwsbron te nemen als tegengewicht. En ik tracht dan de waarheid ergens in het midden te vinden.

[petrol242]

Met het land op slot bedoelde ik eigenlijk lock down. Grenzen effectief afsluiten houdt virussen niet tegen. Meer in de zin dus van mensen uit elkaar te houden, overal.

Wat ub4b betreft : ik had er geen problemen mee in dit forum. Maar het is het verleden dat hem parten speelt. Ik heb die echt groffe uitspraken weten doen die alle grenzen van het fatsoen overtroffen.

[crapiecorn]

Als je dan andere post leest, die aanzetten tot discriminatie omwille van je vaccinatiestatus. En andere Hitler achtige praktijken, overtreffen deze in mijn opinie ook elke vorm van "fatsoen".

[iceke]

Niet helemaal waar. Op dit forum vernielen de antivaxers geen politiebusjes, of kloppen ze de camera's niet met knuppels kapot.
Of het digitale equivalent (DDOS ofzoiets).

Wij houden ons kind woensdag thuis & planten een boom...

https://www.facebook.com/geefkinderenzuurstof/
https://www.facebook.com/groups/436522161181811



Woede & frustratie kan je beter in iets positiefs ventileren
(en donderdag gaat ze gewoon met mondmasker naar school, voor de slechte verstaanders)

[NuKeM]

Mijn persoonlijke mening: ub4b was iemand die zeer gepassioneerd was door het onderwerp en zijn visie. Het probleem was dat hij hier de discussie volledig naar zich toe trok en zich vast beet in enkele comment richting hem. Het werd een welles-nietes tussen hem enkele forumleden die de 'normale' discussie hier overschaduwde. Dat terwijl hij eerder onder voorwaarde en eigen belofte dit niet meer te doen terug toegang had gekregen tot dit forumonderdeel. Daarom hebben we hem hier van dit forumonderdeel gebanned, waarna hij zelf aangaf van het forum verwijderd te willen worden.
Ik stel voor het hier niet meer over hem te hebben, maar over het onderwerp.

[iceke]

Nu doe je precies of hij dood is terwijl hij gewoon een nieuwe nickname heeft aangenomen en blijft verder posten in dit topic.
Mij niet gelaten, ik heb weinig problemen met zijn posts over dit onderwerp ( over zijn vroegere onderwerpen zwijgen we best )

[Dizzy]

Wat is zo goed als niet meer? Is dat niet veel beter dan totaal geen bescherming wegens geen vaccin?

Heb je nog niet door hoe gevaarlijk die stelling is? Hoeveel mensen zich nog steeds ongenaakbaar voelen omdat ze gevaccineerd zijn? Ik durf zelfs nu stellen dat die houding ons nog meer in de problemen heeft gebracht dan tijdens de vorige golven.
En gedrag, ja gedrag wordt in een groep mensen voornamelijk gestuurd door autoriteit, in dit geval pers en overheid.

Opnieuw maak je dezelfde fout door er vanuit te gaan dat gevaccineerden minder de regels zouden volgen dan ongevaccineerden. Dat er gevaccineerden ook ernstig ziek kunnen worden en anderen besmetten is ondertussen bij iedereen bekend. Bovendien slaat uw veronderstelling op niets buiten eigen buikgevoel.

Het is vooral het te snel en te hard lossen van maatregelen die ons in de problemen gebracht heeft en de opkomst van nieuwe varianten. Ondanks al dit is vaccinatie nog altijd beter dan geen vaccinatie, dat feit blijft.

Vaccineren is in de eerste plaats zorgen dat de mensen niet ziek worden. De vaccins tonen hun nut vooral buiten de ziekenhuizen. Hetgeen dat in de ziekenhuizen terecht komt is het gevolg van het falen van zowel vaccins als in het falen van het halen van een vaccinatiegraad die nooit realistisch is geweest. Ook daarvoor is verwittigd geweest. Het heeft helemaal geen zin meer om daarop te blijven doorzetten. Elke nieuwe gevaccineerde is meegenomen maar zou al lang geen prioriteit meer mogen zijn. Heb je nog niet door dat we al voorbij dat stadium zijn?

Nut is nut, buiten het ziekenhuis is nut ook nut. Wat is het nut van niet vaccinatie? Hoeveel draagt dat bij in deze crisis, jawel 0,000000%
De vaccinatiegraad was niet onrealistisch en werd behaald maar de varianten strooiden roet in het eten. Had men echter van dag 1 verplicht dan was deze graad sneller behaald en waren nooit op dergeliujke hoge plateau's blijven hangen, ook zou de zorg veel minder onder druk gekomen zijn. Zoals je wel juist aangeeft "elke nieuwe gevaccineerde is meegenomen", een ongevaccineerde is een gemiste kans en draagt bovendien bovenmatig bij aan het probleem.

Je maakt ook opnieuw een onmogelijke vergelijking om een punt proberen te maken. Natuurlijk gaat vaccinatie de zorg niet redden maar ongevaccineerden gaan dat zeker niet doen. Het kan wel een verbetering betekenen wat nog altijd beter is dan niets. Het is ook niet omdat de zorg te weinig aandacht kreeg in het verleden dat we het nu onnodig mogen overbelasten. Trouwens moet je mij niet verwijten dat ik geen aandacht voor zorg vraag, het is echter onrealistisch om te denken dat extra bedden/personeel de oplossing zou zijn, het is een druppel op een hete plaat als de andere factoren te weinig benut worden. Opnieuw het is EN EN niet OF OF.

Duitsland is maar 1 land er zijn er nog zoveel anderen. Opnieuw, ik ben VOOR meer middelen voor de zorg, niet tegen maar het is niet de oplossing. Meer bedden kan mensen/politici ook net lakser maken want he, er zijn nog bedden. Duitsland is anderzijds ook het land dat denkt aan verplichting van vaccinatie, zijn het nu ineens dwazeriken?

Ja want het zegt alles en niks. Net zoals ik zal blijven herhalen waar de vaccins goed voor zijn en waar ze niet deugen, zelfs problemen veroorzaken in combinatie met desinformatie en manipulatie. Sommigen noemen dat inconsequent, ik noem dat realiteitszin.

Waar vaccins niet deugen zijn ze nog altijd veel deugdelijker dan niet vaccineren DAT is het punt. En aub begin niet over desinformatie want dan zit je al helemaal in het gebied van de vaccinweigeraars. Uw kritische kijk is maw enorm eenzijdig en de inconsequenties zijn u al meermaals voorgelegd.

[DarkV]

Wetstraat likt wonden na drie weken chaotisch coronabe­leid. Vicepremier: "We zijn gewoon de pedalen kwijt”

Bron: https://www.hln.be/binnenland/wetstraat ... ~ab129ecb/

Het zijn trouwens geen drie weken maar reeds TWEE JAAR dat dit "beleid" bezig is

Zielig... en dat blijft gewoon op post z'n zakken vullen

Omikron vermoedelijk al langer in ons land dan gedacht
De omikronvariant lijkt in ons land al langer aanwezig dan gedacht. Officieel zijn er nu negen besmettingen, maar een jonge tiener die enkele weken geleden positief testte op corona, blijkt bij nieuw onderzoek ook drager te zijn van omikron. Vermoedelijk gebeurde de besmetting op een school in Melle, schrijven de Mediahuiskranten vandaag.

Het Agentschap Zorg en Gezondheid bevestigt dat er verschillende omikronbesmettingen gevonden werden in de Sint-Fransiscusschool in Melle

Laat ons de scholen nog twee weken openhouden... kunnen we de basis leggen voor een extra piek

En mondmaskers... nee, daar doen we niet aan mee volgens een groep ouders. Dit is verdorie schuldig verzuim... ik begin hier enorm kwaad over te worden

[1207]

Ja want het zegt alles en niks. Net zoals ik zal blijven herhalen waar de vaccins goed voor zijn en waar ze niet deugen, zelfs problemen veroorzaken in combinatie met desinformatie en manipulatie. Sommigen noemen dat inconsequent, ik noem dat realiteitszin.

Waar vaccins niet deugen zijn ze nog altijd veel deugdelijker dan niet vaccineren DAT is het punt. En aub begin niet over desinformatie want dan zit je al helemaal in het gebied van de vaccinweigeraars. Uw kritische kijk is maw enorm eenzijdig en de inconsequenties zijn u al meermaals voorgelegd.

petrol
moest je net zo hevig tekeer tegen mondmaskers of ventilatie (andere maatregelen), dat werkt tenslotte ook geen 100%, en je zou dat blijven afbreken onder de noemer realiteitszin zou je ook weerstand blijven krijgen.

[petrol242]

Opnieuw maak je dezelfde fout door er vanuit te gaan dat gevaccineerden minder de regels zouden volgen dan ongevaccineerden. Dat er gevaccineerden ook ernstig ziek kunnen worden en anderen besmetten is ondertussen bij iedereen bekend. Bovendien slaat uw veronderstelling op niets buiten eigen buikgevoel.

Ik maak geen enkele fout. Stop nu eens met dat steeds te zeggen als ik iets zeg dat niet in je kraam past? Nergens zeg ik dat gevaccineerden individueel 'de regels' meer of minder zouden toepassen. Hoe zou je dat trouwens kunnen aantonen? De fout ligt bij die 'regels'. Op epidemiologisch vlak dragen ze wel het meeste bij aan de pandemie. Ook hier de stelling van de bokaal met knikkers dus. De gevaccineerden zijn gewoon met een pak meer en de overheid laat nog altijd toe om die groep mensen te laten handelen alsof we niet in een pandemie zitten. Het virus raast overal door. +25000 besmettingen per dag zijn een feit en geen veronderstelling uit eigen buikgevoel.

De vaccinatiegraad was niet onrealistisch en werd behaald maar de varianten strooiden roet in het eten.

Nog voor de vaccinatiecampagne goed en wel op dreef was heb ik hier al gezegd dat dat ging gebeuren. Dat we nooit een groepsimmuniteit zouden bekomen, zelfs niet bij 70%, net door de varianten. En nu gaan we uit de lucht vallen dat varianten roet in het eten smijten? Weet je nog wat is schreef? Varianten, het slechts inzetten op 1 target, en vooral het feit dat niet iedereen gevaccineerd geraakt zijn de zwaktes van de huidige vaccins. Meer moet je daar niet achter zoeken.

Je kan nog een miljoen keer vragen om vaccinatie te verplichten. Er zijn genoeg redenen om te begrijpen waarom dat niet direct gaat gebeuren. Zelfs al zou het gebeuren gaat het niet veel veranderen aan de situatie. Dus vergeet die piste. Dat is onnodige energie verspillen die we beter elders in zetten.

Duitsland is maar 1 land er zijn er nog zoveel anderen. Opnieuw, ik ben VOOR meer middelen voor de zorg, niet tegen maar het is niet de oplossing.

Te weinig middelen en mensen is de oorzaak van de crash in de zorg. Wat er nu gebeurt is de feiten omdraaien en daar gaat vaccinatie weinig aan veranderen.

Meer bedden kan mensen/politici ook net lakser maken want he, er zijn nog bedden. Duitsland is anderzijds ook het land dat denkt aan verplichting van vaccinatie, zijn het nu ineens dwazeriken?

Die vraag naar verplichting is niet uit noodzaak voor de Duitse zorg omdat die vlot stand houdt. Dat is in Duitsland geen argument tot verplichting. De vraag naar verplichting is een veel ruimer maatschappelijk debat in Duitsland. En kunnen politici nog lakser zijn dan in België? De zorg genoeg middelen geven zou ze dan nog lakser maken? Wat voor een argument is dat nu?

Waar vaccins niet deugen zijn ze nog altijd veel deugdelijker dan niet vaccineren DAT is het punt.
[...]
Nut is nut, buiten het ziekenhuis is nut ook nut. Wat is het nut van niet vaccinatie? Hoeveel draagt dat bij in deze crisis, jawel 0,000000%

"Die verf pakt heel slecht op die muur".
"Ja, maar dat is nog altijd beter dan de muur niet te schilderen."
"Ja, das waar, maar feit blijft dat die verf toch niet goed pakt."
Snapt g'em?
Over het nut van de vaccins zijn we het ondertussen wel eens denk ik. Maar je slaagt er keer op keer in om het boeltje om te draaien. De problemen van de vaccins zijn niet hetzelfde als de problemen van niet vaccineren. Zo kan je elk debat denken te winnen, maar zo werkt het niet. De vaccins slagen er niet in ons naar het rijk der vrijheid te brengen zoals ze voordien onze kop hebben zot gemaakt. Toen ik destijds dat aankaartte werd ik als doemdenker bestempeld. En dat heeft niks te maken met mensen die zich niet laten vaccineren, behalve dat dat net één van de zwaktes is van vaccinatie.

@1207 : je weet goed genoeg waar het zwaartepunt van de discussie ligt.

[DarkV]

Het failliet van de Belgische politiek... alleen weten ze het zelf nog niet.

https://www.msn.com/nl-be/nieuws/other/ ... ar-AARvAJa

[koenraaddeconinck]

Ik ben ook niet voor discriminatie in zorg MAAR punt is dat zorg niet oneindig is en er uiteindelijk gekozen zal moeten worden als de situatie evolueert. Het is dus niet de vraag of er gekozen moet worden want deze keuzes stellen zich soms ook buiten deze crisis maar wel HOE er gekozen moet worden.

Iemand die gevaccineerd is zal minder snel in de ernstige zorg (IC) terecht komen maar het kan nog altijd , wat als er iemand die exact even oud is en exact dezelfde problemen heeft maar enkel de vaccinatie het verschil vormt? Dan is het toch de arts die beslist. Ik denk niet dat die arts dan zal kiezen voor degene die eerst redeneerde als f*** de zorg, eigen vrijheid/keuze. Dat is OOK maar menselijk.

1. Dank u Dizzy voor de hulp om een aantal standpunten vanuit het oogpunt van zorgverstrekkers te verduidelijken !

2. Nogmaals, sommige reacties hier kan ik niet kaderen, actief zijnde in de zorg, en ik neem dit ook niemand kwalijk. Velen komen van mensen die nog nooit een (post) covid patiënt van verre of dicht gezien hebben, noch het leed gezien hebben dat dit berokkent ook voor de omgeving.

Uw voorbeeld, Dizzy, van de IC- patiënten maakt dit duidelijk en in de praktijk zal dit ook zo gebeuren; inderdaad ZEER menselijk.

En @Ordon met het voorbeeld van patiënten met drugsproblematiek, boulemie, aloholverslaving ... Dit is totaal uit de context getrokken. Deze mensen verdienen ook hulp alleen ... hun verslaving aan eten, drinken of drugs, impliceert noch voor mij, noch voor medemensen rechtstreeks risico op lichamelijke schade / ellende. Dat is het grote verschil met infectieziekten. Het vergroot besmettingsrisico door non-vaccinatie houdt wel risico's in voor mij en anderen. En daar stopt m.i. de vrijheid van mij zelf en anderen, nl. op het punt dat ik zelf een gevaar wordt voor anderen.

3. Gisteren heb ik nogmaals zeer duidelijk de anti-vaxxers gehoord op het VRT- journaal. Ik citeer hun uitspraken:

- "mijn recht op vrijheid": dit is niet absoluut. Samenleven impliceert dat je rechten en vrijheden hebt maar dat deze ook ingeperkt zijn om het samen-leven mogelijk te maken. Ook waar dieren leven, zijn er regels. Al heel de geschiedenis - zelfs in de prehistorie - waren er afspraken in leefgemeenschappen. Waarom zou dat nu niet het geval zijn in een samenleving die 1000en keren complexer is? Zonder regels, geen samenleving.
En nogmaals, zoals ook Dizzy reeds meermaals poneerde net zoals ik: uw recht op vrijheid eindigt, waar uw vrijheid mij en anderen in gevaar brengt.

- "het fake news van de VRT en RTBF" wiens nieuws enkel gericht is op het induceren van angst en paniek bij mensen en derhalve fake is. Dus die rapportages met beelden van IZ en covid patiënten, dat zijn allemaal acteurs / figuranten die doen alsof ... ?
Al die artsen en hulpverleners die toelichting geven in de media, getuigenissen brengen, ... die zijn allemaal gek omdat ze verzonnen verhalen brengen op basis van ik weet niet welke reden? Die cijfers over doden ingevolge covid ... allemaal gemanipuleerd?
In deze kaderen ook uitspraken van een ander erudiete poster op dit forum die stelt dat een arts uit het Aalsterse die pro-vaxxer is, op de loonlijst staat van "Pfizer". Ik heb ook al uitspraken gehoord in die zin van anti-vaxxers die beweren dat ook Van Ranst en collega's financieel gerenumereerd worden door producenten van vaccins.
En dan komt men heftig reageren op complottheorieën, verzinsels, ... terwijl ze anderzijds wel gebruikt worden als het goed uitkomt. Plaatsvervangende schaamte !

- naadloos aansluitend op vorige: de man met rode vlag in de hand die zei: "wie zegt dat al dat cijfermateriaal dat in de media verschijnt, juist is"?
Moet er nog zand zijn? In die cijfers zie ik nochtans logische verbanden met wat er in praktijk gebeurt. Toename van opnames in ziekenuizen en op de IZ afdelingen ervan, uitstel van dringende noodzakelijke zorg bij tal van patiënten met ernstige pathologie (en niet enkel van kankerpatiënten) omwille van reconversie van afdelingen voor reguliere naar covid-zorg, analogieën met de situatie in de ons omringende en andere landen of is het daar ook allemaal "fake, gemanipuleerd nieuws". Dit is gewoon agressief negationisme van een crisissiutatie waarin onze maatschappij verkeert en negationisme is voor andere, weliswaar intrieste historische feiten uit een niet zo ver verleden, strafbaar.

- en plus: de vaccins zijn louter medisch-wetenschappelijke experimenten: fout ! Wetenschappers hebben al met handen en voeten uitgelegd hoe het kan dat relatief vlug een vaccin ontwikkeld is. Nogmaals, in vergelijking tot het aantal vaccinaties, blijft het aantal verwikkelingen beperkt. En ja, elke medische act houdt risico's in. Ja, ook tijdens appendix ingrepen overlijden soms mensen en evenzeer ja, ook kankerbehandelingen houden risico's in en staan allesbehalve op punt maar wat als er geen alternatief is, en ja ook bij plaatsing van een heupprothese kunnen er verwikkelingen zijn, etc. etc. En momenteel is er nog een enkele wetenschappelijke evidentie dat bij covid vaccintatie dit risico abnormaal hoog is.

- verder, weliswaar minder dan bij vorige betogingen, de agressie van de anti-vaxxers ook weer gisteren in het nieuws. Deze keer zijn gelukkig blijkbaar winkelramen, auto's, openbare gebouwen gespaard gebeleven maar toch moest de politie het terug ontgelden wegens ongebreidelde agressie die politie-inzet noodzakelijk maakt evenals hun optreden en dit opnieuw met alle kosten van dien voor de overheid hé Iceke, dus ook voor u en mij en iedereen in de samenleving.
Agressie, schriftelijk, die hier spijtig genoeg ook op dit forum uitvoerig tentoon gespreid is en waar vele collega's en ikzelf ook in de zorg, dagelijks het slachtoffer van zijn ... Nogmaals, de helden van toen (belachelijk gedoe in mijn ogen) zijn de slaven van de hedendaagse maatschappij geworden want naar analogie met vorige: "ik ga mijn vrijheid niet inperken want de zorg moet maar opschalen, uitbreiden, moet maar verplichten tot verder werken, ondanks burn-out ... En dat zijn dan de sociaal voelende zielen die hun wensen dat "hun waarheid", nogmaals zonder ooit al een covid patiënt te hebben gezien van dichtbij, aan mij willen opdringen en mij uitschelden omdat ik een andere stelling inneem. Amai, opnieuw: laat ons ernstig en vooral ook beleefd blijven.

En finaal, nogmaals om het gebrek aan feeling met zorg te illustreren: wie denkt dat bij levertransplantatie, longtransplantatie, niertransplantatie ... geen rekening gehouden wordt met medische en psychosociale antecedenten, laat hem / haar rustig verder dromen. Uw specialist zal u een kans geven om na ernstige alcoholmisbruik met levercirrose als gevolg, een levertrantsplantatie te ondergaan. Maar de voorwaarde zal wel zijn dat het alcoholgebruik tot het verleden behoort. Als je blijft verder drinken, zal een een 2° transplantatie niet doorgaan en zal men de lever toewijzen - gelukkig maar - aan iemand die bv. door afstotingsverschijnselen of een andere pure tegenslag nood heeft aan een herkansing. Hetzelfde voor roken en longstransplantatie etc. etc. Dus naïef te denken dat bij bepaalde cruciale medische belissingen, tabula rasa gemaakt wordt van de voorgeschiedenis. Aan diegenen die dit denken maar één boodschap: "slaap rustig verder".

En om alles geheel af te ronden. I rest my case:
1. "vaccinatie is en blijft bij mij een vorm van sociale verantwoordelijkheid opnemen, burgerzin, een vorm van zorg niet alleen voor jezelf maar ook voor de medemens". Het is i.m.o. een morele verplichting t.o.v. de maatschappij zowel vanuit menselijk als economisch opzicht want nogmaals, we gaan vroeg of laat een factuur gepresenteerd krijgen.
2. moeten mensen met angst voor de gevolgen van infectie begeleid worden? Ja ! Door hen op een eerlijke manier in te lichten over het belang ervan maar ook de beperkingen en het risico (medisch zeer beperkt) op allergische reacties en hen de vraag te stellen of ze liever enkele dagen nan vaccinatie ziek te bed liggen of liever weken / maanden in het ziekenhuis doorbrengen met risico op ventilatie en zelfs mortaliteit of levenslange invalidatie?
3. zijn de vaccins het reddingmiddel bij uitstek?: Neen, maar als je in de problemen zit en je hebt maar enkele strohalmen (vaccintatie, maatregelen tegen covid) om je aan vast te houden dan gebruik ik deze graag.
4. is verplichte vaccinatie een optie voor mij, dagelijks ziende welk humaan leed covid aanricht in meerdere opzichten? Zeker, en nog meer indien de toestand verslecht en indien er op relatief korte termijn, meer vaccins komen die ressorteren in meer effect. Ook voor mensen van wie objectief vastgesteld is dat dit medisch tegen geïndiceerd is? Neen, men kan en mag niemand een behandeling opdringen wanneer men weet dat men daardoor bij die man / vrouw / kind meer schade aanricht dan soelaas brengt.
5. is ongebreidelde uitbreiding van de zorg een optie? Neen ! Iedereen die vertrouwd is met zorg weet dat het accent verschuift naar "preventie van medische problemen" om evidente redenen. Vaccinatie in combinatie met andere maatregelen is en blijft - weliswaar rekening houdend met het beperkt effect - momenteel het enige dat licht kan brengen aan het einde van de tunnel. De zorg onbepekt uitbreiden is niet realistisch e niet wenselijk. Bij explosieve toename van drugsgebruik, alcoholmisbruik, etc. wil dit dan zeggen we gaan navenant alsmaar meer ontwenningsklinieken, ontwenningscentra, ... bouwen. Neen, ook hier doet men terecht aan preventie.
6. en wanneer keuzes moeten gemaakt worden ... nogmaals, ja dan lijkt het me niet barbaars om diegenen die medisch-wetenschappelijk algemeen aanvaarde adviezen correct opvolgen bij tekort aan capaciteit ook voorrang te geven. Dit is al common practice in tal van situaties en ethische comités hebben ook guidelines opgesteld om artsen hierin te ondersteunen indien nodig en ja, een ethisch comité in een ziekenhuis is een wettelijk verplicht orgaan.
7. ja, alleen door bundeling van krachten en solidariteit, zullen we deze crisis bedwingen en niet door agressie, verwijten, paranoïde reacties, het eisen van absolute eigen vrijheid die niet bestaat en door vertrouwen te hebben in adviezen van mensen met kennis van zaken, ook al is die nog vatbaar voor verdere perfectie. Soms moeten we roeien met de riemen die er zijn ... Ik wenst het ons allen toe !

Tenslotte een vraag aan de tegenstanders van maatregelen allerhande: wat is jullie constructief voorstel en alternatief om uit deze impasse te geraken. Indien jullie me dit klaar en helder duiden, altijd bereid om mijn mening of visie aan te passsen en nog meer, ten zeerste geinteresseerd.