Coronavirus (Covid-19) outbreak [afgesplitst]

[iceke]

Het maakt echt niet uit hoe oud je bent om besmet te raken hoor...
Maar je hebt gelijk, het is absurd om als oudere of risico patient je niet te laten inenten, net zoals het absurd is om gezonde mensen en kinderen te verplichten zich te laten inenten.

[Dizzy]

Tja, hier zijn we nog bezig over transmissie en bepalen wie verspreidt maar ondertussen rijden er volle treinen met mensen die geen masker willen gebruiken naar Brussel. We zien mensen die tegen maskers zijn maar ze wel opzetten als ze de boel kort en klein slaan. We zien mensen die tegen alle maatregelen zijn, ook deze die transmissie moeten beperken. Mensen die enkel met zichzelf en hun eigen fantasmewereldje bezig zijn en die schijt hebben aan al de rest.

[wied]

duizend schrijft: ...Nogmaals, veel minder kans om een besmetting door te geven dan een niet gevaccineerde...

Het vaccin is niet goed om transmissie tegen te gaan (cfr Gommers/NL)!

[duizend]

duizend schrijft: ...Nogmaals, veel minder kans om een besmetting door te geven dan een niet gevaccineerde...

Het vaccin is niet goed om transmissie tegen te gaan (cfr Gommers/NL)!

Natuurlijk werkt het vaccin om transmissie tegen te gaan.
Het werkt daar redelijk goed tegen, maar geen 100%

Uitleg is al meermaals gegeven door de virologen.
Ook in de cijfers zien we dat steeds duidelijk terug.
De derde boosterprik is al volop bezig om de uitbraken bij wzc in te dammen...

Men moet stoppen om “werken niet 100%” te vertalen als “werken niet” of niet goed.

[Dizzy]

duizend schrijft: ...Nogmaals, veel minder kans om een besmetting door te geven dan een niet gevaccineerde...

Het vaccin is niet goed om transmissie tegen te gaan (cfr Gommers/NL)!

Niet goed is nog altijd beter dan GEEN beperking. Gevaccineerden zijn ook minder lang ziek/besmettelijk wat ook positief is.

Veiligheidsgordels gaan niet alle schade bij ongevallen tegenhouden maar ik zou ze toch gebruiken.

PS Ze zijn ook verplicht ook al zitten er nu 5G antennes in verwerkt door latifa's

[wied]

"Redelijk goed" is en blijft een erg vaag begrip...

[dupondje]

Normaal stoot een ezel zich geen twee keer aan dezelfde steen, maar wat krijg je straks in je bovenarm, booster 3.

Die booster is toch heel normaal? Er zijn nieuwe varianten. De werking verminderd (sneller dan initieel gehoopt).
Voor de griep krijg je toch ook elk jaar een prik?

"Redelijk goed" is en blijft een erg vaag begrip...

Voor diezelfde
periode was het risico op opname op intensieve zorg bij volledig geïmmuniseerde mensen
van 65 jaar en ouder, 18 tot 64 jaar en 12 tot 17 jaar met respectievelijk 80%, 88% en
100% gereduceerd in vergelijking met ongevaccineerde mensen in dezelfde
leeftijdscategorie.

En dat zijn de feiten

[boulder]

Ik kijk uit naar mijn booster prik (1 december), ik heb dan ook Johnson&Johnson gehad.

Voor de rest blijf ik erop vertrouwen dat die vaccins beschermend werken tegen opnames en dood.
Ik vraag mij ook af wat de bescherming is bij de verschillende combinaties :

* 3xPfizer
* 3xModerna/Pfizer
* 2xAstraZeneca + 1xPfizer
* 1xJohnson&Johnson + 1xPfizer

Ik vermoed dat die laatste 2 niet geweten zijn.

[koenraaddeconinck]

Tja, hier zijn we nog bezig over transmissie en bepalen wie verspreidt maar ondertussen rijden er volle treinen met mensen die geen masker willen gebruiken naar Brussel. We zien mensen die tegen maskers zijn maar ze wel opzetten als ze de boel kort en klein slaan. We zien mensen die tegen alle maatregelen zijn, ook deze die transmissie moeten beperken. Mensen die enkel met zichzelf en hun eigen fantasmewereldje bezig zijn en die schijt hebben aan al de rest.

Zeker Dizzy, kort samengevat: "ziekelijke egoïsten" om het woord sociopathen niet te gebruiken.

Let wel: uiteraard alle begrip voor mensen die zich niet (kunnen) laten vaccineren om medische redenen ...

[Joe de Mannen]

Het typeert de egoistische maatschappij waar we in leven. Erg jammer.

Ik lees hier dat er iemand met plezier de gevolgen draagt van niet gevaccineerd zijn, laten we daar dan ook aan toevoegen dat 'wij' als maatschappij de kosten niet dragen van een eventuele besmetting.

J.

[wied]

De feiten zijn dat het vaccin tijdelijk heel goed beschermd tegen ziekte/dood maar amper (?) tegen transmissie!!!

[koenraaddeconinck]

Dus in combinatie met alle andere (basis)maatregelen, wel een degelijke optie ...

[duizend]

De feiten zijn dat het vaccin tijdelijk heel goed beschermd tegen ziekte/dood maar amper (?) tegen transmissie!!!

Neen, de feiten zijn dat de vaccins redelijk goed tegen transmissie beschermen.
Redelijk goed is meer dan 50%, deze discussie hebben we al eens gehad.

Je ziet dat zeer duidelijk in de recente cijfers over de cumulatieve incidentie per 100000
Deze is meer dan dubbel zo hoog voor de niet gevaccineerden, terwijl niet gevaccineerden maar 8% van de bevolking uitmaken als we -12 jaar buiten beschouwing laten.

Dus de vaccins doen redelijk goed hun werk tegen transmissie...

[wied]

De enige, goede optie zelfs... maar niet-gevaccineerden komen hierbij nergens ter sprake dus!!!
Mumbo-jumbo gecijfer (per 100.000 of wat dan ook) is geen feit noch bewijs...

[SPR]

Ik geloof niet in parachutes, ook al gebruik je er eentje, toch blijf je vallen.

[iceke]

De feiten zijn dat het vaccin tijdelijk heel goed beschermd tegen ziekte/dood maar amper (?) tegen transmissie!!!

Neen, de feiten zijn dat de vaccins redelijk goed tegen transmissie beschermen.
Redelijk goed is meer dan 50%, deze discussie hebben we al eens gehad.

Je ziet dat zeer duidelijk in de recente cijfers over de cumulatieve incidentie per 100000
Deze is meer dan dubbel zo hoog voor de niet gevaccineerden, terwijl niet gevaccineerden maar 8% van de bevolking uitmaken als we -12 jaar buiten beschouwing laten.

Dus de vaccins doen redelijk goed hun werk tegen transmissie...

Nee, dat doen ze niet.... de meest geprikte povinicie heeft de meeste transmissies, Brussel heeft de minst geprikte mensen en bijna de minste transmissies

Sterker nog, het is juist omgekeerd

[DirkJan]

De feiten zijn dat het vaccin tijdelijk heel goed beschermd tegen ziekte/dood maar amper (?) tegen transmissie!!!

Neen, de feiten zijn dat de vaccins redelijk goed tegen transmissie beschermen.
Redelijk goed is meer dan 50%, deze discussie hebben we al eens gehad.

Je ziet dat zeer duidelijk in de recente cijfers over de cumulatieve incidentie per 100000
Deze is meer dan dubbel zo hoog voor de niet gevaccineerden, terwijl niet gevaccineerden maar 8% van de bevolking uitmaken als we -12 jaar buiten beschouwing laten.

Dus de vaccins doen redelijk goed hun werk tegen transmissie...

Nee, dat doen ze niet.... de meest geprikte povinicie heeft de meeste transmissies, Brussel heeft de minst geprikte mensen en bijna de minste transmissies

Sterker nog, het is juist omgekeerd

Mja, vergeet die Brusselse cijfers. Brussel weet van 15% van haar "bevolking" niet eens dat ze bestaan.

[heist_175]

[img]

Bron?
Link?

Dit gaat over besmettingen, ziekenhuis, ICU of overlijden?
En de Y-as is toch "per 100K inwoners" en niet gewoon "aantal"?

[iceke]

covid dashboard van Sciencano
https://datastudio.google.com/embed/u/0 ... page/giyUB

Mja, vergeet die Brusselse cijfers. Brussel weet van 15% van haar "bevolking" niet eens dat ze bestaan.

Dan negeer je Brussel uit die tabel en krijg je nog altijd hetzelfde resultaat

[boran_blok]

Zoals aangegeven links, de incidence is sum over 14 dagen, dus niet relatief per 100k of iets dergelijke.

Weet niet of er veel op te maken valt als je daar naar kijkt zonder andere cijfers bij te betrekken.

[heist_175]

Dit is de disclaimer op de grafiek:

– New Cases (Sum 14 days): aantal nieuwe gediagnosticeerde gevallen in de afgelopen 14 dagen
– Population: Bevolking per gemeente in January 2020
– Incidence (Sum 14 days): Cases (Sum 14 days) * 100 000 / bevolking

Voor alle berekeningen zijn de laatste 4 dagen (niet geconsolideerd) uitgesloten (vandaag inbegrepen).

* vergeleken met de vorige 14 dagen

Het aantal mensen in die stad/gemeente wordt weergegeven in het formaat van de bol.
De dikke blauwe is bv de stad Antwerpen.

@Brussel
Je zou de ruwe data moeten hebben om een statistisch correcte trendlijn te maken.
Verlies de outliers in Luik (naar boven) en OVlaanderen niet (naar onder).

[iceke]

Zoals aangegeven links, de incidence is sum over 14 dagen, dus niet relatief per 100k of iets dergelijke.

Weet niet of er veel op te maken valt als je daar naar kijkt zonder andere cijfers bij te betrekken.

Wat wil je er dan bijhebben ? De hospitalisaties & besmettingen per 100k ?

@Brussel
Je zou de ruwe data moeten hebben om een statistisch correcte trendlijn te maken.
Verlies de outliers in Luik (naar boven) en OVlaanderen niet (naar onder).

Ik wou alleen maar aantonen dat vaccinatie amper invloed heeft op de besmettingen.... niet meer, niet minder.
Maar Duizend mag gerust officiele data posten waaruit dat blijkt hoor, ik heb helemaal geen probleem mee om mijn menig te herzien

[heist_175]

Ik denk dat er in die (ziekenhuis)data niets nieuws te vinden is?
Ziekenhuisopnames zijn niet gekoppeld aan woonplaats, maar wel aan het ziekenhuis van opname. Een transfer wegens overvolle ziekenhuizen, zorgt voor "vertekende" cijfers.

Ik zou graag een cijfermatige - en statistisch correcte - trendlijn zien op "de wolk", voor er conclusies aan te koppelen.

@maatregelen
https://www.standaard.be/cnt/dmf20211119_98006110




Alsof ze in Oostenrijk dezelfde maatregelen namen als in België?

[Ordon]

Zoals aangegeven links, de incidence is sum over 14 dagen, dus niet relatief per 100k of iets dergelijke.

Ahum, die incidentie IS per definitie per 100.000 inwoners.

Afin, ja, zo zie je duidelijk dat er per 100.000 erg veel besmet worden (duizenden!!).
Deze pandemie wordt heden gevoed door twee grote groepen: de niet gevaccineerden én de "volledig" gevaccineerden (waarvan hun vaccin behoorlijk ondermaats beschermt tegen besmetting).

[dupondje]

Die grafiek/data zegt nu toch eens niets?
Als je wil beweren dat vaccins niet helpen tegen besmettingen moet je de volgende data hebben:

Besmettingen onder mensen met vaccin
Besmettingen onder mensen zonder vaccin
Vaccinatiegraad

Als er percentueel evenveel mensen met als zonder vaccin besmet raken. Pas dan kan je zeggen dat vaccin's niet werken tegen besmettingen.
Want wat zegt die data nu? Noppes In theorie kan het evengoed allemaal ongevaccineerden zijn die besmet zijn op uw grafiek.

[SPR]

Iedereen is hier al los vergeten dat men in Brussel strengere regels hanteerde dan in Vlaanderen of Wallonië, dus ook redelijk logisch dat er dan minder besmettingen zijn.

Echt, nadenken in deze conversatie is precies enkel nog ZWART of WIT.

Van mij mag men gerust een slotje zetten zodat de kemphaantjes en (namaak)virologen en cijfern**kers verder op HLN kunnen rommelen hoor.

[iceke]

Dan zeg je dus dat de regels helpen maar de vaccins niet ? Ook goed

[duizend]

Ik wou alleen maar aantonen dat vaccinatie amper invloed heeft op de besmettingen.... niet meer, niet minder.
Maar Duizend mag gerust officiele data posten waaruit dat blijkt hoor, ik heb helemaal geen probleem mee om mijn menig te herzien

Komaan zeg cijfers van Risk assesment groep

Incidenties belgie per 100000
12-17 gevaccineerd = 456
12-17 niet gevaccineerd = 1634
18-64 gevaccineerd = 1026
18-64 niet gevaccineerd = 1573
65+ en 85+ is quasi gelijk en opgeteld 1100

Das ongeveer 4100 niet gevacineerd tov 2600 gevaccineerd
8% van de bevolking tov 92% gevaccineerd

Lijkt me zeer duidelijk dat de vaccins redelijk goed werken en dat een klein deel van de bevolking namelijk de 8% ongevaccineerden zorgen voor het grootste deel van de besmettingen.

[Ordon]

Als je wil beweren dat vaccins niet helpen tegen besmettingen moet je de volgende data hebben:

Besmettingen onder mensen met vaccin
Besmettingen onder mensen zonder vaccin
Vaccinatiegraad

't Ja, dat zijn jouw woorden hé.
Niet de mijne.

Gibraltar 116% gevaccineerd met Pfizer (dat is inclusief de Spanjaarden die daar werken).

• die mensen hebben ook "prijs".
• ze hebben intussen opnieuw de maatregelen aan hunne fiets (afstand, mondmasker, geen knuffels,...)
• het is opnieuw gedaan met grote evenementen
• etc.

Gibraltar_20211122.png (63.57 KiB) 554 keer bekeken

Velen onder ons, hoofdzakelijk de "volledig" gevaccineerden, houden dit niet voor mogelijk.
Dus ze bezoeken nog steeds in grote getale grote evenementen...
Ze hebben immers "hun plicht" gedaan én het kan volgens hen "geen kwaad".
Roepen naar iedereen die het wil horen dat vaccins werken of redelijk werken.
Tot op zekere hoogte is dat ook.
Doch staren zich blind op wat volgens hen DE oplossing is, terwijl dit bewezen niet DE oplossing is.
Iedereen die enige nuance wil aanbrengen aan HUN visie wordt vervolgens "gecatalogeerd" als tegenstander.
't Ja,...
Schoolvoorbeeldje van een polarisatie die zich volledig aan het vastrijden is.
Niet met een paar honderd of paar duizend mensen.
Wel volledige samenlevingen die zo volledig ontwricht geraken!!!

[wied]

Ordon schrijft ...Deze pandemie wordt heden gevoed door twee grote groepen: de niet gevaccineerden én de "volledig" gevaccineerden (waarvan hun vaccin behoorlijk ondermaats beschermt tegen besmetting)...

Dit is alvast een eerste grote stap in de richting van begrijpelijk voorstellen. Het gedrag in kaart brengen van deze twee grote groepen is andere koek. Beide groepen geven zonder twijfel overmoed te zien, lompheid, onderschatting, apathie, inzicht...
Rekenmodellen en statistiekjes daasrentegen zijn zo betrouwbaar als hun makers-bedenkers, mijn gedacht...

[Ordon]

Beide groepen geven zonder twijfel overmoed te zien, lompheid, onderschatting, apathie, inzicht...

Met alle respect wied: maar onze maatschappij is niet "slimmer".
Veel beterschap zit er dus allicht ook niet aan te komen (behoudens een mirakel uit de farmahoek).
SARS-CoV-2 doet intussen onverstoord verder...
Het is wat het is. Helaas.

[Dizzy]

Het is ook een beetje de menselijke aard. Veel mensen denken dat ze een beetje untouchable zijn. Dat is ook deels natuurlijk want als je jong bent ben je niet bezig met sterven en werkt je lichaam perfect. Je kan elke dag pakken friet eten zonder klaarblijkelijk gevolg, je kan van zaken afspringen zonder veel schade enz enz...Dat wekt een beeld van onsterfelijkheid op.

Dat wordt ook nog eens versterkt door het foute idee dat de mens het centrum van het heelal is, de meester van alles. Wij hebben de wereld zodanig naar ons hand gezet dat alle andere natuurlijke vijanden verdwenen zijn of sterk teruggedrongen en we kunnen ze met wapens altijd overtreffen. Wij denken nu dat we de baas zijn maar we verstaan zelfs onze nietigheid niet.

Hier gaat het echter om een andere vijand, eentje die niet bang is, eentje die ons pakt op onze zwakheden zowel fysiek als mentaal en die geen enkel onderscheid maakt. Ja, jongeren ontsnappen nog grotendeels aan de ergste gevolgen maar je kan ook die uitzondering zijn die de regel bevestigt. Mensen die al problemen hadden, zeker met de luchtwegen, of een zwakkere weerstand die zijn er het eerste aan. Dat is de wet van de natuur, survival of the fittest. Maar zelfs als je EN jong, EN kerngezond EN de regels volgt kan je nog altijd besmet worden en ernstig ziek worden met gevolgen op lange termijn.

Het is dus een roulette waarbij het balletje bij ieders nummer kan stoppen. Door gedrag en vaccinatie kan je echter uw kansen aanzienlijk verbeteren, het is dus absolute waanzin dat er mensen zijn die dat niet willen. Het grote drama is echter niet de gevolgen voor hen (eigen keuze) maar vooral de gevolgen voor iedereen, ook mensen die wel anders gekozen hebben en wel de ernst van de situatie inzien.

Ja, zelfs met 100% vaccinatie en 100% aanbevolen gedrag zullen er nog altijd slachtoffers vallen... maar wel een pak minder.

Sommige mensen zullen pas tot inzicht komen als ze er werkelijk zelf mee te maken hebben en dan nog heb je er die zelfs dan nog te dwaas zijn. Herinner u de oproepen voor gezond verstand, je kan even goed gaan roepen in de woestijn.

In dergelijke noodsituaties waar er een groot gevaar gecombineerd wordt met een tijdsdruk zijn discussies als deze niet aangewezen. Er moet snel, eenduidig en kordaat gehandeld worden. Wij zitten echter met een hoop postjespakkers die bang zijn van hun eigen electorale schaduw en eerder bezig zijn met dwaze bedenkingen als in welke regio er nu het meeste problemen zijn want het virus is uiteraard communautair bezig Door de versnippering moet er over elke komma eindeloos onderhandeld worden terwijl een crisis eenheid van commando vereist. Uiteindelijk denkt men een compromis met het virus te sluiten, wij doen dit (half) en dan zal het virus net als onze staatsschuld vanzelf verdwijnen. Na 3 mislukte pogingen zitten we nu aan poging 4, je moet geen glazen bol hebben om te voorspellen hoe het gaat aflopen.

[petrol242]

Je ziet dat zeer duidelijk in de recente cijfers over de cumulatieve incidentie per 100000

Voor alle duidelijkheid gaat de cumulatieve incidentie in de epidemiologie over het aantal klinische verschijnselen, ziekten dus over een tijdsspanne uitgezet tegenover een bevolkingsaantal. Het gaat dus over besmettingen met een klinisch verloop.

Ik heb hier dat artikel uit de rioolpers al eens gedeeld dat de tabellen uit de RAG van Sciensano over die cumulatieve incidentie toonde. De interpretatie van de verslaggeving raakt kant nog wal, want het aantal zieken worden in een adem als het aantal besmettingen bestempeld en dat is toch wel een heel ander gegeven. Dat zegt dus helemaal niks over de besmettingen die zich zonder symptomen doorzetten want dat zijn er nog een veelvoud meer, ook bij gevaccineerden dus.

Die booster is toch heel normaal? Er zijn nieuwe varianten. De werking verminderd (sneller dan initieel gehoopt).
Voor de griep krijg je toch ook elk jaar een prik?

Hopla, daar gaan we weer. Die vergelijking met het griepvaccin... Dat is een cocktail tegen meerdere targets van een vijfduizend tal influenza stammen werkt, geen varianten dus. Totaal niet te vergelijken met de covid-19 vaccins die maar tegen een ziekte werkt veroorzaakt door één stam, namelijk SARS-CoV-2. De booster krikt even de originele respons op van het initiële bescherming want de target is nog steeds het S-eiwit van het Wuhan virus.

De booster heeft dus geen effect op de 4de subvariant van delta, een ontwijkmutatie, die er voor zorgt dat de vaccins niet meer beschermen tegen transmissie zoals men in het begin hoopte. Ze gaan ons geen groepsimmuniteit geven, integendeel zelfs. Wat ze wel doen is mensen even terug beter beschermen tegen de ziekte Covid-19 maar ze zijn geen oplossing tegen andere varianten.

Ordon schrijft ...Deze pandemie wordt heden gevoed door twee grote groepen: de niet gevaccineerden én de "volledig" gevaccineerden (waarvan hun vaccin behoorlijk ondermaats beschermt tegen besmetting)...
Dit is alvast een eerste grote stap in de richting van begrijpelijk voorstellen.

Ik doe hier niet anders Wied.

[wied]

Begin 2020 zijn we de strijd begonnen met ca 1900 IC bedden als ik me goed herinner. Bijna een derde daarvan wordt momenteel ingenomen door covid patienten, terwijl de uitrol van de boosterprik nog op volle snelheid moet komen. Misschien hebben "de paniekzaaiers" ditmaal wel op tijd de alarmbel geluid...!?

[Ordon]

In Antwerpen hadden ze zelfs hun vaccinatiedorp opgedoekt (+10.000 spuitjes per dag).
Heden zitten ze op een 5.000 spuitjes per dag.
En kunnen terug gaan "opschalen"...
Ahum.
't Ja, visie hé...

[petrol242]

Zitten ze momenteel niet in de Expo (bouwcentrum) en Kinepolis?

[Ordon]

Hun "tenten" waren te duur, dus inderdaad: andere locatie én de huisartsen moesten "bijspringen".
Afin, dat was "het plan".
Intussen zijn de huisartsen al bijna aan het einde van hun Latijn...
En die volledig uitgeruste locatie foetsie...

[heist_175]

W38 (20-26/09) was de laatste "stabiele" week
vergelijking W38 - W46 (15-21/11)

"gevonden" besmettingen

Code: Selecteer alles

age    evolution
0-9      x3,3
10-19    x2,5
20-29    x4,7
30-39    x5,3
40-49    x5,4
50-59    x7,1
60-69    x8,7
70-79    x8,7
80-89    x4,7
90+      x2,5

Dus massa besmettingen bij de beroepsbevolking, maar volgens VBO/Voka hoeft voltijds telewerk (wat contacten beperkt) zelfs niet overwogen te worden

[Ordon]

Heist, euhm, ik weet niet of het zo is: maar indien je "goede contacten" hebt (zo lijkt het toch) bij De Standaard.
Zou het geen goed idee zijn dat een aantal van hun journalisten eens kritisch in kaart brengen wat onze overheid "aan het organiseren is"?
Heden flaters zoals het voortijdig opdoeken van vaccinatiecentra (meervoud hé).
In het verleden: ha, ja, lange lijst van "missers" hé.
Mij lijkt een publieke tijdlijn geen slecht gedacht.
't Is toch niet voor niks "de vierde macht" hé.
Misschien zet het onze beleidsmakers aan tot enige zelfreflectie én (grondigere) analyse van wat ze in de toekomst gaan uitspoken.

[duizend]

Voor alle duidelijkheid gaat de cumulatieve incidentie in de epidemiologie over het aantal klinische verschijnselen, ziekten dus over een tijdsspanne uitgezet tegenover een bevolkingsaantal. Het gaat dus over besmettingen met een klinisch verloop.

Ja jong, en als die ongevaccineerde idioten nu gevaccineerd waren geweest dan waren er maar 2100 incidenties ipv 6300
Die ongevacineerde 8% zorgt voor 3x meer weet je wel.

Kijk daar eens naar ipv de vaccin afkraak cd weer op te zetten en te veronderstellen dat ...
Graag cijfermateriaal van jou andere imaginaire incidenties.