Uitdoven ICE-voertuigen

[Wotere]

Remmen niet ok, melding, wagen zal niet rijden (en kan enkel hersteld worden door dure merkgarage, garage te bereiken via noodprogramma)
Te zwaar beladen, melding, wagen zal niet rijden (na minder belading uiteraard wel)

Gij denkt dat op elk slijtageonderdeel een sensor en meting zal zitten.
Auto wordt dan totaal onbetaalbaar.
Rijden met versleten banden, hoe ga je dat detecteren? Camera’s op de banden?

En zoals met alles zal dat wel geroot kunnen worden mochten er toch dergelijke meldingen komen, wat ik sterk betwijfel.

Dus terug eigenaar schuldige …

Zo heel veel slijtage onderdelen heeft een wagen niet... dus goedkoop te monitoren
een wagen heeft vandaag reeds vele sensoren daarvoor aanwezig
bijvoorbeeld: oliekwaliteit (handig om garantie te beoordelen), omwentelingssnelheid van de wielen om een leeglopende band te detecteren of abs te activeren, slijtage remblokken, defect op verlichting, detectie en sturing van remdruk, sensoren die de positie van de pedalen en het stuur registreren, ...
De afgelopen decennia is er op een wagen enkel meer en meer elektronica gekomen, verder is er in al die jaren aan het basisconcept van een wagen eigenlijk amper iets veranderd.

[Dafke]

Wat gaat een autonoom rijdende auto doen in geval van in een blinde bocht
Waar 90 of 70 mag, vrachtwagen dwars over straat, links bomenrij of muur, rechts wandelende vrouw met kind
- eigenbehoud en impact berekenen: de vrouw met kind maaien?
- voetgangers als heilig beschouwen en onder vrachtwagen komen?
- naar muur uitwijken?

Ik weet het niet, maar in alle geval.. ik zou niet verantwoordelijk willen zijn..

Ok, een mens zal in deze situatie ook een flitsreactie moeten uitvoeren, maar dat is nu niet de discussie.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[ITnetadmin]

Ah, het trolley probleem.
Nog zoiets.
Ik betwijfel dat mensen zo'n (dure) zelfrijdende auto gaan kopen, als die de inzittenden niet prioriteit geeft wanneer er moet gekozen worden tussen levens.
Maw, je riskeert dat zo'n auto op de voetganger/fietser gaat mikken, en niet op de muur, indien echt nodig.
En ik vraag me af of de voetgangers/fietsers dat gaan tolereren.

Paradoxaal.
Ik zou geen auto kopen die mij geen absolute prioriteit geeft als het om overleven gaat.
Maar ik zou ook geen auto op de baan willen die de zwakke weggebruiker geen prioriteit geeft, als ik die zwakke weggebruiker ben.

[duizend]

Versleten banden? Je weet hoe lang ze er op zitten en hoeveel kilometer je gereden hebt, niet zo moeilijk dus.

en hoe weet de auto dan dat de banden versleten zijn ? daar gaat het om
ik leg er winterbanden op met een te klein profiel en meld in de computer van de auto dat ze nieuw zijn om er toch mee te kunnen rijden.

Toch duidelijk de fout van de eigenaar dan

[Dizzy]

Versleten banden? Je weet hoe lang ze er op zitten en hoeveel kilometer je gereden hebt, niet zo moeilijk dus.

en hoe weet de auto dan dat de banden versleten zijn ? daar gaat het om
ik leg er winterbanden op met een te klein profiel en meld in de computer van de auto dat ze nieuw zijn om er toch mee te kunnen rijden.

Toch duidelijk de fout van de eigenaar dan

Waar is dan het probleem? Je hebt geknoeid en bent dus aansprakelijk voor uw geknoei. Daar is de fabrikant niet bang van, jij zal kunnen betalen bij een ongeval en een nog duurdere verzekering kunnen zoeken.

[SpecialK]

en hoe weet de auto dan dat de banden versleten zijn ? daar gaat het om
ik leg er winterbanden op met een te klein profiel en meld in de computer van de auto dat ze nieuw zijn om er toch mee te kunnen rijden.

Mits nauwkeurige GPS zou je dat bv kunnen zien aan het aantal omwentelingen van het wiel (die je kent via de ABS-sensor) gecorreleerd aan de werkelijke snelheid. Versleten banden hebben ongeveer 2% minder omtrek dan splinternieuwe banden. Die afwijking zou je kunnen detecteren.

[Sasuke]

Looking for solutions to non-existing problems ?!

Zo snel gaat het allemaal niet in de auto industrie hoor. Een zelf rijdende auto zie ik pas binnen een jaar of 10 gemeengoed worden en zelfs dan bijlange nog niet uitsluitend. De technologie van vandaag is echt nog ver van dat te kunnen toelaten op grote schaal. Dat jouw auto zelf rijdt met je handen aan of bij het stuur is nog iets helemaal anders, en ja dat kan … maar meedraaien in het verkeer wanneer de 99,9% andere voertuigen manueel bestuurd worden is wel een hele andere zaak

[DarkV]

Ik hoop dat je gelijk hebt. Maar als ik lees wat Apple in de pipeline heeft zitten, dan weet ik het niet...

https://www.tijd.be/de-tijd-vooruit/tec ... 47413.html

En Apple is niet de enige met dit soort plannen. Ik vrees dat de huidige wagens net zoals een Nokia 3310 tegenover een Iphone zullen komen te staan. Kansloos.

Alsof vandaag de dag alle auto's vol met moderne snufjes zitten... er zijn ook nog mensen die nu een Dacia of wat dan ook kopen, er zal dus een markt voor iedereen zijn.

[Dizzy]

Dat is net het punt, de markt voor "iedereen" is stilaan aan het uitdoven. De Dacia kost dan x keer zoveel en is niet meer betaalbaar om over de rest te zwijgen.

Het aantal manuele bestuurders zullen inderdaad tijdelijk het probleem vormen maar net zoals bij de hoeveelheid wagens kan men dat met de prijs perfect terugdringen. Als je naast een dure wagen ook nog een dure verzekering nodig hebt of geen meer krijgt bij ongevallen dan zal je sneller kiezen voor een ander systeem, net dat systeem dat men wil verkopen. Minder wagens, minder ongevallen, minder productiviteitsverlies en een gouden kans om geld te verdienen voor zowel de overheid als privébedrijven. De overheid kan bijvoorbeeld ook rijbewijzen intrekken van mensen die ongevallen veroorzaken en dus pushen naar alternatieven. Anderen overhaalt men met ecologische argumenten of luxe/comfortvoordelen.

Er zijn veel voordelen aan zo'n systeem die enorme kosten kunnen besparen. Neem nu parking, dat neemt nu enorm veel ruimte in beslag omdat elk individu een wagen heeft en deze ergens moet stallen. Meestal staat die wagen daar uren gewoon te roesten en plaats en zicht in te nemen. Winkels en bedrijven moeten enorme terreinen voorzien om wagens te stallen, dat is niet efficiënt en duur. Dat effect zie je al in steden en zeker in het buitenland waar parkeren soms meer kost dan sommigen op een dag verdienen, dan bedenk je je wel. Maar ook voor gewone gezinnen zijn er voordelen want een groot aantal huizen zal ineens een extra kamer hebben wat we vroeger de garage noemden.

Als grote spelers als Apple en Google er hun kapitaal op inzetten kan het snel gaan. Tesla heeft ook snel een grote hap uit de markt kunnen plukken en dat is dan nog enkel het luxesegment. Hou er ook rekening mee dat een groot aandeel van de momenteel rondrijdende EV's serieus gesponsord zijn en heel veel minder de wagens anders zouden willen/kunnen kopen.

Apple is ideaal om met zoiets te starten. Ze stralen betrouwbaarheid uit en kwaliteit, uiteraard tegen een hoge prijs. Eens dit soort luxe ingang heeft gevonden gaat het snel want de concurrentie zal ook haar graantje willen meepikken en proberen klanten te winnen met iets goedkopere opties. Anderzijds zie je ook vaak dat de grote spelers de prijs zodanig scherp zetten dat ze de concurrentie bijna onmogelijk maken (Netflix, Spotif,MS, ...).

[Anaza]

Wat je zegt over parking dat niet meer nodig zou zijn: dan bedoel je dat zelfrijzende auto’s enkel als taxi zullen beschikbaar zijn? Lijkt me de hel op aarde om dan flexibel te kunnen werken

[Dizzy]

Hoezo? Wagen nodig, even app open en bestellen. Klaar. Het is uber zonder chauffeur.

[Anaza]

Of pech hebben wanneer dat die budget auto niet beschikbaar is, je van wachtdienst bent op je werk en er dus vlot moet geraken...
Daardoor dus een duurdere categorie moet nemen om er toch te geraken.

Ikzelf huur enkel een wagen om op vakantie te gaan, zodat we dan een grote bestelwagen hebben om te gaan kamperen.
De rest van het jaar doe ik het wel met een kleine auto, maar als ik niet tijdig reserveer zijn er enkel de duurdere merken beschikbaar...

Men zegt vaak, we moeten van bezit verschuiven naar betalen voor gebruik ...
Maar dat is een verhaaltje van bedrijven die winst maken op hetgeen zij in bezit hebben dat jij dan afbetaald omdat je het toch dagdagelijks gaat gebruiken

[Dizzy]

Zo werkt het inderdaad en dat is inderdaad een trend, van bezit naar gebruik. Uiteraard kan je daar ook eens een nadeel bij hebben maar er zijn veel mogelijkheden. Je kan bijvoorbeeld ook voorzien dat je lagere prijzen hebt als je bereid bent om niet de enige bent in het vervoermiddel, een soort dolmus dus. Met shiften kan je trouwens heel gemakkelijk afspreken want meerdere werken in dezelfde shift. Je ziet dat ook op luchthavens waar het vervoer vaak duurder is. Mensen spreken samen af om een taxi of busje samen te delen.

[DarkV]

Dat is net het punt, de markt voor "iedereen" is stilaan aan het uitdoven.

Net niet, ze moet nog ontstaan... vandaag is een tweedehans ID3 (of dergelijke) misschien nog duur maar die prijzen gaan dalen als we massaal overstappen op electrische wagens.

[ITnetadmin]

Ik vind het vanuit maatschappelijk perspectief onaanvaardbaar om toe te laten dat een eigen auto enkel voor de happy few wordt.
Zo creeer je terug een klassemaatschappij van haves en have nots.
Democratisering van langeafstandsvervoer is emanciperend voor maatschappij.

[R2D2]

Democratisering van langeafstandsvervoer is emanciperend voor maatschappij.

Daar is het beginnen fout gaan natuurlijk. Wil je dat idee echt doortrekken en mag iedereen onbeperkt rijden en vliegen???
Iedereen dus hé. Ook de miljarden Chinezen, Afrikanen en Indiërs... ?

In een een wereld waarin energie, ruimte, gezond leefmilieu, grondstoffen etc. niet oneindig zijn is het logisch dat de prijs afhankelijk is van de schaarste. Dat is de basis van onze marktmaatschappij. En zelfs in communistische regimes wordt de schaarste van bovenaf geregeld.

We leven in een dicht bevolkt land. Dat iedereen ten allen tijde eigen privé vervoer heeft en dus 24/7 overal onbeperkt naar toe kan is een wensdroom maar niet realistisch. Gelukkig zijn er alternatieven zodat je onmogelijk van vervoersarmoede kan spreken.

Opvallend hoe ongelijkheid altijd weer wordt aangehaald door de have's die vrezen iets te zullen verliezen, terwijl het in vele discussies niet de have nots die te winnen hebben bij de verandering.
vb: in de discussie over de LEZ worden ook altijd de "zwakkeren" aangehaald als eerste slachtoffers terwijl net die bevolkingsgroep meestal geen auto heeft maar wel in de buurten wonen met het meeste autodruk, luchtvervuiling en verkeersonveiligheid.
In de EV-ICE discussie zie je dezelfde strategie.

Als je de onrechtvaardigheid tussen rijk en arm wil oplossen, dan doe je dat maar in een andere discussie

[Dizzy]

Dat door tweedehands de wagens goedkoper zullen worden is al weerlegd. Punt is net dat nieuwe wagens meer kosten om diverse redenen, het logische gevolg is dat dan tweedehands OOK duurder zijn want de verkoper wil een deel van zijn aankoop recuperen. Zo kan het zelfs dat je voor een tweedehands meer betaalt dan voor een nieuwe nu.

Dat de zelfrijdende wagen niet voor iedereen zal zijn is nog logischer want deze zullen nog veel duurder zijn. Dat maakt ze uitermate geschikt voor nieuwe mobiliteitsvormen. Dat hoeft voor de gebruiker ook geen achteruitgang te betekenen. Nu betaal je heel veel geld voor iets dat je amper gebruikt. Dan betaal je enkel voor gebruik van iets dat je normaal niet kan betalen mocht je het willen kopen. Iemand die nu met een tweedehands Dacia rijdt kan dan ook met een luxe Applecar naar zijn bestemming, wat een achteruitgang.

Wat de ethische keuzes betreft: deze zijn nu niet beter. Mensen maken domme fouten en onderschatten de gevolgen. Er worden dagelijks mensen verwond door dit soort zaken. Een chauffeur die de controle verliest omdat hij te snel rijdt of stuurfouten maakt, maakt weinig ethische keuzes. Kortom, de nieuwe wagens zullen in veel minder ongevallen betrokken zijn omdat ze volgens de regels rijden en met elkaar communiceren. Een wagen weet dan dat er ander aankomt, tegen welke snelheid en welke richting die uitgaat, een botsing is dan zo goed als uitgesloten. Het zijn de overblijvende menselijke chauffeurs die het ware gevaar zijn. Zij zullen door verzekeringskwesties snel van de baan gehaald worden vrees ik. Daarbij komt ook dat die nieuwe wagens ook een schat aan info bieden over de andere wagens en dus ook hun rijgedrag. Je staat dan wel erg zwak als verkeerspiraat.

[DarkV]

Dat door tweedehands de wagens goedkoper zullen worden is al weerlegd.

Ze zullen in ieder geval goedkoper worden dan wat vandaag een tweedehands elektrisch voertuig kost.

Of ze goedkoper worden dan de huidige tweedehands ICE-voertuigen heb ik nergens geschreven.

Voor beide is het trouwens afwachten... ik heb alvast geen glazen bol.

[Dizzy]

Zijn ze nu dan al overprijsd?

Ik denk dat de EV's ook langer gaan gebruikt worden omdat ze duurder zijn en omdat er minder onderhoud is op bepaalde onderdelen en het uitdoven van de sponsoring. Dat heeft invloed op de tweedehandsmarkt. Er is minder aanbod door minder vervanging en de wagens zijn minder interessant door de langere gebruiksduur van de eerste bezitter.

Niemand heeft een glazen bol maar als je de richting bekijkt van waar we naartoe gaan en waar de knelpunten zitten kom je automatisch bij dit scenario uit. Dat er tegenstand en nadelen zijn bij veranderingen als deze is zeker maar dat zie je bij elke verandering. Ons huidig model is compleet achterhaald en botst op zijn limieten, dan is het de ideale moment om zaken te veranderen.

[ddd]

Ik ben geen automechanieker, maar als je ziet waarom men een oude wagen wegdoet omdat er "veel kosten" aan zijn, dan zijn dat meestal dingen die in een elektrische wagen niet meer zitten.

Daar zit je dan wel weer met een batterij. Het is nog de vraag hoe snel deze verslijten (bij Tesla Model S valt het in ieder geval mee), en wat binnen x jaar de kost is om te vervangen.

[Dizzy]

Dat is inderdaad een goed punt. De batterij kan je in principe vervangbaar maken maar als de gegevens over de trage vermindering kloppen zal dat pas na lange tijd nodig zijn. Dan is echter de rest van de wagen mogelijk ook al serieus versleten en zeker gedemodeerd. Vraag is wie er dan de kosten aan gaat doen om nog eens zo lang met de wagen te doen? De batterij is nu al één van de duurste onderdelen. Dat is één reden waarom ik denk dat meer mensen hun wagen gaan oprijden.

[Gray]

Dat is inderdaad een goed punt. De batterij kan je in principe vervangbaar maken maar als de gegevens over de trage vermindering kloppen zal dat pas na lange tijd nodig zijn. Dan is echter de rest van de wagen mogelijk ook al serieus versleten en zeker gedemodeerd. Vraag is wie er dan de kosten aan gaat doen om nog eens zo lang met de wagen te doen? De batterij is nu al één van de duurste onderdelen. Dat is één reden waarom ik denk dat meer mensen hun wagen gaan oprijden.

Dat meer mensen hun wagen "hier" gaan oprijden, misschien wel, maar dat zegt niets over de echte levensduur van een wagen.
Neem nu die sterke Mercedes diesels, die rijden na 20 jaar nog steeds in Afrika rond.
Met al die technologie zie ik dat nog niet snel gebeuren met een elektrische wagen.

[Dizzy]

Dat klopt, de keerzijde van al die technologie is dat ook deze kan stuk gaan. Nu zitten er misschien minder draaiende onderdelen in een wagen maar veel meer sensoren en chips, dat slijt minder maar het kan ook uiteindelijk kapot gaan. Veel kans dat na al die tijd de chips niet meer te krijgen zijn, dat zijn ze nu al

[jutuiz]

Dat meer mensen hun wagen "hier" gaan oprijden, misschien wel, maar dat zegt niets over de echte levensduur van een wagen.
Neem nu die sterke Mercedes diesels, die rijden na 20 jaar nog steeds in Afrika rond.
Met al die technologie zie ik dat nog niet snel gebeuren met een elektrische wagen.

Ik herhaal wat ik al hoger gezegd heb. Volgens mij gaan bezits-auto's (of het ICE auto's of andere types van wagens zijn, dat maakt op zich niet uit) totaal irrelevant worden en dus grosso modo waardeloos, tenzij voor verzamelaars en hobbyisten. Vergelijk het met de CD's. De mijne liggen al een 7 -tal jaar op het stort, maar diegene die nog CD's hebben zullen wel weten dat ze nog zo perfect zijn als toen ze werden gekocht, ze kunnen nog bij manier van spreken 100 jaar nuttig zijn, maar ze liggen gewoon in de kast. Tja... waarom zouden we ook een CD opleggen? Wat voor nut hebben ze nog? Voor 99% van de mensen: geen. Gaan we ze naar Afrika sturen? Ik dacht het niet, daar kennen ze Spotify evengoed als in Europa.

Ik ben 50, en de dag dat ik m'n automatische taxi kan oproepen via m'n app, kan kiezen of ik alleen wil rijden of met gezelschap, kan kiezen of ik wil werken of chillen, vervolgens zie wanneer de wagen voor de deur staat, en mij tot slot naar Brussel kan laten voeren door een volautomatische auto en dat allemaal tegen een vast maandelijks bedrag... zal één van de mooiste momenten van m'n leven zijn. Who cares over autobezit, en of onderdelen kapot gaan, en of die specificieke wagen electrisch is of met ICE. Net zoals CD's zal het bezit van een auto niet belangrijk zijn. Ik ga het nog meemaken in m'n actieve loopbaan. Daar ben ik rotsvast van overtuigd.

PS & edit: dat wil zeggen dat ook irrelevant worden, zeker al in dit kleine Belgenland waar alles max 200 km van mekaar ligt:
1. bus en trein (en dus quid de miljarden die hiernaar toe gaan & hun nut voor toekomstige generaties)
2. parkingcomplexen (daarover kan je nog discussiëren want die robottaxis moeten toch ergens hun hub hebben)
3. woningbouw met particuliere garages
4. heel de garagebusiness:ondermeer mensen die hun spaargeld in garages investerien als toekomstige opbrengstbron... ik geloof hier niet in...

[powaq]

1. bus en trein (en dus quid de miljarden die hiernaar toe gaan & hun nut voor toekomstige generaties)

Je bent wel heel naïef als je denkt dat zoiets dat je beschrijft betaalbaar gaat zijn voor een groot deel van de bevolking. Het openbaar vervoer gaat alleen maar belangrijker worden en zal zeker uitgebreid moeten worden en VEEL meer investering ontvangen.

[jutuiz]

1. bus en trein (en dus quid de miljarden die hiernaar toe gaan & hun nut voor toekomstige generaties)

Je bent wel heel naïef als je denkt dat zoiets dat je beschrijft betaalbaar gaat zijn voor een groot deel van de bevolking. Het openbaar vervoer gaat alleen maar belangrijker worden en zal zeker uitgebreid moeten worden en VEEL meer investering ontvangen.

Ik vind het eerder naïef te geloven dat alles blijft zoals het is en dat bepaalde systemen te groot zijn om te verdwijnen. Hoeveel voorbeelden wil je zo in de loop van de recente geschiedenis? Stoommachines. Pakketboten. Cash geld. Vaste telefonie. Sigaretten. Er was vorige week een reportage op TV (ik heb alleen de intro gezien, dus ik weet niet meer op welke zender het was) over een stad in China waar bijna iedereen met een betaalbare kleine elektrische 4 persoons personenauto rondrijdt (ik dacht dat ie 5000 euro of zo kostte). Wacht tot dit geautomatiseerd wordt, deel de kost over x gezinnen. En je moet al niet zover zoeken om het betaalbaar te maken.

[Tomby]

Wat gaat een autonoom rijdende auto doen in geval van in een blinde bocht
Waar 90 of 70 mag, vrachtwagen dwars over straat, links bomenrij of muur, rechts wandelende vrouw met kind
- eigenbehoud en impact berekenen: de vrouw met kind maaien?
- voetgangers als heilig beschouwen en onder vrachtwagen komen?
- naar muur uitwijken?

Simpel, die zal vertragen net omdat hij niet weet wat er achter de bocht komt. Op dat vlak denk ik dat auto’s net veel voorzichtiger en vooruitziend gaan zijn dan de standaard chauffeur. Zie ik nu al met de detectie in mijn huidige wagen, die waarschuwt eigenlijk al te snel voor een obstakel, zodat hij gaat piepen terwijl ik nog op tijd kan remmen. Soms zelfs met ongewenste extra rembekrachtiging tot gevolg .

[powaq]

1. bus en trein (en dus quid de miljarden die hiernaar toe gaan & hun nut voor toekomstige generaties)

Je bent wel heel naïef als je denkt dat zoiets dat je beschrijft betaalbaar gaat zijn voor een groot deel van de bevolking. Het openbaar vervoer gaat alleen maar belangrijker worden en zal zeker uitgebreid moeten worden en VEEL meer investering ontvangen.

Ik vind het eerder naïef te geloven dat alles blijft zoals het is en dat bepaalde systemen te groot zijn om te verdwijnen. Hoeveel voorbeelden wil je zo in de loop van de recente geschiedenis? Stoommachines. Pakketboten. Cash geld. Vaste telefonie. Sigaretten. Er was vorige week een reportage op TV (ik heb alleen de intro gezien, dus ik weet niet meer op welke zender het was) over een stad in China waar bijna iedereen met een betaalbare kleine elektrische 4 persoons personenauto rondrijdt (ik dacht dat ie 5000 euro of zo kostte). Wacht tot dit geautomatiseerd wordt, deel de kost over x gezinnen. En je moet al niet zover zoeken om het betaalbaar te maken.

Dat heeft niets te maken met niet te geloven dat zaken te groot zijn om te verdwijnen maar wel met niet geloven dat privé instellingen zaken betaalbaar houden.

[MaT]

1. bus en trein (en dus quid de miljarden die hiernaar toe gaan & hun nut voor toekomstige generaties)

Neen, want op piekuren ga je niet genoeg capaciteit hebben in voertuigen en beschikbare weg om iedereen tegelijk te vervoeren, zelfs niet als ze allemaal optimaal gedeeld worden.
Voor treinverkeer vergeet je ook de goederen waardoor je de sporen toch niet kan afschaffen.

2. parkingcomplexen (daarover kan je nog discussiëren want die robottaxis moeten toch ergens hun hub hebben)

Neen, omwille van je eigen aangehaalde reden al.

3. woningbouw met particuliere garages

Dit zou kunnen, maar een garage is toch verdomd handige ruimte ook als er geen wagen in staan. Eens iets (tijdelijk) stockeren, gebruiken als werkplaats, ruimte voor lawaaierige toestellen of toestellen die beter wat in een frissere omgeving staan,..
En als argument gebruiken dat de plaats voor de garage dan vrijkomt voor andere ruimtes gaat ook niet altijd op. Bij nieuwbouw zonder garage krijg je echt niet automatisch een grotere living ofzo.


Mensen als jij denken volgens mij te veel vanuit je eigen perspectief. Dat een oplossing werkbaar is voor u betekent niet dat het werkbaar is voor iedereen of wenselijk dat iedereen diezelfde oplossing gaat gebruiken.

[Dizzy]

OV en zeker treinen zullen niet zomaar verdwijnen want over grotere afstanden en drukke assen is er veel capaciteit nodig en de trein heeft dat. Uiteraard zal de trein dan ook moeten werken aan comfort want de wagens, zelfs gedeeld, zullen veel comfort bieden.

Als je alles aan de privé laat zal je inderdaad moeten opletten dat je niet met een monopolie te maken krijgt waarbij zij de prijs bepalen. De overheid speelt dus best een actieve rol hierin. Men zal sowieso moeten bepalen dat er ook in afgelegener gebieden voldoende aanbod is en dat men niet enkel de interessantste hapjes wil inpikken.

De garages die wij nu in onze steden hebben kunnen grotendeels verdwijnen of omgezet in nuttigere plaatsen bvb opslag of woningen die we tekort hebben. Die garages zijn ook de reden van veel problemen momenteel. Ze werden gebouwd om zo dicht mogelijk bij het centrum te liggen maar nu moeten alle wagen voortdurend naar en van die parkings, soms blokkeren ze dan zelfs trams. Soit, als het aantal wagens daalt zal het rendement van die parkings snel dalen en zal verkoop er sowieso komen.

Een garage kan voor vanalles gebruikt worden en dat zie ik hier elke dag. Slechts 2 gezinnen in onze wijk gebruiken de garage voor wat ze eigenlijk voorzien is, de rest gebruikt ze voor opslag of om rommel te verzamelen. Elkeen kan zelf beslissen wat ze met die ruimte doen maar extra ruimte is toch pure luxe en wie dat vol rommel wil steken kan dat nog altijd. Dat gaat trouwens verder naar de oprit die niet meer voorzien moet worden op een wagen. Beeldt u eens in een Vlaanderen zonder die oerlelijke stenen woestijnen voor de reeds afzichtelijke brij van huizen?

Uiteraard zal deze evolutie niet iedereen even hard bevallen maar verandering zal altijd winners en losers hebben, toch geloof ik dat het aantal winners hoger zal uitvallen en dat men, zoals vaak, achteraf denkt van hoe zijn we ooit zo dwaas kunnen geweest zijn om zoveel geld aan een hoop metaal op wielen te geven.

[jutuiz]

Dat heeft niets te maken met niet te geloven dat zaken te groot zijn om te verdwijnen maar wel met niet geloven dat privé instellingen zaken betaalbaar houden.

Voor een basisrecht als mobiliteit moet een overheid corrigeren. Absoluut. En waarom zou dat hier niet kunnen? Dit heeft meer met geloof in het kunnen van een overheid te maken.

Mensen als jij denken volgens mij te veel vanuit je eigen perspectief. Dat een oplossing werkbaar is voor u betekent niet dat het werkbaar is voor iedereen of wenselijk dat iedereen diezelfde oplossing gaat gebruiken.

Efkes last van anchoring bias? M'n situatie is niet speciaal en ik ben een onregelmatig OV gebruiker. Met wisselend succes en bij momenten fantastische ervaringen. Zoals velen. Ik ben niet tegen OV en pro auto. Zelfs niet. Wat ik beweer is dat er een alternatief voor personenvervoer zal ontstaan. Een alternatief voor OV én een alternatief voor wagenbezit. Mijn aanvoelen is dat het op individuele basis duurder zal zijn dan OV, maar veel efficiënter, en goedkoper dan wagenbezit, maar minder efficiënt. En als zo'n systeem "tractie krijgt", dan mogen andere dienstverleners vaak hun boetiek sluiten wegens geen interesse. Dat is niet nieuw.

Als je alles aan de privé laat zal je inderdaad moeten opletten dat je niet met een monopolie te maken krijgt waarbij zij de prijs bepalen. De overheid speelt dus best een actieve rol hierin. Men zal sowieso moeten bepalen dat er ook in afgelegener gebieden voldoende aanbod is en dat men niet enkel de interessantste hapjes wil inpikken.

Dat is effectief een probleem. Aan de andere kant. Nu hebben we ook een monopolie / duopolie. En het kost de gemeenschap ook wel wat geld. Ik zie dat aanbod in afgelegen gebieden eerder wordt afgebouwd. Zo ideaal is dat nu ook weer niet.

Wat doen we met het collectief leerlingenvervoer in het buitengewoon onderwijs bijvoorbeeld? Wat doe je met ouderen die niet meer in staat zijn om met de auto te rijden en vereenzamen? Wat doe je met gezinnen die 2 auto's moeten hebben om hun job te kunnen uitoefenen, maar het misschien ook met één abonnement zouden kunnen doen. Als je begint na te denken over mogelijks gebruiksgemak en gebruiksvormen... dan stopt het niet.

[MaT]

Wat ik beweer is dat er een alternatief voor personenvervoer zal ontstaan. Een alternatief voor OV én een alternatief voor wagenbezit. Mijn aanvoelen is dat het op individuele basis duurder zal zijn dan OV, maar veel efficiënter, en goedkoper dan wagenbezit, maar minder efficiënt. En als zo'n systeem "tractie krijgt", dan mogen andere dienstverleners vaak hun boetiek sluiten wegens geen interesse. Dat is niet nieuw.

Een alternatief is het zeker maar het zal privé wagenbezit, huizen met garage en parkeerplaatsen niet snel verdringen en al helemaal niet bus en trein irrelevant maken.

[Dizzy]

Wat doen we met het collectief leerlingenvervoer in het buitengewoon onderwijs bijvoorbeeld? Wat doe je met ouderen die niet meer in staat zijn om met de auto te rijden en vereenzamen? Wat doe je met gezinnen die 2 auto's moeten hebben om hun job te kunnen uitoefenen, maar het misschien ook met één abonnement zouden kunnen doen. Als je begint na te denken over mogelijks gebruiksgemak en gebruiksvormen... dan stopt het niet.

Dat is net de rol van de overheid. Ze kan voorwaarden opleggen aan aanbieders qua dekking en cherry picking tegengaan. Om in een regio aanbod te doen moet je er ook bvb schoolvervoer bij nemen. Je kan dan ook ineens eisen dat de ritten een maximumduur mogen hebben zodat we de huidige problemen oplossen.

Zo'n abo kan inderdaad heet flexibel werken zodat het gebruiksgemak niet moet verminderen en zelfs kan stijgen. Door het telewerk kan men inderdaad ook besparen op gebruik. Mensen die niet meer (goed) kunnen rijden zijn net gebaat bij zo'n systeem en het verhoogt de veiligheid. Ook het gedoe met onderhoud, wassen, verzekeringen, enz... het is allemaal uw probleem niet meer.

Ook commercieel zijn er mogelijkheden. Bedenkt eens als Colruyt collect & go in dat systeem stapt en ipv dat je zelf je waren gaat halen ze gewoon geleverd worden in het door u gekozen tijdvak. Dat bestaat nu al maar dan met chauffeurs. Voor Colruyt is dat ook winst want minder parking nodig en minder grote winkels.

Een alternatief is het zeker maar het zal privé wagenbezit, huizen met garage en parkeerplaatsen niet snel verdringen en al helemaal niet bus en trein irrelevant maken.

Privé bezit zal inderdaad niet verdwijnen maar het zal exclusiever worden want peperduur. Wie een deel van zijn huis wil blijven bewaren voor het bewaren van blik zal dat nog altijd kunnen maar het zal minder standaard worden. Nu zit je in steden al met een complete overlast aan wagens in wijken waar er weinig garages zijn, dat worden dan boulevards waar je groen kan voorzien. Leukere wijk, gezonder en verkoeling in de zomer. Dat kan zelfs de prijs van huizen beïnvloeden.

[heist_175]

De oplossing om ICE te laten uitdoven komt van Opel: https://tweakers.net/nieuws/192570/opel ... -euro.html

Opel brengt elektrische tweezitter uit in Nederland voor minder dan 10.000 euro

Misschien hebben ze het "swoosh" effect er nadien aan toegevoegd, want echt snel ziet die omgebouwde kruiwagen er niet uit .

Dan toch liever een Dacia Spring (€18K)

[Tomby]

Misschien hebben ze het "swoosh" effect er nadien aan toegevoegd, want echt snel ziet die omgebouwde kruiwagen er niet uit .

Staat gewoon in het artikel: 45 km/u, dus eigenlijk gewoon een brommobiel die niet bromt .

[DarkV]

Misschien hebben ze het "swoosh" effect er nadien aan toegevoegd, want echt snel ziet die omgebouwde kruiwagen er niet uit .

Laat je niet verassen, ik heb onlangs met een BMW i3 (op zich ook niet echt groot) gereden als vervangwagen en dat komt aardig uit de hoek.

Nu is dit inderdaad nog een categorie kleiner.

[Belgissschenaap]

Misschien hebben ze het "swoosh" effect er nadien aan toegevoegd, want echt snel ziet die omgebouwde kruiwagen er niet uit .

Staat gewoon in het artikel: 45 km/u, dus eigenlijk gewoon een brommobiel die niet bromt .

Voor mensen met zo'n brommobiel zal dit nu toch onbetaalbaar zijn. Ik kijk er nochtans wel naar uit dat die 2 takt plastic vuilbakjes snel verdwijnen

[heist_175]

Voor mensen met zo'n brommobiel zal dit nu toch onbetaalbaar zijn.

De huidige grasmachines zijn toch ook zo duur?

[NuKeM]

Op zich zijn van die kleinere (overkapte => weerbestendige) wagentjes echt geen slecht idee voor bv. woon-werk verplaatsingen (als je bv. in/rond dezelfde stad zit) waar nu de elektrisch fiets terrein aan het winnen is, maar nog niet als 100% alternatief gezien/geliefd wordt bij slecht weer.
Het punten waar ze op verliezen (t.o.v. grote wagen) is waarschijnlijk veiligheid en het feit dat ze niet op fietspaden mogen/kunnen rijden (en dus mee in de file moeten gaan staan).

[jutuiz]

In dit kader "hoe betaalbare e wagens maken?" of eigenlijk meer "hoe winst maken uit e wagens?"
Opmerkelijk artikel over Tesla gisteren:
https://www.tijd.be/ondernemen/auto/tes ... 62512.html

Ze hebben 30% marge op elke auto die de fabriek verlaat. Dus Porsche marges (zelfs meer) en Volkswagen volumes.
Het is ook te begrijpen: ze hebben maar 4 modellen waarvan de 3 ik dacht 95% uitmaakt. Ze hebben bijna geen opties.
En ze hebben maar 2 fabrieken wereldwijd. En ze hebben dan ook nog eens hun Italiaanse mega-casting machines waarmee ze hun bodemplaat en alles erop en eraan in één keer persen, wat hen nog eens bovenop gigantische produktievoordelen én bijkomende marge geeft.