Coronavirus (Covid-19) outbreak [afgesplitst]

[wied]

timmermc schrijft: ...Hij schopt de bal zeker niet ver uit het doel...

Zijn doel lijkt Klaus Schwab te zijn, maar ik vrees dat hij beter zijn pijlen richt op de FED/ECB: zij zitten aan de geldkranen (who pays the piper calls the tune )...

[1207]

Dat is toch een verzekeringslogica die gebruikelijk is. Als de schade door eigen gedrag veroorzaakt is, zal een verzekering zich daartegen indekken en niet betalen.

de overheid is geen verzekeringsmaatschappij
als je als overheid vaccins niet verplicht dan heeft ook die keuze consequenties, mn hogere ziektekosten

[decat]

In die optiek zijn problemen door het vaccin dan ook voor eigen rekening.

[Dizzy]

Dat is toch een verzekeringslogica die gebruikelijk is. Als de schade door eigen gedrag veroorzaakt is, zal een verzekering zich daartegen indekken en niet betalen.

de overheid is geen verzekeringsmaatschappij
als je als overheid vaccins niet verplicht dan heeft ook die keuze consequenties, mn hogere ziektekosten

Ik dacht dat het hier ging om aanvullende verzekeringen die door priveverzekeraars worden aangeboden omdat er gezegd werd dat de gewone ziekteverzekering wel terugbetaalde.

De verplichting had de overheid inderdaad al veel kunnen laten besparen maar Belgen betalen nu eenmaal graag en politici geven de mensen graag wat ze willen

[ubremoved_2964]

Begrijpen wie dit kan

1. als je een vals ticket voorlegt, riskeer je een celstraf - ze zijn weer goed bezig met hun angstcreatie:

https://www.hln.be/binnenland/wie-vals- ... ~a8150bab/

Hoe kan je nu een vals ticket voorleggen, gezien de burger niet in staat is die te genereren omdat er achter de uitgifte een certificaat zit, die de burger niet kan self signen ...

2. als je een niet vervalst ticket voorlegt, wat een vals gevoel van veiligheid geeft, dan ben je niet strafbaar en is alles in orde ....

Logica? Wie tegenwind met Mattias Desmet heeft gezien, begrijpt dat zulke onlogische regels deel uitmaken van de massavorming.

[heist_175]

Dat is toch een verzekeringslogica die gebruikelijk is. Als de schade door eigen gedrag veroorzaakt is, zal een verzekering zich daartegen indekken en niet betalen.

Je hebt gelijk in uw verzekeringslogica: schade door eigen gedrag wordt niet gedekt. Vandaar dat er (nog?) geen werkloosheidsuitkering is als je zelf uw ontslag geeft.
Maar die logica passen we niet toe op medische zaken: rokers krijgen toch de beste zorgen, roekeloze doodrijders krijgen toch de beste zorgen, iemand die zelfmoord wilde plegen krijgt toch de beste zorgen, mensen die elke dag 2 liter cola drinken krijgen toch de beste zorgen, mensen die niet sporten krijgen toch de beste zorgen, ...

En eens je die verzekeringslogica met het uitsluiten van "schade door eigen gedrag" introduceert, zal het hellend vlak héél slippery slope zijn. Elke politieke partij of regelaring zal dan wel met uitzonderingen afkomen.
VB/CDV zal abortus (en gerelateerd) uit de zorg willen.
VB zal ingrepen rond LGBT+ uit de zorg willen.
SPA ongevallen met hoge snelheid of met wagens die €50K+ kosten
... etc

Overigens wordt de overheid nog steeds rijk aan taksen op tabak en toch sluiten we rokers niet uit van zorg.

@vals ticket/celstraf
Je hoeft geen conspiracy te zoeken achter onlogische zaken. Langs rechts voorbijsteken is ook een zwaardere overtreding dan een middenvaksrijder.
Nu, als je de moeite doet om een CST te vervalsen, onderneem je actief actie om een beperkende maatregel te omzeilen. Of je daarom naar de universiteit van de criminaliteit moet sturen, vind ik zéér bedenkelijk, maar een straf lijkt me wel wenselijk.

[wied]

Fijn stof dat onze longen aantast, voedingswaren die onze gezondheid om zeep helpen: welke overheid of industrie kan in feite nog onschuldig pleiten!?

[Stroper]

Maar die logica passen we niet toe op medische zaken: rokers krijgen toch de beste zorgen, roekeloze doodrijders krijgen toch de beste zorgen, iemand die zelfmoord wilde plegen krijgt toch de beste zorgen, mensen die elke dag 2 liter cola drinken krijgen toch de beste zorgen, mensen die niet sporten krijgen toch de beste zorgen, ...

Zolang er geen limieten & beperkingen zijn.
Bij lever- en longtransplantaties(waar er sowieso een beperkte bron is), moet je toch echt stoppen met roken & drinken om op de donorlijst te komen/blijven.

[petrol242]

Onze sociale zekerheid is op het solidariteitsprincipe gebaseerd. Dat is de consensus die gemaakt is na WOII. Vanaf de moment je dat als een verzekering gaat bezien verval je in het marktdenken en dan is het te hopen dat je nooit zonder inkomen valt. Laat ons die horror scenario's dus liever niet afspelen.

Het is ook onze sociale zekerheid die een bloedbad voorkomt tijdens de coronacrisis bij de werkende bevolking en de zelfstandigen. Of gaan we daar ook een verzekering aan koppelen? Geen goed idee denk ik hé.

[1207]

Onze sociale zekerheid is op het solidariteitsprincipe gebaseerd. Dat is de consensus die gemaakt is na WOII. Vanaf de moment je dat als een verzekering gaat bezien verval je in het marktdenken en dan is het te hopen dat je nooit zonder inkomen valt. Laat ons die horror scenario's dus liever niet afspelen.

Het is ook onze sociale zekerheid die een bloedbad voorkomt tijdens de coronacrisis bij de werkende bevolking en de zelfstandigen. Of gaan we daar ook een verzekering aan koppelen? Geen goed idee denk ik hé.

probleem blijft
je hebt nu eenmaal te veel mensen die tegen beter weten in, zichzelf, hun omgeving en de ziekenhuizen zwaar onder druk zetten.
Dit met toestemming voor de overheid omdat die weigert te verplichten

krijg je dus de situatie zoals met die kankerpatiënt die men vd operatietafel plukt.
uiteindelijk ontzegt men die mens op die moment wel noodzakelijke medische zorgen.

[ubremoved_2964]

De VRT heeft net een collage gemaakt van fact checks, op basis van tekstjes uit eerdere fact chekcs, waar we uit concluderen dat fact checks niet gebaseerd zijn op de laatste stand van zaken. Zeker bij puntje 3 is de fact check volledig debunked; bij puntje 2 is duidelijk dat ze ofwel nog niet weten van de negatieve RRR of deze informatie bewust achterhouden want het zou de verdere campagne ondermijnen.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/10/14 ... s-en-vacc/

2. "Het coronavaccin verzwakt je immuunsysteem"

-> hoe verklaar je dat de RRR ondertussen voor 65+ negatief is (mensen met het vaccin hebben meer problemen dan mensen zonder het vaccin)

Ze kunnen dit niet afschuiven op het feit dat de immuniteit afgenomen is tegen andere ziektes omdat we er minder in contact mee kwamen door isolatie en lockdowns, omdat zowel de gevaccineerden als niet-gevaccineerden dit ondergingen.

Negatieve RRR voor 65+

Pagina 29:
https://covid-19.sciensano.be/sites/def ... ort_NL.pdf

in de UK is het al negatief voor veel meer leeftijdsschijven, en wat er in de UK nu week na week gebeurt, komt met enige vertraging ook op ons af



3. "Gevaccineerden en niet-gevaccineerden hebben evenveel kans om het virus door te geven"

en daar hebben we het weer over die 70% bescherming

De bescherming is geen 70% meer, dus waarom blijven ze verouderde feiten en achterhaalde conclusies herhalen?

18-64 is nu rond de 50% en het zal elke week verder dalen naar analogie met de UK:

Pagina 29:
https://covid-19.sciensano.be/sites/def ... ort_NL.pdf

[timmermc]

met toestemming voor de overheid omdat die weigert te verplichten

Sommigen zijn hier elke zin voor realiteit kwijt, ik begrijp hen dan ook niet.

Hoe kan je nu mensen verplicht laten injecteren met een middeltje dat in een experimentele fase zit, die een nood goedkeuring heeft gekregen omdat er anders niets op dit ogenblik voorhanden was. Waar noch fabrikant op zijn bijsluiter of welke overheidsinstantie dan ook enige verantwoordelijkheid wil voor nemen als er gevolgen zijn.
Wat als blijkt dat dit goedje eventueel rare bijwerkingen veroorzaakt na enkele jaren, gaan we dan zeggen 'Ach swat, wat collateral damage'?

Laat ons liever met beide voeten op de grond blijven, respect opbrengen voor degenen die het vaccin nemen, maar ook voor mensen die het niet willen om welke reden dan ook.

[Dizzy]

@Heist: je hebt gemist dat ik zeg dat dit verzekeringslogica is voor de PRIVE-verzekeraars. Ik ben absoluut geen voorstander om dit in te voeren in de verplichte ziekteverzekering voor alle duidelijkheid.

@timmermc: Mensen worden constant met middelen behandeld die nog bijwerkingen kunnen hebben, meer nog, zowat alle medicamenten hebben bijwerkingen en ook daar komen sommigen vaak lang na introductie aan het licht. Met die redenering zou men dus zowat elk medicijn als potentieel gevaarlijk en dus te mijden kunnen beschouwen.

Een ander punt is dat er momenteel elke dag heel wat mensen sterven door het virus en velen schade op langere termijn ondervinden. Dat is geen mogelijkheid in de toekomst maar een feit elke dag opnieuw. De vaccins kunnen een deel van die slachtoffers elke dag beperken, ze niet gebruiken zou getuigen van schuldig verzuim.

Als je dat niet verstaat zal ik het gemakkelijker maken. Als je huis in brand staat ga je geen onderzoek naar het blusschuim van de brandweer afwachten, dat weet zelfs Jan Jambon.

[1207]

Hoe kan je nu mensen verplicht laten injecteren met een middeltje dat in een experimentele fase zit,

klopt niet
dit type virus is al decennia bekend
vaccins bestaan ook al decennia
Mrna-onderzoek is ook al langer bezig en onderzoek is niet pas begonnen vorig jaar april
maar goed, binnen 10 pagina's herhaal je dit natuurlijk gewoon

Wat als blijkt dat dit goedje eventueel rare bijwerkingen veroorzaakt na enkele jaren, gaan we dan zeggen 'Ach swat, wat collateral damage'?

dat is een politieke afweging natuurlijk. de schade door vaccins is nu eenmaal vele male kleiner als de schade zonder vaccins
blijft rot voor mensen waar het vaccin niet pakt,

los daarvan
we gaan ook geen wagens verbieden omdat er nog steeds verkeersslachtoffers zijn.

Laat ons liever met beide voeten op de grond blijven, respect opbrengen voor degenen die het vaccin nemen, maar ook voor mensen die het niet willen om welke reden dan ook.

in oktober lagen er 120 nietgevaccineerden op ic. Met vaccin waren dat er, statistisch gezien, 100 minder geweest. Verplicht de vaccinatie en je meot geen kankerpatienten vd operatietafel plukken. (ergens op de vrt gehoord/gelezen).

[iceke]

Men rolt een nieuwe techniek in versneld tempo uit en dwingt heel de (1st) wereld om dat te laten inspuiten.

Vind je dat nu echt raar dat daar mensen bedenkingen bij hebben ?
1. Nieuwe techniek
2. Snelle uitrol
3. dwang
Volgens mij is het vooral raar dat je daar absoluut geen bedenkingen mag bij hebben.

in oktober lagen er 120 nietgevaccineerden op ic. Met vaccin waren dat er, statistisch gezien, 100 minder geweest. Verplicht de vaccinatie en je meot geen kankerpatienten vd operatietafel plukken. (ergens op de vrt gehoord/gelezen).

Nee, nee, nee...we hebben geen cijfers over wie er in het az ligt...meer virus in omloop is idd meer positieve in het az...maar dat wil nog niet zeggen dat die daar allemaal liggen met een corona infectie.
Met cijfers kan je alles bewijzen, je houd ze daar spijtig genoeg niet mee uit het az.
De enige manier om kankerpatienten niet van die operatietafel te hoeven houden is meer zorg, niet meer cijfers.

[Dizzy]

Het is heel logisch dat men bedenkingen heeft bij een vaccinatie, die had ik zelf ook. Ik ken niemand die van blijdschap in de lucht springt bij de gedachte aan een naald in mijn lijf.

Een logisch denkend wezen gaat dan op zoek naar info, niet op youtube, maar bij de wetenschap en officiële kanalen. Bovendien gaat dit over een acute crisis en lopen we elke dag risico op ernstige gevolgen die NIET theoretisch zijn of beperkt tot een minderheid. De overgrote meerderheid besluit dan om zowel uit zelfbehoud als om algemeen belang te doen wat nodig is: vaccineren.

Opnieuw: als uw huis in brand staat terwijl er binnen zich mensen bevinden is het tijd om te blussen, niet na 3 jaar maar onmiddellijk.

[wied]

...De enige manier om kankerpatienten niet van die operatietafel te hoeven houden is meer zorg, niet meer cijfers...

[heist_175]

Ik blijf het bizar vinden dat niemand het verplichte telewerk terug op tafel legt?
De cijfers zijn zeer slecht en evolueren niet of in de verkeerde richting en toch spreekt niemand over de meest eenvoudige maatregel?

[timmermc]

Doodeng, de boekenverbranding is ook hier begonnen.
Nederlands kabinet vraagt Bol.com om alle antivax boeken uit de rekken te halen...

Bron: https://www.ad.nl/politiek/kabinet-bol- ... gle.com%2F

[CCatalyst]

Ik blijf het bizar vinden dat niemand het verplichte telewerk terug op tafel legt?
De cijfers zijn zeer slecht en evolueren niet of in de verkeerde richting en toch spreekt niemand over de meest eenvoudige maatregel?

Ik heb dat hierboven op tafel gelegd dit weekend

Maar VOKA/VBO steigeren als je "telewerk" zegt (zelfs zonder "verplicht") en dat ligt dus gevoelig bij Open VLD. 't Is niet makkelijk als je een regering vormt met 7 partijen (om eentje - die even geldige stemmen gehaald heeft - buiten te kunnen houden), je moet dan met zoveel verzuchtingen/vetos rekening houden dat je bijna nergens kan aan raken.

Nu, het is opnieuw sterk aanbevolen, desondanks is er bijna geen verschil te zien aan de mobiliteitscijfers. Daar ligt ook een verantwoordelijkheid bij de werknemers.

[680x0]

In die optiek zijn problemen door het vaccin dan ook voor eigen rekening.

Nee. Blijkbaar hebben verzekeringen nu plots een deal met de overheid waardoor c vaccins ineens wel gedekt worden.

Weer heel vreemde toestanden die er stilzwijgend gekomen zijn.

[wied]

Zolang de geldkranen open staan kunnen bedrijven en overheden mekaar uit de wind houden, daar is niks vreemds aan!

[Stroper]

Ze kunnen ook de wet aanpassen en het CST verplichten op kantoor.

[petrol242]

Als je dat niet verstaat zal ik het gemakkelijker maken. Als je huis in brand staat ga je geen onderzoek naar het blusschuim van de brandweer afwachten, dat weet zelfs Jan Jambon.

Oops in dat blusschuim zit PFAS in...

Ik blijf het bizar vinden dat niemand het verplichte telewerk terug op tafel legt?

Wij hebben gelukkig de werkgever vandaag kunnen overtuigen na de 4de doorbraakbesmetting voor diegenen waarbij het kan. Minimum verplicht 2 dagen. Mag meer als het kan.

[Dizzy]

Gelukkig niet meer in de nieuwste generaties blusschuim maar ik ga er toch niet over neuten als ze mijn huis komen blussen

Petra De Sutter heeft het wel sterk aanbevolen bij de overheid en aangedrongen op maximale implementatie. We weten allemaal waar de angel zit, bij de werkgevers ,alé sommigen. Het is een makkelijke maatregel die snel een verbetering kan opleveren ook bij het openbaar vervoer maar in België beslist men pas als het echt niet anders kan, tot dan zitten we in Marbella.

[petrol242]

Gelukkig niet meer in de nieuwste generaties blusschuim

Dan zijn het de NextGen moleculen die niet veel beter zijn en ik wil ze de kost niet geven waar er nog een voorraadje met cat5 moet opgebruikt worden. Maar soit, we dwalen af

Het is dus weer van dat. Het wordt aanbevolen terwijl het verplicht zou moeten worden. Waar hebben we dat nog gehoord... Alleen gaan ze de werkgevers niet pesten met een certificaat dat zegt dat ze mogen doorwerken of dat ze anders hun boeltje mogen sluiten. De dubbele moraal steekt weeral eens de kop op.

[Dizzy]

Het is dubbel want hoeveel werkgevers gaan schade hebben omdat hun werknemers ziek worden omdat ze onderweg het virus oplopen? Kortzichtigheid en de mens, een prachtig koppel.

[petrol242]

Dat is ook de rede waarom onze werkgever overstag is gegaan. Continuïteit van het bedrijf boven alles hé. Er waren eerst wat doorbraakinfecties nodig om dat in te zien.

[duizend]

Dat is ook de rede waarom onze werkgever overstag is gegaan. Continuïteit van het bedrijf boven alles hé. Er waren eerst wat doorbraakinfecties nodig om dat in te zien.

Zalig toch hè, onze vakbondsman heeft er geen probleem mee dat de werkgever weet dat het over doorbraakinfecties gaat, en dus de vaccinatiestatus van de werknemer door en door kent… want dat past in zijn kraam …

Maar CST ticket verplichten op de werkvloer, dat mag niet hoor, privacy …

Waarmee ik niet gezegd heb dat het CST ticket de problemen op de werkvloer zal oplossen.

[decat]

Ze kunnen ook de wet aanpassen en het CST verplichten op kantoor.

Tuurlijk, ze gaan dat in de toekomst nog verder uitbreiden.
Met 'iets' niet in orde? Ding ding, nergens mag je nog binnen, uitgesloten van de maatschappij.

[petrol242]

Zalig toch hè, onze vakbondsman heeft er geen probleem mee dat de werkgever weet dat het over doorbraakinfecties gaat, en dus de vaccinatiestatus van de werknemer door en door kent… want dat past in zijn kraam …

Aah kijk, de vis heeft gebeten. Het werd tijd. Ik vroeg mij al af waarom het zo lang duurde.

Maar om op zulk een debiele ad hominem reactie in te gaan : Het is aan de werknemer of hij al dan niet aangeeft of hij positief is en wat zijn vaccinatiestatus is. Iedereen is daar vrij in om dat te melden. Maar het is op zijn minst netjes en collegiaal om aan te geven wanneer er iemand positief test.
Alle vier hebben aangegeven gevaccineerd te zijn... Met een vaccinatiegraad van 95% kan dat ook bijna niet anders.

[CCatalyst]

Nieuw overlegcomite 19 november, weer is er druk om te verstrengen, telewerk verplicht wordt veel genoemd, zowel Van Gucht als VDB hebben dat al opgemerkt, temeer daar er geen significante afname van de mobiliteitscijfers te bespeuren valt sinds het vorige overlegcomité waarop telewerk weer sterk aanbevolen werd.

Werkgevers zijn uiteraard tegen, maar ook de vakbonden zijn geen fan.

De werkgevers zeggen dat de besmettingen eerder in scholen en de privé van de werknemer gebeuren. Bijgevolg is het voor de werknemer het beste dat hij minder in zijn privé zit en meer op het werk waar er minder besmettingen gebeuren. Nochtans zijn de werkplaatsen de tweede grootste cluster van besmettingen, weliswaar op ruime afstand van de grootste cluster, inderdaad de scholen.

De vakbonden gaven geen verklaring. Mogelijks ondervinden ze hinder om leden te bereiken/recruteren als werknemers thuiswerken.

Ze pleiten beiden wel voor "maximaal telewerk waar dat mogelijk is," dus niet in hun bedrijf want de werknemer kan niet gecontroleerd worden als hij telewerkt, bijgevolg is het niet mogelijk. En de mobiliteitscijfers, die blijven stabiel.

De verwachting is dat Open VLD gaat plooien voor de eisen van de werkgevers. Wat men in de plaats gaat beslissen is koffiedik kijken. Mogelijks zal men dan maar een sector kiezen om op te offeren hiervoor, de kappers sluiten bijvoorbeeld? Kwestie van het shock-effect.

[petrol242]

Ik kan alleen maar spreken van mijn delegatie en centrale. Uiteraard is dat de Groep van Tien niet waar uiteindelijk het artikel naar verwijst.
De interpretatie die je er bij zet is niet direct mijn ervaring of insteek. Integendeel, op veel plekken, ook bij ons, wordt er hard gewerkt om telewerk mogelijk te maken en daar eindelijk eens de goede afspraken rond te maken, volledig los van de coronacrisis.

Veel hangt ook af van de werkvloer. Wanneer je in een situatie zit waar al heel veel volk aanwezig is kan telewerk voor diegenen die er niet echt nodig zijn tijdens corona nu verlichting brengen. Wij werken dan met ploegen die afwisselend thuis en op kantoor werken zodat het contact met de werkvloer blijft.

De beste regel blijft nog altijd mensen zo veel mogelijk uit elkaar houden, ongeacht van welke kant de besmettingen komen. We zijn tenslotte tegelijk werknemer, familielid en ouders waar iedereen iedereen kan besmetten.

[Block]

Begrijpen wie dit kan

1. als je een vals ticket voorlegt, riskeer je een celstraf - ze zijn weer goed bezig met hun angstcreatie:

https://www.hln.be/binnenland/wie-vals- ... ~a8150bab/

Hoe kan je nu een vals ticket voorleggen, gezien de burger niet in staat is die te genereren omdat er achter de uitgifte een certificaat zit, die de burger niet kan self signen ...

Hier heeft er ééne strafstudie omdat een (fake)CST-zuil heeft geplaatst in zijn middelbare school. Heeft daar twee uur gestaan voor er iemand vragen stelt. (Meer dan 30 passen kunnen fotograferen).

[ubremoved_2964]

Vandaag nogmaals beseft hoe inefficiënt en disproportioneel de CST is als veiligheidstool ....

Gent lichtfestival, men vraagt op sommige drukkere plaatsen een mondmasker - meer niet. Op enkele plaatsen stond politie om de mensen in een bepaalde richting te doen wandelen. De drukte was zoals op de Gentse Feesten, de 1.5m werd nergens gerespecteerd. Geen CST nodig, enkel het kippengaas tegen muggen (mondmasker). Je kon op de koppen lopen, je moest op sommige plaatsen echt een weg zoeken om uit de massa te geraken, want iedereen bleef hangen bij de vele prachtige art installations, waar bij vele ook een tikkende timer stond die projecteerde wanneer de volgende loop van de show begon - dus ik moet er geen plaatje bij maken wat er dan vaak gebeurde. Het was ook pikdonker, dus extreem opletten voor pickpockets. Vlakbij de nationale bank had je de bugs art installation, en daar was het echt zoeken hoe je er weg geraakte.

We hebben vandaag bijna 5 uur gewandeld, waarvan 2u in de natuur en bijna 3u op het Gent lichtfestival.

En dan besef je dat je een CST nodig hebt voor een resto waar ocharme enkele tientallen mensen samenkomen, de uitbater riskeert 500 euro boete als hij de CST controle aan zijn laars lapt. Hij heeft zelfs iemand extra moeten aannemen om de CST te controleren, en ondanks hij ook een terras heeft, haken mensen af en ziet hij zijn omzet dalen. We hebben zonder CST genoten van zijn persian quisine op zijn afgeschermd en verwarmd terras Er zat misschien nog 5 man op zijn terras, en binnen ongeveer 10, en daarvoor zouden we wel een CST nodig hebben.

We zijn vandaag dus duizenden mensen gekruist op minder dan 1.5m op het lichtfestival, meestal zonder mondmasker, en zonder CST ....

gent-licht.jpg (145.81 KiB) 472 keer bekeken

Men zou de CST kunnen aanvechten op basis van het proportionaliteitsprincipe, en vandaag was een schoon live voorbeeld van hoe belachelijk de corona regels zijn. De CST in een resto is totaal buiten proportie als men zonder mondmasker aan een event mag deelnemen waar men letterlijk over de koppen kan lopen. En Gent doet mee aan deze dual standards.

Bij sommige art installations kon je de locatie binnengaan, en daar stond een steward om te vragen of je je MM wou opzetten. Omdat in Gent de straatverlichting rond de art installations uit stond, kon je 10m verder die vod weer op je kin zetten, en niemand die er iets over mekkerde .... we zijn zelfs stewards tegengekomen zonder MM!

PS: deze kunstwerkjes maken toch echt mijn dag, er zaten een aantal pareltjes bij. Het parcours was kilometers lang! We hebben dan nog een parkeerplaats gevonden waar er nog meerdere plaatsen vrij waren ondanks alle grote parkings vol stonden. Meer dan 7km lang: https://visit.gent.be/en/calendar/ghent-light-festival

[duizend]

Geweldig verhaal dit.
Maakt ook direct duidelijk hoe verknipt de massa denkt.

CST is het probleem en disproportioneel, want er zijn plaatsen waar ik in de massa zonder CST mag lopen.

1. Met deze besmetting cijfers moet je een lomperik zijn om daar tussen te gaan lopen.
2. Het probleem is dat er bij dit event geen CST ticket gevraagd werd. Mag dat trouwens wel volgens de huidige maatregelen?
3. Men gaat nu telewerken verplichten en dergelijke massa events laten doorgaan???

Ik zou de “cluster” van dit massa-evenement wel eens willen zien.
Maar nee, al wie het daar oploopt wordt getest op school of op het werk en telt daar mee in de cijfers.

Meer dan een jaar en we blijven aanmodderen.
Het is nogthans simpel.
Verplichte vaccinatie
1,5 meter afstand houden zo veel mogelijk, maskertjes waar het niet anders kan
Geen massa events als de barometer niet groen ziet.

[ubremoved_2964]

Meer dan een jaar en we blijven aanmodderen.
Het is nogthans simpel.
Verplichte vaccinatie

De RRR is negatief bij 65+ (als het vaccin niet baat dan schaadt het dus in dit geval) en de IC's liggen vol met gevaccineerden. En wat wil jij? Nog meer van datzelfde? Boosters met de verouderde wuhan variant? Wil je de RRR nog verder doen kelderen?

In de UK is de RRR nu negatief voor meerdere leeftijdscategorieën, en rarara dit komt er ook in België aan.

De wekelijkse Sciensano rapporten daar ga ik voortaan de RRR tracken week per week.
De vorige was van 5 Nov en daar had je al -15.6% RRR bij de 65+

1,5 meter afstand houden zo veel mogelijk, maskertjes waar het niet anders kan
Geen massa events als de barometer niet groen ziet.

En de boel weer dichtgooien zeker - het ging er nooit meer komen hadden ze ons beloofd ...

https://www.hln.be/buitenland/nederland ... ~a2bd7449/

In NL lijken de maatregelen niet te werken, wie kan deze eens fact checken?

254911172_5095149903847063_7123442007954015087_n.jpg

(88.9 KiB) Nog niet gedownload

Na de vaccinatierondes is het er niet beter op geworden in de herfst tov vorig jaar.

Indien de vaccins deftig zouden werken, dan zou het dit jaar niet al erger zijn dan vorig jaar (net op gegoogled) en de RRR zou nooit negatief zijn.

nl-cases.png

(36.65 KiB) Nog niet gedownload

[petrol242]

Geweldig verhaal dit.

Toen ik dat zag dacht ik ook : "Amaai, wat is dat". Ik zou er in ieder geval ook niet gaan tussen lopen. Het wordt inderdaad dan moeilijk om andere maatregelen te rechtvaardigen, hoe juist ze ook zijn zoals telewerk.

Dit is een schoolvoorbeeld over hoe het niet moet, ondanks buitenlucht en mondmaskers omdat de hoofdmaatregel 'afstand bewaren' moeilijk gehandhaafd kan worden. Hoeveel zijn er in die massa die ervan uitgaan niet zwaar ziek te worden omdat ze gevaccineerd zijn? De ongenaakbaarheid druipt er van af. Dit is om problemen vragen, zelfs als de overgrote hoop gevaccineerd is. Want het wordt wel meegepakt naar de school, de werkvloer, familie, rustoord,... in alle richtingen en dan ook nog eens omgekeerd. Dat is hoe het besmettingsmechanisme werkt. Virussen, zeker respiratoire die dan ook nog de afweer weten te omzeilen, maken gebruik van het sociaal weefsel en zullen, zo opportuun dat ze zijn, hun schade toebrengen waar ze kunnen. Vraag is dan wie er den egoïst uit hangt.

We moeten op alle niveau's en plaatsen in onze maatschappij alert blijven.

1,5 meter afstand houden zo veel mogelijk, maskertjes waar het niet anders kan

Daarmee wordt het event in Gent wel deels goed gepraat maar ik denk dat je en en en zult bedoelen en dan ben ik wel mee.

[Stroper]

Toen ik dat zag dacht ik ook : "Amaai, wat is dat". Ik zou er in ieder geval ook niet gaan tussen lopen. Het wordt inderdaad dan moeilijk om andere maatregelen te rechtvaardigen, hoe juist ze ook zijn zoals telewerk.[]

Als mensen het recht mogen hebben om vaccins te weigeren, omdat ze zelf de voor- & nadelen tegen elkaar willen afwegen.
Dan moeten mensen ook het recht hebben om massaevents te bezoeken, en daarbij zelf de voor- & nadelen tegen elkaar afwegen.

[ubremoved_2964]

Hoeveel zijn er in die massa die ervan uitgaan niet zwaar ziek te worden omdat ze gevaccineerd zijn? De ongenaakbaarheid druipt er van af. Dit is om problemen vragen, zelfs als de overgrote hoop gevaccineerd is. Want het wordt wel meegepakt naar de school, de werkvloer, familie, rustoord,... in alle richtingen en dan ook nog eens omgekeerd. Dat is hoe het besmettingsmechanisme werkt. Virussen, zeker respiratoire die dan ook nog de afweer weten te omzeilen, maken gebruik van het sociaal weefsel en zullen, zo opportuun dat ze zijn, hun schade toebrengen waar ze kunnen. Vraag is dan wie er den egoïst uit hangt.

Dit is exact dezelfde problematiek als de CST. Mensen die zeer dicht bij mekaar komen in grotere groepen, en alle remmen los. De mondmaskers zijn eerder symbolisch.

Ze laten wel een event toe waar naar verluid 1 miljoen mensen gaan op afkomen zonder CST en je over de koppen kon lopen (het was nog veel drukker dan de Gentse kerstmarkten aka winterfeesten, het was net Gentse feesten maar dan in de herfst), maar in een restaurant waar enkele tientallen mensen samenkomen mag je niet binnen zonder CST.