Klopt niet dat de defensielijnen weggesmeten worden, er zijn nog altijd maatregelen van toepassing en de aanbevelingen voor verantwoord gedrag zijn ook gewoon gebleven. Wat wel weggesmeten wordt is de winst die we konden boeken indien iedereen gevaccineerd was.
Ik was van in het begin voor een hardere aanpak met kortere lockdowns maar wel volledig. Net zoals ik van in het begin zei dat zonder verplichting de vaccins onvoldoende zouden zijn. Met een virus kan je niet onderhandelen.
Als we eerlijk zijn moet je echter ook beseffen dat naast de economische actoren ook de bevolking geen lange lockdowns meer pikte. Ik heb in ieder geval weinig bijval ondervonden met mijn strenge aanpak.
Wat ik vreemd blijf vinden is dat men enerzijds staat af te geven op de lakse aanpak maar tegelijk mensen staat te verdedigen die niet eens met die lakse aanpak mee willen werken
Een andere tegenstrijdigheid, mensen die schijt hebben aan de vraag om vaccinatie worden verdedigd maar tegelijk zijn de mensen die, vaak ook dik tegen hun zin, gevaccineerd zijn, krijgen wel de onbewijsbare schuld van de regels niet te volgen boven zij die ze gewoon verwerpen. Maar we mogen geen tweespalt veroorzaken zeggen ze dan
Ah ja, de ongevaccineerden zijn nu kluizenaars oftewel men weet werkelijk van geen hout meer pijlen te maken als je met zo'n zaken moet blijven afkomen. Er is altijd minder effectiviteit van een vaccin dat je niet gehad hebt. Zelfs als het vaccin nog maar 1% effectief zou zijn dan nog is het veel beter dan geen vaccin of gaan de ongevaccineerden tot in de eeuwigheid in de kluis zitten?
Leg mij eens uit hoe dat die overtal aan ongevaccineerden in de ziekenhuizen terecht komen terwijl ze als kluizenaar leven? Juist ja.
