Coronavirus (Covid-19) outbreak [afgesplitst]

[wied]

In Nederland (Nieuwsuur, Op1, e.a.) heeft men geen kaars of bril nodig om de verkeerde aanpak te hekelen: herd-immunity, of de arrogante overtuiging dat men alle ellende zou kunnen kanaliseren en bijsturen! WHO kreten inzake TOI (testen, opsporen en isoleren) werden volledig genegeerd. We kennen de gevolgen daarvan, ook bij ons...

[Dizzy]

Wat een minister hier zegt heeft niets te maken met de woorden van een Duits minister. Er heeft ooit een IT'er onzin verteld, we gaan nu woorden van IT'ers niet meer ernstig nemen?

Niemand schuift de schuld VOLLEDIG in de schoenen van niet-gevaccineerden. Ze vormen wel een overmatig aandeel in de slachtoffers.

Uiteraard zijn er ook gevaccineerden onder de slachtoffers want, zoals correct aangehaald en ook hier al vaak gezegd, vaccins zijn GEEN wondermiddel en de gevaccineerden zijn met heel veel meer. Maar dat maakt vaccins ook geen slecht middel. Bovendien zijn die cijfers vooral bij oudere gevaccineerde patiënten zo hoog terwijl daar ook andere factoren meespelen. Als men rekening houdt met deze verschillen en de ganse groep bekijkt dan is het verschil wel degelijk duidelijk.

[petrol242]

Wat een minister hier zegt heeft niets te maken met de woorden van een Duits minister.

Ze zeggen nochtans krak hetzelfde...

Niemand schuift de schuld VOLLEDIG in de schoenen van niet-gevaccineerden. Ze vormen wel een overmatig aandeel in de slachtoffers.

Kom Dizzy, we gaan niet naïef doen hé. Ook hier op het forum zijn er mensen die de schuld bij de niet gevaccineerden leggen.
Of deze :

De Croo: ‘Deze epidemie is een epidemie van niet-gevaccineerden aan het worden’

Moet het nog duidelijker? Weet je wel hoeveel schade dat dat stukske minister heeft aangebracht aan onze zo geliefde vaccinatiecampagne?

Als men rekening houdt met deze verschillen en de ganse groep bekijkt dan is het verschil wel degelijk duidelijk.

Hoe kun je nu rekening houden met een verhouding die je niet kent? We weten amper hoeveel besmettingen er onder de bevolking zitten. Laatst staan in welke groep ze zich voor doen. Het enige waar we een beetje op voort kunnen gaan is wat er in de hospitalen gebeurt, want daar zien we de effecten deels van de vaccinatiecampagne maar daar houdt het dan ook mee op. We weten het gewoonweg niet.

[Dizzy]

Ze zeggen nochtans krak hetzelfde...

Blijkbaar mag je niet zeggen dat ongevaccineerden een belangrijke groep vormen onder de slachtoffers.

Uiteraard is er een zekere verantwoordelijkheid/gevolg van gedrag maar waar ik het over had was wat in hoofdletters stond maar blijkbaar niet opvallend genoeg. De huidige crisis is NIET de VOLLEDIGE schuld van ongevaccineerden maar ze vormen wel een belangrijk aandeel onder de slachtoffers, oops nu zeg ik het opnieuw.

Wat begrijp jij niet aan "aan het worden"? Dit betekent vooral dat het dit nu nog niet is. Het wijst wel op een groot/toenemend aandeel, wat feitelijk klopt.

Enerzijds klaagt men dat ministers zouden liegen maar als ze iets zeggen dat klopt dan is het ook niet goed. Hoeveel mensen laten zich niet vaccineren omdat hun keuze zo verdedigd wordt... door mensen die wel gevaccineerd zijn

De cijfers uit de onderzoeken gaan over ziekenhuisopnames. Je weet wel degelijk wie er ligt en of ze al dan niet gevaccineerd zijn. Die cijfers zijn duidelijk genoeg.

[petrol242]

Maar die zeggen weinig over de rest van de pandemie die wel wat meer is dan de opnames. Kijk dus eens verder dan dat? Het is al lang geworden waar ik al weken voor waarschuw. Misschien oorzaak en gevolg ook eens uit elkaar houden?
En als je het dan toch over slachtoffers wil hebben, wel dat zijn momenteel voornamelijk gevaccineerde 65-plussers, besmet omdat de pandemie blijkbaar minder belangrijk is want 'we worden er minder ziek van'. Oorzaak en gevolg dus.

Enerzijds klaagt men dat ministers zouden liegen maar als ze iets zeggen dat klopt dan is het ook niet goed

Dus geef je dan eigenlijk toe dat dit een 'epidemie van de niet gevaccineerden is'? Want dat is wel degelijk wat die ministers zeggen.

[wied]

petrol242 schrijft: ...We weten amper hoeveel besmettingen er onder de bevolking zitten...

Sorry, maar ik vrees dat we helemaal geen idee hebben hoeveel dat er zijn...

[ubremoved_2964]

Niemand schuift de schuld VOLLEDIG in de schoenen van niet-gevaccineerden. Ze vormen wel een overmatig aandeel in de slachtoffers.

In de UK waar ze al twee maand verder staan, zijn de gevaccineerden ondertussen het overmatig aandeel (zelfs na correctie op basis van hun procentueel bevolkingsaandeel). En het wordt elke week slechter daar. Immuniteit gaat elke week verder omlaag. Good luck & take care.

[1207]

In de UK waar ze al twee maand verder staan, zijn de gevaccineerden ondertussen het overmatig aandeel (zelfs na correctie op basis van hun procentueel bevolkingsaandeel)..

bron?

[ZeroCool]

Sedert de start van de pandemie moest iedereen dat positief getest was en kwam te overlijden (binnen bepaalde tijd) als COVID-19 slachtoffer geregistreerd staan. Durfde men toenmalig stellen dat er gezien de leeftijdscategorie een onderscheid was tussen sterven met of door COVID-19 of aanhaalde dat dodelijke verkeersslachtoffers, arbijdsongeval, … binnen deze periode ook werd meegeteld zelfs al waren ze volledig hersteld. Dan werd men haast verketterd alsof je zou stellen dat deze slachtoffers onbelangrijk waren. De zorg ontlasten was de boodschap en besmetting en zieke was er een te veel. Gevolg verplichte sluitingen van volledige sectoren, verbod op vrij verkeer, nachtklok, tot zelfs bepalen met hoeveel je in huis mocht vertoeven. Alle repressie toegestaan om dat te bewerkstelligen. Alles om de Helden van de zorg te ontlasten.

Ondertussen worden dezelfde punten reeds gebruikt om toch maar de verantwoordelijkheid naar een bepaalde groep door te schuiven. In de tussentijd lopen de ziekenhuis opnames alsmaar verder op alsook de IC bezetting. Daar kwam de nodig propaganda dan weer bij. Op een paar weken ging het narratief van 98% van de patiënten in ongevaccineerd naar 70% is gevaccineerd (Vlaanderen). Van gevaccineerden komen zelden op de ic terecht naar 60% van ic in Vlaanderen is bezet door gevaccineerde patiënten
Dat zullen we dan wel gaan oplossenden een maatschappelijk disruptief pasje. Maar bon zelfs al wordt sommigen hun idyllische maatschappij realiteit en verdwijnen alle ongevaccineerden uit de samenleving hetzij door druk, dwang of wat hun op dat moment het gemakkelijkst uitkomt maakt het voor de zorg geen reet verschil uit.

Wanneer de zorg crasht crasht ze ongeacht of er dan 100% gevaccineerden liggen of niet. Het riedeltje van de vaccins zijn de weg naar de vrijheid. De vaccins beschermen voor meer dan 90%. De vaccins moeten in de eerste plaats de zwaksten in de samenleving beschermen. De vaccins voorkomen besmettelijkheid 12 dagen na de 2de vaccinatie. De vaccins bieden jarenlange bescherming. De vaccins houden gevaccineerden uit het AZ en IC. Deze ballonnen zijn reeds doorprikt.
Wat niet wegneemt dat de vaccinatie ook in de huidige toestand nog steeds een hulpmiddel is maar niet het wondermiddel zoals oorspronkelijk aangeprezen.

In times of universal deceit telling the truth will be a revolutionary act!
Of zoals deze Nederlandse wappie (dr. Marc Kaptein medisch directeur Pfizer nl) zegt.
https://twitter.com/Ruben_DeHerdt/statu ... 4384266240
Weten het nog niet, 1ste vaccin tegen coronavirus, nieuwe techniek, continu aan het leren.

Liever vroeger dan later maar op een gegeven moment zal de dreiging dat SARS-CoV-2 brengt verminderen of zelfs verdwijnen. Dan rest de vraag in welke samenleving we wakker worden.
De EU kan zich dan wel zo graag op de borst kloppen de meest vrije democratische samenleving te zijn.
Als de normen en waarden zo snel opzijgezet worden wanneer ze eventjes ongemakkelijk zijn dan schiet er van de vele beloftes en grondwettelijke waarheden niks meer over. Worden er semantische discussies gevoerd over het verschil tussen opschorten en beperken terwijl ondertussen schendingen van mensenrechten en discriminatie wordt gepredikt en uitgevoerd.

Een QR code beperkt uw rechten niet zeggen ze dan maar geeft u meer vrijheid.
Een fundamenteel iets vergeten er veel. Vrijheid is niet iets dat je kan krijgen, het is iets dat hebt. Iets dat we als maatschappij bedwongen hebben en per definitie enkel kan ontnomen worden. Het sarcastische van al is dan nog dat we ze net ontnomen worden door de personen die ze horen te beschermen. En dit dan nog onder gejuich als voor een beloning na een tijd van repressie.

Stel jezelf gewoon eens de vraag hoeveel beloftes de regering (huidige en vorige) reeds verbroken hebben ? Strenge maatregelen zonder aankondiging verlengd werden als zijnde fait divers.
Nu die pandemie geactiveerd moet worden als zogezegd maar een formaliteit, maar er is nog geen crisis zeggen ze dan. 3 maand de macht weer compleet naar hun toe trekken. Waarom denken we überhaupt nog dat ze het na deze drie maanden niet gewoon weer opnieuw gaan doen?

Er wordt dan gezegd rechten en vrijheden zijn niet absoluut.
Heb dan ook de moed om ervoor uit te komen dat de grondwettelijke rechten niks waard zijn voor jullie.
Verander de grondwet zodat het voor eens en altijd duidelijk mag zijn dat we overgeleverd zijn aan de willekeur van de zittende regering. (als die dan ooit nog vertrekt)
Onttrek je als land uit alle verdragen waarin je deze mensenrechten onderschreven hebt.
Als je ze toch niet wilt naleven in tijden van crisis waarom dan nog de schijn ophouden.

Of je ziet de risico’s niet omtrent de veel te vrije interpretatie van de grondwet of je wilt het gewoon niet zien. Besef goed dat de monsters uit de geschiedenis zelden als monster geboren werden maar er geleidelijk in veranderden.

Kom achteraf dan ook niet af met “Wir haben es nicht gewußt”
Kom er dan ook voor uit dat je geen enkel probleem hebt om groepen uit te sluiten. Mensen te discrimineren, criminaliseren en dehumaniseren. Hopelijk stopt het daarbij alhoewel bij sommigen nog niet ver genoeg gaat vrees ik.

In de UK waar ze al twee maand verder staan, zijn de gevaccineerden ondertussen het overmatig aandeel (zelfs na correctie op basis van hun procentueel bevolkingsaandeel)..

bron?

https://www.gov.uk/government/publicati ... ce-reports

[Stroper]

UZ Gent moet drastische maatregelen nemen door vaccinweigeraars:
Bron: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/11/04 ... uz-leuven/

Zodoende wil Vermassen geen lege bedden meer vrijhouden voor covidpatiënten, waardoor niet-covidpatiënten verstoken zouden blijven van zorg.

Het steekt bij Vermassen dat de meeste covidpatiënten die op intensieve zorg terechtkomen, daar terechtkomen omdat ze niet gevaccineerd zijn. "Deze patiënten kunnen we moeilijk nog een privilege verlenen."

Zowat de helft van de coronapatiënten op intensieve zorg is niet-gevaccineerd. De andere helft is dat wel, maar is vaak kwetsbaar of chronisch ziek.

[ubremoved_2964]

In times of universal deceit telling the truth will be a revolutionary act!
Of zoals deze Nederlandse wappie (dr. Marc Kaptein medisch directeur Pfizer nl) zegt.
https://twitter.com/Ruben_DeHerdt/statu ... 4384266240
Weten het nog niet, 1ste vaccin tegen coronavirus, nieuwe techniek, continu aan het leren.

Bedankt voor deze video. Ze weten het dus idd niet. Ze experimenteren er maar op los en ze kunnen niet zeggen hoeveel prikken er nog gaan volgen - terwijl men al een tijdje probeert om te ontkrachten dat de vaccins experimenteel zijn.

https://www.cbg-meb.nl/actueel/nieuws/2 ... erimenteel

Nee, dat klopt niet. Daar kon ik gelukkig kort over zijn. De coronavaccins zijn niet experimenteel. De coronavaccins zijn wel ‘voorwaardelijk’ goedgekeurd.

't ja ... als ze bij pfizer het al niet weten, dan is het zeker nog in de experimentele fase

[iceke]

Nogmaals Iceke, de absolute vrijheid bestaat niet. Ook al race je graag morgen tegen 250 km/u over de autostrade, er zal altijd een wet zijn die dat verbiedt ook al geef je er blijkbaar niet om dat je dan tegen een boom kletst en het leven laat. Geen probleem dat je in deze niet om je eigen gezondheid - lees, leven of dood geeft -

Maar dat is dus de regels ombuigen.... Als je graag tegen 250per uur vlamt, doe je dat op het circuit of in Duitsland, wat niet wil zeggen dat je het absurd kan vinden, die 120km/uur om 4u 's nachts.
Dat heeft niks met absolute vrijheid te maken...ik laat me niet vaccineren, ik doe daar niks onwettigs mee.PUNT

maar met uw eigen vrijheid staat dus ook boven de veiligheid van anderen en bij uitbreiding een samenleving?
Zeer gevaarlijk, vind ik persoonlijk.

Ja natuurlijk, ik zie meer gevaar in die vrijheid beperkende maatregelen dan in dat virus zelf...ik ga in de mate van het mogelijke daar alles aan doen om daar vooral niet aan mee te werken.

Ik boven al de rest, zo simpel is het inderdaad.

Inderdaad zo simpel is het... IK ga geen 2 rollen wc papier laten staan als IK er altijd 4 koop, IK ga er ook niet ineens 8 kopen omdat er schaarste is. Vet genoeg ?

[phil48]

Is vaccinatie belangrijk? Ja, kijk naar Italië en Spanje.

Eén jaar geleden kon je er de corona doden van straat opvegen vanwege geen plaats meer in de ziekenhuizen, nu hebben beide landen een voorbeeldfunctie. Rara wat het verschil is tussen hen en ons ?

[1207]

Dat heeft niks met absolute vrijheid te maken...ik laat me niet vaccineren, ik doe daar niks onwettigs mee.PUNT ?

mo dat heeft consequenties
je rijbewijs niet halen is ok, je doet daar niets onwettigs mee, Punt. je mag alleen neit met de wagen rijden.

vaccinweigeraars mag men harder aanpakken. die 20% veroorzaken 50% vd opnames op ic
dat is buiten proportie, allemaal mensen die dachten dat hen niets kon overkomen
laaghangend fruit als je met een verplicht spuitje het aantal covid's op ic direct met 30% kunt laten zakken.

[Ordon]

vaccinweigeraars mag men harder aanpakken

Op basis van welke wet ga je dat doen?

verplicht spuitje

Op basis van welke wet ga je dat doen?

ik laat me niet vaccineren, ik doe daar niks onwettigs mee.PUNT

Klopt.

[ZeroCool]

Is vaccinatie belangrijk? Ja, kijk naar Italië en Spanje.

Eén jaar geleden kon je er de corona doden van straat opvegen vanwege geen plaats meer in de ziekenhuizen, nu hebben beide landen een voorbeeldfunctie. Rara wat het verschil is tussen hen en ons ?

Serieuze vergrijzing van de bevolking? Ah nee dat is gemeenschappelijk.
Je kan ook maar één keer doodgaan hè.

UZ Gent moet drastische maatregelen nemen door vaccinweigeraars:
Bron: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/11/04 ... uz-leuven/

Zodoende wil Vermassen geen lege bedden meer vrijhouden voor covidpatiënten, waardoor niet-covidpatiënten verstoken zouden blijven van zorg.

Het steekt bij Vermassen dat de meeste covidpatiënten die op intensieve zorg terechtkomen, daar terechtkomen omdat ze niet gevaccineerd zijn. "Deze patiënten kunnen we moeilijk nog een privilege verlenen."

Zowat de helft van de coronapatiënten op intensieve zorg is niet-gevaccineerd. De andere helft is dat wel, maar is vaak kwetsbaar of chronisch ziek.

Het zijn noch de niet gevaccineerden noch de gevaccineerden dat hiervoor verantwoordelijk zijn hè.
De regering besluit van bedden leeg te laten.
De regering heeft nog geen enkel initiatief getoond om de capaciteit vergroten na ze jarenlang reeds af te bouwen.
Allemaal puur bureacratische beslissingen dus.

Al jaren balanceren we op het randje onder het mom van efficiëntie. Het is dan ook niet onverwacht dat deze problemen opduiken.
Trouwens sedert wanneer is recht op zorg een privilege? Allee buiten het financiële privilege dan.

[petrol242]

Telkens we blijkbaar toch niet de controle hebben over de pandemie worden er oorzaken en redenen en vooral schuldigen gezocht. Als het de migranten niet zijn, dan zijn het de Joden of de illegale feestvierders. En nu dat blijkt dat de wortel die ons altijd voor de neus is gehouden begint te rotten, begin het spelleke van vooraf aan en worden er ook weer terug verklaringen uit de hoed getoverd. En telkens één van de verklaringen ontkracht wordt, duikt er steevast iets nieuws op.

Als blijkt dat we er dan weeral eens naast zitten beginnen we te 'hopen' en vooral ons af te vragen tiens, hoe komt dat nu? Of zoals onze Pedro zegt : contra intuïtief en moeten we dan toch wel toegeven dat er een aantal zaken niet in den haak zitten.

Alleen voortschrijdend inzicht hebben we tot onze beschikking. Wat in het voorjaar het geval was, is dat nu al lang niet meer. Ik ben me dan beginnen inlezen over zowel SARS-CoV-2, Covid-19 als ook de vaccins en de vele onderzoeken die er aan de gang zijn en dan kom je toch wel een aantal zaken tegen die niet altijd in lijn liggen met wat er op de bevolking wordt losgelaten. Het is ook op die manier dat ik voor een aantal zaken hier gewaarschuwd heb en zelfs voorspeld, tegen een aantal hardnekkige vooroordelen, zelfs persoonlijke aanvallen, in.

[1207]

Telkens we blijkbaar toch niet de controle hebben over de pandemie worden er oorzaken en redenen en vooral schuldigen gezocht.n.

neen, nu gaat het erom hoe je je zorg organiseert, zowel ethisch als op personeelsvlak
als in het uz gent zoveel niet-gevaccineerden op ic liggen, totaal overbodig, dan moet dat bespreekbaar zijn.
als je een kankerpatiënt vd operatietafel plukt voor mensen die een vaccin weigeren ...

niemand pleit ervoor om niet-gevaccineerden te fusilleren of in de gaskamer te duwen hé
punt blijft dat bij een verplicht spuitje er nu 30 à 35% minder mensen op ic zouden liggen. Dat zou een enorme ontlasting zijn

[Stroper]

De regering heeft nog geen enkel initiatief getoond om de capaciteit vergroten na ze jarenlang reeds af te bouwen.
Allemaal puur bureacratische beslissingen dus.

Hoe kan je op 1 jaar tijd de capaciteit vergroten? Wetende dat een verpleegopleiding 3 jaar duurt, en een artsenopleiding nog veel langer? En dan spreek ik nog niet over specialisatie.

De enigste manier waarop dat kan is door massaal geschoold medisch personeel aan te trekken uit ontwikkelingslanden en hen meer te betalen dan ze daar verdienen. Maar dat is allesbehalve ethisch, aangezien ze daar meer nodig zijn wegens de lagere vaccinatiegraad(omdat de rijke landen het overgrote opgekocht hebben). Dus dan zou een Filipijnse verpleegkundige naar hier moeten komen om iemand, die zich te goed voelde voor een vaccin, te verzorgen, terwijl er waarschijnlijk nog niemand van haar familie ingeënt is.

[phil48]

In Spanje stonden dokters voor ethische keuzes: welke patiënt gaan we behandelen, welke laten we creperen ?

Willen we dit hier ook krijgen, gewoon omdat een kwart van de bevolking haar keuzevrijheid té belangrijk vindt ? OK - maar dan moet je hier ook de gevolgen van dragen. Als je als "gezonde mens" bescherming tegen zwaar ziek worden door het virus overbodig acht, moet je achteraf - als je de pech hebt dat je er toch zwaar ziek door wordt - niet hopen dat je dezelfde behandeling krijgt als zij die "ondanks bescherming" er toch zijn terecht gekomen, bijvoorbeeld omdat ze god weet wat voor onderliggende aandoening hebben.

Het is natuurlijk de schuld van de overheid dat er te weinig bedden op IC zijn, maar het is een schande dat een slachtoffer van een zwaar verkeersongeval sterft omdat haar of zijn plaats op IC ingenomen werd door iemand die zich "onbeschermd" heeft uitgeleefd, ondanks een heersende pandemie.

[Ordon]

Willen we dit hier ook krijgen, gewoon omdat een kwart van de bevolking haar keuzevrijheid té belangrijk vindt ?

Dat kan men toch héél gemakkelijk voorkomen: afstand houden, pollekes wassen, ontsmetten, mondmasker, etc.

You know the drill!!

Of, euhm, maakt men die keuze liever niet?


Wereldgezondheidsorganisatie waarschuwt: "Overdrachtssnelheid corona in Europa zeer zorgwekkend"

Voilà, de viruscirculatie afremmen...
Gedrag aanpassen.
Het voormalige "wondermiddel", vaccinatie, heeft immers wat van zijn pluimen verloren tegen SARS-CoV-2 (opkomst van de deltavariant).
Lees het niet dat men moet stoppen met vaccineren hé...
Het is een "en" verhaal, mij inziens.

[ZeroCool]

De regering heeft nog geen enkel initiatief getoond om de capaciteit vergroten na ze jarenlang reeds af te bouwen.
Allemaal puur bureacratische beslissingen dus.

Hoe kan je op 1 jaar tijd de capaciteit vergroten? Wetende dat een verpleegopleiding 3 jaar duurt, en een artsenopleiding nog veel langer? En dan spreek ik nog niet over specialisatie.

De enigste manier waarop dat kan is door massaal geschoold medisch personeel aan te trekken uit ontwikkelingslanden en hen meer te betalen dan ze daar verdienen. Maar dat is allesbehalve ethisch, aangezien ze daar meer nodig zijn wegens de lagere vaccinatiegraad(omdat de rijke landen het overgrote opgekocht hebben). Dus dan zou een Filipijnse verpleegkundige naar hier moeten komen om iemand, die zich te goed voelde voor een vaccin, te verzorgen, terwijl er waarschijnlijk nog niemand van haar familie ingeënt is.

Allee, het is weer zwart of wit zu.
Begin met de infrastructuur aan te passen, afdelingen structureel gaan aanpassen zodat deze indien nodig geschikt zijn als IC.
Op korte termijn stel niet dringende ingrepen uit (daarmee bedoel ik voor alle duidelijkheid niet die hersenchirurgie) het reeds geschoold personeel bijscholen duurt dan ook geen drie jaar.
Maar nog belangrijker is gvd eindelijk eens die arbeidsvoorwaarden voor het zorgpersoneel te herzien. Personeel aantrekken maar ze ook aanhouden door de werkdruk te verlagen. En neen niet alles is mogelijk op één jaar en al zeker niet als je niet eens aan begint!!
Over de artsenopleidingen heb ik het al reeds gezegd. Klagen over tekort huisartsen maar tegelijkertijd blijven quota’s strikt doen naleven. Aantrekkelijke voorwaarden creëren voor afgestudeerde artsen die minstens zich voor X aantal jaar als huisarts engageren, en dat mogelijks zelf blijven nadien. Oplossingen komen niet van vandaag op morgen en vallen al zeker niet uit de lucht als je er niks voor doet

In Spanje stonden dokters voor ethische keuzes: welke patiënt gaan we behandelen, welke laten we creperen ?

Willen we dit hier ook krijgen, gewoon omdat een kwart van de bevolking haar keuzevrijheid té belangrijk vindt ? OK - maar dan moet je hier ook de gevolgen van dragen. Als je als "gezonde mens" bescherming tegen zwaar ziek worden door het virus overbodig acht, moet je achteraf - als je de pech hebt dat je er toch zwaar ziek door wordt - niet hopen dat je dezelfde behandeling krijgt als zij die "ondanks bescherming" er toch zijn terecht gekomen, bijvoorbeeld omdat ze god weet wat voor onderliggende aandoening hebben.

Het is natuurlijk de schuld van de overheid dat er te weinig bedden op IC zijn, maar het is een schande dat een slachtoffer van een zwaar verkeersongeval sterft omdat haar of zijn plaats op IC ingenomen werd door iemand die zich "onbeschermd" heeft uitgeleefd, ondanks een heersende pandemie.

Als arts weet je dat je vroeg of laat ethische keuzes zal moeten maken. Zij het in triage van patiënten of tijdens de behandeling
Niemand prefereert deze optie!
Als die persoon uit uw voorbeeld “God weet welke onderliggende aandoening heeft” bestaat er een reële kans dat deze persoon ondanks gevaccineerd te zijn nog steeds zwaar ziek wordt. De andere helft op de IC zijn gevaccineerden met onderliggende aandoening hè.
Uw glazen bol of mijn glazen bol, het enigste dat ik kan zeggen is. “Ik weet het niet”

En wat als die het zwaar verkeersongeval zelf veroorzaakt heeft om welke reden dan ook snelheid, alcohol, gsm gebruik, … en het slachtoffer ongevaccineerd is maar niet van uitlevende soort ondanks de pandemie? Zullen we de ethische keuzes misschien overlaten aan de behandelende artsen?

[Stroper]

Niemand prefereert deze optie!

Daarom dat we ervoor moeten zorgen dat artsen zo weinig mogelijk deze keuze moeten maken.

Als die persoon uit uw voorbeeld “God weet welke onderliggende aandoening heeft” bestaat er een reële kans dat deze persoon ondanks gevaccineerd te zijn nog steeds zwaar ziek wordt. De andere helft op de IC zijn gevaccineerden met onderliggende aandoening hè.

De helft met een onderliggende aandoening zou inderdaad waarschijnlijk op de IC belanden(waarschijnlijk zelfs indien Covid niet bestond),
de andere helft zat met vaccin grotendeels gezond thuis, dus ipv. 343 lagen er dan iets van 180 op IC wat een stuk beheersbaarder is.

[ZeroCool]

Niemand prefereert deze optie!

Daarom dat we ervoor moeten zorgen dat artsen zo weinig mogelijk deze keuze moeten maken.

Inderdaad!

Dat kan men toch héél gemakkelijk voorkomen: afstand houden, pollekes wassen, ontsmetten, mondmasker, etc.

You know the drill!!

Of, euhm, maakt men die keuze liever niet?

En de vrije keuze tot vaccinatie natuurlijk

Als die persoon uit uw voorbeeld “God weet welke onderliggende aandoening heeft” bestaat er een reële kans dat deze persoon ondanks gevaccineerd te zijn nog steeds zwaar ziek wordt. De andere helft op de IC zijn gevaccineerden met onderliggende aandoening hè.

De helft met een onderliggende aandoening zou inderdaad waarschijnlijk op de IC belanden(waarschijnlijk zelfs indien Covid niet bestond),
de andere helft zat met vaccin grotendeels gezond thuis, dus ipv. 343 lagen er dan iets van 180 op IC wat een stuk beheersbaarder is.

En jij hebt een glazen bol dat wel werkt?

[Stroper]

En jij hebt een glazen bol dat wel werkt?

Extrapolatie voor dummies:
Er zitten 10 mensen op 1 boot.
9 kunnen zwemmen, 1 niet.
De boot zinkt.
2 verdrinken(diegene die niet kan zwemmen en 1 die kan zwemmen).
Is de conclusie nu dat het reet uitmaakt of je kan zwemmen of niet, aangezien er bij beide groepen evenveel doden zijn?

[petrol242]

neen, nu gaat het erom hoe je je zorg organiseert, zowel ethisch als op personeelsvlak

Keer op keer als we in de shit zitten steekt dat terug de kop op. Telkens lopen we achter de feiten aan. Dat is net wat ik bedoel. We verzaken er aan om SARS-CoV-2 tegen te houden, de oorzaak, en gooien dan maar de handdoek in de ring.

als je een kankerpatiënt vd operatietafel plukt voor mensen die een vaccin weigeren ...

Dat is wat jij er van maakt. Ik denk dat je nog eens moet nagaan wie er momenteel op de IC ligt. Een pak gevaccineerde 65-plussers, besmet door een virus dat goed teert in een los gegooide maatschappij waar iedereen iedereen aansteekt en op die manier ook dus de zorg onder druk zetten. Oorzaak en gevolg.

[ZeroCool]

En jij hebt een glazen bol dat wel werkt?

Extrapolatie voor dummies:
Er zitten 10 mensen op 1 boot.
9 kunnen zwemmen, 1 niet.
De boot zinkt.
2 verdrinken(diegene die niet kan zwemmen en 1 die kan zwemmen).
Is de conclusie nu dat het reet uitmaakt of je kan zwemmen of niet, aangezien er bij beide groepen evenveel doden zijn?

Nee, enkel dat het uw vrije keus was om niet te leren zwemmen.
Uw vrije keus was om als persoon dat niet kon zwemmen op een boot te stappen
Indien het uw boot was misschien beter te onderhouden.
En absoluut betere vrienden te zoeken als niemand je wou helpen!!

[Ordon]

De ziekenhuizen zijn er deze keer wel héél vroeg bij: 15% van hun capaciteit.
Bij de vorige golven kwamen ze toch wel heel wat later aan de alarmbel trekken in de media...

Deze keer met "horrorverhalen" (if any yet): alsof dat die er de vorige keren niet zouden geweest zijn bij een veel hogere bezetting.
Is natuurlijk een manier van communiceren...

[wied]

ZeroCool schrijft: ...waarom dan nog de schijn ophouden...

Dat is de essentie van politiek bedrijven: "de wereld is een schouwtoneel, ieder krijgt een rol en speelt zijn deel" (Shakespeare...)

[phil48]

Ik denk dat je nog eens moet nagaan wie er momenteel op de IC ligt. Een pak gevaccineerde 65-plussers, besmet door een virus dat goed teert in een los gegooide maatschappij waar iedereen iedereen aansteekt en op die manier ook dus de zorg onder druk zetten. Oorzaak en gevolg.

Je vergeet "even" dat 50 procent van de ic-bezetters niet gevaccineerden zijn die er niet zouden beland zijn ALS ze dat vaccin wel hadden gekregen. Opnieuw. Daardoor zou de IC-bezetting 50 procent lager liggen en was het grote probleem ineens een kleiner probleem.

Deze keer met "horrorverhalen" (if any yet): alsof dat die er de vorige keren niet zouden geweest zijn bij een veel hogere bezetting.

Toen waren er geen vaccins en riskeerde iedereen op IC te belanden, nu zijn het de "zwakke" gevaccineerden en de "niet gevaccineerden".

[Ordon]

Had men men begin oktober "de stolp" op de maatschappij gelaten (of de mensen voorzichtig gebleven) dan zou het nu op de IC ook rustig zijn hé.

Borreldrang.jpg (57.78 KiB) 633 keer bekeken

Borreldrang loodst meer dan 120.000 mensen richting Jeneverfeesten: “Echte bevrijdingsfeesten”.
Ahum.

[Stroper]

De stolp op de maatschappij houden, is geen duurzame oplossing.
De mens is een sociaal dier.
Mensen hebben nu eenmaal de nood om elkaar te ontmoeten.
Je kan niet verlangen dat we voor de rest van ons leven met mondkapjes en anderhalvemeters werken.

[Ordon]

Dan zal het jojoën worden hé.
Ook een keuze...

SARS-CoV-2 verandert niet rap van gedachte zulle.

[Stroper]

Niet als we men 2G(enkel gevaccineerd of genezen) of 1G(enkel gevaccineerd) beleid werken voor het CST ipv het huidige 3G(gevaccineerd,genezen of getest).

We laten de gevaccineerden vrij om al of niet mondkapjes te dragen in de winkel of trein, en om festivals, cafés,... te bezoeken.
De vaccinweigeraars kunnen dan nog essentiële winkels bezoeken met mondkapje.

[iceke]

Je vergeet "even" dat 50 procent van de ic-bezetters niet gevaccineerden zijn die er niet zouden beland zijn ALS ze dat vaccin wel hadden gekregen. Opnieuw. Daardoor zou de IC-bezetting 50 procent lager liggen en was het grote probleem ineens een kleiner probleem.
.

Ten eerste is het AZ bezetters en niet IC bezetters.
Ten tweede, wie zegt er dat ze zonder besmetting niet in het AZ of IC zouden beland zijn ?
Je kijkt naar de totaal cijfers, niemand heeft zicht op voor wat die mensen juist in het AZ belanden.
Hoeveel % van de mensen die nu op de covid afdeling liggen hadden anders op een "normale" afdeling gelegen ?
Het is gewoon kort door de bocht om te zeggen : we hadden x aantal opnames kunnen vermijden.

[Ordon]

Niet als we men 2G(enkel gevaccineerd of genezen) of 1G(enkel gevaccineerd) beleid werken voor het CST ipv het huidige 3G(gevaccineerd,genezen of getest).

Zullen we dan zien hé.
Deze golf is nog maar net begonnen...
Hoeveel volledig gevaccineerden deze golf op de IC zullen belanden, weten we nog niet.
Afwachten...

[boonpwnz]

Trouwens even over de maatregel mondkapjes. De reden dat iedereen het draagt is dat we niet allemaal fpp2 maskers dragen. Met de maskers die de meeste dragen beschermen ze enkel een ander en niet zichzelf in tegenstelling tot vaccins die juist werken voor jezelf en niet voor anderen...

[Ordon]

De groep "niet gevaccineerden én nooit besmet geweest" wordt ook met de dag kleiner.
Dus zo kan "het probleem van de vaccinatie" ook opgelost worden.
Gezien de meest kwetsbaren (kans op overlijden hoog) al een vaccin gehad hebben (en booster shot) , zullen er niet zo heel veel doden meer vallen, denk ik.
Langdurige Covid: dat is een ander paar mouwen...

[Stroper]

Het overgrote gedeelte van de mensen gebruikt die mondkapjes toch op de verkeerde manier.
Steken ze in hun zak, gebruiken die als armband of kinband tot ze hem op moeten zetten, worden zelden tot nooit gewassen(bij de stoffen), en dan zwijg ik nog over diegenen die enkel hun mond en niet hun neus bedekken.

[Ordon]

Ik denk dat het psychologisch effect van die mondmaskers (afstand houden!) groter is dan de effectieve werking...