Coronavirus (Covid-19) outbreak [afgesplitst]

[Dizzy]

Nochtans zou ze dat beter niet altijd doen, of minstens haar boodschap meer aanpassen aan de ontvanger. De huidige communicatie van onze overheid werkt voor geen meter bij bepaalde gemeenschappen in het Brusselse. Je kan de schuld bij die mensen steken zoals jij doet, maar dat gaat hen niet nog meer motiveren.

Kom kom, dat riedeltje gaat een tijdje op maar wie nu nog afkomt met dat hij niet weet dat je je kan laten vaccineren leefde op een andere planeet. Die mondmaskers zijn hun ook nog nooit opgevallen of wat?

Er is inderdaad een (internationaal) probleem om bepaalde groepen te bereiken maar het is niet dat ze onder een steen leven en dat de overheid geen pogingen ondernam. Wie het nu niet weet die wil het niet weten en valt dus onder een andere noemer. Dat zijn mensen die de riedeltjes geloven over robotten inspuiten, onvruchtbaarheid en andere onzin. Die mag je vertellen wat je wil die willen gewoon niet luisteren. Hoe meer je aandringt, hoe meer ze zeggen zie je wel dat ze ons willen verplichten

Wat een zever ook over de firewall van de overheid en onvindbare info. Dat is zelf een grote hoax. Je kan perfect video's over de onzin vinden en sommige posten ze zelfs hier. Zoals je aangeeft is correcte info wel degelijk te vinden want je hebt ze zelf gevonden. Ze hangt ook in ieder overheidsgebouw, instellingen, ziekenfondsen, ...

Beweer jij nu dat de overheid de samenstelling van de vaccins gaat aanpassen en dat pharma daarin noodzakelijkerwijze aan meedoet?
Kan je ons eens inlichten welke reden de overheid zou hebben om hun bevolking uit te dunnen? Minder volk is minder belastingsinkomsten, minder productiviteit en minder groei. Daartegenover staan enorme kosten door deze pandemie.

Dat is toch logisch dat men zich indekt want dat doet men met elk medicament. Hier was echter gewoon geen keuze, het was een vaccin of meespelen op de lotto van dood of leven. Nu nog altijd zijn landen druk bezig om maar genoeg vaccins te kunnen krijgen en wij zouden moeten wachten tot elke mogelijke twijfel verdwenen is... net als onze bevolking en economie

In crisissen gelden andere regels, à la guerre comme à la guerre. Je bent inderdaad nog altijd niet verplicht dus blijft het deels vrije keuze maar iedereen, inclusief jezelf, die wat logisch nadenkt is zo snel mogelijk zijn spuit gaan halen. De overheid heeft ook niet alleen gehandeld maar alle info die erover bestond internationaal gebruikt om toestemming te geven. De procedure voor medicamenten is gelukkig redelijk streng.

Klopt niet, elke werknemer hangt van zijn inkomen af als hij niet toevallig rijk gehuwd is. Mensen stappen ook over naar een andere werkgever op eigen initiatief. Het kan dus wel degelijk. Wistleblower is iets heel anders, daar heb je zelf weinig voordeel aan en zelfs een groot risico. Iemand die een bekend politieker was heeft erg weinig risico om geen enkel deftig werk meer te vinden. Vaak worden ze dan ook binnengehaald door bedrijven die ze voordien zouden moeten controleren Anderzijds bestaan wistleblowers ook nog altijd, opnieuw het kan en bestaat dus wel degelijk. Ik vind een Snowden tig keer moediger dan welke politieker dan ook.

Het is niet alleen 1 beslissing maar het doorzetten van een visie over meerdere jaren. Gent was een vuile stad met amper fietsvoorzieningen en weinig toeristen toen ik er eerst mee kennismaakte. Men heeft echter jarenlang die achterstand weggewerkt en nu is het een fietsvriendelijkere stad met veel toeristen en een veel leefbaardere stad. Dat is er niet op 1 termijn gekomen maar door blijven moedige en juiste beslissingen te nemen. Soms moet je dus tegen de stroom ingaan en uw nek uitsteken. Het is ook niet enkel het niveau dat speelt want anders waren andere steden ook zo vooruit gegaan. Vergelijk bijvoorbeeld Aalst, een stad met grote mogelijkheden maar ze blijven steken in achterlijkheid. De burgemeesters lopen de mensen en het carnaval achterna en ondertussen rijden de camions de kinderen op straat dood.

[CCatalyst]

Kom kom, dat riedeltje gaat een tijdje op maar wie nu nog afkomt met dat hij niet weet dat je je kan laten vaccineren leefde op een andere planeet. Die mondmaskers zijn hun ook nog nooit opgevallen of wat?

Ik denk dat je toch weinig voeling hebt met wat er in andere gemeenschappen zich afspeelt. Je blijft voorstellen dat bepaalde andere gemeenschappen allemaal oerdomme mensen zijn die geen nota kunnen nemen van wat zich rond hen afspeelt. Dat klopt helemaal niet, maar het lijkt me teveel off-topic om hier nog verder op te repliceren, doorgaans zijn mensen met deze gedachten ook moeilijk te overtuigen van het tegendeel.

Wat een zever ook over de firewall van de overheid en onvindbare info.

Ik denk niet det het zever is dat in bepaalde landen de overheid het bemoeilijkt om via het internet informatie te vinden over bepaalde onderwerpen.

Beweer jij nu dat de overheid de samenstelling van de vaccins gaat aanpassen en dat pharma daarin noodzakelijkerwijze aan meedoet?

Neen. Het punt was waarom de overheid het vaccineren niet verplicht. Volgens jou omdat "het de wappies nog meer zou afschrikken," maar daar heeft het niets mee te maken alhoewel dat wel klopt. Door de vrije keuze voor de burger te behouden, is er geen shift van aansprakelijkheid. U was voldoende geinformeerd en u heeft vrij besloten om het vaccin te nemen, bijgevolg zijn alle gevolgen (positief of negatief) ook voor uw rekening.

Mensen stappen ook over naar een andere werkgever op eigen initiatief. Het kan dus wel degelijk.

Maar waarom zou men dat doen? Politici beschikken over de beste verlof-, fiscale en pensioenstelsels, verder hebben zij voor zichzelf extreme gouden parachutes, gratis treinvervoer in eerste klasse en hospitalisatieverzekeringen en watnog allemaal geregeld. De private sector zou al met heel veel over de brug moeten komen om dat te matchen, en dan zitten ze ze met een werknemer opgescheept die heel veel kost maar niet gewend is van productief te moeten zijn. Veel interessanter is om die op een raad van bestuur te zetten, maar de waarde van een politicus voor een bedrijf begint al snel te zakken als hij uit de politiek stapt want hij kan niet meer rechtstreeks het bedrijf via wetgeving bevoordelen in ruil voor zitpenningen, dat kan enkel nog via kennissen die dan ook weer hun deel betaald moeten krijgen enzovoort.

[iceke]

1.000.000 niet gevaccineerde afschrijven als wappies = net hetzelfde als 8.500.00 gevaccineerde afschrijven als schapen.

[CCatalyst]

Colin Powell overleden aan complicaties van COVID.

Was volledig gevaccineerd.

[boonpwnz]

Zonder nuance is het wel een beetje overdreven wat je zegt. Hij is overleden omdat hij multiple myeloom had. Dat is een kanker van het beenmerg en ook zorgt voor een enorm verzwakt immuunsysteem. Maar dat is al lang gekend dat mensen met een auto immuun ziekte of een sterk verlaagd immuun systeem niet of nauwelijks reageren op de vaccins.

Daardoor ga je altijd deze gevallen hebben.

[phil48]

Colin Powell overleden aan complicaties van COVID.

Was volledig gevaccineerd.

Met andere woorden, vaccineren heeft geen zin.

Waarom blijft het aantal corona doden in landen met een lage vaccinatiegraad dan maar exponentieel stijgen ?

[on4bam]

Colin Powell overleden aan complicaties van COVID.

Was volledig gevaccineerd.

Hij had ook een rijbewijs.

De uitleg over CP is al overal uitgebreid gegeven alsook waarom het vaccin minder werkte.

[ubremoved_2964]

Stel je hebt corona gehad, maar je hebt geen positieve PCR test toen afgelegd, dan kan je in het huidige systeem geen herstelbewijs krijgen.

Ik vind dit schandalig, en niet enkel in ons land is dit een probleem:

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1887643 ... grijpelijk

Het zou nochthans de load op de labo's kunnen verminderen, en onze maatschappij kosten doen besparen.

[iceke]

Das een richtlijn van het WHO, die zijn blijkbaar heilig.

[Ordon]

This page shows variants in SRA records which have been compared to the SARS-CoV-2 RefSeq, NC_045512.2

Mutations in SARS-CoV-2 SRA Data

Aantal momenteel weergegeven op deze pagina: 25206.

Duurt wel een hele tijd alvorens de pagina geladen is.

Duzenden.

[ubremoved_2964]

Das een richtlijn van het WHO, die zijn blijkbaar heilig.

De WHO wordt gesponsord vanuit de industrie, dus ze zijn deel van het probleem (GAVI is trouwens ook van den Bill)

https://www.who.int/westernpacific/abou ... ips/donors
Our top voluntary contributors
Germany
Japan
United States of America
Republic of Korea
European Commission
Australia
COVID-19 Solidarity Fund
GAVI Alliance
United Nations Development Programme
Bill & Melinda Gates Foundationn
United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland
New Zealand

[Dizzy]

Ik denk dat je toch weinig voeling hebt met wat er in andere gemeenschappen zich afspeelt. Je blijft voorstellen dat bepaalde andere gemeenschappen allemaal oerdomme mensen zijn die geen nota kunnen nemen van wat zich rond hen afspeelt. Dat klopt helemaal niet, maar het lijkt me teveel off-topic om hier nog verder op te repliceren, doorgaans zijn mensen met deze gedachten ook moeilijk te overtuigen van het tegendeel.

Hahaha, volgens sommigen hier heb ik net teveel voeling met andere gemeenschappen, onderhandel eens onder elkaar wat het gaat worden

Ten tweede heb ik een hekel dat men me woorden in de mond legt. Nergens beweer ik dat andere gemeenschappen oerdom zouden zijn. Ik heb wel gezegd dat wie nu nog afkomt met dat hij niet genoeg info over de vaccinatie kan vinden niet geloofwaardig is, daar blijf ik bij.

Ten derde spreken we hier over België. Je gaat toch niet beweren dat de overheid hier de informatie bemoeilijkt.Bovendien is internet internationaal en kan je aan de andere kant van de wereld ook info uit België vinden. Het is niet omdat enkele landen censuur toepassen dat je niets meer kan vinden en zeker in België gaat die vlieger niet op.

Niemand gaat de overheid verwijten om de bevolking zo snel mogelijk een vaccin te bezorgen waar de hele wereld om smeekt. Nogmaals, dit is een pandemie en dus een soort noodtoestand. Dat men de vaccinatie niet verplicht om weigeraars niet harder af te schrikken is al meermaals verklaard.

Uiteraard zulle politici niet opstappen uit eigen beweging zonder enige druk. Dat is net het punt. Men kan wel janken en zagen over de politici maar als de bevolking maar alles pikt kan men ook ermee wegkomen en uiteraard doet men dat. Het gedoe met de beperking van loon was een mooi voorbeeld hoe men intenties ineens vergeet. Honderden mensen die exact hetzelfde "vergeten"

Het klopt niet dat de privé geen alternatief kan bieden want dat doen ze al. Politici, zelfs op vergevorderde leeftijd kunnen nog altijd bij bedrijven terecht waar ze rijkelijk beloond worden, soms zelfs voor advies over hun ex-werkgever/de staat. Het is net het netwerk dat hen interessant maakt. Ze weten aan de touwtjes te trekken die voor anderen onzichtbaar of onbereikbaar zijn. Uw redenering dat ze zodanig goed betaald zijn dat ze nergens nog nuttig kunnen zijn is echter HET voorbeeld van hoe men een onaanvaardbare situatie gaat aanvaarden door er zich bij neer te leggen. Een mooier voorbeeld van "de Belge betaalt graag" kan je niet geven.

PS dat alle niet-gevaccineerden wappies zijn is een compleet foute lezing van mijn standpunt. Heel wat mensen moeten niet gevaccineerd worden of kunnen/mogen dat niet door hun toestand. Wappies zijn mensen die, ondanks alle info, toch achter de dwaaste excuses blijven aanhollen om niet te doen wat nodig is voor henzelf en de maatschappij. Wie f*** you zegt aan iedereen mag een f*** you terug verwachten.

[petrol242]

Ik ga wel mee in het verhaal van CCatalyst over de rede waarom de vaccins niet verplicht worden omdat op die manier de eindverantwoordelijkheid bij de burger gelegd wordt. Mocht er op lange termijn toch iets mis zijn met die vaccins en men had het verplicht dan zou het kot te klein zijn. Nu kan men zeggen: "Het was je eigen keuze." Daar draait het uiteindelijk om.

Ik krijg het ook nog steeds op mijn systeem wanneer men vaccinatie als een goede daad beschouwt naar de maatschappij toe. Vaccinatie, zeker na intrede van delta, is een individueel gegeven want ze wekken geen groepsimmuniteit meer op. Wat we wel zien is dat mensen roekelozer worden door een vals gevoel van veiligheid : "Ik kan niet meer ziek worden", maar tegelijk dragen ze het over, net door minder sanitaire maatregelen, op zwakkeren in de maatschappij want de vaccins helpen nauwelijks tegen besmetting.

Zich laten vaccineren doen veel mensen voor zichzelf om niet ziek te worden of om toch maar dat covidsafe paske te krijgen, beide goede redenen, maar het zijn dus individuele keuzes die met bescherming van anderen geen uitstaans hebben.

[Dizzy]

Ik ga wel mee in het verhaal van CCatalyst over de rede waarom de vaccins niet verplicht worden omdat op die manier de eindverantwoordelijkheid bij de burger gelegd wordt. Mocht er op lange termijn toch iets mis zijn met die vaccins en men had het verplicht dan zou het kot te klein zijn. Nu kan men zeggen: "Het was je eigen keuze." Daar draait het uiteindelijk om.

Ik krijg het ook nog steeds op mijn systeem wanneer men vaccinatie als een goede daad beschouwt naar de maatschappij toe. Vaccinatie, zeker na intrede van delta, is een individueel gegeven want ze wekken geen groepsimmuniteit meer op. Wat we wel zien is dat mensen roekelozer worden door een vals gevoel van veiligheid : "Ik kan niet meer ziek worden", maar tegelijk dragen ze het over, net door minder sanitaire maatregelen, op zwakkeren in de maatschappij want de vaccins helpen nauwelijks tegen besmetting.

Zich laten vaccineren doen veel mensen voor zichzelf om niet ziek te worden of om toch maar dat covidsafe paske te krijgen, beide goede redenen, maar het zijn dus individuele keuzes die met bescherming van anderen geen uitstaans hebben.

Ik merk dat men er steeds minder problemen mee heeft om het alsnog te verplichten, te beginnen met het zorgpersoneel. Ook elders is men al zover gegaan. Het punt van de verantwoordelijkheid is dan toch serieus aan het afbrokkelen als het al bestond.

Vaccinatie doe je inderdaad ook voor jezelf maar ook mensen die zelf minder risico lopen kunnen het doen en dan is het wel eerder voor anderen. Ik snap niet dat mensen daar zo licht over stappen. Iemand besmetten die mogelijk kan sterven is toch niet zomaar een dingetje. Een jongere die zijn oma aansteekt bijvoorbeeld. Een zorgverstrekker die zorgt dat zijn patiënt eerder snel dan traag onder de grond ligt.

Het klopt wel dat gevaccineerden ook nog voorzichtig moeten zijn maar dat geldt zeker voor niet gevaccineerden.

[CCatalyst]

Ten derde spreken we hier over België. Je gaat toch niet beweren dat de overheid hier de informatie bemoeilijkt.

Ze vergemakkelijkt het ook niet voor bepaalde gemeenschappen. Waardoor die uiteindelijk hun informatie elders halen. Nogmaals, gebrek aan voeling met de leefwereld van anderen - het ivoren-toren-syndroom waar anderen je inderdaad al op hebben gewezen - kan wellicht verklaren waarom dit niet overkomt. Ik kan daar weinig aan veranderen.

Politici, zelfs op vergevorderde leeftijd kunnen nog altijd bij bedrijven terecht waar ze rijkelijk beloond worden, soms zelfs voor advies over hun ex-werkgever/de staat..

Dat zal dan enkel voor toppolitici gelden. Eenmaal het mandaat afgelopen is een gemeente- of provinciale politicus helemaal niet nuttig meer. Vergeet niet: elke dienst vereist een wederdienst, en een afgezwaaide politicus die niet hoog opgeklommen is kan die niet meer leveren. Waarom zo iemand inhuren als je ook iemand met een actief mandaat voor je kar kan spannen die nog meer invloed heeft? In elke gemeente- en provincieraad vind je er genoeg die daar bereid toe zullen zijn.

Wappies zijn mensen die, ondanks alle info, toch achter de dwaaste excuses blijven aanhollen om niet te doen wat nodig is voor henzelf en de maatschappij. Wie f*** you zegt aan iedereen mag een f*** you terug verwachten.

Ik snap uw punt niet. De vaccinaties zijn niet verplicht, en het is al decennia meer dan de mode om niet te doen wat nodig is voor de maatschappij, ook bij "niet-wappies". Ik moet geen voorbeelden aanhalen uit de politieke en corporate wereld denk ik, het zou ook teveel off-topic leiden.

Ik merk dat men er steeds minder problemen mee heeft om het alsnog te verplichten, te beginnen met het zorgpersoneel. Ook elders is men al zover gegaan. Het punt van de verantwoordelijkheid is dan toch serieus aan het afbrokkelen als het al bestond.

Doe gerust zoals de ziekenhuizen en dreig de mensen te ontslaan, kwestie van nog meer te polariseren, dat zal de werkvloer op de zorg zeker goed doen. Blijkbaar heeft men veel overbodig personeel en is het tekort in de zorg dus niet zo groot zoals ze graag voorstellen. Wel niet komen klagen achteraf.

[1207]

Ik merk dat men er steeds minder problemen mee heeft om het alsnog te verplichten, te beginnen met het zorgpersoneel. Ook elders is men al zover gegaan. Het punt van de verantwoordelijkheid is dan toch serieus aan het afbrokkelen als het al bestond..

in totaliteit is 25% vd bevolking niet gevaccineerd.
die groep is te groot en veroorzaakt gegarandeerd een 4e golf in de klinieken en op de ic's.

deze week een dokter van een az, op de ic ligt geen enkele gevaccineerde

[Dizzy]

Ze vergemakkelijkt het ook niet voor bepaalde gemeenschappen. Waardoor die uiteindelijk hun informatie elders halen. Nogmaals, gebrek aan voeling met de leefwereld van anderen - het ivoren-toren-syndroom - kan wellicht verklaren waarom dit niet overkomt. Ik kan daar weinig aan veranderen.

Onzin, men gaat zelfs lokaal rond met vaccinatiebusjes en de info is zeer lokaal en ruim beschikbaar, ook in moeilijkere buurten. Het feit dat men info elders haalt was al zo VOOR corona. Ook lokale zorgverstrekkers verspreiden de info maar als mensen nu eenmaal een overtuiging willen behouden kan je daar weinig aan doen. We zien dat zelfs hier op UB of is dat hier ook een moeilijkere omgeving?

De vaccinatiemogelijkheden zijn ondertussen in elke uithoek gekend maar een aantal mensen WIL het niet weten. Herhalen werkt dan soms net omgekeerd. Vandaag nog las ik dat er mensen zijn die zelfs niet in het virus geloven als ze ervoor in het ziekenhuis liggen, tja.

Ach kom, er zijn genoeg ex-politici die uw ongelijk bewijzen en gewoon een andere job uitoefenen. Het is geen kwestie van onmogelijk maar zoals bij de wappies van niet willen en blijven teren op de burger. Sommigen vinden dat blijkbaar normaal

Oh, nu is de mode ineens een argument

Individualisme is inderdaad een trend MAAR collectieve verantwoordelijkheid bestaat ook nog. Er zijn trouwens nog vaccins die verplicht zijn net zoals je bepaalde vaccins nodig hebt wil je bepaalde streken bezoeken. Ik kan begrijpen dat mensen geen vaccin willen maar dan moet men wel de consequenties ervan aanvaarden. Wie niet meedoet met de club kan niet de voordelen verwachten.

Zorg is voor mensen zorgen, niet ze in de grond werken door onverantwoord gedrag. Iemand die zijn job niet juist wenst uit te voeren riskeert ontslag, daar is niets vreemds aan, dat bestaat al lang.

[CCatalyst]

Onzin, men gaat zelfs lokaal rond met vaccinatiebusjes en de info is zeer lokaal en ruim beschikbaar, ook in moeilijkere buurten. Het feit dat men info elders haalt was al zo VOOR corona. Ook lokale zorgverstrekkers verspreiden de info maar als mensen nu eenmaal een overtuiging willen behouden kan je daar weinig aan doen.

Je meet af aan de inspanningen in plaats van de resultaten. Zoals ik al zei, de amateuristische PowerPoints en het interne gekibbel van de overheid overtuigden mij net niet om te vaccineren, maar ik ben toch gevaccineerd. Wat is het belangrijkste, het resultaat of de weg ernaar toe?

En ik weiger mee te gaan in je retoriek waarbij ganse bevolkingsgroepen gestigmatiseerd worden omdat ze "een overtuiging" willen behouden. Ze zijn even goed vatbaar voor rede als jij en ik, maar je het moet het natuurlijk anders aanbrengen. En het helpt als je kan teren op wat vertrouwen, ipv een historie van wantrouwen gecreëerd door politici en overheid mee te slepen. De slimme aanpak is dan ook dat de overheid de boodschap niet zelf brengt - en al zeker niet met "busjes" die rijke autochtonen invoeren om even te komen preken om ze vervolgens weer snel naar hun veilige rijke buurt te rijden - maar delegeert aan wie ze wel kan brengen.

Zorg is voor mensen zorgen, niet ze in de grond werken door onverantwoord gedrag. Iemand die zijn job niet juist wenst uit te voeren riskeert ontslag, daar is niets vreemds aan, dat bestaat al lang.

Ik zie niet in hoe vaccinatie een invloed heeft op het "juist uitvoeren" van een job, temeer omdat de effectiviteit afneemt en er vandaag vooral in de zorgsector mensen werken bij wie de effectiviteit het meest afgenomen is, gezien zij bij de eersten waren. Ook mensen die om medische redenen geen vaccin kunnen krijgen moet je dan trouwens ontslaan. Zoniet ontsla je op basis van een overtuiging wat discriminatie is, niet op basis van het niet juist uitvoeren van een job. Nu, als de zorg zoveel werknemers op overschot heeft en men even goed af is met zorg die niet gebeurt dan met zorg die gebeurt door een niet-gevaccineerde werknemer, moet ze dat zeker doen want men zal snel genoeg een nieuwe job vandaag de dag. Maar achteraf moet men dan niet komen klagen over tekorten.

[heist_175]

1.000.000 niet gevaccineerde afschrijven als wappies = net hetzelfde als 8.500.00 gevaccineerde afschrijven als schapen.

Want alle kinderen zijn wappies dan ?

[iceke]

Nee, ik kan tellen 8.500.000 Vaxxed + 1.000.000 + 2.000.000 kinderen

[heist_175]

Nee, ik kan tellen 8.500.000 Vaxxed + 1.000.000 + 2.000.000 kinderen

In dat geval, zijn er idd 1mio wappies.
Dat is niet zo gek, in de US waren er 74mio lunatics, waarom in BE dan geen 1mio wappies?

Ondertussen zijn de data van zaterrdag & zondag 17+18/10 nog niet 100% bevestigd en zitten we al aan een caseload stijging van 14K naar 22K




En hospitalisaties blijven stijgen


Vanaf wanneer is het de volgende fase in hospitaalbedden etc?

[1207]

Ik zie niet in hoe vaccinatie een invloed heeft op het "juist uitvoeren" van een job,.

je beschermt patienten

er zijn trouwens nog vaccins verplicht, iets waar niemand bij stilstaat maar wat er gewoon bij hoort

[Dizzy]

Je meet af aan de inspanningen in plaats van de resultaten. Zoals ik al zei, de amateuristische PowerPoints en het interne gekibbel van de overheid overtuigden mij net niet om te vaccineren, maar ik ben toch gevaccineerd. Wat is het belangrijkste, het resultaat of de weg ernaar toe?

Mooi voorbeeld van uit de context trekken van zaken. Die powerpoint trok inderdaad op niets maar doen alsof er ondertussen al niet veel meer en beter gebeurd is klopt uiteraard niet. Het resultaat is belangrijker maar je maakt een valse vergelijking want het is niet omdat er een bepaald resultaat is dat de inspanningen er niet of onvoldoende waren.

Sommigen willen inderdaad hun overtuiging behouden, dat is ook niet perse een bevolkingsgroep want je vindt ze overal ook hier op UB. Mensen die in robotten geloven enz... zijn NIET voor rede vatbaar. Alles wat je zegt wordt door hen immers omgedraaid tot een bewijs van hun overtuiging. Zeg je dat er geen robotten zijn dan beweren ze dat je ze wil verbergen en mee in het complot zit. Hoe ga je zo iemand overtuigen? Overtuigen kan enkel als je open staat voor andere ideeën, dat is het probleem met sommige mensen. Soms zijn ze zelfs niet eens zo zeker van de juistheid van hun overtuiging maar teren ze op het effect ervan.

De overheid heeft ook al ingezet op lokale verspreiding maar dat blijf je negeren. Anderen, die meer vertrouwen genieten, zijn ook al lang ingeschakeld, sommigen willen gewoon niet, hoeveel en met wat je ook informeert. Ik merk dat je bijzonder weinig voeling hebt met deze realiteit en werking. Vandaag las ik nog zoiets van een arts in een moeilijke wijk, het is zeer moeilijk om die groep te overtuigen. Soms willen ze enkel anoniem wat duidt op het feit dat men zich laat beïnvloeden of dat imago meespeelt.

Een maatschappij kan best open staan voor andere meningen MAAR dat is eindig als je het geheel moedwillig in gevaar brengt. Dat je zelf ongezond wil zijn is uw zaak ende gevolgen ook maar als je anderen bedreigt stopt de vrijheid.

Het juist uitvoeren is ook oa het respecteren van veiligheidsvoorschriften. Niet-gevaccineerden zijn een groter risico en dat hebben ze zelf gekozen. Ze hebben dus tegen de patiënt zijn belangen gekozen en zijn dus ongeschikt. Als het voor u geen probleem is laat jij en uw familie zich maar verzorgen door niet-gevaccineerden. Een bouwvakker die de veiligheidsmaatregelen niet wenst te volgen uit overtuiging zal ook buitenvliegen, niks abnormaals aan.

Opnieuw maakt men de denkfout door mensen die niet KUNNEN gevaccineerd worden in hetzelfde bad te trekken. Die mensen hebben geen keuze tegen de patiënten gemaakt en kunnen andere taken vervullen. Ontslag is dus niet aan de orde. Niet gevaccineerden kunnen hun ontslag ook heel eenvoudig vermijden, het is een keuze.

Het tekort aan zorgpersoneel moet je niet oplossen door ongeschikten te laten werken in de sector. Men moet zorgen dat het beroep aantrekkelijk is zodat mensen het willen doen. Die mensen moet men opleiden en deze die geschikt zijn kunnen werken aan goede voorwaarden.

[CCatalyst]

er zijn trouwens nog vaccins verplicht, iets waar niemand bij stilstaat maar wat er gewoon bij hoort

Verplicht ze dan voor iedereen? Uiteraard betekent dat dan dat de overheid ook zal moeten instaan voor de bijwerkingen, die van nu of later... Waarom moet de verpleegkundige weer alle risico's nemen?

Toch straf, dit waren mensen die voor de gevolgen van de grote fouten van de overheid moesten opdraaien en waarvoor we een jaar geleden op ons balkon stonden te applaudisseren. Nu spuwen sommigen ze alweer uit, omdat ze een voorwaardelijk geneesmiddel waarvoor tot op heden nog steeds volledige data ontbreekt niet wensen te krijgen, nochtans moeten ze aan hun eigen patiënten wettelijk gezien wel altijd de keuze laten als ze andere voorwaardelijke geneesmiddelen willen krijgen of niet. Het kan snel verkeren.

Maar goed, zoals ik zei, jobs genoeg dus men moet dit maar doen, wel niet meer komen klagen over gebrek aan verpleegkundigen, of langer moeten wachten tot iemand je kan zien in het ziekenhuis.

[ubremoved_2964]

er zijn trouwens nog vaccins verplicht, iets waar niemand bij stilstaat maar wat er gewoon bij hoort

dit is appels en peren vergelijken, want dat zijn klassieke vaccins ipv experimentele gentech middelen, op basis van een spike die nu al hopeloos achterloopt op de vele mutaties

vandaag nog een nieuwe f*** in het nieuws:
https://www.hln.be/binnenland/een-prik- ... ~abeef9bd/

de werking van de vax zal steeds verder afnemen, maar de mensen met permanente bijwerkingen die zullen niet afnemen tenzij ze de dood als bijwerking hebben

liever langdurige bescherming, dus het oplopen als gezonde mens: kom maar op met die verkoudheid
https://www.nature.com/articles/d41586-021-01442-9

[Dizzy]

Als je een beroep kiest dan is dat met de nadelen inbegrepen, anders kan je beter iets anders gaan doen.

Zorg is zorg dragen voor mensen, niet hen onnodige risico's bezorgen of in gevaar brengen door uw eigen overtuiging.

Het is net door de groep covid-patiënten dat een pak mensen geen of minder andere zorg kunnen krijgen. Mensen die niet gekozen hebben om tegen hun eigen en anderen hun gezondheid in te handelen. Zij bezorgen ook het zorgpersoneel meer werk.

[CCatalyst]

Als je een beroep kiest dan is dat met de nadelen inbegrepen, anders kan je beter iets anders gaan doen.

Dat men verplicht zou worden voorwaardelijke geneesmiddelen te nemen was volgens mij niet part of the deal. Dat pogen sommigen nu, als het arbeidscontract al lang getekend is, nog eenzijdig toe te voegen. Ogenschijnlijk vanuit de veronderstelling dat er genoeg anderen staan te trappelen om de functie over te nemen.

Zorg is zorg dragen voor mensen, niet hen onnodige risico's bezorgen of in gevaar brengen door uw eigen overtuiging.

Dat geldt ook voor de zorgverlener zelf, zij moeten ook geen onnodige risico's nemen of zichzelf in gevaar brengen, ook al hebben velen dat vorig jaar toch gedaan. Aan het nemen van een voorwaardelijk geneesmiddel blijft er altijd een hoger risico verbonden. Het argument dat men wil wachten op de volledige data lijkt me perfect legitiem, en zou voor andere behandelingen sowieso ingeroepen worden. De overheid maakt er anders wel geen probleem van om terugbetalingen van voorwaardelijke geneesmiddelen te weigeren wegens het risico.

Mensen die niet gekozen hebben om tegen hun eigen en anderen hun gezondheid in te handelen. Zij bezorgen ook het zorgpersoneel meer werk.

Jij hebt dus officiële vaccinatiecijfers van de patiënten die op de COVID-afdeling belanden? Ik niet. Enkel uitspraken van Van Gucht die zichzelf tegenspreken. Ook een evolutie van die cijfers zou welkom zijn, naarmate het vaccin voor meer en meer mensen begint uit te werken.

[phil48]

Ook een evolutie van die cijfers zou welkom zijn, naarmate het vaccin voor meer en meer mensen begint uit te werken.

Dat is wat sommigen beweren, maar bestaan daar cijfers van, die aantonen dat vaccins inderdaad uitgewerkt beginnen te raken ??

Ik lees in het artikel dat hierboven gepost stond...

Daaruit blijkt dat Duitsers die één dosis Janssen kregen veel vaker dan de andere gevaccineerden alsnog besmet raakten of met Covid-19 in het ziekenhuis belandden.

Zijn dàt wellicht die weinige gevaccineerden die alsnog in het ziekenhuis belanden? Zij die maar één dosis kregen, om wat voor reden (bijvoorbeeld Janssen) ook ??

[1207]

er zijn trouwens nog vaccins verplicht, iets waar niemand bij stilstaat maar wat er gewoon bij hoort

dit is appels en peren vergelijken, want dat zijn klassieke vaccins ipv experimentele gentech middelen, op basis van een spike die nu al hopeloos achterloopt op de vele mutaties

en jij denkt dus dat de klassieke vaccins, bv griepvaccin, sinds de jaren 70 onveranderd is gebleven en er geen ontwikkelingen hebben plaatsgevonden?
elk virus muteert, ook bv de griep.

nu goed,
dat men zich in de zorg zich meoten laten vaccineren si de evidentie zelve

afzien van vaccinatie om dat er te weinig verpleegsters zijn? kun je net zo goed de opleiding afschaffen want dat zal ook wel mensen tegenhouden om verpleegster te worden

[CCatalyst]

Dat is wat sommigen beweren, maar bestaan daar cijfers van, die aantonen dat vaccins inderdaad uitgewerkt beginnen te raken ??

Dat is wat de fabrikanten zelf in hun studies gevonden hebben. Dat is dus onderdeel van de nieuwe informatie die nog steeds binnenstroomt. Van 88% naar 47% effectiviteit 6 maanden na de tweede dosis wat Pfizer betreft, bijna een halvering.

Daaruit blijkt dat Duitsers die één dosis Janssen kregen veel vaker dan de andere gevaccineerden alsnog besmet raakten of met Covid-19 in het ziekenhuis belandden.

Goed maar daar had ik dus graag studies/cijfers over gezien, en het is daarbij ook van belang om het verband tussen datum van vaccinering en eventuele hospitalisatie na te gaan. Sci en Sano heeft (vermoedelijk) data daarover maar geeft ze niet vrij, Van Gucht sprak zichzelf al tegen hierover.

[petrol242]

Het klopt wel dat gevaccineerden ook nog voorzichtig moeten zijn maar dat geldt zeker voor niet gevaccineerden.

Het geldt inderdaad voor iedereen maar ik heb toch de indruk dat gevaccineerden serieuze risico's nemen door een gevaarlijk gevoel van 'veilig' te zijn. Wil je echt je medemens beschermen? Pas dan de basis sanitaire maatregelen toe.

er zijn trouwens nog vaccins verplicht, iets waar niemand bij stilstaat maar wat er gewoon bij hoort

In België is enkel polio voor iedereen verplicht en daar slaagt men zelfs nog niet in om dat af te dwingen. In bepaalde sectoren zijn ook specifieke vaccinaties verplicht. Maar daar stopt het ook. En die vaccins zijn van geen kanten te vergelijken met de covid-19 vaccins.

Dat is wat sommigen beweren, maar bestaan daar cijfers van, die aantonen dat vaccins inderdaad uitgewerkt beginnen te raken ??

Hangt er ook weer van af wat je daarmee bedoelt. Bescherming tegen Covid-19 of transmissie van SARS-CoV-2?
Meer te vinden op https://www.medrxiv.org/

[ubremoved_2964]

Jij hebt dus officiële vaccinatiecijfers van de patiënten die op de COVID-afdeling belanden? Ik niet. Enkel uitspraken van Van Gucht die zichzelf tegenspreken. Ook een evolutie van die cijfers zou welkom zijn, naarmate het vaccin voor meer en meer mensen begint uit te werken.

In dit artikel staat een grafiekje van sciensano, dat dezelfde trend toont als UK:

https://www.viruswaanzin.be/post/de-ind ... svirologen

het grafiekje staat net onder deze quote:

Uitzonderlijk? Af en toe? Uit het laatste hospitalisatierapport van Sciensano blijkt dat bijna 50 % van de covidpatiënten die in het hospitaal terechtkomen minstens één keer gevaccineerd zijn. Nochtans is Van Gucht directeur van Sciensano.

waaruit blijkt dat Van Gucht in de media liegt en minimaliseert (gezien reductie tot "af en toe" terwijl het nu al 50% is)

Nu zijn de cijfers van UK erg duidelijk: geen aangroei meer van gevaccineerden, en elke week steeds meer corona cases onder gevaccineerden en steeds minder onder de niet gevaccineerden

google zelf de PDF's en duik in de cijfers:
COVID-19 vaccine surveillance report Week 40
COVID-19 vaccine surveillance report Week 39
COVID-19 vaccine surveillance report Week 38
COVID-19 vaccine surveillance report Week 37
...
en vergelijk zelf

[1207]

In België is enkel polio voor iedereen verplicht en daar slaagt men zelfs nog niet in om dat af te dwingen. In bepaalde sectoren zijn ook specifieke vaccinaties verplicht. Maar daar stopt het ook. En die vaccins zijn van geen kanten te vergelijken met de covid-19 vaccins.

omdat ze met een nieuwe technologie ontwikkeld zijn

het griepvaccin wordt elk jaar nog steeds met de protocollen en technieken uit de jaren 70 en 80 gemaakt?
ik denk het niet dus een drogreden

[Dizzy]

Veiligheidsmaatregelen veranderen voortdurend dus ja, dit kan gevraagd worden. De functie is mensen verzorgen, niet in gevaar brengen. Bij de brandweer moet je ook niet afkomen als pyromaan en ook daar weet je dat het beroep gevaarlijk kan zijn.

Uiteraard mag men wachten uit voorzorg maar dan moet je daar ZELF de gevolgen van dragen en dus iets anders gaan doen.

Vandaag vermeld hier nog iemand dat een zorgverstrekker van een ziekenhuis zelf zei dat het bijna uitsluitend niet-gevaccineerden waren die opgenomen worden.

Wat ik vreemd vind is dat hier enerzijds mensen zitten te klagen over de werkdruk en onverantwoord gedrag maar anderzijds een enorm risico staan vergoeilijken Trouwens mensen die niet gevaccineerd zijn en dus hun gat vegen aan anderen hun belang zouden ineens wel de veiligheidsregels volgen, ik zou eerder omgekeerd verwachten.

En over de nieuwe vaccins, technologische vooruitgang die kritisch bekeken wordt op een techforum
De vaccins waren trouwens beter dan de klassieke en na een tijd was er dan ook van de eerste afwachtende houding eerder een tendens van geef mij maar Pfizer of Moderna. Ik heb trouwens zelf moderna gehad.

[ubremoved_2964]

In België is enkel polio voor iedereen verplicht en daar slaagt men zelfs nog niet in om dat af te dwingen. In bepaalde sectoren zijn ook specifieke vaccinaties verplicht. Maar daar stopt het ook. En die vaccins zijn van geen kanten te vergelijken met de covid-19 vaccins.

omdat ze met een nieuwe technologie ontwikkeld zijn

het griepvaccin wordt elk jaar nog steeds met de protocollen en technieken uit de jaren 70 en 80 gemaakt?
ik denk het niet dus een drogreden

de corona vaccins zijn virale vector (DNA based) en mRNA vaccins
dat laatste is wel degelijk een nieuwe techniek die nog nooit zo breed is ingezet

de klassieke eiwitvaccins daar is er nog geen (tijdelijk) goedgekeurd product mbt corona op de markt

al die ouderwetse vaccins zijn typisch eiwitvaccins

het gaat om de techniek, en bij de corona vax zien we nu op 1 j meer bijwerkingen dan alle andere vaccins van 20j eerder, tesamen

[phil48]

Booster vaccins beschermen toch ook tegen de nieuwe varianten, of is dat nog steeds enkel tegen de wuhan-versie ??

Zou trouwens ook eens cijfers willen zien van hoeveel mensen slechts één keer gevaccineerd werden, om wat voor reden dat ook is.

@petrol

Je zegt dat gevaccineerden meer risico's nemen (want ze voelen zich zogezegd veiliger). Hoe weet je dat dan? En wat versta je onder meer risico's nemen? Want in mijn omgeving zie ik qua gedrag geen verschil tussen wel of niet gevaccineerden. Jij dus wel ??

[iceke]

https://datastudio.google.com/embed/u/0 ... page/hOMwB

De booster = hetzelfde vaccin als de eerste, niet aangepast dus.

[on4bam]

@petrol

Je zegt dat gevaccineerden meer risico's nemen (want ze voelen zich zogezegd veiliger). Hoe weet je dat dan? En wat versta je onder meer risico's nemen? Want in mijn omgeving zie ik qua gedrag geen verschil tussen wel of niet gevaccineerden. Jij dus wel ??

In elk geval blijven deze gevaccineerden even voorzichtig dan voor vaccinatie.
Wel op reis geweest (auto), veel gewandeld, meestal buiten op terras eten/drinken, mondmasker in gesloten ruimten (was ook verplicht + verplichte vaccinatie pas).
Zelf bij McDo zat iemand aan de ingang (van het terras) die de QR scande. Geen groen vinkje,niet binnen. Eén van ons ging binnen, met masker, bestelde/betaalde aan het scherm en liet de bestelling aan tafel (buiten) brengen.
Flesje alcoholgel zit nog steeds in de rugzak en afstand houden doen we ook nog.

[petrol242]

Vandaag vermeld hier nog iemand dat een zorgverstrekker van een ziekenhuis zelf zei dat het bijna uitsluitend niet-gevaccineerden waren die opgenomen worden.

Via via via heeft Sinterklaas ne zwarten baard gekregen.

het griepvaccin wordt elk jaar nog steeds met de protocollen en technieken uit de jaren 70 en 80 gemaakt?

Ja. Maar het griepvaccin vergelijken met covid-19 vaccins is appelen met peren vergelijken. Het griepvaccin is elk jaar een cocktail van targets van een 5000 tal influenza stammen (geen varianten dus!) die met nattevinger werk wordt samengesteld. De technologie erachter is echter niet of nauwelijks gewijzigd sedert de eerste vaccins op de markt kwamen.

Je zegt dat gevaccineerden meer risico's nemen

Neen dat zeg ik helemaal niet. Lees eens goed wat er staat? 'Het geldt inderdaad voor iedereen maar ik heb toch de indruk dat gevaccineerden serieuze risico's nemen door een gevaarlijk gevoel van 'veilig' te zijn.'
Maar Meeuwen Kermis in Oudbergen kan misschien een antwoord geven op je vraag?

In elk geval blijven deze gevaccineerden even voorzichtig dan voor vaccinatie.

.
Dat is heel eerbaar en zo moet het ook. Maar als je heel goed rond kijkt...

[ubremoved_2964]

Booster vaccins beschermen toch ook tegen de nieuwe varianten, of is dat nog steeds enkel tegen de wuhan-versie ??

Nog steeds op basis van de alpha variant spike, dus totaal verouderd gezien de tientallen duizenden mutaties