Brexit is een feit

[CCatalyst]

Delhaize is 1 winkelketen, er zijn er hier genoeg anderen waar je wel ontbijtgranen kan vinden. Kortom er is geen tekort hier enkel een organisatorisch probleem bij Delhaize.

Maar dan moest je ook al niet naar Carrefour gaan vorige week want daar waren er ook al organisatorische problemen. En laat ons niet de TP-historie vergeten van maart 2020, wij kunnen immers even irrationeel doen als de Britten. Om maar te zeggen dat het ook weer geen unicum is en dat we hier evenzeer dezelfde problemen kunnen ondervinden, maar zonder Brexit.

Ik weet alleen niet hoe groot het verschil in gradatie van probleem is (alhoewel ik wel weet dat de Britten niet verhongeren), want je moet berusten op berichten in de media en ik heb gewoon al genoeg meegemaakt dat de media x zeggen en dat er in realiteit niets van aan is (of zwaar opgeklopt). Ik zal volgende maand als ik in het VK ben zeker eens langs de Tesco "Superstore" gaan - de grootste retailer waar er veel keuze van producten is, zowel merkproducten als eigen producten, dus een goede referentie - om het ter plaatse te zien.

2 fouten op elkaar maakt deze kleine ramp.

Nochtans was er daarna nog een verkiezing met de optie om alles te herzien, en dat wou de Brit niet. En als er vandaag een flash verkiezing zou zijn, zou "get Brexit done" Bojo het weer halen.

[willde]

Bij Carrefour was er een staking in een distributiebedrijf.
Als "grote specialist" moet je de laatste polls eens bekijken over de populariteit van de PM:
https://www.politico.eu/europe-poll-of- ... d-kingdom/

[Dizzy]

Er zijn buiten Delhaize en Carrefour nog tal van winkels, kortom er is geen tekort aan ontbijtgranen noch staan er rijen voor aan te schuiven.

Dat probleem was er inderdaad tijdelijk met het schijtpapier omdat Vlamingen nu eenmaal de grootste schijters ter wereld zijn en de gedachte alleen al dat ze mogelijk niet meer hun gat kunnen afvegen leidt tot nachtmerries Voor schijtpapier, waar er ook geen structureel tekort aan was, zijn er echter alternatieven, de mens deed het immers eeuwen zonder deze wonderbaarlijke uitvinding. Voor brandstof is dat een andere zaak. Wie geen brandstof heeft kan niet meer naar zijn werk, inkopen doen, familie bezoeken,... Kortom het ene probleem staat in schril contrast met het andere.

Ik las vandaag ook ergens dat het logisch is dat er nu pas problemen opduiken met de brandstof. Landen hebben immers een voorraad voor een aantal maanden. Die voorraad zou nu veel minder zijn, misschien dat ook dit bij de Britten gedaagd is en dat ze daarom aan het hamsteren geslagen zijn? Uiteindelijk is de zaak eenvoudig, wiens tank leeg is wil deze vullen en als je dan uren moet aanschuiven word je niet happy.

De hogere lonen om extra chauffeurs te vinden zullen ook nog eens een invloed hebben op de prijs, hogere vraag en hogere kosten = hogere prijzen. Ook dit stuurt meer mensen naar de pomp want het zal enkel duurder worden.

De Britten hebben inderdaad kansen genoeg gehad, vandaar dat ze niet moeten zeuren, het is het gevolg van hun eigen keuze (voor een groot deel toch).

[heist_175]

Owja, het artikel zegt: niet enkel door covid/Brexit. Dat wisten we natuurlijk al wel langer.

Voila, ik denk dat een punt van overeenstemming gevonden hebben.

Was het een DS artikel, het zou ongetwijfeld enkel aan de Brexit gelegen hebben. Goed dat je The Guardian geraadpleegd hebt, de titel vat het goed samen: "it’s been decades in the making"

Wat een onzin, DS-gezaag. Zij stellen exact hetzelfde: niet enkel Brexit, maar het maakt het veel erger.

Delhaize heeft ook lege rekken (al moet je er duidelijk wel naar zoeken), door een IT-probleem en/of waterschade. Carrefour door een staking. En iedereen heeft last van de containerschaarste etc, maar in Europa lijkt de UK toch de winnaar qua lege rekken.

Klopt dat hun toeristische industrie er onder lijdt, maar de schaduwzijde is dat je een situatie creëert waarbij de EU, puur omdat zij door haar veel grotere productie niet zonder export naar het VK kan, de VK laat evolueren naar wat ze willen bereiken: wel de voordelen van de EU, niet de nadelen. En dat bedreigt dan weer de hegemonie van de EU, want het VK heeft het ook maar afgekeken van andere landen die dat al doen.

Wat bazel je nu?
Als de handel compleet stilvalt tussen beide, krijgt de EU een hit van een paar procenten, de UK komt gewoon tot stilstand. De UK kan onmogelijk overleven zonder de EU, de EU kan prima overleven zonder UK (zij het met duidelijke schade, daar niet van).
De EU haalt de vis wel elders, maar de UK kan z'n vis niet met dezelfde marges/kwaliteit naar de US of China krijgen.
Nu hebben ze wel de "nadelen" van de EU (de food standards), maar niet de voordelen (mee aan tafel beslissen over die food standards). Of wél een grote markt willen bedienen (de UK), maar niet de flexibiliteit hebben van seizoensarbeid (groenten- en fruitoogst, vleesverwerkende industrie, ...).

@WC papier
Overal in de wereld werd WC-papier gehamsterd (herinner u hoe er in de pers gelachen werd met Australische toestanden).
05/03: Australië hamstert WC-papier https://www.standaard.be/cnt/dmf20200305_04876907

Na Japan, Hongkong en Singapore is er nu ook in Australië een stormloop op toiletpapier ontstaan. Het heeft alles te maken met kuddegedrag.

De stormloop is veroorzaakt door de sociale media. Naar aanleiding van het coronavirus heerst er een hamsterdrang. Filmpjes en foto’s circuleren online met lege rekken en volle winkelkarren. Op twitter circuleert de hashtag #toiletpapergate en #toiletpapercrisis.

En pas dagen later zag je hetzelfde in België.
Sindsdien, op stakingen of IT-problemen na, niets meer soortgelijk gezien in BE.

[CCatalyst]

En iedereen heeft last van de containerschaarste etc, maar in Europa lijkt de UK toch de winnaar qua lege rekken.

Dat weet ik niet en lijkt je niet te kunnen concluderen uit de beschikbare data. Aan beide kanten van de zee kan je in een warenhuis binnengaan en foto's gaan maken van lege rekken. Aan geen van beide kanten van de zee is een warenhuis compleet leeg waardoor de mensen verhongeren. De vergelijkende situatie wordt bemoeilijkt door de politiek van het warenhuis in kwestie: doet men moeite om de producten te herschikken zodat de schaarste niet zichtbaar is (wat commercieel gezien de betere aanpak is) of laat men maar begaan? Aan beide zijden van de zee worden beide benaderingen toegepast. Het enige wat je kan concluderen is dat er aan beide zijden van het kanaal specifieke schaarstes zijn door een combinatie van redenen.

De UK kan onmogelijk overleven zonder de EU, de EU kan prima overleven zonder UK (zij het met duidelijke schade, daar niet van).

Lijkt me toch af te hangen van land tot land, voor NL/Vlaanderen/Frankrijk/Duitsland neemt het VK een aanzienlijke exportmarkt in die niet zomaar gecompenseerd zou kunnen worden als het weg zou vallen. Voor Oost-Europese landen zou de impact veel kleiner zijn. Mocht de export naar het VK stoppen dan zou dat een significante impact hebben op de West-Europese economie.

[Dizzy]

Dat er meerdere factoren spelen is de discussie niet wel dat de Brexit één van die factoren is. Je bemoeilijkt de handel en je stoot noodzakelijke arbeidskrachten af, logisch dat je dan gevolgen krijgt en dat zijn geen positieve. Waarom water naar boven proberen laten stromen?

Het VK heeft zich afgezonderd en moet het nu alleen doen. De EU is een unie en kan nog terugvallen op al de andere lidstaten, het VK kan de gevolgen alleen dragen. België en enkele andere landen hebben meer last van de Brexit dan andere landen maar ze kunnen dit opvangen door meer handel met de andere lidstaten, VK heeft zowat al hun buurlanden moeilijker gemaakt om handel te drijven.

Dit alles in een wereldeconomie waarbij internationale handel steeds belangrijker is geworden. De EU is ook een economische reactie geweest op de realiteit dat de grote economische blokken moeilijk te beïnvloeden zijn, zeker voor de kleinere landen nu denkt het VK dat ze alleen meer invloed zullen hebben terwijl ze nog veel minder voorstellen dan de EU.

[wied]

Behalve AUKUS dan...

[fluppie]

Ik denk dat na Corona de problemen pas echt zullen loskomen,o.a. de die met het tekort aan veeartsen zou een groot probleem moeten worden,ik denk dat we best nog een tijdje afwachten daarvoor,in ieder geval is er al een probleem tussen de UK en de EU het VK weigerd controle uit te voeren op goederen in N-Ierland,wat eigenlijk al lang afgesproken was.

[CCatalyst]

in ieder geval is er al een probleem tussen de UK en de EU het VK weigerd controle uit te voeren op goederen in N-Ierland,wat eigenlijk al lang afgesproken was.

Nog een voorbeeld van de creep naar wat het VK uiteindelijk wilt: de voordelen van de EU maar niet de nadelen. De EU laat (voorlopig) maar begaan, goed wetende dat de Westerse lidstaten niet willen dat er hardere maatregelen komen.

Polen probeert het nu ook. Weliswaar op een andere manier.

[Dizzy]

https://www.hln.be/buitenland/1-op-de-6 ... ~a1ec56f7/

Tja

[CCatalyst]

HLN wordt klakkeloos overgenomen, dus hier de correctie:

Het is in het kader van COVID dat dit onderzoek gebeurd is, niet Brexit. ONS is het equivalent van StatBel, en net zoals bij ons wordt bepaald welke onderzoeken mogen en welke niet mogen gebeuren, de Britse regering zou zeker niet toelaten dat zoiets over de Brexit gepubliceerd zou worden.

ENKEL HLN schrijft dat "experts" (wie?) dit aan de Brexit toeschrijven. Maar dit kan je geenszins uit de officiele data ontleden. Nog een typisch voorbeeld van de verschillende rapportering aan beide kanten van het kanaal.

Verder was dit de vraag: "In the past two weeks, which of these things, if any, have you not been able to buy as they were not available?". Dus als je in de voorbije 2 weken in een winkel was en men had een bepaald goed niet op voorraad, kon je iets aanduiden. Dit ongeacht of je het item daarna in de winkel ernaast kon aantreffen. Zo telt mijn Delhaize-bezoekje dus ook mee!

[lukadad]

Gelukkig benoemt Downing Street nu de vroegere Tesco CEO als adviseur voor een probleem, dat er blijkbaar niet is als gevolg van Brexit.

[heist_175]

HLN wordt klakkeloos overgenomen, dus hier de correctie
(...)
Verder was dit de vraag: "In the past two weeks, which of these things, if any, have you not been able to buy as they were not available?". Dus als je in de voorbije 2 weken in een winkel was en men had een bepaald goed niet op voorraad, kon je iets aanduiden. Dit ongeacht of je het item daarna in de winkel ernaast kon aantreffen. Zo telt mijn Delhaize-bezoekje dus ook mee!

Dit is toch uw eigen interpretatie:

Dit ongeacht of je het item daarna in de winkel ernaast kon aantreffen.

Maar geloof gerust dat de Brexit de aanvoerproblemen niet fors verergerd heeft.
Als ik naar de Colruyt ga, zal ik eens proberen een lege bak zo te kadreren dat het ook echt leeg lijkt .
Of misschien de rij lege winkelkarren buiten: ALLEEN LEGE WINKELKARREN BIJ COLRUYT.

[fluppie]

Ik lees net een art.(van De Standaard) over de schoolreizen naar de UK,meer bepaald Londen,die worden van nu af voor een groot percentage afgeschaft,reden is dat men over een internationaal paspoort zal moeten beschikken,ook voor een dag,Kost plus 50€,men verwacht dat nog meerdere landen/scholen dit zullen volgen.Een reisje Londen koste tot voor kort 280€ en daar zou dus nu 50€ extra bijkomen,voor een reispass.

In de UK beseft men blijkbaar nog steeds niet wat voor een inpackt de Brexit zal hebben,de UK word een land die buiten de Europese Unie komt te liggen,ik voorspel dan ook problemen in die sector,in de UK.

Er zal gezocht worden naar alternatieven w.o. Berlijn veel genoemd word.

[cadsite]

Logisch toch.
Ik ben ook aan het rondkijken of ik met mijn dochters eens een tripje zou maken.
Londen stond ook op mijn radar, maar als daar €150 bij komt, enkel en alleen voor papieren is de goesting compleet over.
Het tripje zal wel N, Z of O worden, W is te duur.

[CCatalyst]

Van dit weekend

Logisch toch.
Ik ben ook aan het rondkijken of ik met mijn dochters eens een tripje zou maken.
Londen stond ook op mijn radar, maar als daar €150 bij komt, enkel en alleen voor papieren is de goesting compleet over.
Het tripje zal wel N, Z of O worden, W is te duur.

Paspoort is hier 10 EUR per jaar (geldigheidsduur 7 jaar), en het is een veel waardevoller document dan de compleet overbodige identiteitskaart (en evenzeer een geldig identiteitsbewijs). Het aantal reisbestemmingen buiten de EU waar je nog enkel met een IDK binnen kan is dalende.

Maar je kan wel naar het westen zonder paspoort als je wat extra tijd wil vrijmaken in ruil voor nog meer cultuur: Ierland aanvaardt enkel IDK. En vanaf daar kan je naar Noord-Ierland en zit je in het VK, want een van de vele vele grote toegiftes die de EU aan het VK gemaakt heeft is een open grens daar. En vanaf daar kan je naar het Britse eiland zelf zonder immigratiecontroles per ferry of vliegtuig of ...

ik voorspel dan ook problemen in die sector,in de UK

We wachten af.

Er zal gezocht worden naar alternatieven w.o. Berlijn veel genoemd word.

Van bevrijder naar aanvaller dus, om een paar centen uit te sparen. Dat deden sommige Vlamingen begin de jaren 40 ook. Hoe symbolisch.

Dat de busrit dubbel zo lang is, dus meer kost, en ook dubbel zoveel uitstoot, ach daar gaan we maar even aan voorbij.

[heist_175]

Van dit weekend

Je wil het Brexit-gevoel echt graag meemaken, dat je telkens de winkels kiest met tekorten.
In de Colruyt niets van gemerkt.

[Dizzy]

Gisteren met mensen gesproken die in winkel werken. Er is blijkbaar onrust over de vergoedingen die men soms niet gekregen heeft tijdens de covid-periode en dus zijn er acties bezig bij bepaalde winkels. Momenteel proberen de winkels dit een beetje stil te houden maar het verklaart wel de lege rekken in bepaalde winkels van bepaalde ketens.

[boulder]

Voor brandstof is dat een andere zaak. Wie geen brandstof heeft kan niet meer naar zijn werk, inkopen doen, familie bezoeken,... Kortom het ene probleem staat in schril contrast met het andere.

Op dat punt vertelt onze media onzin.
Men zegt dus dat het aan de Brexit ligt dat ze daar problemen hebben met brandstofdistributie.
De Brexit is op dat punt nochtans neutraal, want wat doet die Brexit op dit vlak?
De beslissingsmogelijkheden teruggeven aan de Britten.
Als de Britten dus andere migratiecriteria hebben, is dat niet het gevolg van de Brexit, maar van een beleid dat gekozen werd.
Zij kunnen net zo goed een ander migratiebeleid voeren, in de veronderstelling dat dit ook effectief het probleem vormt.
Want geef toe, stel dat morgen een Labour regering komt, dan gaan die zeker een ander beleid voeren, daarmee is de Brexit echter niet weg.

De Brexit zorgt er dus alleen voor dat de Britten meer vrijheid krijgen om hun beleid te bepalen.
En dan krijg je verschillen, soms positief, zoals met die vaccins in de beginperiode, toen de Britten wel een heel goede toelevering onderhandeld hadden, terwijl de EU knarsetandend moest toekijken.
Op dit punt lijkt Europa het beter voor elkaar te hebben, hoewel wij dan andere problemen krijgen met die massa-immigratie.

Het verschil is echter dat de Britten zelf de sleutels in handen hebben, en zij kunnen leren van hun fouten.
Wij daarentegen kunnen gewoon niet anders dan het Europees beleid volgen, ook als dat niet doet wat wij zouden willen.

De propaganda wil ons dus doen geloven dat elke beslissing die de Britten zelfstandig nemen automatisch de foute is, en elke beslissing die de EU neemt, automatisch de juiste.
Dat is natuurlijk onzin, iets wat we gezien hebben in de beginperiode van de vaccins: de Britten hadden ze in overvloed, wij kregen ze maar met mondjesmaat.

[heist_175]

De Brexit zorgt er dus alleen voor dat de Britten meer vrijheid krijgen om hun beleid te bepalen.

Dat moet nog blijken.
Als ze naar de EU willen exporteren, zullen ze de EU wetten/regels moeten volgen. Hoeveel vrijheid hebben ze dan echt?
Idem met de Zwitsers bv. Hoeveel vrijheid hebben ze echt, ingesloten tussen EU-landen, waar een groot deel van hun welvaart mee gelinkt is?

Op papier lijkt dat ze veel vrijheden hebben, als ze die ook uitvoeren, boren ze zichzelf de dieperik in.
Dat is "de grap" van de Brexit. Veel kans verandert er weinig aan de regels die van toepassing zijn, om het verschil met "continental Europe" niet te groot te laten worden. Ze hadden écht veel beter alle Brexit-energie in de EU gestoken. Dan was de EU erop vooruitgegaan en de UK zeker ook.
Binnen de EU is en was er al een enorm aantal mogelijkheden om met migratie om te gaan, al vertikten de Britten om dat te gebruiken. Ze gebruikten de EU niet zelden om zich achter te verstoppen, ook als de regels waar tegen geprotesteerd werd gewoon Brits waren.

[boulder]

Dat moet nog blijken.

Dat is al gebleken bij de aankoop van vaccins.
Toen bleek het cavalier seul spelen ervoor te zorgen dat de Britten direct, en Europa veel later vaccins kreeg.

Als ze naar de EU willen exporteren, zullen ze de EU wetten/regels moeten volgen. Hoeveel vrijheid hebben ze dan echt?
Idem met de Zwitsers bv. Hoeveel vrijheid hebben ze echt, ingesloten tussen EU-landen, waar een groot deel van hun welvaart mee gelinkt is?

Het gaat niet alleen over exporteren.

Op papier lijkt dat ze veel vrijheden hebben, als ze die ook uitvoeren, boren ze zichzelf de dieperik in.

Eigenlijk zeg je nu dat het niet uitmaakt wie er aan de macht is in Groot-Brittannië, maar dat ze zich sowieso de dieperik gaan inboren.
Dat geloof ik dus totaal niet.
Labour, Lib Dems, de Conservatieven, het zijn 3 partijen met eigen politieke beslissingen.

Omgekeerd doe je alsof Europa altijd de goede beslissingen neemt.
Dat is natuurlijk ook niet zo, en soms duurt het jaren vooraleer er een consensus gevonden wordt, en gebeurt er ondertussen niets.
Een land apart kan dan wel een beslissing nemen.

Neen, ik blijf erbij: de Brexit geeft de Britten extra mogelijkheden, het is aan hen om dan het juiste beleid te kiezen.
Maar zij kunnen nog kiezen, wij hebben die optie gewoon niet.

[heist_175]

Dat moet nog blijken.

Dat is al gebleken bij de aankoop van vaccins.
Toen bleek het cavalier seul spelen ervoor te zorgen dat de Britten direct, en Europa veel later vaccins kreeg.

Mja, ze namen - net als Israel - grote risico's door niet te wachten op de goeie data.
De rapporten van Israel & UK hebben de rest van de wereld goed gediend, dat is zeker.

Op papier lijkt dat ze veel vrijheden hebben, als ze die ook uitvoeren, boren ze zichzelf de dieperik in.

Eigenlijk zeg je nu dat het niet uitmaakt wie er aan de macht is in Groot-Brittannië, maar dat ze zich sowieso de dieperik gaan inboren.

Nee, dat zeg ik niet .
Ik zeg dat als het Britse beleid fel van de EU gaat afwijken, wat zowat de bedoeling moet zijn van de Brexit, ze zichzelf in de grond boren.
En of dat beleid-dat-afwijkt-van-de-EU nu door Labour of Torries wordt beslist, maakt al niet uit.
Ondanks coalitiewissels in Zwitserland, doen ze daar altijd braaf mee met wat de EU beslist (zij het soms met enige vertraging).
Heus niet omdat de EU beslissingen altijd superieur zijn, wel omdat de EU gewoon "de grootste" is.
Om dezelfde reden was de BE-frank gekoppeld aan de Duitse Mark. Niet omdat het Duitse monetaire beleid zo subliem was, wel omdat de BE economie zo nauw verweven was met die van Duitsland, dat we ons - als kikkerlandje - geen verschil in monetair beleid wilden/konden permiteren.

[boulder]

Mja, ze namen - net als Israel - grote risico's door niet te wachten op de goeie data.
De rapporten van Israel & UK hebben de rest van de wereld goed gediend, dat is zeker.

Ach, je kunt het niet verkroppen dat zij wél vaccins hadden en wij niet, hee.

Ik zeg dat als het Britse beleid fel van de EU gaat afwijken, wat zowat de bedoeling moet zijn van de Brexit, ze zichzelf in de grond boren.

Dat is alleen als de EU goede beslissingen neemt, en alleen ALS ze beslissingen nemen.
Er zijn heel veel topics waar Europa jaar na jaar geen akkoord over bereikt.
De positie van de Britten zou redelijk comfortabel moeten zijn, als de EU goed beleid voert, kunnen ze makkelijk beleidsmaatregelen overnemen, voeren ze -naar hun mening- slecht beleid, kiezen ze ean andere piste.
Dat zou een comfortabele positie moeten zijn.

Om dezelfde reden was de BE-frank gekoppeld aan de Duitse Mark. Niet omdat het Duitse monetaire beleid zo subliem was, wel omdat de BE economie zo nauw verweven was met die van Duitsland, dat we ons - als kikkerlandje - geen verschil in monetair beleid wilden/konden permiteren.

De Duitsers hadden wel degelijk een uitstekend muntbeleid.
Stel je maar eventjes voor dat de Duitsers uit de euro zouden stappen, dan stelt die euro gewoon niets meer voor.

[heist_175]

Ik zeg dat als het Britse beleid fel van de EU gaat afwijken, wat zowat de bedoeling moet zijn van de Brexit, ze zichzelf in de grond boren.

Dat is alleen als de EU goede beslissingen neemt, en alleen ALS ze beslissingen nemen.
Er zijn heel veel topics waar Europa jaar na jaar geen akkoord over bereikt.
De positie van de Britten zou redelijk comfortabel moeten zijn, als de EU goed beleid voert, kunnen ze makkelijk beleidsmaatregelen overnemen, voeren ze -naar hun mening- slecht beleid, kiezen ze ean andere piste.
Dat zou een comfortabele positie moeten zijn.

Zelfs als de EU minder goeie beslissingen neemt, zal het toch in het belang van de UK zijn om die beslissingen te volgen.
De perifere landen rond de EU doen al jaren net dat. Niet omdat ze de EU beslissingen als door God gezonden aanvaarden, wel omdat afwijken van die standaarden gewoon een schot in eigen voet is.
Bv: alsof het wat uitmaakt dat chocolade voldoet aan de voorschriften van de EU, een wijziging daarop is ook best eetbaar (en misschien zelfs lekker of lekkerder). Je moet als Zwitser wel compleet geschift zijn om het recept niet af te stemmen op de EU, anders kan je uw chocolade enkel aan uw gebuur verpatsen en niet in heel de EU kwijt.

Stel je maar eventjes voor dat de Duitsers uit de euro zouden stappen, dan stelt die euro gewoon niets meer voor.

Zo zijn er wel meer landen, ook zij die geen noemenswaardig of een "veel soepeler" monetair beleid voeren (Italië, Spanje).

[boulder]

Zelfs als de EU minder goeie beslissingen neemt, zal het toch in het belang van de UK zijn om die beslissingen te volgen.

Je maakt jezelf wat wijs.
Mocht dat werkelijk zo zijn zou Zwitserland bijv. al lang lid geworden zijn.

Bv: alsof het wat uitmaakt dat chocolade voldoet aan de voorschriften van de EU, een wijziging daarop is ook best eetbaar (en misschien zelfs lekker of lekkerder).

Er zijn wel belangrijker zaken dan zoiets simplistisch als wat er in chocolade zit.
De Zwitsers maken al heel lang chocolade die over heel de wereld gekend is, daar hebben ze de EU niet voor nodig...

Je moet als Zwitser wel compleet geschift zijn om het recept niet af te stemmen op de EU

De Zwitsers hebben een van de meest democratische landen ter wereld, met referenda, het idee dat die politici dus zomaar alles naäpen wat de EU doet, klopt dus niet, want de mensen hebben zelf heel veel inspraak.

Zo zijn er wel meer landen, ook zij die geen noemenswaardig of een "veel soepeler" monetair beleid voeren (Italië, Spanje).

Dan moet je niet zeggen dat het monetair beleid van de Duitsers niet veel voorstelt.
Het is het enige land dat nog in de EU zit, dat een monetair beleid heeft waar je kunt fier op zijn.
Italië is al 50 jaar miserie met hun munt, die verschuilen zich heel graag achter de euro.

[cptKangaroo]

Het was inderdaad met veel getoeter over Brexitvoordeel dat ze hun vaccins eerder hadden, maar daarbij verzweeg men wel dat het ging om vaccins die in de EU (en ook Indië, geloof ik) geproduceerd waren, terwijl ze zelf beschikken over 2 fabrieken die capaciteit genoeg hebben om de hele UK van vaccins te voorzien.

[heist_175]

En AZ dat veroordeeld werd omdat ze de EU niet wilden beleveren enzo.
Als je dat als toonbeeld van de Brexit wil onthouden, staan ze er ginder slecht voor .

[CCatalyst]

Het was inderdaad met veel getoeter over Brexitvoordeel dat ze hun vaccins eerder hadden, maar daarbij verzweeg men wel dat het ging om vaccins die in de EU (en ook Indië, geloof ik) geproduceerd waren, terwijl ze zelf beschikken over 2 fabrieken die capaciteit genoeg hebben om de hele UK van vaccins te voorzien.

Maar als de EU vaccins produceert die integraal naar het VK verscheept worden waardoor het VK volop kan vaccineren terwijl de eigen EU-burgers in de kou blijven staan, dan... maakt het toch niet uit waar ze geproduceerd worden?

De vraag is of het VK die voorsprong ook had kunnen bouwen als ze nog lid waren van de EU. Het antwoord daarop is vermoedelijk van niet.

Nu, achteraf gezien was het toch maar een brolvaccin, maar dat wisten we toen nog niet en het is ook niet het enige brolvaccin. AZ is door het brolgehalte nooit goedgekeurd geraakt in de VS. Johnson gaat nog serieus moeten pushen opdat Britten vanaf november naar de VS zouden mogen reizen, want de VS aanvaardt in theorie enkel hun eigen goedgekeurde vaccins (os Pfizer en Moderna).

[boulder]

Het was inderdaad met veel getoeter over Brexitvoordeel dat ze hun vaccins eerder hadden, maar daarbij verzweeg men wel dat het ging om vaccins die in de EU (en ook Indië, geloof ik) geproduceerd waren, terwijl ze zelf beschikken over 2 fabrieken die capaciteit genoeg hebben om de hele UK van vaccins te voorzien.

Er wordt hier ook veel getoeterd als er iets goed loopt, dat is zeker geen uniek feit voor de Britten.

De vraag is of het VK die voorsprong ook had kunnen bouwen als ze nog lid waren van de EU. Het antwoord daarop is vermoedelijk van niet.

Dat denk ik ook.
Beide posities (binnen de EU of erbuiten) hadden een voordeel.
Erbinnen had je het voordeel van een gezamenlijke aankoop, en daarbij extra druk op de prijs te kunnen zetten, of betere voorwaarden kunnen bedingen qua levering en/of garantie.
Daarbuiten had je het voordeel van veel sneller te kunnen handelen. De EU is immers een slome reus, besluitvorming is traag en moeizaam.

Daarom dat ik denk dat als de Britten een goed beleid voeren, er nog wel zaken zullen zijn waar ze hun voordeel mee kunnen doen.
Vraag is hoe de balans zal zijn na een jaar of 20, maar toch vind ik dat men te gauw bij elk probleem zegt "het ligt aan de Brexit."
Dat is natuurlijk ook een propaganda oorlog.
Men moet de EU onderdanen blijven overtuigen dat we beter zijn in een unie, en de Britten dat ze de verkeerde keuze gemaakt hebben.

[CCatalyst]

De EU gaat morgen weer grote toegevingen maken voor het VK zonder dat er iets in ruil komt. Ze zullen toestaan dat voedingsproducten uit het VK die niet conform de EU-regels zijn in Noord-Ierland verkocht worden (waar de EU-regels nog gelden), slechts op voorwaarde dat ze een labeltje dragen dat ze enkel voor consumptie in het VK zijn.

Verder gaat de EU de vereiste douanecontroles tussen Noord-Ierland en de rest van het VK ook nagenoeg halveren. Niet dat dat veel uitmaakt, want het VK voert die vereiste controles gewoon niet uit. Ze doen dat door voor onbepaalde duur eenzijdig een gratieperiode te verlengen die overeengekomen was met de EU om de douaneinfrastructuur te bouwen, en de EU haalt de schouders op.

Voor het VK gaan de grote toegevingen van morgen echter nog lang niet ver genoeg, ze hebben de smaak te pakken en eisen nog meer toegevingen, waarbij ze meer zeggenschap krijgen over Noord-Ierland en volop kunnen exporteren. Ze willen dat de EU de situatie die momenteel in de praktijk bestaat - het gebrek aan douanecontroles - ratificeert en dat ze toestaan dat het VK zonder zorgen kan exporteren naar Noord-Ierland en vanaf daar ook naar de EU-markt zonder de EU-regels nog te moeten respecteren.

De kans is groot dat de EU ook dit gewoon weer zal toestaan, want de Britten dreigen zoals eerder met het opzeggen van het Brexit-verdrag en een handelsoorlog, en zoals gebruikelijk zullen de Westerse lidstaten dan lobbyen voor de gevraagde versoepelingen zodat het niet zover komt en de export veilig gesteld wordt. Zo wordt het Brexit-akkoord volledig uitgehold in het voordeel van de Britten. Het zou de ultieme vervulling betekenen voor de wens van Johnson en zijn regering: wel de voordelen van de EU, niet de nadelen.

[Dizzy]

Daar komt het inderdaad op neer, de voordelen willen maar niet de nadelen, elke volwassen persoon beseft dat dit niet kan. Dat is ook het bewijs waarom we misschien beter af zijn zonder de Britten want ondanks al hun uitzonderingen is het nooit genoeg.

En handelsoorlog kan nadelig zijn voor sommige landen maar het geheel zal altijd sterker staan. Als je gaat vechten met 25 man kan je misschien de eerste 2 kleintjes op hun gezicht kloppen maar nadien ga vooral jij klopt krijgen en verliezen. Enkel idioten gaan zo'n gevecht aan.

[fluppie]

Ik denk nu niet dat de EU moet bang zijn,voor een handelsoorlog met de UK,maar er zijn in de EU zeker meer elementen die dit willen vermijden,Ook is er iets met het Europees Hof ,die de UK anders zou willen zien,maar dat heb ik juist niet zo goed gevolgd.

[CCatalyst]

Als je gaat vechten met 25 man kan je misschien de eerste 2 kleintjes op hun gezicht kloppen maar nadien ga vooral jij klopt krijgen en verliezen. Enkel idioten gaan zo'n gevecht aan.

Ik zie het niet zozeer in termen van gevecht. Ik bekijk het anders: het VK heeft enkel de kliek van Johnson die beslist (de mening van Schotland en Noord-Ierland tellen gewoon niet), de EU moet rekening houden met de verzuchtingen van al de lidstaten die bijna altijd verdeeld zijn in hun mening. Dat geeft aan het VK altijd het voordeel om verdeel/heers uit te spelen, ook al zijn ze veel kleiner. Die strategie hebben ze al meermaals toegepast, zeker de Westerse lidstaten willen geen handelsoorlog en hebben er al voor gezorgd dat de EU toegevingen gemaakt heeft voor het huidige Brexit akkoord. Weliswaar hebben de Britten ook toegevingen gemaakt, maar nu is het dus de bedoeling om die toegevingen stelselmatig terug te draaien. De EU ging daar vandaag alweer deels op in, zonder iets in ruil te vragen. Zo wordt het Brexit-akkoord verder uitgehold, puur in het voordeel van het VK.

Ook is er iets met het Europees Hof ,die de UK anders zou willen zien,maar dat heb ik juist niet zo goed gevolgd.

Het VK wilt dat het Europees Hof geen zeggenschap meer heeft over Noord-Ierland om de EU-regels te forceren, en dat er in de plaats een soort van internationaal arbitragehof komt waar 50/50 Britten en EU mensen inzitten om over de toepassing van de EU-regels te beslissen.

[Dizzy]

Je stelt het altijd nogal graag voor zoals je het zou willen dat het is maar je volgt dan niet je eigen logica. Dat Schotland en Noord Ierland niet meetellen is zwaar overdreven en moest dat het geval zijn een garantie op problemen. Dit deel is dus wishfull thinking.

Je hebt wel gelijk dat de EU altijd verdeeld zal zijn, dat kan niet anders met zoveel landen maar ze hebben ook gemeenschappelijke belangen en 1 markt. De EU wil inderdaad geen handelsoorlog want dan heb je enkel verliezers, het VK wil echter OOK geen handelsoorlog want als kleinste speler zullen ze altijd gebonden zijn aan de EU als exportland. De EU verliest in het ergste geval 1 afzetland, het VK meer dan 20.

Als jij wil geloven dat je een akkoord eenzijdig kan blijven terugdraaien dan wens ik u veel succes tot de dag dat je wakker wordt. De verhoudingen zijn gewoon niet in het voordeel van de Britten. Dat was nl net de bedoeling van de EU, een groter blok vormen op economisch vlak. Politiek zijn er dan wel verschillen maar de macht van het geld en het getal zijn wel gemeenschappelijk.

[boulder]

Je hebt wel gelijk dat de EU altijd verdeeld zal zijn, dat kan niet anders met zoveel landen maar ze hebben ook gemeenschappelijke belangen en 1 markt.

Dat is inderdaad het probleem, de EU zou in theorie een schaalvoordeel hebben, maar over alles is er grote verdeeldheid.
Spanje stelde voor groepsaankopen te doen voor energie, om lagere prijzen af te dwingen, Decroo was tegen...
En zo is het voortdurend.

De EU wil inderdaad geen handelsoorlog want dan heb je enkel verliezers, het VK wil echter OOK geen handelsoorlog want als kleinste speler zullen ze altijd gebonden zijn aan de EU als exportland. De EU verliest in het ergste geval 1 afzetland, het VK meer dan 20.

Als jij wil geloven dat je een akkoord eenzijdig kan blijven terugdraaien dan wens ik u veel succes tot de dag dat je wakker wordt

De EU heeft zich wel zwak getoond.
Vandaag inderdaad nieuws van toegevingen.
Waar ben je dan met je schaalvoordeel?

[CCatalyst]

Dat Schotland en Noord Ierland niet meetellen is zwaar overdreven en moest dat het geval zijn een garantie op problemen. Dit deel is dus wishfull thinking.

Wel, het politiek zwaartepunt ligt in London en Schotland/Noord-Ierland moeten niet teveel afkomen met hun pro-EU gedoe, dat heeft Johnson hen al lang duidelijk gemaakt.

Als jij wil geloven dat je een akkoord eenzijdig kan blijven terugdraaien dan wens ik u veel succes tot de dag dat je wakker wordt.

Maar het gebeurt dus al. De Britten voeren enkel dat deel van het akkoord uit dat hen aanstaat, en de EU reageert met toegevingen in plaats van restricties. Zo komt er nooit een handelsoorlog, en Johnson krijgt vroeg of laat wat hij wil. Ik ben er zeker van dat er een door de EU goedgekeurde afschaffing komt van de douanecontroles die niet uitgevoerd worden, en de beslissingen van het Europees Hof zullen niet uitgevoerd worden door de overheid in Noord-Ierland.

[Dizzy]

Een heel verschil zwaartepunt vs niet meetellen. Bojo zal de interne vrede ook moeten afkopen en ook dat kost geld. Het is niet omdat Bojo ze graag rustig heeft dat ze dat ook zomaar gaan doen.

Je maakt de denkfout dat een situatie oneindig verder kan duren. Een toegeving betekent niet dat men toegevingen blijft doen, integendeel het is eerder dichterbij de moment waarbij het genoeg is geweest. Men heeft lang geprobeerd met toegevingen de Britten in de EU te houden maar uiteindelijk waren er ook veel mensen niet zo kwaad dat we van die averechtse lastposten verlost waren. Opnieuw, wij hebben hen minder nodig dan omgekeerd.

[wied]

De britten zijn vooral blij dat de US hen nodig heeft...

[Dizzy]

https://www.hln.be/buitenland/britten-w ... ~a0f59c63/

Grappig, ze moeten de vereisten versoepelen om maar slachters te kunnen vinden

[fluppie]

Ik krijg meer en meer de indruk dat we nu pas gaan beginnen zien wat voor een efecten de Brexit heeft,het lijkt aannemelijk dat de UK door Corona,en mss. ook door goede stokage van allerhande produkten en goederen de efecten van Brexit lang voor zich heeft kunnen uitschuiven,ik denk dat we pas volgend jaar echt het verschil zullen zien,ik hoop voor BoJo dat zijn problemen tegen dan zijn opgelost want ja,als er steeds problemen blijven bijkomen...

Wat het Europees Hof betreft,daar zal Europa geen milimeter op toegeven,geen enkele lidstaat zal bereid zijn daar zelfs een gesprek over te hebben.