Welkom wolf?

Niet-technische onderwerpen of technisch-gerelateerde onderwerpen waar maatschappelijk debat over bestaat. Lees de extra regels in de sticky, aub!
Forumregels
1. De gedragsregels zijn ook hier van toepassing. We verwachten van iedereen in de eerste plaats respect voor de andere users
2. Er zal hier veel minder moderatie gebeuren op inhoud, maar wel meer moderatie op users. Dit betekent concreet dat we discussies in principe niet zullen afsluiten, users die geen zin hebben om de discussie verder te zetten, worden aangemoedigd om zelf de discussie te stoppen / negeren. Dit kan tot iets fellere discussie leiden, maar altijd met respect voor de mede-users!
Daar tegenover staat dat we users kunnen de toegang ontnemen uit dit subforum indien ze het naar ons afwegen te bont maken. Dit kan tijdelijk, dan wel definitief zijn en dit zal zonder enige verantwoording gebeuren
3. Indien u liever de topics uit dit forum niet ziet in de lijst van nieuwe posts, wordt dan lid van de groep "Opt out maatschappelijke uitdagingen in new posts" via deze link: ucp.php?i=167
4. Dit subforum mag op geen enkele manier een platform worden voor militanten / om duidelijk politiek te voeren. Userbase is en blijft een onafhankelijk forum met een duidelijke focus op technische onderwerpen
duizend
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3565
Lid geworden op: 23 apr 2008, 20:36
Uitgedeelde bedankjes: 172 keer
Bedankt: 328 keer
Recent bedankt: 1 keer

Didymus schreef:
duizend schreef:Dat is gewoon natuurlijke selectie.
Als je bedoelt dat de wolvenpopulatie hier door Darwiniaanse selectie hun territorium kleiner zouden gaan maken om uit de buurt van gedomesticeerde prooien te blijven, dan kan je ze net zo goed onmiddellijk afknallen. Voor dat soort natuurlijke selectie zijn er simpwelweg te weinig wolven en te veel mensen.
Dat is inderdaad wat ik bedoel.
Jouw repliek bevestigt dat we te dicht bevolkt zijn in Belgie om de wolf “in de natuur” te laten begaan.

Ik ben tegen actief jagen en op zoek gaan naar wolven.
Maar als hij in mijn kippenhok komt, heeft hij prijs.
Gebruikersavatar
Didymus
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1103
Lid geworden op: 17 jun 2004, 15:23
Uitgedeelde bedankjes: 261 keer
Bedankt: 96 keer

Ik heb de term dichtbevolkt niet in de mond genomen. Een wolventerritorium is zo groot en mensen zo alomtegenwoordig dat overlap onvermijdelijk is, maar dat geldt evenzeer voor wolven in Frankijk, Duitsland, Tsjechië, Italië, etc.
duizend
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3565
Lid geworden op: 23 apr 2008, 20:36
Uitgedeelde bedankjes: 172 keer
Bedankt: 328 keer
Recent bedankt: 1 keer

Overlap is toch geen probleem.
Overlast wel en dan zal het of de wolf zijn die bijleert of het loodje legt... zijn keuze :angel:

Veel beter dan de artificiele bescherming van vandaag.
Gebruikersavatar
Didymus
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 1103
Lid geworden op: 17 jun 2004, 15:23
Uitgedeelde bedankjes: 261 keer
Bedankt: 96 keer

Ze kunnen enkel bijleren als ze een negatieve prikkel krijgen en niet worden afgeknald. Ik zie de tegenstelling niet met de huidige aanpak met schrikdraad op weides dichtbij hun leefgebied. Nulrisico bestaat niet, ook niet als er geen enkel wolventerritorium in België zou zijn; daar zijn die dieren veel te mobiel voor.

Als wolven die te dicht bij menselijke activiteit komen geen wettelijke bescherming meer zouden genieten, dan zet dat de deur helemaal open om er wél actief op te jagen. Aan jagers die zich de sheriff van de wilde natuur wanen, is er hier helaas ook geen gebrek.
duizend
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3565
Lid geworden op: 23 apr 2008, 20:36
Uitgedeelde bedankjes: 172 keer
Bedankt: 328 keer
Recent bedankt: 1 keer

Oh jij ziet de tegenstelling niet.

Wetgeving maken die ons als gemeenschap op kosten jaagt omdat er misschien ooit eens een wolf teveel zou gejaagd worden.

Dat er andere teveel dieren doodgebeten worden, dat moeten we er maar bij nemen. Dat is nu eenmaal normaal, zo klinkt het.

Wat is het grote voordeel van opnieuw wolven in Belgie te hebben?
Wat exact hebben we gemist de jaren dat er geen wolf kortbij zat?
crapiecorn
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2187
Lid geworden op: 01 feb 2003, 11:58
Uitgedeelde bedankjes: 44 keer
Bedankt: 12 keer

duizend schreef: Wat is het grote voordeel van opnieuw wolven in Belgie te hebben?
Uhmm dat wordt dan buiten de mens, de enige natuurlijke vijand van het everzwijn. Die al effectief mensen hebben aanvallen en meer schade veroorzaken dan een wolf ooit gedaan kan krijgen.
duizend
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3565
Lid geworden op: 23 apr 2008, 20:36
Uitgedeelde bedankjes: 172 keer
Bedankt: 328 keer
Recent bedankt: 1 keer

Jaja, die wolf zal veel everzwijnen jagen als hij andere weerloze prooien zonder enige moeite kan doodbijten a volonte.
En zijt gerust, onze jagers kunnen de zwijnen zeker aan.
Gebruikersavatar
MaT
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2165
Lid geworden op: 18 feb 2014, 15:40
Locatie: Gent
Uitgedeelde bedankjes: 168 keer
Bedankt: 317 keer
Provider

woutervh schreef:Maar langs de andere kant zijn wij waarschijnlijk één van de zwakste wezens die er bestaan. Wij hebben geen natuurlijk afweermiddel, hebben geen gif, geen slagtanden, geen hoorns, geen dikke vacht, geen camouflage, niet snel, slechte zwemmers, ...
Wij hebben we een denkvermogen dat torenhoog boven andere soorten staat en ledematen die heel precies en fijn kunnen werken. Wat de mens dus mistte aan natuurlijk afweermiddel maakte hij meer dan goed door bovenstaande te combineren om hulpmiddelen te maken en te gebruiken. Daarnaast is de mens een sociaal wezen en kunnen ze samenwerken en beschermen en helpen ze de zwakkeren.

Ookal is een individuele mens een kleintje als hij oog in oog staat met bijvoorbeeld een beer of leeuw, als groep is de mens uitgegroeid tot allesoverheersende soort die niet meer tegen te houden is door alle anderen.
De grootste natuurlijke vijand van de mens vandaag de dag zijn grote natuurfenomenen en... de mens zelf.
Het BIPT aanziet modems en routers als een onderdeel van de eindapparatuur van de eindgebruiker waardoor deze vrij te kiezen zijn voor breedband en internettelefonie.
Bron
boulder
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 6112
Lid geworden op: 01 apr 2009, 09:37
Uitgedeelde bedankjes: 279 keer
Bedankt: 279 keer
Provider

MaT schreef:Wij hebben we een denkvermogen dat torenhoog boven andere soorten staat en ledematen die heel precies en fijn kunnen werken. Wat de mens dus mistte aan natuurlijk afweermiddel maakte hij meer dan goed door bovenstaande te combineren om hulpmiddelen te maken en te gebruiken. Daarnaast is de mens een sociaal wezen en kunnen ze samenwerken en beschermen en helpen ze de zwakkeren.
Daar heb je helemaal gelijk in.
Ik wil de mens als soort niet ophemelen, ik denk gewoon dat wij een goede allrounder zijn.
Neen, we hebben niet de beste neus, er zijn dieren met scherper zicht, beter gehoor, enz.
Maar elk van die soorten zijn zeer gespecialiseerd, terwijl wij in niets uitblinken, maar ons wel heel goed aanpassen.
Hoeveel dieren zijn er niet die maar in één zeer specifiek klimaat kunnen gedijen, terwijl de mens van de meest warme tot de meest koude of onherbergzame regio's gedijt.
En dat is nu net hoe de evolutie werkt, het zijn niet de sterkste die overleven, maar zij die zich het best aanpassen.
En om de kwatongen voor te zijn, daarmee wil ik niet gezegd hebben dat dat ons het recht geeft om alle andere soorten ineens uit te roeien.
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...
crapiecorn
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2187
Lid geworden op: 01 feb 2003, 11:58
Uitgedeelde bedankjes: 44 keer
Bedankt: 12 keer

duizend schreef:Jaja, die wolf zal veel everzwijnen jagen als hij andere weerloze prooien zonder enige moeite kan doodbijten a volonte.
En zijt gerust, onze jagers kunnen de zwijnen zeker aan.
Daar slagen ze zeer goed in :-( De populatie is groter dan ooit hier. Vraag me ook af over welke weerloze dieren dit allemaal gaat. Buiten een verloren paard en een koe, zijn deze hier in een straal van 30km niet te vinden. Je laat het lijken als iedereen zijn mini boerderij heeft tegenwoordig.


Dit is wel een interessant document :

https://natuurenbos.be/sites/default/fi ... _wolf.xlsx

Waaruit blijkt dat veel gevallen door een hond veroorzaakt werden :-( Dus als je je eigen logica moet volgen...

Schapen lijken bij beide de favoriet te zijn. Wel opvallend dat als er hond bijstaat ook het aantal hoger ligt. Wat eerder duidt op "moordlust" dan een prooi om te eten.
Gebruikersavatar
heist_175
Moderator
Moderator
Berichten: 16261
Lid geworden op: 07 okt 2010, 09:35
Locatie: Kempen
Uitgedeelde bedankjes: 518 keer
Bedankt: 1176 keer
Recent bedankt: 2 keer

crapiecorn schreef: Dit is wel een interessant document :

https://natuurenbos.be/sites/default/fi ... _wolf.xlsx

Waaruit blijkt dat veel gevallen door een hond veroorzaakt werden :-( Dus als je je eigen logica moet volgen...

Schapen lijken bij beide de favoriet te zijn. Wel opvallend dat als er hond bijstaat ook het aantal hoger ligt. Wat eerder duidt op "moordlust" dan een prooi om te eten.
Dat willen de wolvenschieters (boeren, jagers, sommige UB'ers) niet horen, want get gaat in tegen wat in de media verschijnt.
Ik herhaal: de kans dat een hond schade aanbrengt (beesten, kinderen) of doodt is véél hoger dan een wolf.
Een storm in een glas water.
duizend
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3565
Lid geworden op: 23 apr 2008, 20:36
Uitgedeelde bedankjes: 172 keer
Bedankt: 328 keer
Recent bedankt: 1 keer

Oei, cursus statistiek weggegooid Heist :lol:

In het tabelletje meer dan dubbel zo veel schadegevallen door wolf dan door anderen, waaronder hond.

Als de wolf dubbel zoveel schade toebrengt als alle andere dieren.

Hoe kom je dan tot de conclusie dat de kans dat een hond schade toebrengt, groter is dan de wolf.

Dus die 10 tal wolven in België zorgt voor bijna 70% van de problemen.
Jaaa, dan moeten we wel eerst dringend die 500.000 honden in België aanpakken hoor

Toch echt leuk als iemand met een tabelletje afkomt op zijn eigen stelling te ondergraven :lol:
murdock447
Pro Member
Pro Member
Berichten: 383
Lid geworden op: 28 sep 2008, 12:29
Uitgedeelde bedankjes: 20 keer
Bedankt: 26 keer
Te Koop forum

Het wordt hoog tijd dat Heist eens door de admins op de vingers getikt wordt wegen het steeds opzettelijk stigmatiseren van mensen die er een andere mening op nahouden en dit steeds door het verdraaien van woorden of het opzettelijk verkeerd interpreteren van correct geschreven teksten!!(zie eerder in dit topic!)
Zo ga ik volledig in orde met de wetgeving op een weidelijke manier jagen, al meer dan 40 jaar zonder ook maar 1 incident of overtreding! Ik doe dit op een erkend jachtgebied en geen "schietgebied" (zie eerder in dit topic) zoals verkeerd nuancerend door Heist wordt aangegeven.
Ik kan tevens niet begrijpen dat Heist van de admin/mod steeds maar "krediet" krijgt ongeacht zijn vele negatieve uitspraken en "verwijten" . Ik ben zeker niet de enige die hier een probleem mee heeft!!
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 12316
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 571 keer
Bedankt: 709 keer
Recent bedankt: 2 keer
Te Koop forum

Heel de discussie gaat in feite over de visie van de plaats van de mens in de natuur. Als je de mens als maatstaf neemt van alles waar al de rest ondergeschikt aan is dan zijn alle andere natuurfenomenen hindernissen die in de weg zitten.

In mijn eigen visie is de mens niet meer dan enig ander levend wezen een onderdeel van de natuur. Enig respect voor de eigen plaats en positie en deze van anderen is dus op zijn plaats. De mens heeft zijn positie enorm kunnen verbeteren door gebruik te maken van zijn unieke mogelijkheid om zaken te maken die het leven eenvoudiger maken en waardoor hij anderen kan overheersen. Dit voordeel heeft de mens zijn plaats in het systeem laten vergeten en hem de waan gegeven dat alles rond de mens draait. Er is altijd wel een reden te bedenken om de natuur om zeep te helpen... soms gewoon omdat het kan. Een leeuw afknallen vanop 300 meter, je bent een held die een selfie verdient :roll:

Wolven zijn roofdieren en roofdieren... roven. Katten zijn ook roofdieren en ze maken gigantisch veel slachtoffers maar niemand zal pleiten om ze af te maken, het zijn nl onze roofdieren.

Punt is dat de natuur een systeem voorziet waarbij groepen andere groepen in toom houden en zo een evenwicht ontstaat. Elke groep heeft vijanden die de groep kunnen reduceren als het evenwicht verstoord raakt. Het is net omdat de mens dat evenwicht totaal verstoord heeft dat men problemen krijgt in de natuur. Er zijn te weinig wilde prooien voor wolven dus moeten ze pakken wat er is. Niet leuk voor de mensen wiens schaap gedood wordt maar de wolf doet eigenlijk niets verkeerds en volgt zijn aard.

De vermindering van diversiteit in de dierenwereld maar ook in flora is een grotere bedreiging van de mens maar dit wordt pas meestal te laat ingezien. Stel dat de Covid-crisis zou kunnen opgelost worden met wolvenmelk, het aantal fans van wolven zou ontploffen :lol:

Of de tabel klopt weet ik niet maar een tabel over schade van wolven lijkt me logischerwijze minder schade van honden te bevatten. Zijn deze lijnen over honden niet gewoon foute rapportages waarbij men wolven verdacht en dus niet de volledige lijst van schade door honden?
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
Gebruikersavatar
heist_175
Moderator
Moderator
Berichten: 16261
Lid geworden op: 07 okt 2010, 09:35
Locatie: Kempen
Uitgedeelde bedankjes: 518 keer
Bedankt: 1176 keer
Recent bedankt: 2 keer

duizend schreef:Oei, cursus statistiek weggegooid Heist
Nee, te lui om de link te openen :) (erger dus).
Ik ging verder op de conclusie de eraan gekoppeld werd.

Het is niet zo vreemd dat in een file "schade door wolf" er heel wat schadegevallen van een wolf staan, me dunkt.

Maar de conclusie blijft wel dezelfde:
de kans dat uw kind, uw eigendom, uw dieren, wild, ... door een hond aangevallen, lastiggevallen of zelfs gedood worden is vele malen groter dan hetzelfde door een wolf.
Heel eenvoudig omdat er "super veel meer" honden dan wolven zijn. En dat gaat altijd zo blijven, omdat er in heel Vlaanderen maar een tiental wolven kan overleven (zelfs als ze niet afgeknald of platgereden worden).
En omdat, alle "stigmatisering" ten spijt, heel wat baasjes hun honden niet of incorrect aanlijnen.
Toch echt leuk als iemand met een tabelletje afkomt op zijn eigen stelling te ondergraven :lol:
Geen paniek. Ik had het tabelletje niet gepost, ik had er wel op moeten klikken :).
crapiecorn
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2187
Lid geworden op: 01 feb 2003, 11:58
Uitgedeelde bedankjes: 44 keer
Bedankt: 12 keer

Ja, die tabel gaat over schademeldingen waarvan de schadelijder "dacht" dat het over een wolf ging. En zo een schadevergoeding wou opstrijken.

Een aantal opmerkingen/conclusies hierover :
- Een hond is minimaal even gevaarlijk als een wolf (dezelfde slachtoffers).
- Dit zijn inderdaad geen totaal statistieken van de hond. Naar schatting worden er 100.000 mensen per jaar door een hond gebeten :-( Laat staan de andere kleine dieren (egels etc..) die het slachtoffer worden.
- Als je er vanuit gaat dat een hond normaal niet vrij rondloopt, zijn het aantal hondenslachtoffer in die tabel toch indrukwekkend hoog.


Dus heel het verhaal van de "weerloze" dieren etc. wordt dan totaal teniet gedaan.
boulder
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 6112
Lid geworden op: 01 apr 2009, 09:37
Uitgedeelde bedankjes: 279 keer
Bedankt: 279 keer
Provider

murdock447 schreef:Het wordt hoog tijd dat Heist eens door de admins op de vingers getikt wordt wegen het steeds opzettelijk stigmatiseren van mensen die er een andere mening op nahouden en dit steeds door het verdraaien van woorden of het opzettelijk verkeerd interpreteren van correct geschreven teksten!!(zie eerder in dit topic!)
Ja, dat stoort mij ook immens.
In een ander topic schreef ik "Sowieso is er een te grote concentratie op mediavlak.".
Dan kreeg ik als respons de vraag hoe ik erbij kwam dat er teveel concurrentie was.
Precies het tegenovergestelde van wat ik schreef dus.
Dat is doelbewust anderen fout citeren, zodat je tijd moet beginnen steken in het wegwerken van de "misverstanden".
Zogezegde misverstanden, want die blijft hij dan achteraf herhalen.
Op een eerlijke manier debatteren gaat blijkbaar voor sommigen niet.
Hoe onfeilbaarder de god, hoe langer de tenen...
Yator
Starter Plus
Starter Plus
Berichten: 26
Lid geworden op: 11 sep 2021, 10:17
Bedankt: 2 keer

SPR schreef: 14 sep 2021, 22:19
Jagen is een pak meer dan op alles knallen dat voorbij komt. De examens zijn pokke moeilijk en velen buizen en mogen daarna nog eens opnieuw proberen.
Helaas zijn er toch jagers die op alles knallen en dan zelfs te lui zijn om te kijken wat ze hebben geraakt

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/12/16 ... -met-meta/

Was dit het werk van een wolf dan was het land te klein en stond het kot op stelten

Nu is het amper een fait divers in de kranten
SPR
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 784
Lid geworden op: 23 jan 2021, 10:34
Uitgedeelde bedankjes: 32 keer
Bedankt: 31 keer

Fait divers? Dat heeft 3 dagen lang in alle kranten gestaan.

Ik veralgemeen gewoon niet graag. Iets wat tegenwoordig nogal vaak gedaan wordt.

Hele discussie gehad over fietslichtboetes -> fietsers zijn allemaal niet in orde.
1 jager die iets mis doet -> alle jagers knallen op vanalles en nog wat.
1 motorrijder die schuift op glad wegdek -> zijn allemaal onnozelaars die toeren uithalen.

Polarisering van de wereld zeker?

Maar ook in het lang en breed een artikel en filmpje in de media zetten van een wolf die de weg over steekt. Wow, dat gebeurt niet elke dag. :) Leuke beelden zelfs kopt het nieuwsblad!

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20221216_95536032

Die wolf raakt enkel meer gestresseerd door diene pipo die persé zijn auto in die wolf zijn poep wil rijden om de beelden te schieten.
Gebruikersavatar
heist_175
Moderator
Moderator
Berichten: 16261
Lid geworden op: 07 okt 2010, 09:35
Locatie: Kempen
Uitgedeelde bedankjes: 518 keer
Bedankt: 1176 keer
Recent bedankt: 2 keer

Iemand heeft een ander geraakt/neergeschoten, dat is min of meer de doelstelling van een wapen. Ik verwacht zoiets dan ook niet bepaald front-page :).
Als een wolf zoiets zou doen, zou het wél nieuws zijn, omdat het niet bepaald aangeboren gedrag is, wat de sprookjes ons ook wilden wijsmaken.

Het enige dat deze gebeurtenis aantoont is dat een vuurwapen gevaarlijk is, ongeacht hoeveel "examens" je erover moet afleggen.
SPR
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 784
Lid geworden op: 23 jan 2021, 10:34
Uitgedeelde bedankjes: 32 keer
Bedankt: 31 keer

Een vuurwapen kan op zichzelf nooit gevaarlijk zijn, diegene die het gebruikt wel. Eender welk voorwerp kan dus als wapen gebruikt worden. Zelfs met een potlood kan je iemand vermoorden maar daarom zijn potloden niet gevaarlijk.

Daarom zijn die examens dus wel belangrijk en de regels volgen ook. Deze jager had NOOIT in het donker mogen vuren. Lijkt mij een evidentie.

Vergelijk het met de auto rijden, daar moet je ook een examen voor doen en word je ook geacht de regels te kennen en toch zijn er altijd dwazen... Vul zelf maar in. :)
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 12316
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 571 keer
Bedankt: 709 keer
Recent bedankt: 2 keer
Te Koop forum

Dat is een drogargument. Wapens zijn gemaakt om te vuren en te verwonden. Een potlood dient vooral om te schrijven. De vergelijking met verkeer gaat ook niet op. Verkeer dient als transport en niet om mensen te verwonden. Er is veel regelgeving hierover en er is controle zowel actief als passief.

Dat een jager een wapen heeft is logisch als hij aan de voorwaarden voldoet maar dat wapens in huis hebben gevaarlijk is, klopt gewoon. Het is een gelegenheid die wacht op een opportuniteit en deze zijn niet altijd voorspelbaar. Iemand die geen jager is heeft geen wapen nodig.

Vandaag las ik nog dat in de VS, waar wapens alomtegenwoordig zijn, je meer kans hebt om gedood te worden door een wapen dan in een verkeersongeval :bang:
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
SPR
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 784
Lid geworden op: 23 jan 2021, 10:34
Uitgedeelde bedankjes: 32 keer
Bedankt: 31 keer

Dat is eveneens een drogargument. Wat is daar moeilijk aan te snappen dat een voorwerp in de handen van een gek potentieel dodelijk is?

De vergelijking met verkeer gaat wel op als argument dat er altijd dwazen zijn, ook al kent men de regels. Dat wou ik aantonen. Er zijn trouwens in België meer wolven gesneuveld door verkeer dan door vuurwapens als je dan toch ergens een argument wilt hebben dat van de pot gerukt is. :)

We hebben die discussie al gevoerd, ik heb daar een andere mening over, jij mag de jouwe hebben maar een wapen is gewoon een stuk metaal dat bediend wordt door iemand van vlees en bloed. Die laatste is altijd het probleem, niet het wapen op zich.

In uw opzicht hebben militairen, bewakers en agenten ook geen wapen nodig, enkel een jager. Die dan zelfs gewoon zijn vlees gekweekt in de winkel kan halen. :)

Ik zou een hele resem Olympische disciplines ineens ook afschaffen. Speerwerpen, ontworpen om te doden, boogschieten, ontworpen om te doden, trap en skeet schieten, ontworpen om te doden, schermen, ontworpen om te doden, boksen, verheerlijken van geweld, vechtsporten, compleet overbodig etc etc. Echt... Gaan we zover gaan? :)

Dat ze in de USA compleet nuts zijn, dat ga ik niet ontkennen. Daar is de slinger compleet omgeslagen.

Tussen grote haakjes, ik vind jagen 'om de sport' dus totaal GEEN sport.
Laatst gewijzigd door SPR 18 dec 2022, 12:43, in totaal 1 gewijzigd.
Gebruikersavatar
MaT
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2165
Lid geworden op: 18 feb 2014, 15:40
Locatie: Gent
Uitgedeelde bedankjes: 168 keer
Bedankt: 317 keer
Provider

Dizzy schreef: 18 dec 2022, 11:51 Wapens zijn gemaakt om te vuren en te verwonden. Een potlood dient vooral om te schrijven. De vergelijking met verkeer gaat ook niet op. Verkeer dient als transport en niet om mensen te verwonden. E
Wat het doel is van een voorwerp is ook irrelevant.
Het gaat erom dat als je de regels niet volgt en/of je gezond verstand niet gebruikt, de kans op een ongeluk groot is.

Vuur je een wapen af wanneer het niet meer mag, in het pikkedonker in dit geval, dan is de kans dat je iets raakt wat niet de bedoeling is nogal groot.

Rij je met je wagen in het pikkedonker zonder licht dan is de kans dat je ergens op knalt of iemand aanrijd ook vrij groot.
Het BIPT aanziet modems en routers als een onderdeel van de eindapparatuur van de eindgebruiker waardoor deze vrij te kiezen zijn voor breedband en internettelefonie.
Bron
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 12316
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 571 keer
Bedankt: 709 keer
Recent bedankt: 2 keer
Te Koop forum

Voorwerpen in handen van mensen die onverstandig handelen zijn inderdaad gevaarlijk, reden te meer om een dodelijk wapen zo weinig mogelijk vrij te laten circuleren. Er zijn nl nogal wat onverstandige mensen en zelfs verstandige kunnen ineens zeer onverstandig handelen.

Het stuk metaal bedient zichzelf niet maar zonder het wapen kan de dader veel minder schade aanrichten. Een wapen is een kans om schade aan te richten, een grote kans.

Militairen en politie zijn een wettelijke uitzondering en zij mogen wapens bezitten en gebruiken maar ook onder zeer specifieke voorwaarden. De belangrijkste reden is dat zij anderen met minder nobele bedoelingen en mogelijk wapens kunnen uitschakelen. Dat is helaas soms nodig en het is veel meer nodig naarmate anderen wapen bezitten.

De vergelijking met sporten is zwaar overdreven. Het is daar nooit de bedoeling een ander te doden en de regels verhinderen dat.

We komen overeen dat bepaalde sporten een discutabele grond hebben maar het blijven sporten en geen misdaden. Mensen kiezen ook vrijwillig om die sporten uit te oefenen. Jagen is soms nodig om populaties in toom te houden maar het gegeven om voor de fun dieren zonder enig verweer af te knallen vind ik persoonlijk ook verwerpelijk.

Ik ben oa tegen wapenbezit omdat ik als kind zelf eens het wapen van mijn vader heb gebruikt en ik had iemand ermee kunnen doden. Voor mij was het toen een spel maar het toont aan hoe snel het totaal uit de hand kan lopen. Een andere reden is een collega wiens man politieagent was. Hij nam zijn wapen mee naar huis. Op een dag schoot hun dochter zichzelf dood met dat wapen. Hij mocht dat wapen hebben maar de man heeft het zichzelf nooit vergeven en zijn vrouw ook niet. Drama's. In beide gevallen waren die zaken niet gebeurd als er geen wapen in huis was waar ook totaal geen nood aan was.
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
Gebruikersavatar
MaT
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2165
Lid geworden op: 18 feb 2014, 15:40
Locatie: Gent
Uitgedeelde bedankjes: 168 keer
Bedankt: 317 keer
Provider

Dizzy schreef: 18 dec 2022, 13:00 Het stuk metaal bedient zichzelf niet maar zonder het wapen kan de dader veel minder schade aanrichten. Een wapen is een kans om schade aan te richten, een grote kans.
Het stuk metaal bedient zichzelf niet maar zonder het waGen kan de dader veel minder schade aanrichten. Een waGen is een kans om schade aan te richten, een grote kans.

Slechts 1 letter verschil, maar het gaat evengoed op.
Dizzy schreef: 18 dec 2022, 13:00 Ik ben oa tegen wapenbezit omdat ik als kind zelf eens het wapen van mijn vader heb gebruikt en ik had iemand ermee kunnen doden. Voor mij was het toen een spel maar het toont aan hoe snel het totaal uit de hand kan lopen.
Ik ben als kind ook wel eens achter het stuur van de wagen gekropen. Deur op slot en sleutels op het contact. Dat kon potentieel ook dramatisch aflopen met de 'juiste' handeling.
Nochtans zijn niet veel mensen om die reden tegen wagenbezit.
Dizzy schreef: 18 dec 2022, 13:00 Een andere reden is een collega wiens man politieagent was. Hij nam zijn wapen mee naar huis. Op een dag schoot hun dochter zichzelf dood met dat wapen. Hij mocht dat wapen hebben maar de man heeft het zichzelf nooit vergeven en zijn vrouw ook niet. Drama's. In beide gevallen waren die zaken niet gebeurd als er geen wapen in huis was waar ook totaal geen nood aan was.
Pure horror als zoiets gebeurd, maar ligt dat echt aan het wapen of aan het feit dat het bereikbaar was inclusief munitie?

Gevaarlijke voorwerpen houd je buiten het bereik van bevoegde personen en zeker kinderen, desnoods achter slot en grendel. Dat is gezond verstand.

Onlangs was een nog een vader in Lochristi die zijn peuter doodgereden heeft op zijn eigen oprit. Waar zit het verschil met een wapen? Als hij geen wagen bezat was dat ook niet gebeurd...
Het BIPT aanziet modems en routers als een onderdeel van de eindapparatuur van de eindgebruiker waardoor deze vrij te kiezen zijn voor breedband en internettelefonie.
Bron
Gebruikersavatar
heist_175
Moderator
Moderator
Berichten: 16261
Lid geworden op: 07 okt 2010, 09:35
Locatie: Kempen
Uitgedeelde bedankjes: 518 keer
Bedankt: 1176 keer
Recent bedankt: 2 keer

Zullen we anders een turven hoeveel mensen omkomen door vuurwapens en hoeveel door potloden?
Gebruikersavatar
MaT
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2165
Lid geworden op: 18 feb 2014, 15:40
Locatie: Gent
Uitgedeelde bedankjes: 168 keer
Bedankt: 317 keer
Provider

Zullen we eens turven hoeveel mensen potloden (met scherpe punt) geven aan baby's en peuters om mee te spelen?
Gevaarlijk voorwerp.. buiten bereik van niet bevoegde personen... eventuele regelgeving opvolgen.. anders kans op ongeluk.. gezond verstand... simpel..
Het BIPT aanziet modems en routers als een onderdeel van de eindapparatuur van de eindgebruiker waardoor deze vrij te kiezen zijn voor breedband en internettelefonie.
Bron
Gebruikersavatar
heist_175
Moderator
Moderator
Berichten: 16261
Lid geworden op: 07 okt 2010, 09:35
Locatie: Kempen
Uitgedeelde bedankjes: 518 keer
Bedankt: 1176 keer
Recent bedankt: 2 keer

En dus, zelfs met oneindig veel meer potloden in de ganse maatschappij, zonder veel controle en regelgeving: hoeveel doden door potloden zijn er elk jaar?
En hoeveel met vuurwapens?

En dan beperken we ons enkel tot Vlaanderen/België, waar niet zo veel vuurwapens zijn als in wapengekke landen als de US en zelfs het "jaagvriendelijke" Frankrijk.
Oeps...
Gebruikersavatar
MaT
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 2165
Lid geworden op: 18 feb 2014, 15:40
Locatie: Gent
Uitgedeelde bedankjes: 168 keer
Bedankt: 317 keer
Provider

Nogmaals, ga jij met die gedachte je (achter)(klein)kind van 1 jaar oud een scherp potlood in handen geven?
Jaa, ze kunnen er hun ogen of die van hun broertjes of zusjes mee uitsteken.. maar he, er zijn meer doden door vuurwapens nietwaar..

Een scherp potlood hou je uit handen en buiten bereik van baby's en peuters, tot soms kleuters en nog iets ouder. Je zwaait er niet in het wild mee in het rond.
Scherpe messen hou je handen en buiten bereik van kinderen. Je zwaait er niet in het wild mee in het rond.
Autosleutels hou je uit handen van iedereen die geen rijbewijs heeft of niet mentaal/fysiek is in staat een auto te besturen. Je rijd niet zonder licht, door rood, zonder kijken, enz..
Vuurwapens hou je uit handen en buiten bereik van iedereen die er niet mee kan en mag omgaan, zeker kinderen. Je schiet niet op plaatsen waar dat niet mag, zonder kijken, zonder zeker te weten waar je op mikt, enz..
Enz..

Ik snap echt niet waarom een vuurwapen in dat opzicht anders behandeld moet worden dan eender welk ander voorwerp wat (dodelijke) verwondingen kan veroorzaken. Strooi eens wat potloden en slijpers rond in alle gevangenissen, we zullen snel zien of het aantal gewonden en doden door potloden omhoog gaat of niet. Of zegt ons gezond verstand dat dat geen goed idee is?

Als die jager de regels had opgevolgd en/of zijn gezond verstand gebruikt had was het ongeluk evengoed niet gebeurd. Als die jager daar met zijn wagen passeerde onder invloed van drank/drugs of zonder licht net op het moment dat de metaaldetectorist op de weg liep was hij ook (dodelijk) aangereden. Dus dat de aanwezigheid van een wapen de enige bepalende factor is in het feit dat die persoon niet meer thuiskwam de volgende dag is naar mijn inziens BS.

Overigens heb ik het niet zo hoog op met jagers hoor. De natuur is uit zichzelf prima in staat om populaties onder controle/ in evenwicht te houden. De enige reden dat het kunstmatig 'nodig' is is de invloed van de mens of het idee van de mens wat de correcte populatie zou moeten zijn.
Het BIPT aanziet modems en routers als een onderdeel van de eindapparatuur van de eindgebruiker waardoor deze vrij te kiezen zijn voor breedband en internettelefonie.
Bron
ZeroCool
Member
Member
Berichten: 57
Lid geworden op: 11 apr 2020, 22:55
Uitgedeelde bedankjes: 5 keer
Bedankt: 14 keer

Daar gaan we weer, telkens er een vuurwapen gerelateerd feit gebeurt krijgt de tunnelvisie bij de meesten weer de bovenhand.
Een overdreven fixatie op een voorwerp ipv op de persoon die het hanteerde. Daarbij worden de klassieke dogma’s niet geschuwd en mogen alle statistieken weer zwaar overdreven worden om hun gelijk aan te tonen.

Gemiddeld aantal verkeersdoden US per jaar: + 46.000 (cijfers 2022 nog niet beschikbaar)
Gun violence US 2022 tot 18 December: 42.622 - (23.232 zelfdoding met vuurwapen) 19.390
Er is dus nog steeds meer kans op sterven in een verkeersongeval in US dan door een vuurwapen. En voor degene die wilt discussiëren over het verwijderen van de vuurwapen gerelateerde zelfdodingen dit is ongeveer de helft van de totale aantal zelfdodingen 47.646 in de US voor 2021. Die mensen zouden zonder vuurwapen ook wel een manier gevonden hebben.
Hoe tragisch deze aantallen ook zijn.

Tevens de enige in België vrij circulerende vuurwapens zijn deze in het illegale circuit, en daar geeft geen enkele wapenwetgeving vat op. Zie UK, Nieuw-Zeeland, Australië

Sommigen zouden blijkbaar liever hun stylo de schrijffouten toekennen dan eens in eigen boezem te kijken. :bang:

Bij deze tragische gebeurtenis heeft een persoon/jager beslist de trekker over te halen op een niet geïdentificeerd doelwit. 1ste fout
Zijn treffen niet gaan verifiëren? Of zijn fout vastgesteld en willen verdoezelen? 2de fout
Indien niet op slag dood geen hulp geboden, geen hulpdiensten verwittigd. 3de fout
Vluchtmisdrijf gepleegd om zijn verantwoordelijkheid te ontlopen. 4de fout

Viermaal feiten waar hij als mens verantwoordelijk voor is! En of hij nu gebruik maakte van een vuurwapen, pijl en boog, speer, katapult, een auto, zijn blote handen of gelijk welk voorwerp veranderd daar simpelweg niks aan.
Of willen we gaan beweren dat het plotse verlies van een dierbare minder erg is als het op een andere manier gebeurt?

By the way om terug on topic te gaan.
Prachtige beelden van de wolf op straat.
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 12316
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 571 keer
Bedankt: 709 keer
Recent bedankt: 2 keer
Te Koop forum

Onlangs zag ik andere cijfers in een grafiek over het aantal doden door verkeer en wapens in de VS. De titel was dan ook nu meer kans op sterven door wapens dan door verkeer. Soit, het feit dat de cijfers de verkeersdoden bijna evenaren is op zich al verschrikkelijk. De VS zijn het beste voorbeeld van hoe wapens enorm veel schade kunnen aanrichten en voor veel onnodig leed zorgen. Dat is te vermijden door veel strengere beperkingen en controle en dat zie je duidelijk als je de cijfers van andere landen naast deze van de VS legt.

De vergelijking met verkeer gaat ook niet op want verkeer is transport en NOODZAKELIJK. Wapen zijn dat buiten de wettelijke uitzonderingen niet. Merk ook een enorm verschil in intentie. Er vallen (te) veel doden in het verkeer maar zeer zelden was dat de bedoeling, bij wapens is het veel vaker de bedoeling om schade aan te richten, de ongevallen komen daar nog eens bij.

Dat er jagers zijn kan ik nog aanvaarden maar dit ongeval bewijst nogmaals hoe zelfs mensen met een legale vergunning snel ernstige fouten kunnen maken. Het geeft nog harder aan dat je wapens zo weinig mogelijk in handen van mensen moet geven.
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
SPR
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 784
Lid geworden op: 23 jan 2021, 10:34
Uitgedeelde bedankjes: 32 keer
Bedankt: 31 keer

Om voor mij nog even af te sluiten... Als ik het nieuws vandaag lees is de smartphone het grootste dodelijke wapen in België... 45 doden en 4500 gewonden in het verkeer door gebruik van de telefoon in het verkeer. Ik zie een smartphone in het verkeer als niet noodzakelijk.

Misschien moeten we hier ook het bezit aanpakken? :D

Ondanks dat er ongeveer 740.000 legale wapens in België zijn en 410.000 bezitters valt dat precies dan wel mee mijn gedacht.

En wapens kan je trouwens maken van een tak en een koord. Mijn broer en ik hadden destijds het geweldige idee om zelf een boog te maken en zelf pijlen of kochten ze gewoon in de speelgoedwinkel, mja, heb hem toch eens geraakt en had dat niet op zijn borstbeen geweest was het zeker ook spoed geweest. :) Dat is dan SPEELGOED he...

In alle geval, mogelijk werd er ook in Vlaams Brabant opnieuw een wolf gespot maar het zou ook een hond kunnen zijn, er zal nog een DNA onderzoek gebeuren om uitsluitsel te geven.
Gebruikersavatar
Dizzy
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 12316
Lid geworden op: 06 dec 2009, 13:28
Locatie: Hier ter plaatse
Uitgedeelde bedankjes: 571 keer
Bedankt: 709 keer
Recent bedankt: 2 keer
Te Koop forum

Daarom wordt er ook steeds meer op GSM-gebruik bij het rijden gecontroleerd. Mensen beseffen nog altijd te weinig dat dit niet kan.

Een GSM is op zich niet schadelijk en dient niet om ongevallen te veroorzaken, wapens dienen om te verwonden of doden. Een GSM is nuttige voor duizenden dingen, een wapen is vooral nuttig voor één ding.

Het feit dat er naast de berg legale nog een pak illegale wapens zijn, is eerder een extra argument dat men nog veel te laks is.

Je kan van veel dingen een wapen maken maar bij een wapen is dat niet nodig, gewoon de trekker overhalen.
Wil je iemand kwaad maken, vertel hem dan leugens. Wil je iemand razend maken, vertel hem dan de waarheid.
SPR
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 784
Lid geworden op: 23 jan 2021, 10:34
Uitgedeelde bedankjes: 32 keer
Bedankt: 31 keer

Bon, laten we het maar over de wolf hebben want tegen deze argumenten kan ik nog weinig inbrengen. :D
duizend
Elite Poster
Elite Poster
Berichten: 3565
Lid geworden op: 23 apr 2008, 20:36
Uitgedeelde bedankjes: 172 keer
Bedankt: 328 keer
Recent bedankt: 1 keer

Voor de wolf ga je binnenkort een paintball gun nodig hebben…
Gebruikersavatar
heist_175
Moderator
Moderator
Berichten: 16261
Lid geworden op: 07 okt 2010, 09:35
Locatie: Kempen
Uitgedeelde bedankjes: 518 keer
Bedankt: 1176 keer
Recent bedankt: 2 keer

duizend schreef: 20 dec 2022, 07:00 Voor de wolf ga je binnenkort een paintball gun nodig hebben…
In BE mag het wel, in NL mag het niet :).

BE - https://www.standaard.be/cnt/dmf20221130_95786478
Ook in Vlaanderen liggen paintballgeweren klaar om wolven die te dicht in de buurt van mensen komen, te waarschuwen. Een probleemwolf beschieten met verfballetjes is in principe mogelijk in Vlaanderen. ‘Een wetswijziging is niet nodig’, aldus Jeroen Denaeghel, woordvoerder van het Vlaams Agentschap voor Natuur en Bos. ‘Het kan volgens het interventieprotocol voor probleemwolven.’
NL - https://www.standaard.be/cnt/dmf20221201_98073505
Een ‘probleemwolf’ met een paintballgeweer beschieten mag niet, stelt een Nederlandse rechter. Beter is een deel van het natuurgebied af te sluiten.
Modbreak:
Topics in maatschappelijke discussies die ouder zijn dan 2 maanden worden voortaan gesloten
Gesloten

Terug naar “Maatschappelijke uitdagingen / discussies (niet technisch)”