Minister Gatz wil doorspoelen reclame verbieden

[phil48]

Volgens DS is een principeakkoord met ALLE verdelers, dus ook Proximus, om dit systeem toe te passen. Telenet moet enkel als eerste dit aankondigen omdat zijn het meeste voordeel hebben. Als de kritiek beperkt blijft hebben we het vlaggen.

Wat ik heel opmerkelijk vind is dat zelfs de VRT, na VTM en de SBS'en - nota bene reclameloos en mét belastinggeld betaald - ook aan dit projectje wil meewerken.

[boulder]

In het buitenland is alles zogezegd beter, maar dat is het natuurlijk niet.
In veel landen bestaat het kijk- en luistergeld nog, en ligt dat serieus hoog.
In Duitsland hebben ze ook al geruime tijd HD+ op de commerciële zenders, een variant van CI+ waar ze ook van alles mee blokkeren, doorspoelen zat daar een aantal jaar geleden in elk geval ook bij.
Of dat op dit moment nog zo is, weet ik niet.

Je hoort mij niet zeggen dat het allemaal perfect is hier, maar het idee dat het elders zoveel beter is op TV gebied vind ik ook overdreven.

Aan de reacties te lezen ("fossiele media", etc.) willen sommigen lineaire Vlaamse TV zo snel mogelijk dood.
Blijkbaar geven jullie allemaal graag heel veel geld uit, want het idee dat het goedkoper zal worden als je je overal rechtstreeks moet gaan abonneren, is wel heel naïef.

Ik snap ook niet dat mensen zich zo druk maken over reclame op een zender, waarvan ze zeggen dat er toch niets interessants op te zien is.
Als er niets interessants op te zien is, dan ga je toch ook geen last hebben van die reclame, want dan kijk je toch gewoon niet?
Ik heb dit gisteren voor mezelf eens bekeken, en als ik kijk naar welke zenders ik meest kijk, dan staan Canvas en de BBC zenders bovenaan.
VTM wordt wel elke dag bekeken, maar dan voor het Nieuws.

Dat Telenet dit als eerste aankondigt, is volgens mij gewoon omdat zij de grootste zijn op TV gebied in Vlaanderen.
De anderen steken zich wat weg, maar die gaan gewoon volgen, want het zijn de zenders die dit in de eerste plaats zo willen.

[heist_175]

"Ik kijk naar de winst

Dat is wel heel simplistisch.

Ja, winst is simplistisch .

Wie iets van economie weet, zal beseffen dat die videotheek niet rendeert, en als je daar niets aan doet dat het verlies groter kan worden.

Wie iets van boekhouding kent, weet dat het héél makkelijk is om departement 1 GIGA verliezen te doen lijden en departement 2 enorme winsten. Dat is de basis van transfer pricing en franchise, één van de redenen dat grote bedrijven in de EU dikke omzetten boeken en hocus-pocus dus geen winst. Ze moeten dan IP en andere toverformules aan het hoofdkantoor in verwegistan (per ongeluk een belastingvriendelijk regime) betalen.

Daarom zie je ook bedrijven structureel verlieslatende afdelingen sluiten of herstructureren.

In de echte wereld boekt Amazon al jaren structureel verlies op hun (EU) webshop en gebruiken ze dat om de winst te drukken op hun totale omzet en aldus hun belastingfactuur te herleiden tot +/- €0.
Je leert me niets bij over boekhoudkundige truken .

Ik zie dus een bedrijf dat:
- giga winsten boekt
- bij een milde tegenslag meteen gaat wenen bij de overheid

Vergelijk dat eens met BPost dat jaar-na-jaar de omzet op brievenpost ziet dalen.

die ze overigens zelf rapporteren, en die is fors gestegen. Veel sterker gestegen dan de omzet.
Vandaar hebzucht: het gaat super goed met DPG

Dat is dus gewoon simplisme.

Een bedrijf dat gigawinsten boekt als "het gaat er super goed" omschrijven, is simplisisch ?

In 2019 haalden ze 4% minder omzet uit advertenties, in 2020 5% minder.
Conclusie: paniek!

Logisch dat ze daar iets aan doen, dat noem jij dan "paniek", dat is gewoon management.

Ze doen er niets aan. Ze gaan wenen bij de overheid, die het dan voor hen fikst.

Dat zij nu de politiek onder druk zetten, daar geloof ik niet veel van.

In welke droomwereld leef jij? De beheersovereenkomst van de VRT wordt geschreven door de politiek. Diezelfde politiek die - naar uw zeggen - de VTM heeft opgericht. En diezelfde politiek die de VRT constant aanvalt omdat ze goeie verslaggeving doen? En diezelfde politiek die ex-DPG'ers in het kabinet heeft zitten?
Natuurlijk is die beheersovereenkomst, inclusief de uitverkoop van de VRT content naar Streamz, er gekomen door de politiek onder druk van DPG (VTM).

Ik gun iedereen winst, behalve als het niet op eigen kunnen is. Level playing field, weet je wel?

Level playing field, dan zou dat willen zeggen dat je ofwel de VRT hun overheidsinkomsten afneemt, en dan moeten zij ook van reclameinkomsten leven, ofwel geef je ook overheidssubsidies aan VTM en co, en dan schaf je daar de reclame af.
In het andere geval bestaat uw level playing field niet.

De VRT heeft ook wel andere opdrachten dan enkel "zo veel mogelijk reclame verpatsen". Als VTM die doelen ook opneemt, dan moet de dotatie van de VRT misschien herbekeken worden?

Ik heb niets met de cultuursector, maar als die subsidies krijgen schreeuwen er veel moord en brand. Als een Vlaams bedrijf dat geen zier geeft om uw privacy via de overheid "subsidies" krijgt, is er niets aan de hand? Voor de hardhorigen: de VRT dwingen hun content op Streamz te zetten is een verdoken subsidie voor dat DPG/Telenet platform natuurlijk."

Al eens van VRTnu gestreamd?
Je moet daar ook een profiel aanmaken.
Wat gebeurt er met die gegevens?...
Jij wilt er altijd zo'n zwart/wit verhaal van maken, de goeie tegen de slechte.
Zo simpel zit het leven niet in elkaar.

Ha, jij denkt dat VRT ook zoals Facebook en DPG aan "profiling" doet?
Met welke data? Met mijn emailadres?
Met welk geld? De beheersovereenkomst staat dat soort folliekes niet toe.

Er zijn gewoon mensen blij met een Vlaamse datagraaier, waar ze 3 keer voor moeten betalen.
Dat had ik niet bepaald verwacht .

[Dizzy]

Zoals ik al zei is er een grote band tussen de verschillende actoren in Belgisch TV-land. Sommige verdelers hebben zelf zenders en zitten ook in de geschreven pers. Verlies van 1 tak is dus niet rampzalig zolang het geheel voldoende winst boekt. Het deel dat het minder goed doet afstoten zou nl ook de winst van de andere delen beïnvloeden en een minder grote greep op de media (macht) inhouden. Kortom, het is één pot nat en alle middelen worden gebruikt om hun belangen zoveel mogelijk te laten gelden, de politiek speelt dat spelletje redelijk mee en de kijker is de pineut.

De verhouding tussen de VRT en de commerciële zenders zit al langer fout. De VRT heeft andere opdrachten dan de commerciële zenders. De VRT moet de opdrachten van de politiek uitvoeren, de commerciëlen moeten zorgen dat hun winkel draait. Nu is het al een tijd zo dat de commerciëlen hun winkel minder draait en daarom kijken ze steeds viezer naar de VRT die wat minder hard hun best zouden moeten doen. Ze zijn niet bood omdat de VRT slecht werkt maar omdat ze het te goed doen en teveel kijkers afsnoepen. Vandaar ook de druk om de beheersovereenkomst zo te laten opmaken dat de VRT compleet vleugellam gemaakt werd en VRTnu gesaboteerd. Gelukkig is de politiek hier niet volledig in meegegaan en kan VRT online toch nog wat doen.

[koenraaddeconinck]

Dan heb je de nodige tijd om de benen eens te strekken en ondertussen iets uit de frigo te halen of het toilet te bezoeken zodat je nadien rustig kunt verder kijken ...

Of ze bij ons hier nu de recame tonen of niet ... Die wordt toch niet bekeken.

[WalterB1]

Was er niet eens sprake van een systeem dat als je naar reclame keek je punten verdiende om later reclame te kunnen overslaan?

Zo'n knop reclame overslaan met een timer is vanuit marketingstandpunt niet zo slecht eigenlijk. Je weet dat de mensen die op de knop klikken tenminste tot dan effectief aan het kijken waren naar de reclame. Het is eigenlijk een knop 'ik heb die X seconden reclame gezien'. Wat je met een gewone verplichte blok totaal niet hebt.

[boulder]

"Ik kijk naar de winst

Dat is wel heel simplistisch.

Ja, winst is simplistisch

Ja, het is simplistisch als je het verschil niet kent tussen groepswinst en bedrijfswinst.

Wie iets van boekhouding kent, weet dat het héél makkelijk is om departement 1 GIGA verliezen te doen lijden en departement 2 enorme winsten.

Dat heeft er niets mee te maken, TV en tijdschriften zijn heel andere zaken, dat kun je niet zomaar op één hoopje gooien.
Het is dus wel degelijk mogelijk dat het ene verlies boekt en het andere winst, of dat de winstmarges gigantisch verschillen.
Je bent heel simplistisch bezig.

Vergelijk dat eens met BPost dat jaar-na-jaar de omzet op brievenpost ziet dalen.

Oh, maar volgens jouw redenering is er dan geen vuiltje aan de lucht als ze dat kunnen compenseren met andere winstposten.

Ze doen er niets aan. Ze gaan wenen bij de overheid, die het dan voor hen fikst.

Ik heb u nog niet met alternatieven horen aankomen voor die reclame, alleen het simplistische "dan moeten ze maar verdwijnen."

In welke droomwereld leef jij? De beheersovereenkomst van de VRT wordt geschreven door de politiek.

Het is omgekeerd, jij wilt de werkelijkheid niet zien, en leeft in een simplistisch communistisch dromenland.
De politiek heeft VTM opgericht, raar om dan te zeggen dat VTM de politiek onder druk zet.

De VRT heeft ook wel andere opdrachten dan enkel "zo veel mogelijk reclame verpatsen". Als VTM die doelen ook opneemt, dan moet de dotatie van de VRT misschien herbekeken worden?

Geen probleem, misschien moet de VRT dan ook maar met kranten beginnen, en tijdschriften?
Straks moet iedereen alles doen, omdat het "gelijk" zou zijn.
Beetje simplistisch...

Ha, jij denkt dat VRT ook zoals Facebook en DPG aan "profiling" doet?
Met welke data? Met mijn emailadres?

En je kijkgedrag is niet interessant?
Als het niet zo is, waarom moet je dan een profiel maken?
Omdat ze graag data bijhouden waar ze niets mee doen?
Wie is er nu naïef?

De verhouding tussen de VRT en de commerciële zenders zit al langer fout. De VRT heeft andere opdrachten dan de commerciële zenders. De VRT moet de opdrachten van de politiek uitvoeren, de commerciëlen moeten zorgen dat hun winkel draait. Nu is het al een tijd zo dat de commerciëlen hun winkel minder draait en daarom kijken ze steeds viezer naar de VRT die wat minder hard hun best zouden moeten doen. Ze zijn niet bood omdat de VRT slecht werkt maar omdat ze het te goed doen en teveel kijkers afsnoepen. Vandaar ook de druk om de beheersovereenkomst zo te laten opmaken dat de VRT compleet vleugellam gemaakt werd en VRTnu gesaboteerd. Gelukkig is de politiek hier niet volledig in meegegaan en kan VRT online toch nog wat doen.
Hoe krommer de tenen, hoe gevoeliger de schenen

Of anders gezegd, de VRT krijgt geld van de Overheid, de commerciële moeten het zien te verdienen via reclameblokken.
Maar jullie bekijken het veel te veel vanuit Vlaanderen, alsof het in het buitenland zo anders is.
In Duitsland hebben de commerciële ook beperkingen opgelegd via CI+, ook qua doorspoelen.
Dat bewijst dat het geen typisch Vlaams probleem is.

[bollegijs]

Ist weer van da

[Dizzy]

Dan heb je de nodige tijd om de benen eens te strekken en ondertussen iets uit de frigo te halen of het toilet te bezoeken zodat je nadien rustig kunt verder kijken ...

Of ze bij ons hier nu de recame tonen of niet ... Die wordt toch niet bekeken.

Jij gaat vaak naar het toilet dan en 4 keer per programma naar de keuken is ook niet zo gezond

Of je het bekijkt of niet, uiteindelijk kan je er toch nooit volledig aan ontsnappen, het is en blijft opdringen van iets dat men eigenlijk niet wenst. De consument zal het aanvaarden als de voordelen opwegen tegenover de nadelen maar het is net dat evenwicht dat nu zoek is. Een verplichting zal dat evenwicht niet herstellen.

De problemen van de commerciëlen zit dieper, hun model is gewoon gepasseerd. Reclame is verminderd minder omdat er wordt doorgespoeld maar omdat er andere kanalen (oa online) gekomen zijn waarop geadverteerd wordt. Dit is een wanhoopspoging om hun model en winsten toch te behouden door machtsmisbruik tegenover hun klanten, echt slim en haalbaar is dat niet. De klanten zullen gewoon nog harder afhaken en de inkomsten staan nog meer onder druk. Dit zie je overal ter wereld. Er is geen zak op TV en de streamers nemen de boel over. Het model betalen en geen reclame slaat beter aan dan betalen EN reclame, zeker als er geen deftig aanbod tegenover staat.

Vandaag schrijft men in DS ook nog dat het huidige voorstel van 1 minuut waarschijnlijk al snel zal aangepast worden (lees meerdere minuten) en dat er van de belofte om minder reclame te tonen weinig van in huis zal komen.

[heist_175]

Ha, jij denkt dat VRT ook zoals Facebook en DPG aan "profiling" doet?
Met welke data? Met mijn emailadres?

En je kijkgedrag is niet interessant?
Als het niet zo is, waarom moet je dan een profiel maken?
Omdat ze graag data bijhouden waar ze niets mee doen?

Bijhouden wie welk programma bekijkt (VRT), vergelijk jij met een FAcebook-achtige datahonger en combinatiedrift (Tweakers, HLN, MijnEnergie, VTM, ...)?
Beetje serieus blijven hé .

Terwijl de US giga-bedrijven afstappen van gepersonaliseerde reclame, omdat gebruikers dat niet willen én de wetgeving aan hun kant hebben, komt VTM met zoiets op de proppen. Helemaal te gek dat er UB'ers zijn die dat verdedigen.
https://www.standaard.be/cnt/dmf20210813_97300929

Bovendien willen ze die reclame gepersonaliseerd maken, door profielen van ons en ons kijkgedrag te bewaren. ­Gepersonaliseerde reclame brengt immers meer op. Vreemd genoeg beginnen de Vlaamse zenders daaraan terwijl de internetreuzen net stappen aankondigen om minder gegevens over ons te bewaren en te gebruiken. Precies omdat gebruikers dat beu zijn. De Vlaamse zenders lopen dus achter de feiten aan.

En voor de écht naïeven: geloof maar niet dat het bij dat éne minuutje gaat blijven.
Eens je de controle uit handen geeft, is het hek van de dam.

[wied]

De vlaamse zenders leven in hun eigen droomwereld, het één sluit dus het ander niet uit...

[bruma]

Terwijl de US giga-bedrijven afstappen van gepersonaliseerde reclame, omdat gebruikers dat niet willen én de wetgeving aan hun kant hebben, komt VTM met zoiets op de proppen.

Bij mij lopen die 'gepersonaliseerde reclameboodschappen' op internet altijd achter de feiten aan ,ze tonen wat ik gekocht heb

[wied]

Juist, AI vertoeft nog steeds op de schoolbanken blijkbaar...

[boonpwnz]

Mijn facebook staat vol met fitnessmeals terwijl ik daar geen interesse voor heb maar heb er wel 1 keer op geklikt

[boulder]

Bijhouden wie welk programma bekijkt (VRT), vergelijk jij met een FAcebook-achtige datahonger en combinatiedrift (Tweakers, HLN, MijnEnergie, VTM, ...)?
Beetje serieus blijven hé .

Als het van de VRT is dan ga jij alles goedpraten, zoveel is duidelijk.
Waarom moeten ze het weten, dat moet je je afvragen.
Waarom moeten ze daar een profiel aan koppelen?
Ze kunnen ook gewoon tellen hoeveel keer iets bekeken wordt, maar neen, ze moeten weten dat profiel X naar uitzending Y gekeken heeft.

Bovendien willen ze die reclame gepersonaliseerd maken, door profielen van ons en ons kijkgedrag te bewaren.

Gepersonaliseerde profielen die de VRT dus ook bijhoudt.
Maar hey, dat zijn "de goeie", dus die mogen dat, volgens heist...
Wie is er nu naïef...

[Nob]

Waarom moeten ze het weten, dat moet je je afvragen.
Waarom moeten ze daar een profiel aan koppelen?
Ze kunnen ook gewoon tellen hoeveel keer iets bekeken wordt, maar neen, ze moeten weten dat profiel X naar uitzending Y gekeken heeft.

Compleet akkoord met je visie Boulder.

Het is een schande dat onze 'openbare' omroep niet meer anoniem te bekijken is. Eerst DVB-T afschaffen en dan stilaan meer en meer data van ons verzamelen.

In dat opzicht zijn ze geen haar beter dan Facebook (ook al doen ze misschien niet hetzelfde met die data, ze hebben ze wel en wat ze er in de toekomst mee gaan doen, weet je nooit).

[heist_175]

Pijnlijk dat een login op 1 website vergeleken wordt met het bij elkaar schrapen van data van tientallen websites, waar ook advertenties op draaien.

Ik vind een login om iets online te bekijken niet zo zot eigenlijk.
Als ik "boerke" wil kijken, vraagt ie in te loggen "om de leeftijd te verifiëren". Wie weet is er ook een controle op locatie etc, als voorwaarde om bepaalde films op VRT nu te mogen zetten (nu bv Land of Mine)?

Live kijken kan toch zonder login?


Eender hoe, niet te vergelijken met een Facebook-achtige datahonger van DPG.

[M_016]

@heist_175 toch niet niks wat er door "onze publieke oproep" gevraagd wordt, nee?
[i]Wij dragen zorg voor jouw privacy
Wij dragen zorg voor jouw privacy en gegevens. Wij zijn transparant en leggen je graag uit waarom we voor het VRT-profiel persoonlijke gegevens vragen:
Wij vragen je voornaam en achternaam om je correct en persoonlijk te kunnen aanspreken.
Je gender maakt eigenlijk niet zoveel uit, maar als we het kennen, kunnen we streven naar een evenwichtig aanbod.
Je leeftijd gebruiken we voor analysedoeleinden. En om te controleren of je oud genoeg bent voor een VRT-profiel. Ben je nog geen 13 jaar? Dan is er voor jou het Ketprofiel .
We vragen je e-mailadres om je uniek te kunnen identificeren, om je op de hoogte te kunnen houden van een wedstrijd of voor nieuwsbrieven.
Redenen om je woonplaats te kennen zijn controle van uitzendrechten, prijzen opsturen, een relevant (regionaal) aanbod kunnen samenstellen en analysedoeleinden.
We vragen je telefoonnummer om je op te bellen in verband met wedstrijden, acties, stemmingen of bij interessante reacties. We gebruiken je gsm-nummer ook om je woonplaats te verifiëren.
Meer info vind je op vrt.be/mijnpriva[/i]
Toegegeven live is nog mogelijk zonder een dergelijke login en een login maken "met artificiële data" lukt (voorlopig) ook nog wel

[JamesEarlGray]

Vergeet nooit dan Sven Gatz achter de afbouw van DVB-T zat, en nu weer smeerlapperij er probeert door te drukken. Ze zouden ministers moeten kunnen ontslaan als we tijdens hun regeerperiode merken dat ze de verkeerde belangen dienen. Dié mens verdient pas de schandpaal.

[bollegijs]

Vergeet nooit dan Sven Gatz achter de afbouw van DVB-T zat

Iedere Torrent James, iedere Torrent denk ik aan hem.

[wied]

VRT profiel, itsme, covidsafe, enz., enz... Nu met alle chinezen en straks waarschijnlijk ook met den deeze!
Zelfs de postbode vroeg mijn identiteitskaart vorig jaar om meteen mijn rijksregisternummer te noteren in een beduimeld zakboekje!

[boulder]

Pijnlijk dat een login op 1 website vergeleken wordt met het bij elkaar schrapen van data van tientallen websites, waar ook advertenties op draaien.

Kom mij niet vertellen dat dat bij de VRT zomaar onschuldig is.

Ik vind een login om iets online te bekijken niet zo zot eigenlijk.

Allez gij, als de een het doet is het spionage, als de andere het doet is het heel normaal.
2 maten en 2 gewichten wordt hier wel heel aanschouwelijk gemaakt.

Als ik "boerke" wil kijken, vraagt ie in te loggen "om de leeftijd te verifiëren". Wie weet is er ook een controle op locatie etc, als voorwaarde om bepaalde films op VRT nu te mogen zetten (nu bv Land of Mine)?

De locatie checken ze op basis van IP adres, daar zijn al genoeg klachten over geweest.
Je bent je aan het uitputten om excuses te vinden.

Eender hoe, niet te vergelijken met een Facebook-achtige datahonger van DPG.

Toch wel, voor iemand die alles op dezelfde manier behandelt, en er geen 2 standaarden op nahoudt.

[heist_175]

Je maakt uzelf belachelijk door de login-vereiste bij niet-live kijken bij de VRT (Vlaams bedrijf) te vergelijken met de data-honger van DPG die op tientallen websites in de Benelux (!) aan profiling doet om advertenties te verkopen.
Als je dat gelijkaardig vindt, heb je van profiling en Facebook-lekken nog niet veel begrepen .

Enkele quotes waar je toch rillingen van krijgt:
https://onemedia.nl/dpg-media/

Tegen Adformatie zegt het bedrijf dat hun digitale strategie simpel is. Zo wil DPG Media niet in een open web zitten

https://www.adformatie.nl/media/dpg-med ... ieplatform
side note: "klanten" betekent hier niet de consument, maar wel de adverteerder

Daarnaast wordt het voor klanten steeds moeilijker data te matchen, doordat cookies aan strengere regels zijn verbonden. Wij geven binnen ons nieuw te bouwen platform klanten volledige controle data te gebruiken en te verrijken.

Dus adverteerders krijgen de controle, de consument natuurlijk niet.

[raf1]

Je maakt uzelf belachelijk door de login-vereiste bij niet-live kijken bij de VRT (Vlaams bedrijf) te vergelijken met de data-honger van DPG die op tientallen websites in de Benelux (!) aan profiling doet om advertenties te verkopen.
Als je dat gelijkaardig vindt, heb je van profiling en Facebook-lekken nog niet veel begrepen .

Toch is er geen verschil, VRT NU laat via Ads & Data NV ook een gebruiksprofiel samenstellen met het doel gepersonaliseerde reclame te kunnen tonen.
Dat is krak hetzelfde wat Facebook of DPG doen. Lees https://www.vrt.be/nl/info/privacybeleid/

[boulder]

Je maakt uzelf belachelijk door de login-vereiste bij niet-live kijken bij de VRT (Vlaams bedrijf) te vergelijken met de data-honger van DPG die op tientallen websites in de Benelux (!) aan profiling doet om advertenties te verkopen.

Integendeel, mensen geven mij gelijk, en jij bent zowat de enige die nog het tegendeel beweert.

side note: "klanten" betekent hier niet de consument, maar wel de adverteerder

Zoals Raf1 al aantoonde, precies wat de VRT doet...
Kijk nu toch eens gewoon naar de feiten, in plaats van alles door de bril van ideologie te zien.

[JamesEarlGray]

Wáárom moest DVB-T weer ineens op de schop? Heeft Gats daar ooit een deftig antwoord op gegeven? Heeft Bjorn Rozka hem niet ondervraagd wanneer dit werd bekritiseerd? Ik begrijp nog steeds niet hoe dit is kunnen gebeuren.

[phildww]

Hier staat de officiële reden, James, die Gatz ook gebruikte in het parlementair debat:
https://www.vrt.be/nl/heb-je-een-vraag/ ... ver-dvb-t/

Een platte besparing en de onwil te investeren in het technisch veel betere DBV-T2 zoals bv Nederland wél deed en doet. Misschien zijn er daar meer kampeerders?

De sossen (bij monde van Katia Segers) hebben daar toen tegen geprotesteerd, omdat vooral minder kapitaalkrachtigen nog via de ether keken. De O-VLD'er Gatz heeft zijn slag thuis gehaald. Zijn opvolger Dalle is niet echt een verbetering als het gaat over opkomen voor de kiezer.

[heist_175]

Toch is er geen verschil, VRT NU laat via Ads & Data NV ook een gebruiksprofiel samenstellen met het doel gepersonaliseerde reclame te kunnen tonen.
Dat is krak hetzelfde wat Facebook of DPG doen. Lees https://www.vrt.be/nl/info/privacybeleid/

Gepersonaliseerde reclame op VRT nu? Heb je die website wel eens bezocht?

Kijk nu toch eens gewoon naar de feiten, in plaats van alles door de bril van ideologie te zien.

Hey ja, laten we dat doen.
DPG media harkt data bij elkaar vanop tientallen websites in een obscuur systeem dat lijkt op wat Facebook & Google doen.
De VRT vraagt mijn login om toegang te krijgen tot hun uitgezonden programma's.
Hélemaal vergelijkbaar .

[JamesEarlGray]

Gepersonaliseerde reclame op VRT nu? Heb je die website wel eens bezocht?

Data is zelfs zonder het rechtstreeks koppelen aan gepersonaliseerde reclame geld waard, dus ja VRT "sells us out" door de data te verkopen aan een privébedrijf. Geen nut om je been stijf te houden hierover.

@phildww: dat maakt mij zo kwáád, godverdekke. Die mens moet persoonlijk boeten voor zijn schuldig verzuim. Ik zou het leuk vinden moesten ze élke politieker kunnen pakken op hun valse daden tijdens hun termijn en hen laten boeten. Maar dat is zeker een doos van Pandora?

[boulder]

Toch is er geen verschil, VRT NU laat via Ads & Data NV ook een gebruiksprofiel samenstellen met het doel gepersonaliseerde reclame te kunnen tonen.
Dat is krak hetzelfde wat Facebook of DPG doen. Lees https://www.vrt.be/nl/info/privacybeleid/

Gepersonaliseerde reclame op VRT nu? Heb je die website wel eens bezocht?

JamesEarlGray heeft daar al op geantwoord, maar logisch nadenken zou inhouden dat bedrijven geen profielen verzamelen als ze daar niets mee van plan zijn, want zonder concreet doel is dat gewoon een extra uitgave.

Kijk nu toch eens gewoon naar de feiten, in plaats van alles door de bril van ideologie te zien.

Hey ja, laten we dat doen.
DPG media harkt data bij elkaar vanop tientallen websites in een obscuur systeem dat lijkt op wat Facebook & Google doen.
De VRT vraagt mijn login om toegang te krijgen tot hun uitgezonden programma's.
Hélemaal vergelijkbaar .[/quote]
Als je 't maar allemaal op één hoopje kunt gooien en lekker simpel kunt doen.
DPG maakt ook kranten en tijdschriften en krijgt daar subsidies voor, de VRT niet.
Willen ze ook die subsidies, zullen ze ook moeten eerst het werk doen om een krant of tijdschrift te maken.
Maar dat is weeral te moeilijk, zeker?

[JamesEarlGray]

DPG is de verpersoonlijking van de afbouw van de maatschappij zoals de neoliberalen dat voor ogen hebben, want DVB-T dat onnoemelijk veel meerwaarde biedt is stopgezet wegens te duur, maar DPG (dat monsterwinsten boekt) krijgt elk jaar wel miljoenen euro kado vandezelde donkerblauwen. Koppie koppie snappie snappie, zeker? Ik alvast niet.

[heist_175]

En toch willen sommigen nog bijkomend betalen voor dat bedrijfsmodel en hebben diezelfden moeite om te geloven dat de politiek er iets mee te maken heeft.
Dat heeft niets met koppie koppie te maken, wel met naïeviteit .

Het enige wat je kan doen is stemmen met uw voeten: bekijk hun pulp niet, ga niet naar hun websites, ...
Want er is betere content (film, series) te krijgen op een ander én betere informatie (krant, TV).

[Dizzy]

DPG staat voor De Pulp Groep. Zo weinig mogelijk inhoud, zo duur mogelijk verkopen. Lusten ze de pulp niet? Geen probleem dan duwen we het wel door de strot, pulp zal het zijn.

Dat is ook DE reden van de aanvallen op de VRT, zij pakken teveel publiek af en dat steekt. Dus voeren ze de druk op de politiek op om de middelen van de VRT te beperken, de eisen steeds hoger te stellen en technische vernieuwing te saboteren. In een verslag stond letterlijk dat de VRT zich zou moeten beperken tot zaken...waar geen markt voor is

Steeds kappen op de subsidies van de VRT maar er zelf wel innen voor hun commerciële activiteiten. Privé betekent zelf voorzien in uw inkomsten maar hier wil men van 2 walletjes eten. Toen men verkreeg de subsidies van de VRT te verlagen (besparingen) moest VRT zelf voor inkomsten zorgen. Toen ze dat deden was het ineens dat ook dat moest beperkt worden

De modellen zijn momenteel in 2 grote groepen verdeeld, betalen om zonder reclame te consumeren of gratis maar met reclame. Hier wil men de kijkers laten betalen en subsidies innen en dan nog eens reclame verplichten

En dan zijn er nog de lemmings die hier blind achteraan lopen maar zichzelf toch zo kritisch vinden.

[heist_175]

Het pijnlijke is dat DPG ook enkele goeie websites heeft: MijnEnergie en Tweakers.
Met de data de ze daar en overal elders op hun domeinen vergaart, omzeilen ze de GDPR wetgeving (op een legale manier).

Net vandaag staat er op Tweakers dat ze op het forum geen 3rd party trackers meer gaan zetten.
Lees: de DPG-trackers zijn nu al zo goed én zonder GDPR-accept-knopje, dat ze de externe trackers kunnen buiten gooien, net zoals DPG het in het jaarverslag van 2019 en 2020 gemeld had.

[bollegijs]

Het pijnlijke is dat DPG ook enkele goeie websites heeft: MijnEnergie en Tweakers.

Met Tweakers wordt het inderdaad een zeer moeilijke relatie hoe verder we in de tijd gaan

Volkkrant.nl las ik het volgende:

Nog even dit... In tijden van corona en complottheorieën is het belangrijker dan ooit om geïnformeerd te worden door een kwalitatieve nieuwsbron. De Volkskrant is zo’n bron; een gezaghebbend no-nonsense nieuwsplatform dat de actualiteit van alle kanten wil belichten. Niemand anders dan wij zelf bepaalt de agenda van onze redactie en wij zullen nooit buigen voor druk van buitenaf. Deze onafhankelijkheid maakt dat wij als geen ander in staat zijn voor u te achterhalen hoe de zaken echt in elkaar steken. U leest de Volkskrant al voor 2,- per week.

Ik wou direct weten wie achter deze mooie onafhankelijke woorden zit . Jammer was mijn ontdekking. Ondertussen is de ziekelijke relatie tussen DPG mediums door universitaire studies al aan te tonen en dit heeft juist directe negatieve invloed op de kwaliteit.

Ja DPG is een neoliberaal bedrijf, ja DPG krijgt veel Vlaamse subsidies.

[heist_175]

Volkkrant.nl las ik het volgende:

Niemand anders dan wij zelf bepaalt de agenda van onze redactie

Het zou zomaar kunnen kloppen.
Wie is de "wij", de DPG bazen waarschijnlijk . Als de bazen de inhoud bepalen, heb je geen onafhankelijkheid meer.
Dat de bazen de topics bepalen, is idd overtuigend aangetoond in academisch onderzoek. Zo onafhankelijk zijn al die media uit die stal dus.

Opnieuw: stem met uw voeten.

[Dizzy]

Er bestaat geen krant die neutraal is, er zal altijd een bepaalde ideologie achter zitten. Wat wel belangrijk is, is dat er kranten van diverse strekkingen bestaat en dat ze elkaar kunnen controleren dus. Het gevaar bij grote groepen is dat ze zowat alle publicaties zouden kunnen omvatten en dus bepalen wat er gedrukt wordt.

Het is ook niet alleen de bedrijfswereld die zijn macht gebruikt maar ook de politiek. Herinner je dat BDW een column had in DS. Toen deze krant een medewerker niet wenste te ontslaan na een kritisch stuk wou de politieker geen columns meer schrijven. Ook het geven van interviews wordt zo voor of tegen een medium gebruikt. Het is niet toevallig dat sommigen in bepaalde studio's op eigen verzoek verschijnen en zelf hun tekst mogen instuderen en opvoeren.

Hetzelfde met het geklaag over de neutraliteit van de VRT maar dan de VRT een docureeks over uzelf laten maken

[heist_175]

BDW kreeg schrik van een kritische krant en - ondanks de lippendienst voor vrije pers - weigert sindsdien elk contact.
Zijn columns waren overigens best goed. Nadien heeft Lorin Parys nog een tijdje geschreven en de bloedarmoede bij de NVA is zo erg dat nu Joren Vermeersch mag schrijven. Vol feitelijke fouten.
https://www.standaard.be/tag/column-joren-vermeersch

Ik denk niet dat een andere partij zoveel blad-tijd krijgt.
BDW schreef véél beter.

[boulder]

DPG is de verpersoonlijking van de afbouw van de maatschappij zoals de neoliberalen dat voor ogen hebben, want DVB-T dat onnoemelijk veel meerwaarde biedt is stopgezet wegens te duur, maar DPG (dat monsterwinsten boekt) krijgt elk jaar wel miljoenen euro kado vandezelde donkerblauwen. Koppie koppie snappie snappie, zeker? Ik alvast niet.

Ik denk eerder dat de liberalen elke 'gratis' vorm van TV weg wilden.
Ik zet gratis tussen aanhalingstekens, want we betalen er belastingen voor.

Iedereen weet dat internet in dit land te duur is.
Door VRTnu als vervanger door DVB-T te promoten hebben de liberalen ervoor gezorgd dat je dan een internetabonnement nodig hebt, wat gewoon overdreven duur is in dit land.
Ik denk dat dat de echte reden is.
DPG krijgt die subsidies niet voor hun TV gedeelte, dus ik denk niet dat daar de link zit.

En toch willen sommigen nog bijkomend betalen voor dat bedrijfsmodel en hebben diezelfden moeite om te geloven dat de politiek er iets mee te maken heeft.

Niets naïviteit, ik gun hen gewoon hun TV inkomsten.

Want er is betere content (film, series) te krijgen op een ander én betere informatie (krant, TV).

Je weet toch dat De Morgen en Humo ook onder de DPG groep vallen, nietwaar?
Ik wist niet dat je daar ook zo tegen was.
Tweakers blijkbaar ook.

Ik ben wel verstandiger dan dat, ik kijk niet naar het etiketje dat erop gekleefd zit, als ik iets interessant vind, dan lees ik het, bekijk het of beluister ik het.
Ik doe niet mee aan die dwaze polarisering van "de goeien" tegen "de slechten, want de wereld zit veel complexer in elkaar.

[phildww]

DPG krijgt die subsidies niet voor hun TV gedeelte, dus ik denk niet dat daar de link zit.

Officieel krijgt DPG bijna 1mio euro van Vlaanderen voor ‘opleiding werknemers’. Dit kan elk bedrijf aanvragen, er moeten dan ook bewezen opleidingen tegenover staan. Je kan je afvragen of dit nodig is voor een bedrijf dat veel winst maakt.

Vergeet niet dat Vlaanderen dank zij de financieringswet veel federaal geld krijgt, maar (nog) niet een eigen fiscaal beleid kan voeren. Ze kan dat geld bv niet gebruiken voor belastingverlaging. Dus hebben ze veel subsidies uit te delen. Heel veel.