Coronavirus (Covid-19) outbreak [afgesplitst]

[iceke]

Tijd om uw cursus statistiek nog eens af te stoffen, me dunkt .
Als 1-2% van de geteste sammples positief is, en je weet dat je 4% false positives hebt, dan moet je die 4% toepassen op de 1-2%.

Code: Selecteer alles

     ruw   netto
     1%    0,96%
     2%    1,92%

Afgerond dus 1-2%

Nope, op 100%

[CCatalyst]

De scholen zijn nu 4 weken aan elkaar gesloten. We mogen ons dus nu verwachten aan een forse daling van het aantal besmettingen.

Die daling werd al ingezet vanaf de pauspaze - eerst dankzij de maatregelen van de pauspaze zelf die de juiste waren en best nog langer hadden mogen duren, en daarna de toenemende vaccinaties. En ook het gebrek aan import heeft toen geholpen, iets wat we vandaag niet meer hebben.

Nu is het de zomervakantie die ook helpt: de gesloten scholen en de kantoren die op een laag pitje draaien. Ondanks nu al 4 weken continue import van een nieuwe variant die zeer besmettelijk is (zie buurlanden NL, VK) ligt het gemiddeld aantal besmettingen vandaag nog steeds flink onder dat van het schooljaar.

Bovendien is de stagnering duidelijk zichtbaar - is er op 2 weken tijd nog een toename van 92%, dan is dat op een week tijd nog slechts 10%. En we stagneren op een plateau dat ook nog ferm onder het "cijfers-waar-we-trots-op-moeten-zijn"-plateau van weleer ligt. Het gaat tenslotte over gevallen die we anders nooit zouden vinden was er geen verplichting om te testen voor een reis. Na deze week zal het aantal "vertrekkers" in dalende lijn beginnen te gaan - en dat zal zich ook vertalen in de cijfers.

Het bewijs is er: maatregelen worden niet verstrengd. Waarom zou dat ook. De bezetting op de ziekenhuizen neemt, ondanks de vele import, amper toe. Amper 37 bedden werden op een week tijd extra ingenomen, op een totaal niveau dat ferm onder dat van het schooljaar ligt. Op ICU slechts 13. In het VK is het wel een ander verhaal.

Waren de scholen de voorbije weken open zoals in Nederland (gelukkig voor hen zijn de meeste nu dicht), het had er vandaag helemaal anders uitgezien denk ik, en niet in goede zin... Toch maar best dat ze de volle 8 weken dicht zijn denk ik dan. Natuurlijk wel hart vasthouden voor wat komt in september en erna. Wie ietwat van verstand heeft, zorgt dat die import voor half augustus ophoudt. Want de motor zal straks weer onverbiddelijk gaan draaien. En het is aan ons om te bepalen of dat met veel of weinig brandstof zal zijn.

[Tomby]

Nope, op 100%

Ik weet niet wat je bron is, maar als ik lees “x% false positive” wil dat zeggen dat x% van de positives eigenlijk negative zijn. Als er bedoeld wordt dat x% van de testen een false positive is, kan je overigens al onmogelijk slechts 1 a 2% positieve testen hebben.

[ZeroCool]

En ter aanvulling en correctie : het is niet de PCR test op zich die onbetrouwbaar is.
De staalname daarentegen is een ander verhaal.

Los van de staalname en de foutmarge is het grootste probleem niet de PCR test zelf maar de manier waarop deze hedendaags ingezet wordt.

De PCR test detecteerd genetisch sequenties van een virus maar niet het virus zelf.
De virale lading voortkomend uit de PCR test is dan ook nietszeggend over het al dan niet besmettelijk zijn. Er is dan ook een groot verschil tussen een actief virus en het detecteren van proteïnen waarvan er (soms verkeerdelijk) wordt uitgegaan deze uniek zijn aan het virus.
Willen ze dus weten of iemand werkelijk besmettelijk (lees: gevaarlijk voor de maatschappij) is moet ze gaan testen met een tijdrovende virale kweek op actief viraal materiaal. Niet met een snelle test bedoeld ter bevestiging van een klinische diagnose.

Het probleem is dus niet de PCR test maar het misbruik ervan en alle consequenties eraan verbonden!

[iceke]

Nope, op 100%

Ik weet niet wat je bron is, maar als ik lees “x% false positive” wil dat zeggen dat x% van de positives eigenlijk negative zijn. Als er bedoeld wordt dat x% van de testen een false positive is, kan je overigens al onmogelijk slechts 1 a 2% positieve testen hebben.

https://www.thelancet.com/journals/lanr ... 7/fulltext

[heist_175]

Terwijl jij u druk maakt over de false positives, lijken de false negatives mij veel erger.
En mocht je uw referentie gelezen hebben (inclusief de bronnen), had je daar kunnen vinden

This means that under laboratory conditions,
these RT-PCR tests should never show more than 5% false positives or 5% false negatives.

https://assets.publishing.service.gov.u ... atives.pdf

Overigens is de referentie al bijna 1 jaar oud
29/09/2020 https://www.thelancet.com/journals/lanr ... 7/fulltext
met bronnen die al meer dan 1 jaar oud zijn
03/06/2020 https://assets.publishing.service.gov.u ... atives.pdf
01/05/2020 https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 1.full.pdf

Het is niet ondenkbaar dat de vals positieve/negatieve rates ondertussen verbeterd zijn.

[iceke]

Ik maak me daar niet druk in, ik zeg dat ze onbetrouwbaar is.
Nog eens : pcr test heeft zijn nut, uitmaken of iemand met symptomen besmet geweest is of niet.
Waar ik me wel druk in maak is dat men héél zijn beleid laat afhangen van die pcr tests terwijl die helemaal niet betrouwbaar zijn(als men amper besmettingen vind)

Maar waar ik me vooral druk in maak is dat elke kritische noot in de media direct overgoten wordt met pek en veren.
[youtube]yreB8VCy5T4[/youtube]
Sam is zijn werk kwijt omdat Pvd daar leugens aan het vertellen was(zo blijkt nu).

[DIBO]

Maar waar ik me vooral druk in maak is dat elke kritische noot in de media direct overgoten wordt met pek en veren.
[youtube]yreB8VCy5T4[/youtube]
Sam is zijn werk kwijt omdat Pvd daar leugens aan het vertellen was(zo blijkt nu).

Inderdaad vanaf 10:40 in de clip, de staalharde leugens van PvD
Zelfde verhaal, hier wat beter gestoffeerd: https://pnws.be/deze-vrt-video-bewij...7M6di866OJxsY8

[honda4life]

Maakt het uit of die testen vals positief zijn... Waarom zou je gevaccineerden nog testen? Er is NIKS meer dat je voorlopig kan doen.

Antivaxers ontmoedigen op alle vlakken (pech vals positief), neem uw verantwoordelijkheid in de maatschappij ipv. complotten en onzin te geloven
Genoeg uitgestelde zorg en kwetsbaren in uw omgeving waarbij dat wel het verschil kan maken.

[decat]

De niet gevaccineerden zijn een kleine groep en zijn geen gevaar voor de gevaccineerden. Toch? Of zie ik dat verkeerd?
De non vaxxers kiezen ervoor om bij besmetting toch nog ziek te worden. De gevaccineerden zouden niet meer ziek kunnen worden.
Dus waarom die drang om op de non vaxxers te bashen? Ze kunnen elkaar nog besmetten en uitroeien, de gevaccineerde hebben daar dan toch geen last van?

[Stroper]

De niet gevaccineerden zijn een kleine groep en zijn geen gevaar voor de gevaccineerden. Toch? Of zie ik dat verkeerd?
De non vaxxers kiezen ervoor om bij besmetting toch nog ziek te worden. De gevaccineerden zouden niet meer ziek kunnen worden.
Dus waarom die drang om op de non vaxxers te bashen? Ze kunnen elkaar nog besmetten en uitroeien, de gevaccineerde hebben daar dan toch geen last van?

1) De kans dat je ziek wordt, ondanks vaccinatie, is zeer klein maar niet 0( zeker niet bij bv. ouderen of mensen die tegen kanker behandeld worden). Niet-gevaccineerden zijn waarschijnlijk besmettelijker dan gevaccineerden.

2) De voorbije maanden is heel wat (acute) zorg uitgesteld ten voordele van covid-patiënten. De anti-vaxxers kunnen (lokaal) nog voor een sterke druk op de IC zorgen.
Wat doe je als bv. De IC volligt en een gevaccineerde komt binnen na een zware val met zijn fiets tesamen met een niet-gevaccineerde met Covid.

[PeterD1]

Het irriteert mij ook ongelooflijk dat mensen die twijfels hebben over het vaccin direct worden weggezet als anti-vaxxers. De meeste zijn gewoon mensen die terecht twijfels hebben over de vaccins en waarschijnlijk wel voor de rest hun vaccin voor tetanus, hepatitis,..hebben gekregen en dus ook aanvaard.
Ik heb zelf ook getwijfeld tot het laatste uur maar het uiteindelijk toch gedaan om later geen gezeik te hebben en hopelijk kan staan en gaan waar ik wil.
Blijf het ergens gek vinden dat men nooit meer testen heeft gedaan op antistoffen bij de mensen, het kan toch niet anders dat bij een virus dat zo de ronde gegaan is dat de meeste onder ons er of de één of andere manier mee in contact is geweest en dus antistoffen heeft opgebouwd. Ik ben ook benieuwd of de antistoffen verkregen door het vaccin langer aanwezig zullen zijn degene op de “natuurlijke” manier want daar heb ik helemaal geen idee van. Denk ook dat er niet veel mensen staan te springen om elk jaar opnieuw een vaccin te krijgen voor iets waar ze waarschijnlijk niet veel meer last van gaan krijgen dan een gewone verkoudheid.
Ben het volledig eens om de bevolkingsgroep te vaccineren die gevaar loopt om er ernstig ziek van te worden of erger maar ik begrijp toch de twijfels die veel mensen hebben om de perfect gezonde mensen allemaal te gaan vaccineren met een vaccin waarvan ze niet weten wat de effecten op lange termijn zouden kunnen zijn, hoelang en hoeveel het beschermt en hoe groot de kans is dat je toch nog drager kunt zijn zonder het te weten.
Gaan zeggen dat die mensen hun verantwoordelijkheid niet nemen ben ik het ook niet mee eens als ze zich nog steeds aan de regels houden, wat trouwens iedereen zou moeten doen gevaccineerd of niet maar jammer genoeg minder en minder zie.

[decat]

2) De voorbije maanden is heel wat (acute) zorg uitgesteld ten voordele van covid-patiënten. De anti-vaxxers kunnen (lokaal) nog voor een sterke druk op de IC zorgen.
Wat doe je als bv. De IC volligt en een gevaccineerde komt binnen na een zware val met zijn fiets tesamen met een niet-gevaccineerde met Covid.

Als de fietser naar IC zou moeten is dat niet in de toestand dat hij aankomt. Die zal nog eerst via het OK moeten passeren om op te lappen. Anders is er geen reden om hem op IC te leggen. Als de niet gevaccineerde met covid naar IC moet zal die daar eerder liggen dan de fietser. Anyhow, IC ligt blijkbaar vol dus...

Vlaanderen is op weg naar een vaccinatiegraad van bijna 90%. De piek van bezette IC-bedden lag rond de 1400, niemand was gevaccineerd.
De niet gevaccineerden zouden dan in het ergste geval 140 a 200 bedden innemen, op een totaal van bijna 2000?

Ben er quasi zeker van dat de vaccinatiegraad in de toekomst nog zal stijgen. Onder de non vaxxers zitten er denk ik redelijk wat die het nu niet vertrouwen, maar binnen een paar jaar er wel voor zullen gaan.

[iceke]

Het irriteert mij ook ongelooflijk dat mensen die twijfels hebben over het vaccin direct worden weggezet als anti-vaxxers. ....

Ik lig daar echt niet wakker van hoor.
Ik heb in "eer en geweten" afgewogen of de voordelen van die spuit opwogen tegen de nadelen.
Antilichamen test is trouwens gewoon FF binnenspringen bij je dokter en een bloedstaaltje laten nemen, paar uur erna heb je het resultaat, je krijgt er een gratis preek bij van je huisarts

Owja... Over leugens en bangmakerij gesproken

https://www.news-medical.net/news/20210 ... mates.aspx

[duizend]

Maar je blijft er wel continu over doorzeuren.
Je zou beter in “eer en geweten” de nadelen accepteren van je keuze.
En volop genieten van de voordelen …

[Raketisch]

Inderdaad vanaf 10:40 in de clip, de staalharde leugens van PvD

Waarover liegt die?

[iceke]

oa. dat je niet meer besmettelijk bent (12d) na vaccinatie

[1207]

oa. dat je niet meer besmettelijk bent (12d) na vaccinatie

is het een doelbewuste leugen om te misleiden en te manipuleren of de toenmalige stand vd kennis?

[iceke]

Maakt dat dan uit ? We weten het nog niet, had ook een antwoord geweest op die stelling.

Als je als hoogleraar mee helpt een reclame campagne opzetten voor vaccinatie kan je imho beter geen uitspraken doen waarvan je niet zeker bent. Al zeker niet als die reclame campagne bijna volledig daarop gebaseerd is.
"Laat je prikken voor jezelf en voor anderen"
Van die "voor andere" schiet niet veel meer over, van die "voor jezelf" spreken we nog wel FF verder in september of oktober.

[heist_175]

Van die "voor andere" schiet niet veel meer over, van die "voor jezelf" spreken we nog wel FF verder in september of oktober.

Dat wil jij graag geloven, dat " er niet veel van overschiet" .

De positieve impact is echter kristalhelder:
- voor jezelf: minder kans op ziek worden, minder kans om ernstig ziek te worden, minder kans op hospitalisatie, ...
- voor anderen: minder kans om besmetting door te geven, minder kans om ziekenhuisbedden in te nemen die iemand anders ook nodig kan hebben (door arbeidsongeval, auto-ongeval, ...)

[iceke]

Nee, dat wil ik niet graag geloven, waarom zou ik ?
Wat ik wil is resultaten voor ik me laat vaccineren, geen "studies" die bewijzen dat... die dan achteraf wiskundige modellen blijken te zijn.
Jij weet ondertussen goed genoeg wat ik geloof,
1. Dat de corona cijfers zwarter worden voorgesteld dan ze in werkelijkheid zijn.
2. Dat vaccinaties rooskleuriger worden voorgesteld dat ze in werkelijkheid zijn.
3. Dat de maatregelen buiten proportie zijn.
4. Dat we naar een maatschappij evolueren waar ik niet echt wil in (samen)leven

[1207]

Maakt dat dan uit ? .

wel als het jou om framing te doen is dat vaccins een groot complot zijn.

coronacijfers vandaag houden geen rekening met de tienduizenden Belgen die met langetermijngevolgen van hun besmetting rondlopen, tem levenslang werkonbekwaam.

vaccins rooskleuriger? wil jij niet weten hoeveel volledig gevaccineerden vandaag opgenomen worden in ziekenhuizen, tov de niet en half gevaccineerden? Of ga je, als dat cijfer je niet aanstaat, hier ook beweren dat men manipuleert en liegt?

vaccins werken gewoon. Af ent eo wordt er nog iemand ziek of krijgt die een trombose. Dat laatste is bij een vaccin elke keer 1 op zoveel miljoen en bij het virus heb je een kans van ettelijke procenten (om bv een trombose op te lopen).
sommige idioten suggereren dat die kans dan blijkbaar even groot is.

verplicht een vaccin en klaar is kees. Heb je al geen gedoe meer rond ethiek straks, dat wordt nog leuk.

[Raketisch]

1. Dat de corona cijfers zwarter worden voorgesteld dan ze in werkelijkheid zijn.

-Je zegt dat 4% van de testen FP zijn.
-In België is het huidige positiveitsratio 2,76%, het is sinds half juni onder de 4%


De cijfers worden dus beter voorgesteld dan ze in werkelijkheid zijn?

Of het anti-vaxxers stellen de cijfers zwarter voor dan ze in werkelijkheid zijn, of het zijn staalharde leugenaars.

[Dizzy]

Wat mij enorm verbaasd is dat we zo weinig cijfers zien over de enorme hoeveelheden mensen die onvruchtbaar zijn, over de massa's autisten en de geboortes met afwijkingen?

Vermoedelijk zijn deze mensen uitgewist door de geplande tsunami want wie gelooft nog dat men in Eupen zomaar de sluizen heeft opengezet! De elite uit Pepinster probeerde zo het jarenlange misbruik in pizzeria La Vesderia te verdoezelen

[iceke]

vaccins werken gewoon. Af ent eo wordt er nog iemand ziek of krijgt die een trombose. .

Nee, dat weten we gewoon nog niet, die resultaten krijgen we in 2022 en 2023, de meeste studies waar we nu van uitgaan zijn statistische modellen.
Besef je dat ?

De cijfers worden dus beter voorgesteld dan ze in werkelijkheid zijn?

Nee, die cijfers zijn nutteloos om je beleid op te baseren als ze maar ca. 2% positieve vinden

Je kan aannemen dat atm <5% besmet of besmettelijk is en daar je beleid op baseren. Dat is iets helemaal anders dan wat er nu gebeurt
Als je nauwkeuriger wil gaan moet je je gebied verkleinen, niet je cijfers.

[1207]

Nee, dat weten we gewoon nog niet, die resultaten krijgen we in 2022 en 2023, de meeste studies waar we nu van uitgaan zijn statistische modellen.
Besef je dat ?.

we zien het gewoon gebeuren.
wat is de verhouding tussen volledig gevaccineerd en half of niet-gevaccineerd op ic, in het ziekenhuis, bij de besmettingen,... kijk hoe de leeftijden in de ziekenhuizen naar beneden gaan, toevallig de leeftijdsgroepen waar minder gevaccineerden zijn.
in hoeveel rusthuizen moet het leger vandaag depanneren zoals in golf 1?

zijn dat statistische modellen?

[KRL100]

De niet gevaccineerden zijn een kleine groep en zijn geen gevaar voor de gevaccineerden. Toch? Of zie ik dat verkeerd?
De non vaxxers kiezen ervoor om bij besmetting toch nog ziek te worden. De gevaccineerden zouden niet meer ziek kunnen worden.
Dus waarom die drang om op de non vaxxers te bashen? Ze kunnen elkaar nog besmetten en uitroeien, de gevaccineerde hebben daar dan toch geen last van?

Niet gevaccineerd hier, en wil dat graag zo houden! Ik kreeg de kans half januari om mij een Pfizer te laten zetten, vriendelijk voor bedankt! De vrouw had eind januari out of the blue (routinetest) ineens positief getest, maar nooit echt ziek geweest. Ik was eind febr nog negatief in antistoffen. Begin juni doe ik een routine bloedafname, blijk ik ineens een pak antistoffen te hebben, zonder vaccin en zonder één dag ziek te zijn geweest. Ondertussen blijkt de vrouw zwanger te zijn (gepland hoor) en krijgt ze ineens voorrang op een vaccin. Geweigerd. er is immers nog niet één kind geboren uit een gevaccineerde vrouw.

Als niet gevaccineerden een gevaar zouden zijn voor de gevaccineerden, dan betekent dit toch gewoon dat hun vaccin niet heeft gewerkt. En oh ja, gevaccineerd, je kan nog altijd het virus meedragen en iemand anders besmetten. En gevaccineerden moeten nergens nog getest worden, feesten, enzovoorts... Wie is hier dan het grote gevaar, de gevaccineerden, of de niet-gevaccineerden??

[devilkin]

Geweigerd. er is immers nog niet één kind geboren uit een gevaccineerde vrouw.

Dit geloof je nu toch zelf niet? Geen enkel kind ter wereld geboren uit een vrouw die gevaccineerd is?

[iceke]

we zien het gewoon gebeuren.

Wat we zien = het senario van vorig jaar, in hoeverre je dat kan toeschrijven aan vaccinaties weet niemand.
Laat ons het najaar maar FF.afwachten, dan hoeven we niet meer te speculeren

[CCatalyst]

Hier een interessante grafiek die Sci en Sano nooit zou durven te publiceren.

Er is een duidelijke correlatie te zien in Engeland tussen "UEFA EURO 2020" matches en nieuwe COVID-19 infecties bij jonge mannen. Tijdens het ganse tornooi werden veel meer infecties opgemeten bij mannen dan bij vrouwen. Meer zelfs, het tornooi heeft hun derde golf ook versnelt. Na het tornooi normaliseerde het verschil tussen de geslachten weer.

Maar hey, het was het waard he? Of nee wacht, ze hebben uiteindelijk verloren zeker? Gegokt en dubbel verloren nu!

[1207]

Wat we zien = het senario van vorig jaar,

nu ben je toch aan het raaskallen

bekijk de pers uit maart/april 2020 eens rond rusthuizen
bekijk de pers maart/april 2021 rond rusthuizen

als je dat niet ziet wil je het niet zien

nog geen enkele niet gevaccineerde moeder? wie verzint zo'n onzin?
nu ja, ik heb een kozijn die zijn dochter niet wil laten vaccineren uit schrik voor onvruchtbaarheid binnen 15-20j

[KRL100]

Geweigerd. er is immers nog niet één kind geboren uit een gevaccineerde vrouw.

Dit geloof je nu toch zelf niet? Geen enkel kind ter wereld geboren uit een vrouw die gevaccineerd is?

Eerste in Vivo (non first or second trial) covid mRNA vaccinatie was ergens begin december 2020 in onze streken. De eerste kindjes uit deze gevaccineerde vrouwen worden dus binnenkort geboren. Hopelijk allemaal gezond en wel! Ik las ondertussen wel al heel wat over placenta-thromboses, en spontane abortus bij vrouwen die het vaccin kregen. Eerst even kijken wat daar gaande is zou ik zeggen, eer ze dat op mijn vrouw en kind uittesten
...

[CCatalyst]

Trials zijn al sinds mei 2020 bezig hoor.

Dat gezegd zijnde, een trial is natuurlijk niet de schaal van de campagne zelf. Het valt niet uit te sluiten dat er nog iets ontdekt wordt 9 maanden na de campagne begon. Israël zal het ons wel kunnen vertellen vanaf eind september.

[1207]

Trials zijn al sinds mei 2020 bezig hoor.

Dat gezegd zijnde, een trial is natuurlijk niet de schaal van de campagne zelf. Het valt niet uit te sluiten dat er nog iets ontdekt wordt 9 maanden na de campagne begon. Israël zal het ons wel kunnen vertellen vanaf eind september.

en als dat slecht nieuws is voor de antivaxers kun je het volgende al voorspellen.

de geruchten rond vaccins die autisme en adhd veroorzaken zijn al zou oud als de straat.
eind '22 zul je dus hiervan een toename zien, uiteraard als gevolg vd vaccins

[iceke]

bekijk de pers uit maart/april 2020 eens rond rusthuizen
bekijk de pers maart/april 2021 rond rusthuizen

Compleet andere situatie, maar soit, daar ging het dus niet over..er ligt atm amper volk met corona in het AZ, net zoals vorig jaar. Het is absurd om dat toe te schrijven aan de vaccins.

nu ja, ik heb een kozijn die zijn dochter niet wil laten vaccineren uit schrik voor onvruchtbaarheid binnen 15-20j

Is dat niet zijn goed recht ? Er is ondertussen al een studie die aantoont dat er sporen van dat vaccin gevonden zijn in de baarmoeder van jonge vrouwen.
Gaat dat voor problemen zorgen ? Niemand die het weet...

Ik ben volledig akkoord met vaccinaties voor 65+ en risico personen... gezonde kinderen van 12 kost wat kost willen Vaccineren, das een andere zaak....doe dat binnen een paar jaar op vrijwillige basis net zoals de griepprik.

Wat er in Frankrijk gebeurt atm is gewoon te absurd voor woorden, blijven druk zetten om toch maar iedereen gevaccineerd te krijgen is gewoon crimineel.

en als dat slecht nieuws is voor de antivaxers kun je het volgende al voorspellen.

alsof we wakker moeten liggen van die paar punt% anti vaxxers, die gaan echt het verschil niet maken.
Je zou beter wat meer wakker liggen van de doeltreffendheid van deze vaccins & van de schade die ze kunnen aanrichten.

[heist_175]

Wat er in Frankrijk gebeurt atm is gewoon te absurd voor woorden, blijven druk zetten om toch maar iedereen gevaccineerd te krijgen is gewoon crimineel.

Dat is uw mening.
Mensen toelaten anderen te besmetten is ook crimineel.

[honda4life]

Ik ben volledig akkoord met vaccinaties voor 65+ en risico personen... gezonde kinderen van 12 kost wat kost willen Vaccineren, das een andere zaak....doe dat binnen een paar jaar op vrijwillige basis net zoals de griepprik.

Covid is het probleem niet, dat is onze ziekenzorg die zo goedkoop mogelijk moet zijn omdat jij, ik en een verzekering liever minder betalen.

Komt er dan eens een piekbelasting van weet ik veel wat... Dan moet ook andere "normale" zorg ruimen.
En dat... Doet de levensverwachting meer dalen dan Covid.

Ach laten we niet te veel wakker liggen van een mogelijk potentieel risico op ons gezondheid, het leven zit er stampvol van, kies gewoon wat jou de beste gulden middenweg lijkt tussen risico en plezier.
Vervuiling, roken, drinken, voeding, (seks), ... De lijst is eindeloos

Persoonlijk... Ik ga GEEN moeite meer doen wie het vaccin bewust geweigerd heeft in m'n gezelschap om me aan de regels te houden.
Voor mij gaat het leven terug verder als vroeger... Er blijft een extra risico maar beter dan dit wordt het niet.

Kies wat voor jezelf het grootste risico is, maar heb dan ook geen spijt van je keuze en de gevolgen.


NATUURLIJK is dit big pharma, net zoals al de rest en zo werkt de economie ook (helaas niet duurzaam).
Controlebezoekje hier, foto'ke daar, ...
Een simpele tandarts zet u / mutualiteit toch ook jaarlijks voor 100€ in uw zakken!
Da's geen multinational maar vele kleintjes.

Je zelf zeggen wat je wil... De ziekenhuisopnames liegen er niet om, al zeker niet de intensieve, lopen die vol heb je werkelijk iets aan de hand, niemand ligt daar voor z'n plezier hé. De overige cijfers zijn minder relevant.
De vraag is wél, hoeveel mensen houden er iets aan over (en daarvoor hoef je misschien niet eens in het ziekenhuis te belanden).
De waarheid ligt vast ergens tussen besmettingen en opnames.

[iceke]

Nee, dat is de normale, natuurlijke gang van zaken...en dan mag je voor mijn part maatregelen treffen om dit zoveel mogelijk tegen te gaan, maar mensen die elkaar besmetten zijn niet crimineel.

Iemand die compleet gezond is op basis van gevaccineerd/niet gevaccineerd de les onthouden omdat iemand anders positief test is dat wel.
Hoeveel -18 jarigen met zware Corona hebben er in het AZ gelegen het laatste jaar ?

[timmermc]

We zijn nogmaals een stapje dichterbij op een totale controle maatschappij dankzij de Covid-19 pandemie:

https://www.hln.be/geld/vlaamse-steden- ... ~a3c67bd8/

Het artikel zit wel achter een betaalmuur, maar de eerste column is al bedroevend genoeg. Naast een Corona certificaat, ga je nog eens stiekem gevolgd worden.
Maar het gaat hem natuurlijk alleen maar om de gezondheid van burgers.

[NuKeM]

Kan ‘de verzekering’ dit (in dit stadium) niet wat ‘afdwingen’, net zoals bij rokers (die mij veel erger storen dan de niet gevaccineerden trouwens). Geen vaccin => minder tussenkomst bij hospitalisatie of hogere premie. Zo is de keuze aan de burger zonder dat de staat zich moet moeien door het schaamtelijk inperken van vrijheden.