Hongerstaking

[tien]

Maar geeft u dan eens 1 goede reden waarom Marokkaanse hongerstakers 'niet terug naar hun land kunnen' als as-we-speak onze "getinte medeburgers" in massa weer op vakantie trekken naar Marokko en Turkije ?

Eentje? Ik mag in Marokko niet op straat komen (ok, in de toeristische gebieden valt het mee).

[bollegijs]

Marokko is de modernste staat van het continent Afrika, ze begeven zich ook meer en meer tussen internationale verdragen en onderhandelingen. Vind het dan ook zeer vreemd.

[1207]

er zal wel wat meer nuance inzitten, maar toch:

- je komt het land illegaal binnen
- je krijgt een uitwijzing en moet het land binnen x tijd verlaten
- x jaar later zit je hier nog
- je gaat in hongerstaking
- *poef*, nu mag je legaal van onze bijstand profiteren

de belangrijkste nuance is gebrek aan deftige regels, deftig beleid en tijd
je vraagt asiel aan en tegen dat je een antwoord hebt, inclusief beroep, ben je wel al een hele tijd verder.

intussentijd werk je als illegaal ergens in eht zwart (je moet), woon je ergens bij een huisjesmelker en zit uw kleine al in nederlandstalig onderwijs en zal die nooit een woord afghaans klappen.

er is geen asielbeleid, niet nationaal of internationaal en er is geen simpele oplossing. we spreken over illegalen maar er is zelfs geen legale weg.
eender wat je in die zin voorstelt loopt ergens op vast maar maak u geen illusies, als N-Afrika verbrandt en de woestijn vergroot komen er geen 2 miljoenSyriërs maar dan mag je dat getal vermenigvuldigen met een tienvoud of meer.

Ik heb ook geen idee en ik vrees dat er geen simpele oplossing is. als EU alle miserie afkopen (Griekse eiland als gevangenis, geld geven aan de turken,..) is alleszins ook geen echt humane oplossing

politiek is het simpel
cd&v is doodsbang voor de NVa, de ps is even bang vd communisten en dus krijg je opnieuw de bekende polarisatatie.

[Dizzy]

Dat is een foute voorstelling van zaken al raakt ze inderdaad wel de complexiteit van het probleem aan.

Ik zie niet in wat daar fout aan is (tenzij een klein beetje overdreven)... het is gewoon de realiteit die we niet willen zien (en ondertussen sussen sommigen er hun geweten mee dat ze 400 mensen dan toch assiel hebben gegeven, maar voor de andere 99 miljoen kijken we met plezier de andere kant op).

99 miljoen mensen opnemen is meer dan een klein beetje overdreven. Het is gewoon angst opwekken op een belachelijk overdreven manier terwijl het in werkelijkheid over veel minder mensen gaat.

Praktisch noch wenselijk is het om enorme groepen mensen naar hier te halen, niemand is daar voor. De vraag is hoe we de mensen die al hier zijn behandelen. Wat zeker is, is dat de huidige aanpak faalt.

Op zich zit het probleem niet in de migratie op zich... maar in gans ons sociaal systeem (van uitkeringen, via onderwijs tot gezondheidszorg en pensioenen) dat op barsten staat omdat er gewoon meer uit gaat dan erin komt. Dit systeem is gewoon niet voorzien op de hedendaagse realiteit, laat staan op de extra immigratie (zeker niet wanneer hier levenslang voordelen aan gekoppeld zijn).

Misschien moeten we eens gaan evalueren wat de toegevoegde waarde is van de immigrant na x-aantal jaren (en daar gevolgen aan koppelen).

Ons sociaal systeem heeft altijd al onder druk gestaan, daarvoor zijn nieuwkomers niet nodig maar hebben we genoeg "anderen". Het systeem is ook door de werknemers afgedwongen want het bestond nog niet zo lang geleden amper. We zorgen er zelf voor dat er steeds minder in komt omdat we systemen blijven bedenken die niet bijdragen of minder bijdragen.

Ook het feit dat wij 7 systemen denken nodig te hebben voor een belachelijk kleine oppervlakte helpt niet aan de efficiëntie. Zo'n systeem werkt het beste door de risico's over een zo groot mogelijke groep te spreiden. Hier pleiten er mensen om die groep nog eens wat belachelijk kleiner te maken

Het is ook een fabeltjes dat nieuwkomers een enorme druk op het systeem leggen. Een recent onderzoek wees iets anders uit. De meeste mensen zijn net gemotiveerd om iets van hun leven te maken want daarom zijn ze net gevlucht. Ook het feit dat je een hele tijd niet eens mag werken is niet bevorderlijk. Kijk naar onze arbeidsmarkt, heel wat jobs worden bijna uitsluitend door nieuwkomers uitgevoerd en het zijn niet de minst belangrijke. Daar komt nog eens onderbenutting van voordelen bij door onwetendheid of zwak netwerk.

In de UK merken ze hoe langer hoe meer welke invloed deze onzichtbare arbeidskrachten zijn. Ons sociaal systeem staat veel meer onder druk door mensen die het willen afbouwen voor meer winst zoals het ook onze eigen schuld is dat we de gezondheidszorg aan de privé uitverkopen waar we bij staan. Maar ja, verhaaltjes dat iemand uw boterham afpakt pakken beter bij Jan Modaal dan het feit dat onze bestuurders ons vergiftigen for a few dollars more.

[DarkV]

99 miljoen mensen opnemen is meer dan een klein beetje overdreven. Het is gewoon angst opwekken op een belachelijk overdreven manier terwijl het in werkelijkheid over veel minder mensen gaat.

Praktisch noch wenselijk is het om enorme groepen mensen naar hier te halen, niemand is daar voor. De vraag is hoe we de mensen die al hier zijn behandelen.

De vraag blijft... waarom is persoon X hier en z'n buurman/vrouw niet... en vooral is het fair dat je X dan een kans geeft en de buurman/vrouw niet.

[Muziekbos]

9
Praktisch noch wenselijk is het om enorme groepen mensen naar hier te halen, niemand is daar voor. De vraag is hoe we de mensen die al hier zijn behandelen.

De vraag blijft... waarom is persoon X hier en z'n buurman/vrouw niet... en vooral is het fair dat je X dan een kans geeft en de buurman/vrouw niet.

Waarom worden ouders met kinderen of volwassenen met een handicap aan hun lot overgelaten en wildvreemden met open armen ontvangen? Waarom is er geen geld om de wachtlijsten in de zorg weg te werken? Maar is er wel geld voor wildvreemden? Waarom is er geen geld om ons wegennet te onderhouden? Maar is er wel geld voor wildvreemden? Waarom is er geen geld om na een leven lang de hoogste belastingen betaald te hebben, een deftig leefbaar pensioen te waarborgen? Maar is er wel geld voor wildvreemden? .....

[Dizzy]

99 miljoen mensen opnemen is meer dan een klein beetje overdreven. Het is gewoon angst opwekken op een belachelijk overdreven manier terwijl het in werkelijkheid over veel minder mensen gaat.

Praktisch noch wenselijk is het om enorme groepen mensen naar hier te halen, niemand is daar voor. De vraag is hoe we de mensen die al hier zijn behandelen.

De vraag blijft... waarom is persoon X hier en z'n buurman/vrouw niet... en vooral is het fair dat je X dan een kans geeft en de buurman/vrouw niet.

Omdat x hier staat en de buurvrouw niet, dat is puur praktisch. Niemand gaat zomaar zijn streek verlaten, dat is het eerste teken van uitzichtloosheid. Pleit je om iedereen hier asiel te geven of ga je gewoon verder met overdreven voorstellingen te maken? Een andere optie is om de buurvrouwen financieel te steunen om daar te blijven en een leven op te bouwen, ben je daar dan voorstander van?

Waarom worden ouders met kinderen of volwassenen met een handicap aan hun lot overgelaten en wildvreemden met open armen ontvangen? Waarom is er geen geld om de wachtlijsten in de zorg weg te werken? Maar is er wel geld voor wildvreemden? Waarom is er geen geld om ons wegennet te onderhouden? Maar is er wel geld voor wildvreemden? Waarom is er geen geld om na een leven lang de hoogste belastingen betaald te hebben, een deftig leefbaar pensioen te waarborgen? Maar is er wel geld voor wildvreemden? .....

En jij denkt dat als er geen nieuwkomers meer zouden zijn dat het beter zou zijn op dat vlak
Men kiest gewoon om niet teveel geld aan gehandicapten te spenderen, ongeacht hun kleur. Om politieke partijen met geld genoeg te sponsoren is er altijd geld genoeg, net als voor 6 overbodige niveau's. Bekijk de sociale voorzieningen die Vlaanderen als bevoegdheid kreeg, geen verbetering maar besparingen... ook zonder die vuile luie Walen profiteurs. Dan moeten het wel de moslims zijn, nietwaar?

En met welke wildvreemde wil jij dan ruilen? Illegalen hebben geen recht op voordelen, voor de meeste zaken moet je bijdragen zoals heel veel nieuwkomers ook doen. Hen gooi je maar ineens op dezelfde hoop want zo is het simpel genoeg zodat je het zelf nog snapt.

Uw geld gaat niet naar wildvreemden maar naar mensen met een pak meer geld dan jij en ik. De vreemden zijn gewoon een mooie afleider zodat het poenscheppen kan doorgaan en dwazeriken hun stemmen blijven weggooien.

[Muziekbos]

Waarom is er wel geld om de slachtkosten te betalen voor het offerfeest in Gent? Waarom is er geen geld voor communiefeesten/lentefeest te bekostigen?

https://www.hln.be/gent/gent-betaalt-de ... ~a583312b/

[heist_175]

Nu gebeuren de slachtingen volgens de regels van de kunst en is het weer niet goed.
In onze gemeente zijn er kerstboomophalingen in januari, moeten we daar ook stennis over schoppen? Waarom kerstbomen wel en paasbomen niet?

[Gray]

Gewoon de factuur van de communie opsturen naar de gemeente

[DirkJan]

Uw geld gaat niet naar wildvreemden maar naar mensen met een pak meer geld dan jij en ik. De vreemden zijn gewoon een mooie afleider zodat het poenscheppen kan doorgaan en dwazeriken hun stemmen blijven weggooien.

Veel meer miljonairs dan vreemden in dit land inderdaad. Zie ik elke dag.

Kijk naar onze arbeidsmarkt, heel wat jobs worden bijna uitsluitend door nieuwkomers uitgevoerd en het zijn niet de minst belangrijke.

En kwaliteit dat ze opleveren zeg. Zie ik ook elke dag.

[cadsite]

Kijk naar onze arbeidsmarkt, heel wat jobs worden bijna uitsluitend door nieuwkomers uitgevoerd en het zijn niet de minst belangrijke.

En kwaliteit dat ze opleveren zeg. Zie ik ook elke dag.

Als je slecht wilt zien, dan zie je enkel slecht.

Ik ben de laatste tijd wat aan het bijklussen in het lage-inkomen-segment. Ik sta dus met mijn voeten tussen die mensen.

Ik sta versteld dat ze de goesting blijven vinden om full-time voor dat belachelijke inkomen te weken. Ik vind dat leuk omdat het eens wat anders is en ik met momenten tijd te veel heb, maar voor hen is dat hun 'echte' job.

Moet je misschien ook eens doen.

[DarkV]

Niemand gaat zomaar zijn streek verlaten, dat is het eerste teken van uitzichtloosheid.

Of plat opportunisme... al zijn dat de twee uitersten, de vraag is maar waar de mediaan zit.

Pleit je om iedereen hier asiel te geven of ga je gewoon verder met overdreven voorstellingen te maken?

Nee, daar pleit ik helemaal niet voor omdat het niet realistisch is... maar ik vind het hypocriet om je geweten te sussen met het voor enkelen wel te doen (omdat ze de middelen hadden om een mensensmokkelaar te betalen ?) die het misschien het minst nodig hadden ?

Een andere optie is om de buurvrouwen financieel te steunen om daar te blijven en een leven op te bouwen, ben je daar dan voorstander van?

Op zich een beter idee dan de immigratie van enkelen... maar ook hier is het verhaal niet zo eenvoudig.

[Dizzy]

Niemand gaat zomaar zijn streek verlaten, dat is het eerste teken van uitzichtloosheid.

Of plat opportunisme... al zijn dat de twee uitersten, de vraag is maar waar de mediaan zit.

Ik ben al op heel wat plaatsen geweest waar ik me meermaals bedacht waarom die mensen daar in godsnaam bleven. Zelf zou ik al lang vertrokken zijn maar de mensen blijken vaak positiever in het leven te staan dan de vele verwende zagers hier. Ik geloof dus niet dat degenen die puur uit opportunisme vertrekken een meerderheid vormen. En wat is opportunisme? Toch ook de ambitie om een beter leven op te bouwen.

Nee, daar pleit ik helemaal niet voor omdat het niet realistisch is... maar ik vind het hypocriet om je geweten te sussen met het voor enkelen wel te doen (omdat ze de middelen hadden om een mensensmokkelaar te betalen ?) die het misschien het minst nodig hadden ?

Het is niet hypocriet wel realistisch want het whataboutisme om het zo voor te stellen dat je iedereen moet helpen om iets te doen klopt uiteraard niet. Het is gewoon een handig excuus om niets te moeten doen.

Soit, de hongerstaking is gelukkig voorbij.