Groepsverkrachtingen

[Tomby]

Het feit dat het meisje 4 dagen hopeloos hulp zocht maar niet kreeg is wraakroepend.

Bemerk wel dat bij de zoektocht naar hulp er nog niet geweten was dat ze verkracht geweest was. Dat is overigens ook nog een andere problematiek (waar ik ook persoonlijk ervaring mee heb) : het is uiterst moeilijk om acuut psychische jeugdhulp te krijgen en zelfs voor een crisis-opname kan het al rap een week of langer duren eer die gestart wordt. Met Corona uiteraard niet beter op geworden.
Ivm dit meisje is pas na haar zelfmoord uitgekomen, door de circulatie van de beelden op sociale media, dat ze verkracht geweest was. En je zal ook zien dat de advocaten van de verdediging wel zullen in twijfel trekken of de zelfmoord gelinkt is aan de verkrachting.

[MichelJ]

... Dat is overigens ook nog een andere problematiek (waar ik ook persoonlijk ervaring mee heb) : het is uiterst moeilijk om acuut psychische jeugdhulp te krijgen en zelfs voor een crisis-opname kan het al rap een week of langer duren eer die gestart wordt. Met Corona uiteraard niet beter op geworden....

Hier ook persoonlijk meegemaakt, direkt hulp, maar wel pas na een mislukte poging. Echter is dit enkel crisis hulp, dus nadien op zoek naar een plek....daar lopen de wachttijden wel op.

[Dizzy]

De hulpverlening schiet gewoon enorm tekort. Bij de start van deze crisis heb ik gezegd dat dit een enorme invloed op het mentaal welzijn zou zijn en dat is helaas gebleken, toen had ik nog niet durven denken dat het zo lang zou duren. Er was al een probleem voor de crisis maar dat probleem is amper aangepakt, we moeten immers nog bezig zijn over wat iemand op zijn kop heeft aan een loket.

Als dat meisje wel opvang en steun gekregen had dan was haar verhaal er sneller gekomen en hoefde het niet zo te eindigen. Het is een wanhoopsdaad maar eentje die zeer begrijpelijk is gezien de omstandigheden.

Het keihard straffen van de beschuldigden zal de wraakgevoelens wat temperen maar lost niets op als men ook niet structureel aanpassingen doet. Die 100.000 leden die dit soort films zit uit te wisselen zijn even goed het probleem. Hoeveel gevangenissen wil men bijbouwen? Gevangenissen helpen niets want de feiten zijn al gebeurd, punt is dat je ze probeert te voorkomen.

De zaak doet me denken aan een uitzending over een drugsverslaafde vrouw. Ze wou afkicken en een behandeling maar ondanks dat men bij diverse instellingen haast ging smeken (met druk van camera nota bene) om iets te doen was er nergens plaats binnen 6 maanden!!! De dealers volgde de vrouw terwijl ze haar ronde deed bij de afkickinstellingen!!! Uiteindelijk is ze alleen op straat terecht gekomen en met een dealer meegegaan. Het verhaal eindigde met een doodsbrief.

[koenraaddeconinck]

Het keihard straffen van de beschuldigden zal de wraakgevoelens wat temperen maar lost niets op als men ook niet structureel aanpassingen doet.

Wel, als ik lees dat er tot 4 aangiftes zijn van (pogingen tot) groepsverkrachting op weekbasis dan vind ik dat op zich al zeer onrustwekkend. M.i. is effectieve uitvoering van zeer zware straffen ook ontradend alhoewel ik me afvraag of dit gedrag geen vorm is van psychopathie.

Inderdaad moet je het accent leggen op preventie. Die begint bij de opvoeding ... En hier knelt m.i. een schoentje: zoals ik in vorige posts al heb geschreven, is in onze maatschappij ettelijke jaren geleden een gevaarlijk virus binnen gedrongen: het-alles-moet-kunnen-en-mogen-virus, dit onder noemers zoals "vrije opvoeding", "een open kijk op het leven", "zelf ontdekken wat het leven is", etc.

En voor grensoverschrijdend gedrag is er per definitie tegenwoordig altijd een verzachtende omstandigheid: "slechte jeugd", "zwak moment", "iedereen verdient een volgende kans", etc....

Op beestachtige handelingen zoals dit, is m.i. maar één duidelijk antwoord gelegitimeerd: duidelijk maken dat de maatschappij dit niet dult en dat je geen recht meer hebt om (tijdelijk) er deel van uit te maken.

Nogmaals, samen leven impliceert regels en normen respecteren. Dat is de basis van een samenleving. En dat gevangenissen niet dè oplossing zijn en zeker niet alleen dè gevangenissen daar ben ik het akkoord mee. Maar ik kan me ook moeilijk voorstellen dat niemand uit een verblijf in dergelijke residenties conclusies trekt over toekomst ... tenzij het natuurlijk om hopeloze individuen gaat.

Maar ik kan alleen maar vaststellen dat dit weerzinwekkend fenomeen van mensen die sexuele terreur moeten ondergaan met rijkelijke posts nadien op sociale media en daardoor begrijpelijkerwijs ver voorbij de grens van de complete wanhoop geraken en zelfmoord plegen, toeneemt.

Wat gaan we nog allemaal tolereren als maatschappij?

[R2D2]

De "pedopaters" (en priesters) is iets dat al jaren "gemeengoed" is. Ook toen er heel wat "stennis" rond was in de pers (jaren '90) schreven verlichte geesten al dat het geen exclusief katholiek, christelijk of "geloofsmatig" probleem was. Pas vele jaren later blijkt dat ook uit verhalen van andere sectoren:
- media: Bart De Pauw op BE niveau, Epstein op "US" niveau (en UK, zelfs van "The Company")
- sport: turnen ea

Ik vind het een probleem dat je Bart De Pauw op dezelfde lijn zet als pedofielen en verkrachters.
Er zijn geen beschuldigingen van ook maar iets fysiek en minstens een deel van de klaagsters moeten toegeven dat ze destijds een echte relatie of minstens een affaire gehad hebben met hem maar blijkbaar hebben ze daar 10 jaar later spijt van gekregen en verdraaien de feiten nu wellicht om hun huidige realtie te redden. (of er spelen andere wraakgevoelens bij bijvoorbeeld Hilde van Mieghem die blijkbaar de hele hetze heeft georchestreerd).
Ik ken het film- en acteerwereldje vrij goed en ik ben er zeker van dat zowel BDP als de dames in kwestie elkaar gebruikt hebben. Het vermeende misbruik is dus in twee richtingen
Ik schrijf dit niet om BDP (of mannen in het algemeen) te verdedigen maar de waarheid heeft ook zijn rechten.

Wat de groepsverkrachtingen betreft: de rol van het internet en de pornificatie is zeker ook een element dat de normen van de bronstige tieners zwaar kan aantasten. Ouders zijn hier toch hoofdverantwoordelijke om hun zonen normen en waarden bij te brengen.

En het falen van de overheid is ook weer opvallend:
- justitie : bijna geen vervolging (gekende daders blijven straffeloos rond lopen).
- psychologisch begeleiding van slachtoffers (wachtlijsten)

[CCatalyst]

Bij BDP moet je toch wat zaken onderscheiden. Er zijn de relaties, de vluggertjes, de berichtjes, etc. AFAIK zijn er weinig aanwijzingen dat dat zonder toestemmingen gebeurd zou zijn.

Er was echter ook nog iets anders aan de hand: belaging (aka stalking). Die gast dook effectief op de meest vreemde momenten onverwacht op aan de deur van mensen hun privé, sommigen werden wakker met honderden berichtjes die in de nacht verstuurd zijn, de massa telefoontjes komende van verschillende nummers etc. Die zaken werden onafhankelijk van elkaar bevestigd door meerdere slachtoffers (met telkens dezelfde modus operandi), is - AFAIK - ook aangetoond in het dossier en de consensus lijkt toch te zijn dat het meermaals veel te ver ging om nog over acceptabel te spreken. Ik meen dat het justitiedossier vooral hierover gaat.

Stalking is strafbaar, en er is geen reden dat BDP zou mogen ontsnappen aan justitie omdat hij toevallig op TV komt. Alhoewel het dus een stalkingdossier is en geen verkrachtingdossier, maakt de media er een spektakel van waarbij ze allerhande zaken erbij trekken en verzinnen, dat is dan het nadeel van bekend te zijn en dat wist hij op voorhand. Wil je dat niet, word dan geen BV, en als je het wel wordt doe geen domme dingen als stalking. BV's zelf worden trouwens vaker dan gemiddeld slachtoffer van stalking en zijn dan bij de eerste om klachten in te dienen, dus ja.

Tenslotte is stalking ook een belangrijke indicatie dat ze niet allemaal meer op 1 rij staan daar van boven, dus ik hoop dat hij psychiatrische hulp krijgt.

[Dizzy]

BDP ging gewoon veel te ver en wist niet van stoppen ook toen hem dat meermaals werd gevraagd. Hij is er nog lang mee weggekomen net omdat slachtoffers bang waren van zijn machtspositie en het feit dat ze zelf fout bekeken zouden worden, wat ook gebeurde en men hier nu herhaalt. Flirten is niet verboden (in beide richtingen) maar als men u duidelijk maakt dat het ongewenst is, stop er dan mee.

De zaak BDP is maar één voorbeeld maar hij is zeker niet de enige die zijn positie misbruikte. Dat hij bekend is, wist hij toch ook toen hij de feiten pleegde, het is ook die bekendheid die hij misbruikte om te kunnen doen wat hij deed. Wie zijn gat verbrandt...

Ik begrijp niet dat er nog mensen dit gedrag verdedigen want ook dat is deel van het probleem en een teken van hoe de maatschappij met seksueel misbruik omgaat. Hoeveel vrouwen moeten tegen iemand klacht indienen eer men hen serieus neemt. Bij BDP ging het over meer dan 10 vrouwen!!! Allemaal hoeren en opportunisten uiteraard

En dan is er nog zijn vrouw die ondanks dit ongelooflijk bedrog uit financiële belangen toch die vent blijft verdedigen. Sommigen kunnen hun zelfrespect beter begraven dan anderen.

BDP heeft niemand fysiek verkracht maar zaken als de zijne doen veel kwaad inzake vrouwenrechten en bereidheid om aangifte te doen. In zulke publieke processen kan de maatschappij aangeven tot hier en niet verder. Ik ben er zeker van dat de daders ook wel enig begrip voor BDP kunnen opbrengen, hun idee over vrouwen is niet zo erg verschillend.

[koenraaddeconinck]

Moest iedereen, incl. BDP, eens handelen vanuit de gedachte: "ik doe niet met iemand datgene waarvan ik niet wil dat men het met mij doet", zouden we dan geen mooie samenleving hebben.

En da's toch niet zo moeilijk te vatten, vind ik, doch is het blijkbaar veel te veel gevraagd.

En daarbij nog eens inderdaad de straffeloosheid die de norm wordt in onze samenleving én bij justitie.

Ook al honderden keren geschreven: "een maatschappij op drift ... "

[Dizzy]

Moest iedereen, incl. BDP, eens handelen vanuit de gedachte: "ik doe niet met iemand datgene waarvan ik niet wil dat men het met mij doet", zouden we dan geen mooie samenleving hebben.

Volledig juist en dat is ook een beetje de gedachte die ik mezelf voorhoud als ik eens boos word. Zou het jezelf kunnen overkomen en hoe zou je dan willen dat men reageert?

Eigenlijk komt het neer op empathie en u kunnen/willen verplaatsen in de andere. Nu dat noemt men tegenwoordig woke en dan ben je blijkbaar slecht bezig

[Jack Daniels]

Heerlijk, niet?

Zoon aangerand en vader gaat zich moeien. Gelukkig in de VS. Hier kreeg de aanrander een flutstraf en de vader effectieve celstraf.

[MichelJ]

...

Eigenlijk komt het neer op empathie en u kunnen/willen verplaatsen in de andere. Nu dat noemt men tegenwoordig woke en dan ben je blijkbaar slecht bezig

Ik heb toch een iets andere definitie van woke zijn :
neem transvrouwen, alle respect voor, hebben het recht om dat te zijn en de vrijheid om hun leven te beleven, is niet woke

om hun gevoelens niet te kwetsen is het volgens een aantal not done om het woord moeder nog te gebruiken, in het Engels zou birthing parent een betere benaming zijn(ook voor borstvoeding zijn er alternatieven), dit is voor mij woke zijn

bezorgde vrouwen over wat in sommige gevallen nog steeds biologische mannen zijn toelaten in kleedkamers, aanvallen en beschuldigen van transfobie is woke zijn

zorgen dat deze transvrouwen een plaats hebben in onze maatschappij, en aanvaard zijn is niet woke, net zo min als ook transvrouwen dienen te accepteren dat gewone vrouwen ook recht hebben op hun space is niet woke zijn

[boulder]

Dat zou kunnen maar het zou niets blijven uitmaken, zeker niet voor de slachtoffers.

Het maakt wel uit voor preventie, om toekomstige zaken te vermijden dus.
En ja, islam heeft echt wel een probleem met seksualiteit, het feit dat vrouwen gesluierd worden, wekt bij bepaalde van hun jongens/mannen frustraties op.

Als je alleen het geweld op vrouwen door "de islam" wil vervolgen, gaan er nog héél véél vrouwen geweld moeten ondergaan. Ik zou me dus niet exclusief of specifiek richten op een geloof of een cultuur, wel op het gedrag dat wij als maatschappij veroordelen.

Jij bent toch echt een crack in woorden verdraaien.
Waar zeg ik dat ik alleen dat soort geweld zou aanpakken?
Ik zeg wel dat je er wel een bijzondere aandacht voor moet hebben, gezien het feit dat ik geschetst heb: dat veel van die moslims niet gewoon zijn van vrouwelijk schoon te zien, opdat ze van een land komen waar dat achter slot en grendel zit.
Maar het ligt weer te gevoelig, zeker?

Uw vooringenomenheid tegen de islam maakt u stekeblind.
De "pedopaters" (en priesters) is iets dat al jaren "gemeengoed" is.

Jij bent het die stekeblind is, erger nog, je wilt het niet zien.
Bij de een is het geweten, bij de ander wordt het goed verborgen gehouden.
Of dacht je dat geloven in Mohammed ervoor zorgt dat er geen pedofielen meer rondlopen?
Mohammed was trouwens zelf een pedofiel, met minderjarige Aicha (9 jaar volgens velen...)

Ook toen er heel wat "stennis" rond was in de pers (jaren '90) schreven verlichte geesten al dat het geen exclusief katholiek, christelijk of "geloofsmatig" probleem was. Pas vele jaren later blijkt dat ook uit verhalen van andere sectoren:
- media: Bart De Pauw op BE niveau, Epstein op "US" niveau (en UK, zelfs van "The Company")
- sport: turnen ea

Bart De Pauw is nog altijd niet veroordeeld...
Maar dan nog, wat je zegt doet NIETS af aan het feit dat er over islam niets naar buiten komt.
Dat bewijst dat het onder de mat geveegd wordt, net zoals jarenlang bij de getuigen van Jehova het geval was.

Dus het is een kwestie van tijd voor ook die verhalen naar boven komen. Voor zover dat nu al niet zou zijn.

Het feit dat dat bij de katholieken al decennia geleden naar buiten kwam, en bij islam niet, toont aan hoeveel dwang en macht er in die gemeenschap speelt.

Anyway heel dit verhaal is degoutant en toont maar aan hoe veel mensen een moreel kompas ontbreken.

Waar zitten die ouders?
Ook iets waar veel moslimgezinnen in falen.
Is er oudercontact, dan komen ze niet..

De ouders van de daders worden nu bedreigd, wat evenzeer schandalig is en duidt op normvervaging. Blijkbaar zijn we niet ver geëvolueerd van de schandpaal van de middeleeuwen...

Vreemd, ik heb u niet horen klagen toen het over Jurgen Conings ging.
De ene dag komt de media ons opmaken voor de klopjacht op een verdachte, waar we naam en toenaam van kennen.
De volgende dag zeggen ze dat we moeten opletten voor een heksenjacht, tegen mensen die moeten beschermd worden...

[heist_175]

De hulpverlening schiet gewoon enorm tekort.

Vergeet niet dat ook dit een Vlaamse bevoegdheid is.
Sommigen interpreteren mijn kritiek voor het Vlaamse beleid als "haat", die conclusies laat ik voor hun rekening. Het is gewoon pijnlijk dat de burger op elk niveau in de steek gelaten wordt.
Justitie is federaal, daar schort ook wel "één en ander".

Dat zou kunnen maar het zou niets blijven uitmaken, zeker niet voor de slachtoffers.

Het maakt wel uit voor preventie, om toekomstige zaken te vermijden dus.
En ja, islam heeft echt wel een probleem met seksualiteit, het feit dat vrouwen gesluierd worden, wekt bij bepaalde van hun jongens/mannen frustraties op.

Als je alleen het geweld op vrouwen door "de islam" wil vervolgen, gaan er nog héél véél vrouwen geweld moeten ondergaan. Ik zou me dus niet exclusief of specifiek richten op een geloof of een cultuur, wel op het gedrag dat wij als maatschappij veroordelen.

Ik zeg wel dat je er wel een bijzondere aandacht voor moet hebben, gezien het feit dat ik geschetst heb: dat veel van die moslims niet gewoon zijn van vrouwelijk schoon te zien, opdat ze van een land komen waar dat achter slot en grendel zit.

Geloof jij dan maar dat moslims "van een ander land" komen, de meerderheid zijn gewoon Belgen: geboren en "getogen" in België. Niets ander land dus.

Waar zitten die ouders? Ook iets waar veel moslimgezinnen in falen. Is er oudercontact, dan komen ze niet..

Staar u maar weer blind op de moslims, de sossen of de Walen, kortom de klassieke zondebokken. Mijn vrouw staat in het onderwijs, het al dan niet komen opdagen bij oudercontacten is niet gelinkt aan geloofsovertuiging (voor zover dat al af te leiden is uit een naam etc), maar eerder aan sociaal-economische status.
Aangezien de daders van verkrachtingen van alle sociale klassen van de bevolking komen, zie ik niet in waarom je deze (foute) link maakt met de sociaal-economische status.

Vreemd, ik heb u niet horen klagen toen het over Jurgen Conings ging.
De ene dag komt de media ons opmaken voor de klopjacht op een verdachte, waar we naam en toenaam van kennen.
De volgende dag zeggen ze dat we moeten opletten voor een heksenjacht, tegen mensen die moeten beschermd worden...

Ik heb nergens gelezen dat de moeder van deze van terrorisme verdachte militair bedreigd werd op sociale media? Eerder het tegendeel: 45K mensen betuigden hun steun (op facebook) voor dat soort terrorisme. Waarvan akte.
Er is toch wel een verschil tussen 5 verdachten die al opgepakt zijn en een zwaarbewapende beroepsmilitair die voortvluchtige is en met aanslagen dreigt? De entourage van de 2 meerderjarigen wordt bedreigt en de voortvluchtige terrorist wordt openlijk gesteund, door politieke partijen én door een massa mensen.

[Med]

De ouders van de daders worden nu bedreigd, wat evenzeer schandalig is en duidt op normvervaging. Blijkbaar zijn we niet ver geëvolueerd van de schandpaal van de middeleeuwen...

Vreemd, ik heb u niet horen klagen toen het over Jurgen Conings ging.
De ene dag komt de media ons opmaken voor de klopjacht op een verdachte, waar we naam en toenaam van kennen.
De volgende dag zeggen ze dat we moeten opletten voor een heksenjacht, tegen mensen die moeten beschermd worden...

Vreemd, ik moet gemist hebben dat de ouders van Jurgen bedreigd werden.

een extreem-rechtse terrorismeverdachte, die openlijk met aanslagen dreigt, tja, die mag men van u niet opsporen?

Maar ouders van verdachten mag men van u gerust bedreigen?

[Dizzy]

Er staat vandaag een stuk in van de ombudsman in DS over de vermelding van namen. De namen zijn niet vermeld omdat het deels om minderjarigen gaat en seksuele aanklachten. Bij JC gaat het om een volwassene en belangrijker, zijn naam en signalement werd verspreid door het parket, maw zijn naam was publiek bekend door de opsporing.

Moslims die uit andere landen komen is inderdaad een zwak argument want het gaat hier om minderjarigen die waarschijnlijk zelfs hier geboren zijn. Het is ook eerder een teken van welk vertekend beeld dat sommigen van het buitenland hebben. Alsof men daar ook geen internet heeft of compleet afgesloten is.

Het probleem van verkrachtingen is ook niet nieuw, het was er al toen er nog geen moslims te bekennen waren in Vlaanderen en e meeste daders zijn gewoon vrienden en vaak zelfs familie. Sommige daders zijn soms zelf ook slachtoffer geweest.

Vandaag ook in DS een artikel over de hulpverlening waaruit blijkt hoe weinig middelen er daaraan gespendeerd worden en de medewerkers telkens moeten kiezen wie ze kunnen helpen, schrijnend.

Alsof ze het UB volgen stond er ook een stuk in over onze brave Vlaamse studenten van reuzegom. Hoe de meeste gewoon hun leven verder zetten en een mooie job wisten te versieren of studeren in het buitenland terwijl vooral de kleinere garnalen zwaarder zullen gestraft worden. 2 van hen hebben trouwens nieuwe feiten gepleegd waaronder... jawel een verkrachting!

Over woke ben ik akkoord met MichelJ, er wordt overdreven in beide richtingen en ik ben alles behalve akkoord met extreme opvattingen. Wat ik al herhaaldelijk aangeklaagd heb, is dat men woke vaak misbruikt om zaken als empathie weg te zetten als een extreme opvatting wat het totaal niet is. Het is hetzelfde met zelfkritiek, ook dat is dan ineens woke terwijl het veel gezonder is dan enkel de fouten bij de anderen te zien of te leggen en de balk in eigen oog te negeren.

[koenraaddeconinck]

Moest iedereen, incl. BDP, eens handelen vanuit de gedachte: "ik doe niet met iemand datgene waarvan ik niet wil dat men het met mij doet", zouden we dan geen mooie samenleving hebben.

Volledig juist en dat is ook een beetje de gedachte die ik mezelf voorhoud als ik eens boos word. Zou het jezelf kunnen overkomen en hoe zou je dan willen dat men reageert?

Eigenlijk komt het neer op empathie en u kunnen/willen verplaatsen in de andere. Nu dat noemt men tegenwoordig woke en dan ben je blijkbaar slecht bezig

Inderdaad. "Empathie" is tegenwoordig een vies woord en een houding die niet geapprecieerd, laat staan getolereerd wordt.

Als leidinggevende in een dienst ben ik zo ooit aan de kant "gesmeten" omdat ik "te veel mens was en te weinig leidinggevende". Ik krijg de indruk dat als je tegenwoordig niet over lijken gaat en geen smeerlapperij uithaalt, je geacht wordt geen leiding meer te kunnen geven.

Ik wist dat het me mijn functie en geld ging kosten maar in onethische zaken, louter geinspireerd door macht en ego, ben ik nooit meegegaan.

Ik kan nu nog wel mijn gezicht verdragen in de spiegel ...

[Dizzy]

Klopt, hardheid is een kwaliteit naar het schijnt maar het wordt vaak al snel hatelijkheid. Het is het opdelen in winners en losers. Doe je niet mee aan de ratrace moet je wel een loser zijn. De winners zijn de mannen die over lijken gaan, hun eigen moeder verkopen voor een nieuwe bak en hun principes elke week opnieuw ritueel begraven.

Deze mentaliteit in onze maatschappij speelt inderdaad een rol met hoe wij met slachtoffers omgaan. Iemand die faalt moet wel iets verkeerds gedaan hebben want aan ons systeem kan niets fout zijn. Een vrouw heeft het al snel uitgelokt, zelf gezocht enz... voor de daders kan men niet creatief genoeg zijn om excuses te vinden. Moeilijke jeugd, drank, onbezonnenheid,... tot zelfs onze Vlaamse jongens doen zoiets niet.

Empathie is een menselijke eigenschap die onze beoordeling kan helpen menselijk te houden.

[koenraaddeconinck]

Zeer wijze woorden Dizzy. Als het er op aan komt, moet je inderdaad bereid zijn om je moeder achter glas te zetten met lampen ... Het ergste is dan nog dat diegenen die zo ver gaan - en ik spreek hier dan letterlijk over lijken, werkend in de medische sector - nog gaan zeggen dat het voor hun moeder haar eigen goed was ... Il faut le faire.

[Dizzy]

Je moet dat helemaal niet, het is een keuze om in dat verhaal mee te stappen of om de streep voor jezelf te trekken, tot hier en niet verder. Zoals je aangaf is met jezelf kunnen omgaan voor sommige mensen gelukkig ook nog belangrijk.

Dat zal gevolgen hebben die niet altijd positief zijn maar ik vind het altijd beter dan uzelf niet meer kunnen uitstaan. Ik denk niet dat je daar gelukkig van wordt de rest van je leven als je weet dat je iemand (van je naasten dan nog) zwaar benadeeld of zelfs fysiek gekwetst hebt. Dat is tegennatuurlijk en eigenlijk enkel voor pure psychopaten draaglijk.

De uitleg van "het is voor hun eigen goed" zegt heel veel. Het is een excuus om hun daden goed te praten en dus eigenlijk ook ergens een schuldbekentenis. Ze zeggen dat ook niet echt tegen u maar tegen zichzelf om hun geweten te sussen. Mensen zijn uiterst creatief in het zichzelf bedriegen.

Groepsdruk is een factor die meespeelt, ook in deze concrete zaak, maar uiteindelijk beslis je zelf over wat je doet en hoe ver je gaat. Elk van deze daders heeft de kans gemist om in te grijpen en dat zal hun leven lang ook aan hen kleven. Zoals het spreekwoord zegt, spijt komt altijd te laat.

[koenraaddeconinck]

Wat ik niet snap - en eigenlijk ook niet wil proberen te snappen - is dat deelnemers aan deze verkrachting ongetwijfeld dat meisje horen huilen en roepen hebben van pijn, angst, consternatie, etc. en dan zelf ook nog eens overgaan tot ...

Dat kan je toch totaal niet vatten. Dit is op zijn minst in mijn ogen "psychische moord" want had dat meisje het overleefd, dit trauma zou ze de rest van haar leven meegesleept hebben. En ik denk dat dat bij elke verkrachting zo is.

Ik hoop dat justitie hier namens de maatschappij een heel uitgesproken signaal geeft bi het bepalen van de strafmaat.

[karine]

Laat ons gewoon samenvatten dat het hier om licht zieke of abnormale mensen gaat, in groep of niet in groep.
Wie dan ook, wit of zwart, om dergelijke zaken te doen ben je gewoon een slecht mens en moet je al een speciaal karakter hebben om ermee verder te leven. Ik zou denken dat je dat gegil nog jaren hoort. Maar hoeveel mensen kunnen iemand anders vermoorden zonder één krimp te geven, dat wil je ook niet weten. Best niet te lang blijven bij stilstaan en hopen dat het nooit iemand in je vriendenkring overkomt.

[Dizzy]

Laat ons gewoon samenvatten dat het hier om licht zieke of abnormale mensen gaat, in groep of niet in groep.
Wie dan ook, wit of zwart, om dergelijke zaken te doen ben je gewoon een slecht mens en moet je al een speciaal karakter hebben om ermee verder te leven. Ik zou denken dat je dat gegil nog jaren hoort. Maar hoeveel mensen kunnen iemand anders vermoorden zonder één krimp te geven, dat wil je ook niet weten. Best niet te lang blijven bij stilstaan en hopen dat het nooit iemand in je vriendenkring overkomt.

Er zijn er heus niet veel die dat kunnen, dat is enkel zo bij echte psychopaten die de natuurlijke menselijke eigenschap empathie gewoon compleet ontbreken. Ze kunnen geen medelijden voelen want ze weten oprecht niet wat het is.

De meeste daders komen echter inderdaad toch wel vaak zichzelf tegen en velen plegen ook zelfmoord of geraken aan lager wal. Zo'n geschiedenis zal altijd een smet op uw leven zijn en dat is niet geheel onterecht. Een mens heeft nog zoiets als een geweten en dat is niet even sterk bij iedereen maar zelfs bij beroepspersonen zoals politie of militairen kan een dode u blijven achtervolgen. Het is gewoon onnatuurlijk om te moorden. De enige geldige reden is zelfbescherming maar dat gaat al niet altijd op voor oorlogen. Bij een verkrachting is dit eigenlijk een mentale moord. Helaas wordt het in onze maatschappij zo niet bekeken en zal men daders te licht aanpakken en zelfs slachtoffers te zwaar.

Je zou inderdaad denken dat in zo'n groep mensen individueel de kans om te reageren of in te grijpen zouden aangrijpen maar helaas zien we in dergelijke zaken vaak net het omgekeerde. Het is net omdat men in groep is dat dit soms niet gebeurt. Men redeneert dat het acceptabeler is want de anderen doen het ook. De mens zal in dergelijke gevallen vaak de neiging hebben om de verantwoordelijkheid te delen over de aanwezigen. Dit komt ook voor bij ongevallen waarbij veel mensen aanwezig zijn maar niemand doet iets omdat men ervan uitgaat dat de ander wel iets zal doen, uiteindelijk zit men te staren naar iemand die sterft door gebrek aan hulp. Een veel couranter voorbeeld is afval, waar anderen al iets achtergelaten hebben is het vaak dat men minder last heeft om dan ook maar wat erbij te gooien.

Of je tot moord in staat bent kan je zelf niet zeggen zonder dat je in de situatie was. Veel moorden zijn impulsief en onbewust. Men is bvb extreem boos en geeft een slag, de ander wordt harder getroffen dan gedacht, valt slecht enz... dat is ook moord en kan iedereen overkomen die al eens heel boos geweest is op iemand. Wie is dat nooit geweest? Emotionele paniek kan ook, mensen krijgen een mentaal enorme dreun die even een kortsluiting veroorzaakt waardoor ze letterlijk hun verstand verliezen. Zo krijg je gevallen van iemand die zijn levenspartner waarmee hij +20 jaar samenleven 35 keer in de borst steekt. Het verschil is hier dat het niet om voorbedachte rade gaat. Iemand echt bewust vermoorden en daar koelbloedig een plan voor bedenken EN dat ook nog uitvoeren is een ander kaliber, dan gaan alle voorgaande omstandigheden niet meer op. Meestal heb je dan ook tijd gehad om u te bedenken.

Wat deze kerels gedaan hebben is geen voorbedachte moord maar wel een zeer ernstig misdrijf met grote gevolgen. Het is ook niet enkel de daad, die al erg genoeg was, maar daar komt ook nog de film bij die ook nog eens verspreid werd. Dat toont inderdaad een groot gebrek aan schuldinzicht en empathie. Hun straf zal daarom redelijk zwaar zijn (binnen de vastgelegde wettelijke limieten) maar steeds te licht gezien de gevolgen. De minderjarigheid zal ook meespelen in de strafbepaling. Welke lessen de jongeren eruit gaan trekken weet niemand maar ik hoop meer dan de reuzegommers die zelfs de rechtzaak nog een misbruiken om de slachtoffers nog een keer te schofferen. Dat doet me denken aan een uitspraak: je hebt het laagst van het laagste en daaronder heb je advokaten.

[koenraaddeconinck]

Ik beschouw dit wel als opzettelijke doodslag. Er is ook een causaal verband tussen de gefilmde feiten en het feit dat dit meisje nadien uit het leven gestapt is. Dat aantonen is natuurlijk evident.

Verder: wanneer men tegenwoordig een tand heeft die een beetje scheef staat zou men al verzachtende omstandigheden pleiten.

Hun gedrag is ziekelijk maar blijkbaar hebben ze toch de psychische moed en fysieke kracht om dergelijke verwerpelijke feiten te plegen. This is totaly not done. Punt. En justitie moet eens een duidelijk signaal geven wat mij betreft.

Nogmaals want gaan wij als samenleving nog allemaal tolereren of proberen te "vergoelijken"?

[karine]

Toch wel benieuwd wat Vermassen ervan terecht brengt in deze zaak.

[Dizzy]

Ik beschouw dit wel als opzettelijke doodslag. Er is ook een causaal verband tussen de gefilmde feiten en het feit dat dit meisje nadien uit het leven gestapt is. Dat aantonen is natuurlijk evident.

Verder: wanneer men tegenwoordig een tand heeft die een beetje scheef staat zou men al verzachtende omstandigheden pleiten.

Hun gedrag is ziekelijk maar blijkbaar hebben ze toch de psychische moed en fysieke kracht om dergelijke verwerpelijke feiten te plegen. This is totaly not done. Punt. En justitie moet eens een duidelijk signaal geven wat mij betreft.

Nogmaals want gaan wij als samenleving nog allemaal tolereren of proberen te "vergoelijken"?

Zo werkt het recht niet. Het is niet omdat je daden een gevolg hebben dat het gevolg ook gepland was. De daders hebben haar niet willen vermoorden want dat hebben ze ook niet gedaan. Ze heeft zelfmoord gepleegd, dagen nadien, nadat hulp meermaals geweigerd werd. De daden, incl. Het filmen en verspreiden zijn de aanleiding van de zelfmoord maar de daders kunnen enkel voor hun daden veroordeeld worden. Het is onduidelijk of het meisje uit het leven gestapt was als ze wel hulp had gekregen.

Ik hoop zelf ook op strenge straffen maar men kan niet buiten de rechtsregels opereren omdat je dat graag zou willen.

Leeftijd is een verzachtende omstandigheid en dat geldt voor alle daders dus ook in deze zaak. Anders moet je dat volledig afschaffen en jongeren als volwassenen behandelen. Het gaat hier over personen van soms maar 14 jaar, dat lijkt me dus niet haalbaar.

Justitie moet recht spreken. Signalen geven is iemand zwaarder veroordelen omdat men vroeger te licht veroordeelde, daar zit geen recht in. Het is de politiek die deze feiten zwaarder moet indelen zodat het gerecht ook zwaardere straffen kan geven. Uiteindelijk maken ook politici en rechters deel uit van de maatschappij. De aandacht van een zaak als deze zal ook bij hen druk zetten om harder op te treden.

Vandaag lees ik in de krant dat 1 op 7 vrouwen te maken krijgt met partnergeweld. Prent dat cijfer eens goed in uw hoofd, het geeft aan hoe groot het probleem is. Uiteraard is dit nog geen verkrachting maar soms komt het er wel van of wordt de vrouw zelfs vermoord. Dit toont nogmaals aan dat het geen vreemd probleem ver van ons bed is maar Vlaamse realiteit, elke dag helaas opnieuw.

[1207]

Laat ons gewoon samenvatten dat het hier om licht zieke of abnormale mensen gaat, in groep of niet in groep.

onderschat groepsdruk niet.

[Dizzy]

Vandaag staat er iets over in DS, dat heet blijkbaar het Kitty Genovese of bystander effect als getuigen niet ingrijpen.

In het artikel vraagt een slachtoffer ook waarom buren bvb niet ingrijpen terwijl ze de mishandeling wel moeten opmerken. Een ander voorbeeld is een vrouw die tot bloedens toe geslagen wordt in een volle metro en niemand doet iets.

Blijkbaar valt er om de 10 dagen een dode aan partnergeweld in Nederland, ik vraag me af of dat hier veel beter is.