Coronavirus (Covid-19) outbreak [afgesplitst]

[petrol242]

Dus ja, je kan een bevolking wel in delen knippen en maatregelen nemen waar de risico's het grootst zijn.

Neen dat kan je niet omdat er tussen die groepen, hoe je het ook denkt in te delen, interacties en overlappingen blijven bestaan wat een pandemie (ik zou die definitie eens opzoeken) blijft voeden. Met maatregelen te nemen waar de risico's het grootst zijn, geef je toe de toestand niet onder controle te hebben.

Om een spreiding tegen te gaan dien je mensen uit elkaar te houden. Daar hangt rechtstreeks het risico aan vast om al dan niet besmet te worden. Dat is een vrij eenvoudige wetmatigheid in een complex kluwen van een maatschappij.

Leeftijd en onderliggende aandoeningen hebben dan weer meer te maken met de gevolgen van een besmetting, namelijk de ziekte Covid-19, en staat eigenlijk los van de kans om besmet te geraken.

[heist_175]

Trouwens niemand die valt over het feit dat we de horeca 3 keer betalen?
- manna van de overheid omdat ze gesloten zijn (zowel voor de zaak als voor het personeel), zelfs als ze open mogen vanaf 8/5
- als ze open gaan betalen we per consumptie
- ze gaan de prijzen met 10% verhogen

Ja wadde.
Geld krijgen omdat je gesloten bent, combineren met winst/omzet van open te zijn, er zijn er voor minder gevierendeeld wegens subsidieslurpers te zijn .

[CCatalyst]

Ja wadde.
Geld krijgen omdat je gesloten bent, combineren met winst/omzet van open te zijn, er zijn er voor minder gevierendeeld wegens subsidieslurpers te zijn .

Ik bedoel, doe ze gewoon meteen volledig open en de steunmaatregelen vallen weg? Het is dan jouw keuze of je de andere zaken ook betaalt of niet.

Maar er is, in tegenstelling tot de meeste ontwikkelde landen, gekozen voor de scholen. Bij ons staan de scholen niet ten dienste van de maatschappij, maar staat de maatschappij ten dienste van de scholen, desondanks blijft de kwaliteit van het onderwijs wel bergaf gaan. En zoals de christelijke onderwijsvakbond van de scholen zelf zeiden: open je ons, dan is er geen ruimte meer voor andere versoepelingen in de maatschappij: het is wij of zij*. Dus ja, dan moet je al die kosten blijven betalen. Beschouw het als een voorproefje van de factuur die je nog gaat krijgen voor het gemak dat je geen inspanningen hebt moeten leveren en dat je vrij was om naar goeddunken bepaalde regels te overtreden of niet, itt veel anderen die die keuze niet hadden. Of hoe je eigenlijk geen enkel recht hebt op een loonsverhoging. Je wordt niet vrijgesteld van solidariteitsplicht, ze werd enkel uitgesteld voor de ouders-werknemers.

* Desondanks heeft men toch extra versoepeld en zal men dat volgende week nog meer doen, en zo krijg je dan wellicht de 4de golf.

Tussen gewauwel door, kijk ik toch liever naar de cijfers .

En die cijfers tonen een afname van de gevallen die beginnen op exact dezelfde dag als de afname van het aantal testen. Dat spreekt niet bepaald in het voordeel van de stelling van een organische daling.

Lees de PDF van de KULeuven nog eens en bedenk/bsef dan dat je al 8 maanden ongefundeerd zit te roepen om 1,2m kinderen deftig onderwijs te ontzeggen .

Die ondertussen gedateerde studie? Ik denk dat de "leerachterstand" voorbij is, zeker in de middelbare scholen. Ik bedoel, als je een hele middag kan feesten en dat twee weken na elkaar, zal het wel meevallen met de leerachterstand zeker?

[phil48]

Het gaat erover dat deze sector meer gepamperd wordt (in verhouding) dan andere sectoren. Vergelijk het met andere landen, daar is de steun gebaseerd op wat je voordien effectief had als inkomen. Hier kan dat niet, stel je voor dat die belastingsambtebaren dat ook nog eens moeten gaan uitzoeken ?

Trouwens - iemand een verklaring waarom er in een coronajaar (2020 dus) 20 procent meer mensen een eigen zaak hebben opgestart? Je zou net het omgekeerde verwachten.

[CCatalyst]

Het gaat erover dat deze sector meer gepamperd wordt (in verhouding) dan andere sectoren. Vergelijk het met andere landen, daar is de steun gebaseerd op wat je voordien effectief had als inkomen. Hier kan dat niet, stel je voor dat die belastingsambtebaren dat ook nog eens moeten gaan uitzoeken ?

Een en ander volgt uit het feit dat men de mensen beloofd had dat het "voor eventjes" zou zijn, niet voor 9 maanden. Eenmaal men dat begonnen was kon men dat dan moeilijk nog veranderen.

Trouwens - iemand een verklaring waarom er in een coronajaar (2020 dus) 20 procent meer mensen een eigen zaak hebben opgestart? Je zou net het omgekeerde verwachten.

Ontslagen (of oneindig tijdelijk werkloos) en niet in staat een nieuwe job te vinden in hun getroffen sector?

[boonpwnz]

Als professor devroey al tevreden is over de cijfers ben ik ook tevreden
Hij was toch de strengste qua vooruitzichten etc.

[phil48]

Catalyst, in andere landen was dat ook niet voor efkens hé. Je mag van de overheid verwachten dat ze toch minstens (na één jaar) de steun coördineert met de deelregeringen, nj is het meer een opbod.

Voorbeeld. In Nederland en Luxemburg gaan terrassen open van 12u tot 18u. Bij ons van 8u tot 22u. Das bijna 3x zo lang. En dan nog zeggen ze "dat is niet rendabel".

[heist_175]

Ja wadde.Geld krijgen omdat je gesloten bent, combineren met winst/omzet van open te zijn, er zijn er voor minder gevierendeeld wegens subsidieslurpers te zijn .

En zoals de christelijke onderwijsvakbond van de scholen zelf zeiden: open je ons, dan is er geen ruimte meer voor andere versoepelingen in de maatschappij: het is wij of zij*. Dus ja, dan moet je al die kosten blijven betalen.

Maar het is niet of wij of zij. Het is alles bij elkaar. Mega versoepelingen én horeca open.
En de horeca mag inkomsten boeken én van de staat een blanco cheque krijgen.
Bizar.

Je wordt niet vrijgesteld van solidariteitsplicht, ze werd enkel uitgesteld voor de ouders-werknemers.

De ouders zijn geen subsector ofzo. Er is ook geen al dan niet solidariteit voor UB'ers ofzo.
Jij verzint dat als een apart te behandelen en te benadelen categorie, maar dat zegt meer over u dan over de ouders zelf .

[/quote]

Lees de PDF van de KULeuven nog eens en bedenk/bsef dan dat je al 8 maanden ongefundeerd zit te roepen om 1,2m kinderen deftig onderwijs te ontzeggen .

Die ondertussen gedateerde studie? Ik denk dat de "leerachterstand" voorbij is, zeker in de middelbare scholen. Ik bedoel, als je een hele middag kan feesten en dat twee weken na elkaar, zal het wel meevallen met de leerachterstand zeker?[/quote]
Nee, niet die studie die ontegensprekelijk aantoont dat er leerachterstand is.
De studie over de geïmpacteerde sectoren etc: https://d34j62pglfm3rr.cloudfront.net/d ... 021_v6.pdf

[devilkin]

Trouwens - iemand een verklaring waarom er in een coronajaar (2020 dus) 20 procent meer mensen een eigen zaak hebben opgestart? Je zou net het omgekeerde verwachten.

Veel mensen die ontslagen zijn, inzien dat hun huidige job s****, en denken/hopen dat ze het op eigen houtje beter kunnen. In sommige sectoren snap ik dit volledig (IT) , in andere dan weer niet.

[CCatalyst]

Devroey verheugt zich in de positiviteitsratio.

Die daalt omdat we meer testen (+10%), omdat er op de scholen meer gescreend wordt, wellicht omdat ze terug meer gevallen vinden. Het is het cijfer dat Ben Weys bepaalt. Ze moest dalen opdat hij de scholen volledig zou kunnen opensmijten. Wat hij ook gaat doen, weliswaar een week later dan voorzien.

Zal hij zich nog verheugen als de positiviteitsratio verder daalt en de ziekenhuisbezetting terug toeneemt?

Ik vind het wel bizar dat hij zich verheugt in die 6.6% die op Sciensano staat. Dat is een voorlopig en onvolledig cijfer dat nog gaat stijgen en dat zou hij moeten weten. Het volledige geconsolideerde cijfer is momenteel 8.9%.

Catalyst, in andere landen was dat ook niet voor efkens hé.

In andere landen zijn ze ook NOOIT zo lang dicht geweest (op Frankrijk na).

[boonpwnz]

Catalyst ik denk dat je het effect van de verhoogde vaccinatie niet mag vergeten en daarnaast dalen de cijfers terug. Dus ik weet niet waarom jij denkt dat ze zullen stijgen?

Devroey is 1 van de strengste geweest qua cijfers vaak van die waarschuwingen maar nu is hij tevreden en dat is een hele lange tijd gelednen.

[CCatalyst]

Catalyst ik denk dat je het effect van de verhoogde vaccinatie niet mag vergeten en daarnaast dalen de cijfers terug. Dus ik weet niet waarom jij denkt dat ze zullen stijgen?

Vergeet niet dat we vorige en deze week zwaar versoepeld hebben en volgende week versoepelen we dan nog 2 keer (de scholen zijn uitgesteld naar de week erop), er is wel iets meer gevaccineerd maar ook niet dubbel zoveel oid.

De besmettingen stijgen.

Al de rest daalt inderdaad, ziekenhuisopnames zelfs -11%, maar dat is nog het gevolg van de pauspaze.

Devroey is 1 van de strengste geweest qua cijfers vaak van die waarschuwingen maar nu is hij tevreden en dat is een hele lange tijd gelednen.

Hopelijk blijft het ook zo Ik vind het gewoon bizar dat hij zich zo sterk fixeert op de PR%, want dat is heel "maakbaar": screen 20 scholen en ze daalt vanzelf weer. Het omgekeerde kan ook: stop met screenen en ze stijgt vanzelf weer. Als hij naar de opnames kijkt is het een ander verhaal, maar ik zou me hoeden voor te snelle conclusies dan.

[profke]

Ik vind het gewoon bizar dat hij zich zo sterk fixeert op de PR%, want dat is heel "maakbaar": screen 20 scholen en ze daalt vanzelf weer. Het omgekeerde kan ook: stop met screenen en ze stijgt vanzelf weer. Als hij naar de opnames kijkt is het een ander verhaal, maar ik zou me hoeden voor te snelle conclusies dan.

Zeg jij nu zelf dat de besmettingen zich vooral buiten de scholen bevinden?
waarom moeten die dan dicht?

(en nee: een kind of een school gebruiken als zweep om de ouders te raken is geen argument)

[CCatalyst]

Zeg jij nu zelf dat de besmettingen zich vooral buiten de scholen bevinden?
waarom moeten die dan dicht?

Neen, uiteraard niet - onthou dat scholen de grootste clusters waren voor de pauspaze en dat toen ook de leerkrachten de sector met gemiddeld+relatief de meeste besmettingen waren, zelfs meer dan de vleesverwerkers.

Wat ik zeg is dat je er redelijkerwijs vanuit mag gaan dat je bij het aantreffen van 2 besmettingen in 1 klas nog geen hele school hebt die besmet is (hoewel dat zonder ingrijpen wel het geval kan worden). Als je dan beslist om meteen een hele school te screenen ga je - naast nog positieve gevallen (wat dan tot een tijdelijke sluiting leidt) - vooral een grote meerderheid negatieve gevallen vinden, of dat mogen we toch hopen anders zijn die eerste 2 besmettingen veel te laat ontdekt en is er een enorm probleem. Echter worden die negatieve gevallen wel allemaal gerapporteerd, en zo zakt je positiviteitsratio dus.

In de pauspaze waren er echter geen screenings, dus de ratio steeg want de scholen waren er niet om ze naar beneden te trekken met hun screenings. In de pauspaze waren de testen dus veel gerichter (wat niet goed is). Het antwoord is echter niet om de scholen dan maar open te houden want dan heb je hun besmettingen ook - het antwoord is om die screenings maatschappijbreed te doen en de toegang tot testen voor elke burger even gemakkelijk te maken als voor de leerlingen/leerkrachten het geval is.

Daarom dat ik het bizar vind dat iemand als Devroey zoveel waarde hecht aan de PR% - we hebben nu immers gezien hoe maakbaar dat cijfer is, en hoezeer ze bepaald wordt door 1 enkele sector in onze maatschappij. Onze teststrategie faalt volkomen, en de positiviteitsratio is daar het beste bewijs van. Het kan niet zijn dat op 2 weken tijd het aantal testen met bijna de helft afneemt, het aantal testen moet zoveel mogelijk continu zijn (weekendeffect buiten beschouwing gelaten want daar corrigeren we voor).

FWIW, Devroey jubelde gisteren over de positiviteitsratio van 6.6% voor de huidige week - echter is dat nog een onvolledig cijfer zoals ik gisteren heb opgemerkt. Ik heb zojuist eens gekeken en ze is vannacht al gestegen tot 7.3% - ook de komende dagen zal ze nog verder stijgen. Ik vind het straf dat Devroey daar ook niet van op de hoogte lijkt te zijn. Hier heb je dus een arts die de gegevens niet juist interpreteert...

[duizend]

Tussen 22 en 28 april zijn gemiddeld 205,6 coronapatiënten per dag opgenomen in onze ziekenhuizen. Dat is 15 procent minder dan in de voorgaande periode. Het lijkt erop dat de piek van de derde golf op 2 april lag, met toen gemiddeld 274 opnames per dag.

Het wordt steeds duidelijker dat de piek in de ziekenhuizen op 2 april lag.
Dit betekent uiteraard dat de daling die vanaf dan ingezet is totaal niets te maken heeft met de schoolsluiting...

Het blijft ondertussen verder dalen, net zoals ik al eerder gepost heb.
De “voorspelling” van de catalyst, weet je wel de FORSE daling vier weken na de schoolsluiting komt er uiteraard niet.

Scholen sluiten heeft immers enkel zin als je eerst de andere contacten beperkt.

[profke]

Wat ik zeg is dat je er redelijkerwijs vanuit mag gaan dat je bij het aantreffen van 2 besmettingen in 1 klas nog geen hele school hebt die besmet is (hoewel dat zonder ingrijpen wel het geval kan worden). Als je dan beslist om meteen een hele school te screenen ga je - naast nog positieve gevallen (wat dan tot een tijdelijke sluiting leidt) - vooral een grote meerderheid negatieve gevallen vinden, of dat mogen we toch hopen anders zijn die eerste 2 besmettingen veel te laat ontdekt en is er een enorm probleem. Echter worden die negatieve gevallen wel allemaal gerapporteerd, en zo zakt je positiviteitsratio dus.

dus je zegt : het aantal %positieve leerlingen is grosso modo gelijk aan het aantal %positieve mensen in BE
vertel me dan eens hoe het sluiten van de scholen (waar dus geen hoger of lager percentage aan besmettingen is) helpt?

ja, inderdaad: de "labo-uitslag" wordt misschien wat minder realistisch, maar daar stopt het toch?
zelfs om een reëel cijfer te hebben van hoe de besmetting woekert binnen de bevolking is het dus handig om representatieve testen te hebben, bijvoorbeeld in een schoolomgeving.

opnieuw: scholen moetn dus expliciet open blijven, je zegt het hier zelf.

[CCatalyst]

Het wordt steeds duidelijker dat de piek in de ziekenhuizen op 2 april lag.

Klopt perfect gezien meer mensen sneller op het ziekenhuis belanden (dan Wuhan) met de Britse variant (uitspraak Molenberghs). Dat wil niet zeggen dat dat voor iedereen zo is, wel voor meer mensen dan vroeger. Eenmaal maatregelen ingevoerd worden gaan die mensen dan ook eerder verdwijnen, want iemand die "sneller" in het ziekenhuis zou belanden maar niet besmet raakt dankzij de maatregelen, die zie je dan al relatief snel niet meer in de statistiek.

Dit betekent uiteraard dat de daling die vanaf dan ingezet is totaal niets te maken heeft met de schoolsluiting...

En met wat dan wel? Ik weet het al, je zal er geen antwoord op geven.

Het blijft ondertussen verder dalen, net zoals ik al eerder gepost heb..

Dus er was dan geen toename van de besmettingen tijdens de pauze zoals je vaak hebt gezegd, anders zou nu nog stijgen natuurlijk. Er was een afname. De pauspaze heeft gewerkt.

De “voorspelling” van de catalyst, weet je wel de FORSE daling vier weken na de schoolsluiting komt er uiteraard niet.

Klopt, de scholen waren dan ook geen vier weken dicht dus aan de voorwaarde werd niet voldaan.

dus je zegt : het aantal %positieve leerlingen is grosso modo gelijk aan het aantal %positieve mensen in BE

Dat zeg ik niet, ik zeg enkel dat de PR% te sterk gedomineerd wordt door 1 enkele sector. Dat sluit niet uit dat er ook uit andere sectoren cijfers binnenkomen die de PR% mee bepalen, maar 1 sector kan de evolutie van de PR% op zichzelf sturen, en dat is niet goed.

Los daarvan is onze PR% trouwens het hele schooljaar al te hoog geweest (enfin, sinds 15 september toen ze boven 5% ging).

vertel me dan eens hoe het sluiten van de scholen (waar dus geen hoger of lager percentage aan besmettingen is) helpt?

Ik kan een hele waslijst geven aan redenen maar dat zal je vraag niet beantwoorden. Wat bedoel je precies, "helpt" in welke zin?

zelfs om een reëel cijfer te hebben van hoe de besmetting woekert binnen de bevolking is het dus handig om representatieve testen te hebben, bijvoorbeeld in een schoolomgeving.

De PR% moet op zich een rechtstreeks representatief beeld vormen van de ratio in de maatschappij, niet via een "representatieve" tussenfactor. Want hoe weet je met zekerheid dat de scholen representatief zijn voor de ganse maatschappij? Ik wil maar zeggen, ze waren zeker niet representatief voor de rusthuizen, niet toen er veel besmettingen waren, en niet nu er door vaccinaties nog heel weinig besmettingen zijn.

opnieuw: scholen moetn dus expliciet open blijven, je zegt het hier zelf.

Ik zei nochtans expliciet dat ze NIET open moeten blijven: Het antwoord is echter niet om de scholen dan maar open te houden want dan heb je hun besmettingen ook - het antwoord is om die screenings maatschappijbreed te doen en de toegang tot testen voor elke burger even gemakkelijk te maken als voor de leerlingen/leerkrachten het geval is.

[profke]

opnieuw: scholen moetn dus expliciet open blijven, je zegt het hier zelf.

Ik zei nochtans expliciet dat ze NIET open moeten blijven: Het antwoord is echter niet om de scholen dan maar open te houden want dan heb je hun besmettingen ook - het antwoord is om die screenings maatschappijbreed te doen en de toegang tot testen voor elke burger even gemakkelijk te maken als voor de leerlingen/leerkrachten het geval is.

Ik lees:

"het probleem is niet op te lossen door aan de scholen te morrelen (open/dicht) maar door een andere teststrategie, degene die in de ge-opende scholen nu al toegepast wordt, voor iedereen te onstluiten.

Sluiten van de scholen helpt enkel in de omgekeerde richting: minder mensen in de richting van die juiste strategie brengen.
Dus: scholen open.

[1207]

Scholen helpt enkel in de omgekeerde richting: minder mensen in de richting van die juiste strategie brengen.
Dus: scholen open.

yep
en buitenactiviteiten zijn ook allemaal zeer veilig.

zo werkt politieke retoriek dus
3500 besmettingen per dag + 900 op intensieve is ineens veilig genoeg om alles open te gooien, gooi universiteiten er ook ineens bij en laat die maar terug door het land reizen

ach
wat buitenactiviteiten betreft meot je wel dingetjes uit je geheugen wissen

https://news.sky.com/story/coronavirus- ... y-11963905
nu moet de politieke retoriek wel een beetje spinnen om een champions league match als binnenactiviteit verkocht te krijgen

de den nieuwe varianten allemaal besmettelijker en ziekmakende zijn moetne we ook best collectief vergeten,

[CCatalyst]

Sluiten van de scholen helpt enkel in de omgekeerde richting: minder mensen in de richting van die juiste strategie brengen.
Dus: scholen open.

Als de algemene teststrategie in orde is, maakt het niet uit of scholen open/dicht zijn, er wordt dan altijd voldoende getest.

Het is niet de bedoeling dat scholen open blijven om de PR% te deprimeren. Dat moet organisch gebeuren en op basis van de actuele testing in de brede maatschappij (en niet enkel de scholen), anders blijft de PR% te artificieel en geen goede indicator van of we voldoende testen of niet (wat het belangrijkste nut van de PR% is). Het is niet de bedoeling dat de scholen de PR% deprimeren, het is de bedoeling dat de maatschappij dat doet. Het kan niet zijn dat we straks 2 maanden lang geen enkel idee zullen hebben over het % positieve testen, waardoor ziekenhuizen ook niet deftig kunnen plannen.

Bovendien genereren scholen nieuwe besmettingen. Besmettingen genereren om de PR% te kunnen deprimeren met screenings terwijl de besmettingscijfers en daarna de ziekenhuiscijfers stijgen is echt wel het totaal omgekeerde van wat we moeten doen. Liever een hoge PR% met lage ziekenhuiscijfers dan een lage PR% met hoge ziekenhuiscijfers, alhoewel een lage PR% EN lage ziekenhuiscijfers het meest ideaal blijven.

[profke]

Bovendien genereren scholen besmettingen

Bedoel je niet eerder: Bovendien ontdekken we door de school open te doen ook beter de besmettingen die tijdens de yogales/ voetballes / familiebezoeken tijdens de 3 weken dat de school dicht was.

[duizend]

Het wordt steeds duidelijker dat de piek in de ziekenhuizen op 2 april lag.

Klopt perfect.

Dit betekent uiteraard dat de daling die vanaf dan ingezet is totaal niets te maken heeft met de schoolsluiting...

En met wat dan wel? Ik weet het al, je zal er geen antwoord op geven.

Het blijft ondertussen verder dalen, net zoals ik al eerder gepost heb..

Dus er was dan geen toename van de besmettingen tijdens de pauze zoals je vaak hebt gezegd, anders zou nu nog stijgen natuurlijk. Er was een afname. De pauspaze heeft gewerkt.

Ok, je hebt nu al gesnapt dat de piek in de ziekenhuizen op 2 april lag, lang voordat de paassluiting van de scholen enig effect kon hebben. Dus je Suske en Wiske verhaal van een tijdje terug om te verklaren dat de piek later was kunnen we ook weer verticaal klasseren

Nu moet je nog gaan snappen dat ook de besmettingen daalden tot ongeveer de tweede week van de paaspauze, daarna gingen de besmettingen opnieuw hoger en dat noemt men stijgen...
De daling was al bezig voor de schoolsluiting, dus ook hier scholen sluiten zonder andere contacten te beperken = geen effect

Raar hè catalyst, want als schoolsluiting echt effect had, zouden de besmettingen niet stijgen.
Nog raarder, het is vooral bij de schoolgaande jeugd dat de besmettingen stijgen, zelfs ook in de week na de paasvakantie, terwijl deze besmettingen onmogelijk op school opgelopen kunnen zijn.

De reden van de ziekenhuis daling kan je uiteraard niet afleiden uit de cijfers.
Je kan alleen met zekerheid zeggen dat de daling gestart is VOOR de maatregelen in effect waren en dat deze daling dus niet kan komen door de schoolsluiting.

[boonpwnz]

+ de test per dag stijgen weer en de besmettingen dalen terwijl de scholen al 10 dagen open zijn.

[CCatalyst]

Bedoel je niet eerder: Bovendien ontdekken we door de school open te doen ook beter de besmettingen die tijdens de yogales/ voetballes / familiebezoeken tijdens de 3 weken dat de school dicht was.

Je kan dat argumenteren, maar tegelijk moet je ook erkennen dat de besmettingen voor 0-9 en 10-19 veel lager zijn in de week na de schoolpauspaze dan de week ervoor. Voor 0-9 betreft het bijna een halvering tussen die twee weken en voor 10-19 ging er ook meer dan een derde af. En ik vergelijk specifiek die 2 weken omdat de teststrategie dan ook dezelfde zou (moeten) zijn. Ik zou kunnen vergelijken met de laatste week van de pauspaze waarin het veel MEER dan een halvering was maar da's niet eerlijk want er werd toen ook niet gescreend, daarom dus de week na de schoolpauspaze.

Dat sluit dus niet uit dat er besmettingen gebeuren op de plaatsen die je vermeldt, maar het bevestigt dat de scholen er nog een flinke hoop bovenop doen ook, en ook dat scholen de factor zijn die de op zich de MEESTE invloed hebben op de besmettingen in die leeftijd, want ik kan me niet inbeelden dat familiebezoeken dan op zich de andere helft genereren, die andere helft zal eerder een allegaartje van oorzaken zijn zoals je er enkele opsomt.

Bovendien zijn de zaken die je aanhaalt veel moeilijker te reguleren: familiebezoeken en losse sociale contacten kan je nooit vermijden, men doet het desnoods wel leuk tegen de regels in zoals we regelmatig zien. Scholen zijn wel gemakkelijk te reguleren: je zegt dat de poort dicht moet, en wel, ze is dan ook dicht. En dan hebben we het nog niet gehad over het feit dat ouders dan meer thuis moeten blijven voor opvang, wat dan weer een dalende invloed heeft op de besmettingen van de werkvloer.

@duizend: je herhaalt de argumenten van je vorige post, ik heb ze toen ontkracht, je weerlegt ze niet, dus ik verwijs naar daar. Als je, zoals je zegt, helemaal niet kan verklaren waar het aan ligt, zie ik ook het nut er niet van in, want met giswerk zijn we niets qua beleid.

+ de test per dag stijgen weer en de besmettingen dalen terwijl de scholen al 10 dagen open zijn.

Ze dalen niet he boonpwnz, ze stabiliseren en lijken weer op een plateau te gaan hangen, weliswaar nog veel hoger dan het vorige plateau. Het is jammer, maar verwacht, dat de daling van het aantal gevallen die de pauspaze in gang gezet heeft moeten stoppen is. Stel je voor als we langer gesloten hadden en de dalende trend zich kon verderzetten, de dalende trend zou volgens het theoretische model dan al zoveel sterker geworden zijn deze week.

Trouwens, de 6.6% PR van Devroey waar hij zich zo over verheugde is weg, het is nu al 7.3%, en het zal nog toenemen.

[1207]

Stel je voor als we langer gesloten hadden en de dalende trend zich kon verderzetten, de dalende trend zou volgens het theoretische model dan al zoveel sterker geworden zijn deze week.
Trouwens, de 6.6% PR van Devroey waar hij zich zo over verheugde is weg, het is nu al 7.3%.

scholen sluiten heeft geen zin als de kinderen mekaar overdag gewoon ergens anders mogen zien en ontmoeten.

ok, op papier en beleidsmatig kutn ge u op de borst kloppen met zo'n harde maatregelen. De cijfers, stabilisatie, toont dat het volstrekt zinloos was.
de piek was op 2 april en eind april is er en daling van 25%? da virus op topsnelheid verdubbelt het aantal besmettingen om de 9 à 10 dagen.
een daling zou min of meer even snel moeten gaan,

scholen sluiten betekent contacten binnen die leeftijdsgroepen breken, niet die contacten ergens anders organiseren .

[CCatalyst]

scholen sluiten heeft geen zin als de kinderen mekaar overdag gewoon ergens anders mogen zien en ontmoeten.

Hoe verklaar je dan de scherpe daling van besmettingen bij 0-9 en 10-19 tussen de week VOOR de schoolpauspaze en de week erna, toen de teststrategie weer dezelfde was? De pauspaze heeft daar geen enkele invloed op? Dat zou dus ook zonder de pauspaze gebeurd zijn (en op basis van wat dan)?

Misschien omdat, als ze elkaar ontmoeten buiten de school, dat veel vaker buiten is En ik weet dat je denkt of dacht dat men buiten elkaar even hard besmet als binnen, maar je hebt de wetenschap hiervoor niet aan je kant.

De cijfers, stabilisatie, toont dat het volstrekt zinloos was.

Neen ze was te kort, en de daling is nooit op "topsnelheid" geraakt. Allez, de golf kreeg 8 weken om zich te vormen, en dan maar 3 weken om te verdwijnen? Kan niet he. Ik weet nog altijd niet waar ze zich op gebaseerd hebben dat 3 weken zou volstaan, maar iig niet op een model van Niels Hens, en ook niet op de ervaring van andere EU-landen want daar duurde het altijd 4 weken van maatregelen alvorens de forse daling begon.

En waarom dat ongeduld, waarom bij een stijging van de cijfers weken dralen alvorens eens over verstrengingen te beginnen, maar tegelijk bij de minste daling dan meteen versoepelen en geen geduld willen hebben? Niet moeilijk dat het plateau dan altijd hoger komt te liggen.

[1207]

Hoe verklaar je dan de scherpe daling van besmettingen bij 0-9 en 10-19 tussen de week VOOR de schoolpauspaze

geen zin in geleuter over 3 procent meer hier en 4 procent minder ginder of 5% meer bij blondjes als bij roodharigen

1e versoepeling was op een plateau van pakweg 100, 2e versoepeling was 2000 en nu is het 3500
ik ken de politieke retoriek waarom 3500 veel minder erg is als de 100 besmettingen per dag onder wilmes.
we zitten met ziekmakendere en besmettelijkere varianten zonder zekerheid hoe goed die vaccins daar echt tegne werken. Het politiek besluit? maakt niet uit maar als het slecht gaat zullen we wel focussen op die 3 pubers die samen een jointje smoren
als ziekenhuizen echt crashen dan doen ze neits en leggen ze die keuzes bij ziekenhuisdirecteurs.
maken die ethische keuzes omdat het moet zullen decroo en co hun handen terugtrekken want het was de keuze vd ziekenhuizen

ik weet dat je denkt of dacht dat men buiten elkaar even hard besmet als binnen, maar je hebt de wetenschap hier niet aan je kant.

ik weet dat de kans buiten minder is maar de politiek retoriek vandaag doet alsof de kans richting 0 gaat
dat is natuurlijk volstrekte onzin

Neen ze was te kort, en de daling is nooit op "topsnelheid" geraakt.

dan zit je in de politieke retoriek.
scholen sluiten si op papier keihard op papier. voor het virus zinloos als kinderen bij regenweer ergens massaal verzamelen

js er al een flik die tegen Verlinden een pv heeft opgemaakt wegens het overtreden vd coronamaatregelen?

[CCatalyst]

geen zin in geleuter over 3 procent meer hier en 4 procent minder ginder of 5% meer bij blondjes als bij roodharigen

Het gaat over afnames van respectievelijk -50,2% en -37,9%... op amper 3 weken tijd...

[1207]

Het gaat over afnames van respectievelijk -50,2% en -37,9%... op amper 3 weken tijd bovendien...

tegenvoorbeeld golf 2
piek was 25 000 en 3 weken later zaten we aan 3000,
dat gaat richting 90% daling op 3 weken

golf 1 was idem
3000 op de piek en 4 à 500 3 weken later.

los daarvan is 3500 besmettingen per veel te hoog als uw ic zodanig vol ligt dat ze in absolute cijfers zijn beginnen tellen (gisteren 50 bedden vrij en vandaag al 70, zo goed zijn we bezig).

herinner u dat dit cijfer de reden was om een pauze in te lassen, nu dient hetzelfde cijfer olm massaal te versoepelen

[duizend]

@duizend: je herhaalt de argumenten van je vorige post, ik heb ze toen ontkracht, je weerlegt ze niet, dus ik verwijs naar daar. Als je, zoals je zegt, helemaal niet kan verklaren waar het aan ligt, zie ik ook het nut er niet van in, want met giswerk zijn we niets qua beleid.

Je hebt totaal niets ontkracht, je geeft zelfs EINDELIJK toe dat de piek er was voor de schoolsluiting, dus dat de schoolsluiting niets met de daling te maken heeft.
Dat zijn gewoon de naakte feiten die je toegeeft

Waaraan de daling wel ligt is totaal irrelevant en kan je niet uit de cijfers halen.
Je kan wel duidelijk zien dat de daling gestart is voordat de schoolsluiting effectief was.

De enige die giswerk en eigen verhaaltjes als waar verkondigd ben jij.
Ik doe daar niet aan mee. Jij weet de oorzaak van de daling niet en ik weet ze niet.
Maar: de daling was er, vooraleer de effectieve schoolsluiting er kwam.
Dat weten we allebei! En heb je zelfs toegegevenn.

Het beleid is dan toch zeer duidelijk, scholen sluiten helpt niet, dus hou ze open

[CCatalyst]

tegenvoorbeeld golf 2
piek was 25 000 en 3 weken later zaten we aan 3000,
dat gaat richting 90% daling op 3 weken

golf 1 was idem
3000 op de piek en 4 à 500 3 weken later.

Golf 1 en 2 was dan ook een andere variant. Molenberghs heeft gezegd dat je niet zo mag vergelijken, want de dynamiek van de Britse variant is behoorlijk anders. Zo snel kan het helaas nooit meer gaan, ook niet met de andere varianten die er nu zijn, want het virus wordt telkens gewiekster in haar drang om te overleven (maw: meer besmettelijkheid, maar minder doden). Met de Britse variant moet je (de juiste) maatrelegen minstens 4 volle weken aanhouden alvorens de snelle daling op gang komt, dat was ook telkens de tijd die andere EU-landen met Britse pieken nodig hadden.

Wat golf 2 betreft, daar heeft men toen ook een loopje genomen met de teststrategie waardoor de daling in het begin meer uitgesproken was dan ze werkelijk was, want we maakten toen een hele slechte beurt in de internationale pers, maar uiteindelijk is dat dan wel gecompenseerd.

nu dient hetzelfde cijfer olm massaal te versoepelen

Ja, dat moet je mij niet vertellen.

Je hebt totaal niets ontkracht, je geeft zelfs EINDELIJK toe dat de piek er was voor de schoolsluiting, dus dat de schoolsluiting niets met de daling te maken heeft.

Ik heb uitgelegd dat dat perfect wel kan omdat meer mensen sneller in het ziekenhuis belanden met de Britse variant, dixit Molenberghs. Jij hanteert nog altijd Wuhan-normen, maar ter herinnering: we hebben het over golf 3, niet over golf 1.

Waaraan de daling wel ligt is totaal irrelevant en kan je niet uit de cijfers halen.

Alsof het voor het toekomstig beleid niet relevant is om te weten welke ingrepen een daling kunnen veroorzaken. Ik kan het WEL uit de cijfers afleiden omdat de terugkeer van de schoolteststrategie de daling van de pauspaze heeft bevestigd. Zoals ook in je artikel stond, trouwens.

Je kan wel duidelijk zien dat de daling gestart is voordat de schoolsluiting effectief was.

De daling van het aantal testen ook. En die begon toevallig de dag voor de daling van het aantal gevallen. Minder testen is minder vinden.

[1207]

Golf 1 en 2 was dan ook een andere variant. Molenberghs heeft gezegd dat je niet zo mag vergelijken,

je mag alleen vergelijken als de uitkomst je bevalt? zo werkt het met politieke retoriek
hier bevalt de uitslag niet dus is het totaal iets anders en volstrekt onvergelijkbaar.
de media zijn gatachterlijk door over corona te blijven praten. eigenlijk heb je een andere naam nodig

wat scholen betreft zou je bijna kwaad politiek opzet kunnen vermoeden. wil je bewijzen dat schoolsluiting niet werkt was dit de perfecte aanpak.
je sluit scholen maar laat massale samenkomsten toe (vakantiekampen bv). dan zal het cijfer natuurlijk niet deftig zakken, vorige golven was 90% dalingen, nu is het 50% en klok je af op een tableau dat 30x zo hoog ligt als na golf 1.

gelukkig zo goed bezig dat we nog verder meoten kunnen versoepelen
ziekenhuizen mogen straks, als het tegenzit, ethische keuzes maken en de politiek, lekker voorspelbaar, zal dan netjes de paraplu opentrekken dat het niet hun keuzes waren en zij, zoals altijd, onschuldig zijn.

[duizend]

Kijk, de catalyst moet er altijd extra assumpties bij halen om de catalyst verzinsels te proberen te verklaren.

De piek was er op 2 april. Met welke variant maakt totaal niets uit.
De variant is immers niet in de weken rond 2 april ineens verandert, alleen als dat het geval moest zijn had je ergens ver weg een punt, en dan nog
Vanaf 2 april begon het te dalen, voor de schoolsluiting.

Waarom het daalt doet er ook niet toe.
Het daalt VOOR de schoolsluiting. Daaruit kun je conclusies trekken.
Namelijk dat de schoolsluiting NIET de reden van de daling is.
Wat de reden dan wel is, dat is giswerk voor feiten poneren, dat is jouw ding
Ik hou me bij duidelijk zichtbare feiten.

En dan steeds dat Suske en Wiske verhaal van het aantal testen.
Dat is toch totaal niet relevant voor de ziekenhuisopnames...
Of hangt het aantal ziekenhuisopnames af van het aantal testen misschien???
En de ziekenhuisopnames dalen vanaf 2 april, voor de schoolsluiting.

Tja catalyst, zoals gewoonlijk heb je geen rationele feiten en begin je dan met de Fabeltjeskrant.

[quovadis]

to be fair, de scholen zijn reeds gesloten op 29 maart dus voor de daling. Maar de daling is wel te kort op de sluiting om ze daar aan toe te schrijven

[petrol242]

Het beleid is dan toch zeer duidelijk, scholen sluiten helpt niet, dus hou ze open

"Het beleid" is helemaal niet duidelijk want het beleid weet absoluut niet welke kant het uit moet gaan. Scholen open houden is ook niet de oplossing, zeker als je de eenvoudige wetmatigheid wil respecteren om mensen zoveel mogelijk uit elkaar te houden.
Dalingen, stijgingen, voor, na, tijdens, open de gang van de scholen... Het wordt gewoon te zot voor woorden. Vooral als we gaan schermen met dalingen en stijgingen. Serieus? Die zijn er al lang niet meer. We surfen van plateau naar plateau, die hoger worden in de tijd met nog wat variaties hier en daar. We gaan ook nu nog efkes serieus blijven hé?

to be fair, de scholen zijn reeds gesloten op 29 maart dus voor de daling. Maar de daling is wel te kort op de sluiting om ze daar aan toe te schrijven

Ga je dat van de horeca ook zeggen?

[phil48]

Wat ik heel bizar vind is dat de experten nu blij zijn "dat het de goede kant opgaat".

Aantal besmettingen daalt nochtans niet (3 400), er ligt nog veel te veel volk op IC en de dagelijkse opnames zitten ook nog altijd +200.

Benieuwd wat ze over drie weken gaan zeggen als de cijfers weer gestegen zijn.

[petrol242]

Drie weken? Als je tegenwoordig een variatie krijgt op +/- 5% spreekt men van stijgingen en dalingen. Dat we 35-50 keer boven een aanvaardbaar getal zitten lijkt niemand nog te raken.

Echt, kan er iemand mij eens zeggen waar we zo gelukkig over moeten zijn? Op het 7-daags gemiddelde zijn we geen daling. Dus weten jullie wat je met de discussie over de scholen kunnen doen?
Er is niks, maar dan ook niks om gelukkig over te zijn. Het is alsof er velen van ons verlamd zijn en gewoon de catastrofe niet meer willen zien door de kop in het zand te steken. Dan maar wachten op dat prikske?

[CCatalyst]

Echt, kan er iemand mij eens zeggen waar we zo gelukkig over moeten zijn? Op het 7-daags gemiddelde zijn we geen daling. Dus weten jullie wat je met de discussie over de scholen kunnen doen?

IK SNAP HET OOK NIET

boonpwnz leg eens in meer detail uit waarom je zo gelukkig bent over de cijfers?

dan zal het cijfer natuurlijk niet deftig zakken, vorige golven was 90% dalingen, nu is het 50% en klok je af op een tableau dat 30x zo hoog ligt als na golf 1.

Ja, de golf is anders qua dynamiek, de mensen respecteren de maatregelen veel minder, enz. Wat je niet kan ontkennen is dat we voor de pauspaze volop in stijgende lijn waren. Na de pauspaze een daling van 50%. Toch heb je mensen die blijven beweren dat de pauspaze niets geholpen heeft, en dat zijn de mensen die al een jaar roepen dat scholen sluiten niets helpt. En waarom? Omdat die uitkomst hen niet bevalt. Als je dan vraagt aan wat het wel gelegen heeft: crickets. Ik vind het straf dat je daar je pijlen niet op richt eigenlijk, want anders kom je wel over als een redelijke persoon die ook ASAP die cijfers wil terugdringen.

gelukkig zo goed bezig dat we nog verder meoten kunnen versoepelen

Blijkbaar was de daling van de pauspaze (ah ja, van wat anders?) voor sommigen al genoeg om volop te versoepelen, nochtans dezelfde mensen die zeiden dat het "niet het verwachte effect" had. Iig niet voor mij. Ik ga volledig akkoord met jou hierin.

Maar soit ik hoor nu dezelfde Molenberghs zeggen dat de cijfers door de pauspaze gekenterd zijn en de daling in het verschiet ligt. Dus who knows.

je mag alleen vergelijken als de uitkomst je bevalt? zo werkt het met politieke retoriek

Jammer dat het deze toer moet opgaan, want de discussie was best interessant. Ik plak de quote nog maar eens. Hij zegt letterlijk dat je de dynamiek anders is. Hij zegt letterlijk dat de Britse variant de zaken fundamenteel veranderd heeft. En dat hebben we ook in andere landen gezien. Hij zegt letterlijk dat jouw vergelijking met 90% vs 50% niet werkt! "Je kan niet zomaar zeggen: toen zaten we op dat niveau, en zoveel later daar, dus zullen we nu ginder ergens uitkomen."

Ik ben niet de persoon die de wetenschap gaat tegenspreken. Het is geen kwestie van "bevallen" of niet met de wetenschap. De man is een biostatisticus en is dus heel goed geplaatst om dit soort zaken te vatten:

[1207]

Toch heb je mensen die blijven beweren dat de pauspaze niets geholpen heeft,

ruim onvoldoende

Jammer dat het deze toer moet opgaan, want de discussie was best interessant. Ik plak de quote nog maar eens. Hij zegt letterlijk dat je de dynamiek anders is.

kijk eens naar de landen waar die nieuwe Varianten moordend hun zin kunnen doen?
ik zie niet echt een andere dynamiek hoor. Indie is een drama en Brazilië al niet veel beter.
besmettelijker en ziekmakender als de chinese variant en dus tijd om te versoepelen? net als vorig jaar is er blijkbaar een abolsuut verbod om over de landsgrenzen te kijken.
ik vrees dat we het in mei/juni niet zagen aankomen.

Je kan niet zomaar zeggen: toen zaten we op dat niveau, en zoveel later daar, dus zullen we nu ginder ergens uitkomen."

en dus interpreteren we dat dan maar zo dat de 3500 besmettingen nu veem minder problematisch zijn als de 100 onder Wilmès?
politieke retoriek

wil je weten he tje als land een pandemie NIET aanpakt? kijk naar Belgie
op gezondheidsvlak bij de slechtsten, op economisch vlak bij de slechtsten ...

[CCatalyst]

Toch heb je mensen die blijven beweren dat de pauspaze niets geholpen heeft,

ruim onvoldoende

Ja, het kreeg ook maar 3 weken de kans om te dalen - en ja ik weet dat dat in de vorige varianten volstond, maar dus niet voor de Britse variant. Het kreeg wel 8 weken om op te bouwen. Nu, uit het feit dat er vorige week al versoepeld werd leid ik af dat de daling toch volstond. Maar waarom moest er vorige week toch zo nodig al versoepeld worden? En deze week nog eens. En zaterdag nog eens. En de week erna nog eens. En de maandag erna nog eens. Nochtans zou men "voorzichtig" versoepelen deze keer. Die vragen blijven onverantwoord.

kijk eens naar de landen waar die nieuwe Varianten moordend hun zin kunnen doen?

Ik vergelijk met de EU. Vergelijken met India of Brazilië is niet zo eenvoudig. Hier hebben we bv die religieuze feesten niet gedaan (India) en hebben we ook geen president die doet alsof COVID-19 niet bestaat (Brazilië) alhoewel het er niet ver van zit soms.

wil je weten he tje als land een pandemie NIET aanpakt? kijk naar Belgie
op gezondheidsvlak bij de slechtsten, op economisch vlak bij de slechtsten ...

Ja, dat weet ik. De laatste maand doet Belgie het slechter dan de EU, en dat is van 13 november 2020 geleden. Dankzij de daling van de pauspaze deden we het eventjes terug beter. Sinds de week dat de scholen heropend zijn doen we het weer slechter. En toch versoepelen we nu.