Coronavirus (Covid-19) outbreak [afgesplitst]

[quovadis]

Week 13 of 29 maart tot en met 4 april was toch de eerste week van de pauspaze, en was dus al aangetast door (veel) minder testen? Het record qua testen was 23 maart, sindsdien ging het naar beneden. Het is de week VOOR (week 12) en de week NA (week 16) de pauspaze die we moeten vergelijken, gezien de teststrategie dan dezelfde is of zou moeten zijn (maw: besmetting in school => screening). Weken 13, 14 en 15 zijn allen aangetast door het slechte testbeleid.

zoals reeds eerder gepost week 13 (59000 tests) hadden we meer tests dan week 16 (49000). Dus dan zou je verwachten dat er minder besmettingen worden gevonden in week 16 maar das dus niet het geval. En week 13 kan onmogelijk geimpacteerd zijn door de paaspauze

[petrol242]

Molenberghs zegt dat meer mensen sneller in het ziekenhuis belanden (dan Wuhan, red.). Dat wil daarom niet zeggen dat dat bij iedereen zo is, gewoon dat er dus meer mensen zijn die sneller in het ziekenhuis belanden dan onder de vorige variant.

Dat klopt, maar er is meer dan alleen ziekenhuisopnames want dat zijn maar een deel van de gevolgen van de besmettingen. Ook de manier waarop mensen in het ziekenhuis belanden is anders. Doordat we met een jongere populatie zitten, hebben sommige patiënten reeds een ziektebeeld gehad buiten het ziekenhuis. Maar het kan in sommige gevallen zeer snel gaan gezien de agressiviteit van de Britse variant, die ondertussen ook al gemuteerd is.

Het is absoluut waar dat we de huidige dominante stam van het SARS-CoV-2 virus niet meer kunnen vergelijken met die van verleden jaar. Ik heb trouwens ook mijn twijfels of 1,5 meter nog voldoende is. Niemand die zich daar nog vragen bij stelt. Ook hier is er blijkbaar een consensus gemaakt van wat nog "mogelijk" en aanvaardbaar is. Mochten we die naar 2 meter brengen zou dat al een immens verschil maken in wat nog kan en niet kan. De organisatie van terraskes zal dan al een pak problematischer worden bijvoorbeeld.

Alle experten erkennen nu dat de maatregelen van de paaspauze bijna niets bijgebracht hebben, er is geen enkele expert die de conclusie maakt dat de pauze een week te kort was...

De experten wisten dat al op voorhand hoor. Een scheet in een fles is het geweest die zo voorspelbaar was. Ondertussen zijn we weer wat verder en geilt men voort op de vaccinaties. De regering hoopt noodbruggen te leggen van plateau naar plateau en met een schietgebedje komt alles dik in orde?

Niet alleen het draagvlak, een Lockdown heeft nut om een virus buiten te houden, als het virus "overal" is heeft dat weinig nut.

Eigenlijk is het net omgekeerd. Met een strikte lockdown creëer je wat orde in de chaos en voer je als het ware een reset uit. Wanneer het aantal besmettingen dan onder controle is kan je door strenge aanpak van uitbraken lokaal de nodige maatregelen treffen en hoef je geen algemene lockdown meer in te stellen. Maar daarvoor heb je ook na de reset een strikt TOI-plan nodig en dat hebben we hier nooit gehad. Ook wereldwijd niet want dat ziet er allesbehalve rooskleurig uit.

[1207]

De regering hoopt noodbruggen te leggen van plateau naar plateau en met een schietgebedje komt alles dik in orde?

dit impliceert/suggereert dat de regering blijkbaar een plan van aanpak heeft

[heist_175]

Maar het staat u vrij om de volgende keer te stemmen op lui die SS'ers verafgoden, .

na 280 pagina's heeft goodwin toch gelijk

Dat heeft niets met Goodwin te maken, wel met de keuzes die hun verkozenen recent maakten.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20210313_94440380

Vlaams Belang gaat door het stof na voordracht van homofobe oud-scenarist, maar houdt hem wel op post

https://www.standaard.be/cnt/dmf20201129_98164658

Carrera Neefs vanwege ‘gebrek aan loyaliteit’ uit Vlaams Belang gezet

En dus niet omdat ze SS-ers huldigde, wel omdat ze zich niet naar de partijtucht wil buigen. Een voorbeeldje van particratie dus.

[NuKeM]

Volgens mij gaan de komende versoepelingen met de huidige maatregelen enkel maar zorgen voor bijkomende (gedetecteerde) gevallen die op de kap van de scholen/ouders gaan landen (want veel wordt daar gedetecteerd waardoor kinderen thuis moeten blijven en daardoor ook ouders). Ook de kap van de ziekenhuizen zal verder belast worden.

Afgelopen zondag was er in onze buurt geen terras leeg, overal heuse familiereünies en feestjes… niks mis mee, alleen spijtig van de gevolgen. Ik hoor ook al meerdere vrienden hun ongenoegen uiten over de grootouders die nu plots geen masker meer willen dragen bij bezoek omdat ze een vaccin hebben gehad.
Achja, als er één ding duidelijk is is het dat men nog zo veel regels mag maken als men wil, als de bevolking niet (meer) mee wil of het (soms terecht) beter weet maakt dat niets uit.
Zoals Iceke zegt zou de focus moeten liggen op de zorg (al lang) en immuniteit/vaccinatie i.p.v. regeltjes te maken die altijd dezelfde treffen en geen langetermijnoplossing geven.

[heist_175]

Afgelopen zondag was er in onze buurt geen terras leeg, overal heuse familiereünies en feestjes… niks mis mee, alleen spijtig van de gevolgen.

En zo gaat de piek van de 4de golf héél hoog geraken.
Ik zie hetzelfde in mijn omgeving overigens: uitnodigingen voor feestjes met 10+ deelnemers.
Wel buiten, maar no way dat er afstand gehouden zal worden.
Georganiseerd door een ambtenaar van de gemeente dan nog...

Het was nog lang wachten op dit, de eerste keer dat ik ervan lees:
https://www.standaard.be/cnt/dmf20210427_92536781

In de week van 19 tot 25 april betrapte de luchthavenpolitie van Brussels Airport 58 mensen die met een vals attest van een negatieve covid-test naar het buitenland wilden reizen. Dat meldt het parket Halle-Vilvoorde.

[CCatalyst]

Tja dan is de daling van de ziekenhuisopnames totaal niet te wijten aan de paaspauze.

En aan wat dan wel?

De scholen zijn nu open, het leven van de schoolgaande jeugd krijgt terug meer structuur en er wordt getest op school.

Je zei ook dat ze op de scholen niet besmet worden en buiten wel. Nochtans waren er vorige week minder kinderen positief dan in de week voor de pauspaze, ondanks dezelfde teststrategie. Kan je dat uitleggen?

De ziekenhuis cijfers zullen dan ook zachtjes blijven dalen, tja zelfs de catalyst ziet nu in dat er geen FORSE daling komt, terwijl hij gedurende gans de paaspauze aan het verkondigen was dat we op dat schema zaten ...

We waren op schema, tot ze de scholen heropenden - de vereiste was 4 volle weken van gesloten school.

Beste bewijs blijft de stijging van besmettingen bij de jeugd de week na de paasvakantie.
Meer dan drie weken school dicht en toch meer besmettingen bij de jeugd...

Waar zie je dat? Er zijn toch net minder besmettingen dan de week voor de pauspaze? Dat stond ook in het artikel waar je gisteren naar verwezen hebt.

zoals reeds eerder gepost week 13 (59000 tests) hadden we meer tests dan week 16 (49000). Dus dan zou je verwachten dat er minder besmettingen worden gevonden in week 16 maar das dus niet het geval. En week 13 kan onmogelijk geimpacteerd zijn door de paaspauze

Kan je toch eens de cijfers van de week voor de pauspaze posten?

Week 13 was niet geimpacteerd door de gevolgen van de pauspaze, wel door een andere teststrategie. Je kan dus niet 1:1 vergelijken. Je vergelijkt hier een week met een positiviteitsratio van 7.73% met ene van 9.63%.

Het is niet zozeer zo dat er minder besmettingen zouden gevonden moeten worden in week 16, ook dat is een verkeerde conclusie door 1:1 te vergelijken en geen rekening te houden met een mogelijke andere teststrategie. Als ze de scholen screenen in week 16 (en niet in week 13) kunnen ze zo gerust meer besmettingen vinden. Het hangt er puur vanaf waar de besmettingen zich dan voordoen.

[quovadis]

je zou verwachten hoe meer testen, hoe meer besmettingen. Dit is niet het geval voor de vergelijking week 13 en week 16.
Week 12 was de top qua bemettingen en qua testen wat logisch is dat hoe meer je test, hoe meer besmettingen je vindt.
En vanaf nu mag je enkel weken met dezelfde positiviteitsratio vergelijken? Dus gedaan met gelijk welke week met elkaar te vergelijken


Ivm de piek van hospitalisatie in week 13, hoe verklaar je daar de paaspauze in? Aangezien dit niet door de paaspauze kan komen?

[heist_175]

Totaal aantal gevonden gevallen, per week

Code: Selecteer alles

W#	   maandag        zondag         aantal
W10     08-03-2021     14-03-2021     21401
W11     15-03-2021     21-03-2021     29403
W12     22-03-2021     28-03-2021     33868
W13     29-03-2021     04-04-2021     29781
W14     05-04-2021     11-04-2021     24062
W15     12-04-2021     18-04-2021     24360
W16     19-04-2021     25-04-2021     23460

Met een daling die begon op 24/03 - ook al is afgeleide misschien een moeilijk te vatten concept - zie ik niet goed in hoe de daling wél gelinkt kan zijn aan schoolsluitingen ?
En vergeet de bijkomende vaccinaties niet. Er zijn weinig bijkomende vaccinaties en ook maar héél weinig minder opnames: op 26/04 hadden we evenveel covid-patiënten in het ziekenhuis als op 31/03 - dat lijkt me nogal een daling .

Voor zij die graag eigen data verzinnen:
https://datastudio.google.com/embed/rep ... page/tpRKB
https://datastudio.google.com/embed/rep ... page/8OEYB
https://datastudio.google.com/embed/rep ... page/uTSKB

[CCatalyst]

GEVALLEN
3540 gem/dag, toename van +2%
Leeftijd: grootste toenames bij schoolgaande jeugd (+17%), ook beperkte toenames bij 50-plussers en 80-plussers. Meeste besmettingen zijn nog steeds bij de twintigers, hoewel het aan het dalen is.
Regionaal: grootste toenames in Vlaams-Brabant (+14%). Antwerpen is de provincie met het hoogste aantal nieuwe besmettingen.

ZIEKENHUIS
Ziekenhuisopnames -5%
Totale bezetting -6%
ICU-bezetting -6%

OVERLIJDENS
Overlijdens -1%

THEMA: BESMETTINGEN OP HET WERK
Prof. Godderis: voor de paasvakantie zagen we een grote toename COVID-19 bij de leerkrachten van het verplicht onderwijs. Op 19, 20 en 21 maart bedroeg de incidentie 670 gevallen, dat was significant hoger dan in om het even welke andere sector. Dankzij de paasvakantie is de incidentie gedaald tot het niveau van de algemene bevolking.

En vanaf nu mag je enkel weken met dezelfde positiviteitsratio vergelijken? Dus gedaan met gelijk welke week met elkaar te vergelijken

Weken met dezelfde teststrategie (wat een gelijkaardige positiviteitsratio tot gevolg zou moeten hebben). Dat lijkt me logisch. Anders is het weer zeggen "ha kijk in die week zijn er veel minder besmettingen" terwijl er in die week dan ook 10k minder testen zijn.

Ivm de piek van hospitalisatie in week 13, hoe verklaar je daar de paaspauze in? Aangezien dit niet door de paaspauze kan komen?

Of het niet door de pauspaze kan komen trek ik in twijfel, ik verwijs naar Molenberghs die zegt dat meer mensen (dus niet alle mensen) sneller op het ziekenhuis belanden. Het is dus best mogelijk dat deze groep al begon weg te vallen in week 13 dankzij de pauspaze waardoor de piek bereikt werd. Dat de daling vervolgens traag begon lijkt dat ook te ondersteunen.

Week 12 was de top qua bemettingen en qua testen wat logisch is dat hoe meer je test, hoe meer besmettingen je vindt.

In scholen wordt bij vaststelling van enkele besmettingen de hele school doorgaans gescreend. Op basis van de huidige cijfers lijkt het dat er vorige week veel minder screenings uitgevoerd zijn dan in de week voor de pauspaze. Zou dat kunnen omdat men minder besmettingen gevonden heeft op de scholen vorige week en dus minder screenings moest doen?

Weyts heeft er nochtans alle belang bij om veel screenings te doen, hij heeft zelf bepaald dat de positiviteitsratio het criterium zal zijn om de scholen open te smijten op 3 mei. Hij heeft zelf immers controle over de positiviteitsratio: door massaal screenings te bevelen zal de positiviteitsratio goed dalen en dan zal hij de scholen opensmijten op basis van het argument dat de dalende positiviteitsratio hét bewijs is dat er geen besmettingen zijn in de scholen en dat open scholen ook tot een afname van de algemene besmettingen leiden.

Met een daling die begon op 24/03

Het aantal testen piekte toevallig op 23 maart. Sinsdien ging het bergaf. Geen verband?

En vergeet de bijkomende vaccinaties niet.

Ik heb eerder al genoteerd dat een vaccinatiegraad van 5% een grote invloed zou moeten hebben op de cijfers. Desondanks verklaart dat niet waarom de besmettingen vandaag weer lijken te stijgen.

[quovadis]

Weken met dezelfde teststrategie (wat een gelijkaardige positiviteitsratio tot gevolg zou moeten hebben). Dat lijkt me logisch. Anders is het weer zeggen "ha kijk in die week zijn er veel minder besmettingen" terwijl er in die week dan ook 10k minder testen zijn.

ik zeg toch net dat er meer testen waren in week 13 maar toch minder besmettingen zijn gevonden dan in week 16. Dus je mag een week die meer besmettingen oplevert ondanks minder tests niet vergelijken met een week met meer tests en minder besmettingen?

[1207]

ik zeg toch net dat er meer testen waren in week 13 maar toch minder besmettingen zijn gevonden dan in week 16. Dus je mag een week die meer besmettingen oplevert ondanks minder tests niet vergelijken met een week met meer tests en minder besmettingen?

wat is eigenlijk het nut van deze discussie?
Het virus werkt exponentieel dus meot een daling per definitie ook exponentieel zijn.
we zitten sinds golf 2 op een belachelijk hoog niveau en nu discussiëren of 2% meer/minder nu komt door meer/minder testen lijkt eigenlijk redelijk zinloos.

exponentieel dalen betekent, zoals al aangehaald, 20-50% op weekbasis en niet de 3 à 4% die we nu hebben.

na 4 weken halve verstrenging, genaamd paaspauze, is er geen verbetering in zicht. Nog een week of 2 en de paaspauze zou zichtbaar moeten zijn op ic en sterftecijfer. Met wat we nu zien lijkt het me redelijk naïef als je aanneemt dat die cijfers wel plots zullen crashen

[CCatalyst]

ik zeg toch net dat er meer testen waren in week 13 maar toch minder besmettingen zijn gevonden dan in week 16. Dus je mag een week die meer besmettingen oplevert ondanks minder tests niet vergelijken met een week met meer tests en minder besmettingen?

Wat is het punt dat je nu precies wil maken, of wat probeer je hieruit te concluderen?

[boonpwnz]

Ik denk dat ze niet beseffen door nu half te handelen dat we hier nog jaren zitten. En ok er zijn nieuwe varianten die dit verstoren maar er is ook een verpletterende verantwoordelijkheid naar de regering toe dat zij niet inzien dat hoe meer besmettingen er zijn hoe meer varianten kunnen opduiken en dat zonder strikt buitenlands beleid dit nog erger wordt.

[heist_175]

begin maart: paniek, 't gaat slecht
eind april: versoepeleuhn!

eind april zijn alle leeftijdscategoriën slechter dan begin maart, op 0-9 na
bv
20-29: +25% cases (08/03 <> 19/04)
50-59: +18%

[boonpwnz]

Ik heb hier echt een wilmes gevoel bij

[CCatalyst]

hoe meer varianten kunnen opduiken en dat zonder strikt buitenlands beleid dit nog erger wordt.

Hey, de minister van Indoorsport zal een inreisverbod publiceren voor India, Brazilië en Zuid-Afrika*! Dat zal wel volstaan om de variant tegen te houden volgens haar.

"Hoe bedoel je, mensen uit India kunnen eerst naar een ander land vliegen en dan naar ons?"

*Ter info: Zuid-Afrika heeft gemiddeld 1258 besmettingen/dag, wij hebben er 3500 per dag. In Zuid-Afrika wonen er 5 keer zoveel mensen als bij ons. België kan dus evengoed een reisverbod tegen zichzelf uitvaardigen, dat zou begot nog een nuttige maatregel zijn ook, in de meeste Europese landen loop je vandaag minder risico dan in ons binnenland.

[heist_175]

hoe meer varianten kunnen opduiken en dat zonder strikt buitenlands beleid dit nog erger wordt.

Hey, de minister van Indoorsport zal een inreisverbod publiceren voor India, Brazilië en Zuid-Afrika*! Dat zal wel volstaan om de variant tegen te houden volgens haar.
"Hoe bedoel je, mensen uit India kunnen eerst naar een ander land vliegen en dan naar ons?"

Of we importeren die variant gewoon uit andere landen, waar ze ook een verspreiding van die varianten hebben.
Maar jan-met-de-pet vindt het ongetwijfeld prima, hoewel het een slag in het water is.

[quovadis]

ik zeg toch net dat er meer testen waren in week 13 maar toch minder besmettingen zijn gevonden dan in week 16. Dus je mag een week die meer besmettingen oplevert ondanks minder tests niet vergelijken met een week met meer tests en minder besmettingen?

Wat is het punt dat je nu precies wil maken, of wat probeer je hieruit te concluderen?

dat de paaspauze geen zak heeft gedaan integendeel we hebben meer besmettingen dan toen ze inging

[duizend]

Inderdaad en dan vooral stijging bij schoolgaande jeugd.
Deze stijgende besmettingen kunnen onmogelijk in de school opgelopen zijn, want die was meer dan drie weken dicht.

[phil48]

dat de paaspauze geen zak heeft gedaan integendeel we hebben meer besmettingen dan toen ze inging

Logisch hé. Enkel de fysieke gebouwen (de school dus) waren dicht, de bezoekers (leerlingen) hadden intussen evenveel sociale contacten als wanneer ze in de klas hadden gezeten, indien niet meer, evenals hun ouders die ook vakantie hadden.

[duizend]

Erger nog, er zijn immers veel meer hoogrisico contacten buiten de schoolomgeving, dan in de schoolomgeving.
Tel daarbij nog de extra screening en testing in de scholen en iedereen begrijpt dat scholen sluiten meer kwaad dan goed doet.

[CCatalyst]

dat de paaspauze geen zak heeft gedaan integendeel we hebben meer besmettingen dan toen ze inging

Beide zaken kan je nochtans niet met zekerheid concluderen uit jouw gegeven. Er werd immers gerichter getest tijdens de pauspaze, de teststrategie was anders.

Vandaag is de teststrategie alweer een week dezelfde als die van voor de paaspauze, en we hebben gemiddeld 2k gevallen minder/dag vandaag dan op 27 maart (wat het cijfer van het voorafgaande weekend is). Dat er nog steeds minder getest wordt, is mogelijks omdat er minder gevallen gevonden worden op school, waardoor er minder screenings gebeuren. Zekerheid is er hier echter niet over, maar er is anders geen specifieke reden waarom men minder zou moeten testen. De teststrategie is niet anders, men test vandaag weer obv dezelfde indicatoren als men deed voor de pauspaze.

Bovendien neemt de ziekenhuisbezetting al enkele weken af. Als er meer besmettingen waren door de pauspaze, zou je verwachten dat deze cijfers weer zouden stijgen, temeer daar de eerste week pauspaze al 4 weken achter ons ligt en de eerste week paasvakantie 3 weken.

Erger nog, er zijn immers veel meer hoogrisico contacten buiten de schoolomgeving, dan in de schoolomgeving.
Tel daarbij nog de extra screening en testing in de scholen en iedereen begrijpt dat scholen sluiten meer kwaad dan goed doet.

Nochtans tonen de cijfers een daling bij de schoolgaande jeugd aan tussen de week voor de pauspaze en de week erna (zelfde teststrategie), zoals je gisteren aangehaald hebt met het krantenartikel. Vanaf deze week stijgt het aantal gevallen weer bij kinderen en jongeren, ze zijn de grootste stijgers vandaag. Tijdens de pauspaze waren ze de grootste dalers. De stijging is nu weliswaar minder sterk dan de daling.

Ik verwijs ook naar de uitspraken van prof. Godderis vandaag: voor de paasvakantie zagen we een grote toename COVID-19 bij de leerkrachten van het verplicht onderwijs. Op 19, 20 en 21 maart bedroeg de incidentie 670 gevallen, dat was significant hoger dan in om het even welke andere sector. Dankzij de paasvakantie is de incidentie gedaald tot het niveau van de algemene bevolking.

[quovadis]

dat de paaspauze geen zak heeft gedaan integendeel we hebben meer besmettingen dan toen ze inging

Beide zaken kan je nochtans niet met zekerheid concluderen uit jouw gegeven. Er werd immers gerichter getest tijdens de pauspaze, de teststrategie was anders.

Bovendien neemt de ziekenhuisbezetting al enkele weken verder af. Als er meer besmettingen waren door de pauspaze, zou je verwachten dat deze cijfers weer zouden stijgen, temeer daar de eerste week pauspaze al 4 weken achter ons ligt en de eerste week paasvakantie 3 weken.

gerichter getest Er werd gewoon minder getest omdat de scholen wegvielen, heeft niets met nieuwe teststrategie of iets dergelijks te maken

Ivm ziekenhuisbezetting: als de piek van het aantal ziekenhuisopnames in week 13 lag (dus toen de paaspauze nog geen effect had) is het logisch dat de bezetting ook beetje bij beetje minder wordt

[CCatalyst]

gerichter getest Er werd gewoon minder getest omdat de scholen wegvielen, heeft niets met nieuwe teststrategie of iets dergelijks te maken

Kan je daar een bron voor geven?

Hier wat Van Gucht zei over gerichter testen:

We vermoeden dat mensen zich wat minder laagdrempelig laten testen wanneer ze zelf niet gaan werken, en zich dus eerder bij sterkere klachten laten testen

Bovendien zijn de screenings op school een voorbeeld van geen gerichte testen.

Ivm ziekenhuisbezetting: als de piek van het aantal ziekenhuisopnames in week 13 lag (dus toen de paaspauze nog geen effect had) is het logisch dat de bezetting ook beetje bij beetje minder wordt

Ik weet soms niet goed waar al die dingen die je beweert soms vandaan komen. De piek van de opnames was volgens Van Gucht op 9 april, dat was in week 14 (zie persconferentie 14 april). Het klopt dat week 13 er in totaliteit net iets meer had, maar vergeet niet dat week 13 vijf werkdagen had, week 14 had er vier. Sowieso is het verschil tussen beide weken te verwaarlozen - het gaat hier over een verschil van amper 9 opnames - dat je beide weken samen als de piek beschouwen, met de dagpiek dus op 9 april.

[phil48]

Even iets anders...

Bij die verschrikkelijke beelden uit India waar je al die verwanten van doodzieke mensen ziet vechten om zuurstofflessen. Wat helpt dat bij die zwaar zieken? Alsof enkel wat extra zuurstof hen zal genezen?

Of heb ik iets gemist?

[1207]

[quote="phil48" Alsof enkel wat extra zuurstof hen zal genezen?
?[/quote]

hier liggen ze ook aan de zuurstof hoor
waar wil je naartoe?

[duizend]

De ziekenhuis cijfers zullen dan ook zachtjes blijven dalen, tja zelfs de catalyst ziet nu in dat er geen FORSE daling komt, terwijl hij gedurende gans de paaspauze aan het verkondigen was dat we op dat schema zaten ...

We waren op schema, tot ze de scholen heropenden - de vereiste was 4 volle weken van gesloten school.

Het wordt ambetant hé catalyst ...

Je krijgt je "sluit de scholen riedeltje" enkel nog verkocht als je cijfers blijft manipuleren en creatief vergelijken met daarbovenop je eigen gefantaseerde aannames...

We waren helemaal niet op schema: schoolgaande jeugd: stijging besmettingen na de paasvakantie (zie tabel gepost door Heist iets hoger)
Dus scholen gesloten en toch stijgende besmettingen en dan ga jij afkomen met als ze nog een week langer gesloten hadden ging het wel FORS dalen ...
Komaan zeg, het is echt klaar en duidelijk nu: scholen sluiten helpt niks als je de andere contacten niet beperkt

De piek in de ziekenhuizen was op 2 april, dus voor de paaspauze, je geeft het zelf toe dat de week erna het al zakt ...
Het sluiten van de scholen had toen nog geen enkele invloed
Al het suske en wiske gebazel om de piek toch proberen elders te plaatsen is een beetje zielig vind je niet ?

[phil48]

hier liggen ze ook aan de zuurstof hoor
waar wil je naartoe?

In hun auto, midden op straat, met daarnaast een zuurstoffles, aangesloten door een of andere bloedverwant ?? Wat goed gaat dat doen ?

[CCatalyst]

Je krijgt je "sluit de scholen riedeltje" enkel nog verkocht als je cijfers blijft manipuleren en creatief vergelijken met daarbovenop je eigen gefantaseerde aannames...

De vereiste is 4 volle weken maatregelen, ik heb nooit iets anders gezegd. We waren perfect op schema in de laatste week van de paze.

Kijk naar Frankrijk, ze hebben daar ALLES geprobeerd en de cijfers bleven maar stegen. Begin april heeft Macron zwaar tegen zijn goesting de scholen gesloten, en vandaag noteren ze hun eerste (!) daling sinds januari (!!), maar nog geen forse daling. Echter gisteren hebben ze ze alweer geopend na 3 weken, tegen advies in. Laat ons binnen 2 weken dan nog maar eens naar hun cijfers kijken...

En de grootste grap van al is dat Macron ze heropend heeft om "de sociale ongelijkheid" tegen te gaan, terwij het net (onder meer) de rol van scholen is om de sociale ongelijkheid van kindsaf aan te bestendigen, want plaatsen waar kansarmen zich concentreren zijn ook de plaatsen waar de allerlaagste kwaliteit van onderwijs gegeven wordt. Bij ons is Brussel een goed voorbeeld daarvan.

We waren helemaal niet op schema: schoolgaande jeugd: stijging besmettingen na de paasvakantie (zie tabel gepost door Heist iets hoger)

Gaslighting mag wel stoppen nu. Van 3240 naar 1564 (0-9), en van 5914 naar 3576 (10-19) is geen stijging maar een daling.

heist_175 vergelijkt - om onduidelijke redenen - het begin van de derde golf met het einde van de paze, niet het begin/einde van de paze.

De piek in de ziekenhuizen was op 2 april, dus voor de paaspauze, je geeft het zelf toe dat de week erna het al zakt ...

Wederom heb ik dus geen enkel idee waar die 2 april van komt. Het was 9 april volgens Van Gucht, ref persconferentie 14 april.

Dus scholen gesloten en toch stijgende besmettingen en dan ga jij afkomen met als ze nog een week langer gesloten hadden ging het wel FORS dalen ...

Klopt, de daling is vorige week weer omgezet in een stijging. Was dat niet gebeurd, dan hadden we nu een forse daling.

Hier een beeld van hoe het er in een gemiddelde school aan toe gaat vandaag de dag. Atheneum Tienen, de namiddag van vrijdag 23 april. Goedgekeurd door de directie - "ze hebben het zo zwaar, we gaan hen een pleziertje gunnen" was het argument. En een pleziertje was het zeker. Let op de leerkrachten in fluohesjes die vrolijk meedoen. En ik maar geloven dat er leerachterstand is. En ik maar geloven dat de scholen een gecontroleerde omgeving zijn, "veel veiliger dan buiten". Hoeveel nieuwe besmettingen gaat dit pleziertje opgeleverd hebben?

In een reactie "betreurt" de school dat deze beelden "op de sociale media worden geplaatst," wat een overtreding is van het schoolreglement. Het volgende schoolfeestje, gepland op 30 april, gaat wel gewoon door. Ter info: het is niet de eerste keer dat deze school de media haalt - in maart van vorig jaar zat op deze school de allereerste leerling met COVID-19, hij was toen nationaal geval nummer 10.

De beeldkwaliteit is met opzet laag om deelnemers onherkenbaar te maken: veel minderjarigen en irrelevant, het was met toelating van de directie. Je kan wel tellen hoeveel keer "de jongen met het groene hoedje" opduikt. Zes keer volgens mij.

[duizend]

Het wordt wel heel lastig om nog argumenten te vinden he catalyst
De tabel van heist toont duidelijk dat de daling ingezet wordt voor de schoolsluiting effect kan hebben en nog straffer dat het opnieuw stijgt tijdens de paaspauze en ook doorstijgt na de paasvakantie, zelfs bij de schoolgaande jeugd die dus allemaal besmet werden buiten de school
En jij probeert te verkopen dat met een extra week schoolsluiting er ineens een FORSE daling zou zijn.
Terwijl de cijfers allen volop in stijgende lijn zijn ...

Dacht het niet he

[CCatalyst]

De tabel van heist toont duidelijk dat de daling ingezet wordt voor de schoolsluiting effect kan hebben

De daling ging hand in hand met de afname van het aantal testen. Minder testen is minder vinden. Dit gebeurde idd al voor de pauspaze, het is mij onduidelijk waarom men al voor het begin van de pauspaze significant minder ging testen maar het is wel een feit. Misschien doordat scholen al enkele dagen eerder hun deur dichtgooiden of vanuit een soort van "goh binnen 2 dagen sluiten ze toch, screening heeft dus geen zin meer"-attitude in het CLB. Dat er minder besmettingen waren in de scholen (en dus minder nood aan screening) lijkt weinig waarschijnlijk, prof. Godderis zei gisteren dat de besmettingen bij de leerkrachten de hoogste waren van alle arbeidssectoren in de week voor de pauspaze, ja zelfs hoger dan in de vleesverwerkende industrie.

en nog straffer dat het opnieuw stijgt tijdens de paaspauze

Nee, dat is niet het geval, er was toen een daling. Het artikel dat je maandag gequoted hebt zegt dat met zoveel woorden. Toch blijf je dit maar zeggen. Ik snap dit niet goed.

en ook doorstijgt na de paasvakantie, zelfs bij de schoolgaande jeugd die dus allemaal besmet werden buiten de school

Ze stijgt niet "door," ze stijgt terug. Jouw artikel zei bovendien dat dat aan de "nieuwe" besmettingen van vorige week lag. Door de schoolfeestjes misschien? Of illegale schoolreisjes? En ik maar denken dat scholen veilige en gecontroleerde omgevingen zijn waar iedereen braafjes de regels volgt, niets is minder waar.

Nu, het is wel duidelijk: de misbruiken en wantoestanden gebeuren eigenlijk uitsluitend in middelbare scholen, en dat is ook ergens logisch, die leerlingen zijn veel moeilijker "in het gareel" te houden en leerkrachten permitteren zich er ook veel meer vrijheid dan in basisscholen, deels omdat ze ook hoger opgeleid zijn waardoor ze minder kneedbaar zijn door autoriteit. Tegelijk zien we ook dat 10-19 jarigen telkens een factor meer positief testen dan 0-9 jarigen (alhoewel er bij die laatsten ook te veel zijn). Ik zou al heel blij zijn met een compromis waarbij enkel de middelbare scholen sluiten tot 30 juni en de basis/kleuterscholen dan maar open blijven. Het zal een groter deprimerend effect hebben op de cijfers dan de omgekeerde situatie waarbij de basisscholen dicht gaan en de middelbare scholen open blijven. Ook de "leerachterstand" (FWIW) problematiek is helemaal anders en is meer dynamisch in het middelbaar dan in de basisschool. In het atheneum van Tienen lijkt het alvast goed mee te vallen met de leerachterstand.

Let wel: dit betekent niet dat een algemene sluiting niet de beste optie is want dat is ze wel, maar als er gekozen moet worden - iets wat wel nog eens het geval zou kunnen zijn - dan zijn bepaalde keuzes beter dan andere. Ik weet dat bepaalden hier dit heel fijn gaan vinden om te lezen maar het is absoluut niet wederzijds want het is hem helemaal niet te doen om wat toevallig het beste uitkomt voor de een of de andere ouder die naar zijn telewerkjob wil blijven rijden, het is puur pragmatisme. Anderen gaan toch de prijs moeten blijven betalen.

En jij probeert te verkopen dat met een extra week schoolsluiting er ineens een FORSE daling zou zijn.
Terwijl de cijfers allen volop in stijgende lijn zijn ...

Nee, de cijfers zijn niet "allen" volop in stijgende lijn, enkel de gevallen stijgen nu terug. De ziekenhuisopnames dalen verder - nochtans zou je nu nog een stijging verwachten als er in de pauspaze zoveel meer besmettingen waren.

De besmettingscijfers stijgen sinds deze week weer, een week na de heropening van de scholen. Hadden we de scholen een week langer gesloten, dan zou de daling zich verdergezet hebben en zaten we deze week absoluut al in de fase van een forse daling. Maar die kans hebben we niet gekregen, want men vond de initiele daling in de pauspaze al voldoende om volop te versoepelen.

[heist_175]

De tabel van heist toont duidelijk dat de daling ingezet wordt voor de schoolsluiting effect kan hebben

Geen idee waarom iedereen roeptoetert over de scholen?

De daling ging hand in hand met de afname van het aantal testen. Minder testen is minder vinden. Dit gebeurde idd al voor de pauspaze, het is mij onduidelijk waarom men al voor het begin van de pauspaze significant minder ging testen maar het is wel een feit.

Misschien de volgende keer eerst de cijfers raadplegen voor je onzin verkoopt?

https://datastudio.google.com/embed/rep ... page/cUWaB
W10 338902
W11 414949
W12 478910
Dat is toch week na week méér testen en niet minder?

(...)prof. Godderis zei gisteren dat de besmettingen bij de leerkrachten de hoogste waren van alle arbeidssectoren in de week voor de pauspaze, ja zelfs hoger dan in de vleesverwerkende industrie.

De echte studie: https://d34j62pglfm3rr.cloudfront.net/d ... 021_v6.pdf
Het bizarre is dat vanaf level2 NACE "education" nergens meer voorkomt in de top10, hoewel ook die NACE klasse (P) opgesplitst wordt tot level5? Jammer dat daar geen toelichting bij komt.
https://ec.europa.eu/competition/merger ... ce_p_.html
https://statbel.fgov.be/sites/default/f ... 008_NL.pdf

Het is dus maar welke pagina van de studie je wil gebruiken .

Of illegale schoolreisjes? En ik maar denken dat scholen veilige en gecontroleerde omgevingen zijn waar iedereen braafjes de regels volgt, niets is minder waar.

Leve de anekdotes!

De besmettingscijfers stijgen sinds deze week weer, een week na de heropening van de scholen. Hadden we de scholen een week langer gesloten, dan zou de daling zich verdergezet hebben

Die daling die er niet was zou zich verder gezet hebben? Je hoeft niet in de voorwaardelijke wijs te spreken, want er was geen daling en het plafond van de paaspauze lijkt gewoon verlengd te worden.

[CCatalyst]

Geen idee waarom iedereen roeptoetert over de scholen?

Is er hier nu sprake van een groot misverstand, gaslighting, hebben we het nu over iets helemaal anders of wat is het hier?

De paaspauze voor de scholen ging in op 29 maart, aka week 13. De pauspauze voor de scholen liep tot en met 18 april, aka week 15. De pauspaze voor de scholen omvatte dus de weken 13, 14 en 15, tijdens die weken was de teststrategie ook anders.

Als we de toestand VOOR en NA de pauspaze willen vergelijken, dan doen we dat met week 12 en week 16, twee weken met dezelfde teststragie (of dat zou toch moeten). Niet met week 10? Waarom week 10?

Vervolgens, uit jouw grafiek:
0-9
Week 12: 3240
Week 16: 1631

10-19
Week 12: 5914
Week 16: 3703

Hoe in godsnaam is de conclusie nu dat de schoolpauspaze "niets" geholpen heeft en dat de besmettingen verder toegenomen zijn?

W10 338902
W11 414949
W12 478910
Dat is toch week na week méér testen en niet minder?

Ja natuurlijk, maar dat waren ook 3 schoolweken? W10-W12 = 8 maart tot en met 28 maart. Wat heeft dat dan met de pauspaze te maken? Meer testen omdat ze elke week meer gevallen vonden en dus meer screening?

Het bizarre is dat vanaf level2 NACE "education" nergens meer voorkomt in de top10, hoewel ook die NACE klasse (P) opgesplitst wordt tot level5? Jammer dat daar geen toelichting bij komt.

De quote komt letterlijk van wat Godderis op de persconferentie zei gisteren.

Leve de anekdotes!

Misschien, maar er was geen gebrek aan die anekdotes om op het gedrag van de jongeren te wijzen in de pauspaze, om er dan bij te zeggen dat dat in de scholen niet zou gebeuren...

[1207]

Leve de anekdotes!

verlinden is ook maar een anekdote hé, net als die 1001 andere voorbeelden

wel verwoestend voor het beeld en toch straf dat geen enkele flik op het idee komt om dat te beboeten (op dit forum zullen ook wel flikken zitten)
indoorsport, geen mondmasker, teveel volk samen, ...
elk individu 250 en uw baas 4000 aansmeren als organisator

[heist_175]

Geen idee waarom iedereen roeptoetert over de scholen?

Is er hier nu sprake van een groot misverstand, gaslighting, hebben we het nu over iets helemaal anders of wat is het hier?

Toch focust iedereen zich vandaag ook op scholen, hoewel er in andere leeftijdsgroepen een groter probleem lijkt.
De vergelijking met W10 is om een vergelijking te maken met een periode waarin van de paaspauze nog geen sprake was.

De paaspauze voor de scholen ging in op 29 maart

Jammer, maar die begon reeds op 27/03: vanaf dan waren de maatregelen van toepassing.
En je ziet dus de gigantische daling in aantal gevallen

Ofwel geloof je in een incubatieperiode van 2-3 dagen,
ofwel heeft het CLB toch wel een grote rol in het coordineren van testen op besmettingen etc
ofwel is het aantal gevallen bij 0-19 al dalende voor de paaspauze begon (zoals de globale cijfers ook laten zien, zie de "afgeleide" grafiek)

Niet met week 10? Waarom week 10?

Een random week lang voor er sprake was van paaspauze.
De cijfers toen noopten blijkbaar tot ingrijpen en hoewel alle andere leeftijdsgroepen er nu slechter voor staan dan W10 (of heel wat andere weken), wil iedereen nu toch versoepelen.
Bizar, nee?

Hoe in godsnaam is de conclusie nu dat de schoolpauspaze "niets" geholpen heeft en dat de besmettingen verder toegenomen zijn?

In het beste geval hebben we gewoon de zwakeren in de samenleving wat dieper in de shit geduwd, geen erg, daar betalen we als maatschappij de komende 30 jaar de gevolgen voor.
In het slechtste geval was het gewoon een slag in het water zonder veel effect. Ik zie zowel hospitalisaties als ICU al meerdere weken vlak. Je moet van heel goede wil zijn om een daling te zien in de 3 grafieken die er echt toe doen:
- hospitalisatie
- ICU & zuurstof
- overlijden
En ook hier weer: W10 (waarom W10 ) waren er fors minder overlijdens en toch blijft iedereen koppig spreken over versoepelingen.

Het bizarre is dat vanaf level2 NACE "education" nergens meer voorkomt in de top10, hoewel ook die NACE klasse (P) opgesplitst wordt tot level5? Jammer dat daar geen toelichting bij komt.

De quote komt letterlijk van wat Godderis op de persconferentie zei gisteren.

Vandaar de link naar de PDF van de studie, daar staan leuke details in.

Leve de anekdotes!

Misschien, maar er was geen gebrek aan die anekdotes om op het gedrag van de jongeren te wijzen in de pauspaze, om er dan bij te zeggen dat dat in de scholen niet zou gebeuren...[/quote]
En in welke wereld is een reis met 10 leerlingen representatief voor 1,2 miljoen kinderen?

[CCatalyst]

Toch focust iedereen zich vandaag ook op scholen, hoewel er in andere leeftijdsgroepen een groter probleem lijkt.
De vergelijking met W10 is om een vergelijking te maken met een periode waarin van de paaspauze nog geen sprake was.

Ok maar ik snap niet meteen wat daar dan de meerwaarde van is. Ja, de cijfers waren vorige week nog altijd hoger dan aan het begin van de derde golf, niemand ontkent dat. Nee, de besmettingscijfers waren vorige week niet hoger dan in de week voor de pauspaze.

Jammer, maar die begon reeds op 27/03: vanaf dan waren de maatregelen van toepassing.

Neen. Vanuit de officiele communicatie:

De lessen van alle onderwijsniveaus (lager en secundair onderwijs, deeltijds kunstonderwijs, hoger onderwijs en sociale promotie) worden opgeschort van 29 maart tot en met 2 april. Kleuterscholen blijven open. Er mogen nog wel examens georganiseerd worden in de week voor de paasvakantie.

Maw: zaterdagonderwijs kon op 27 maart nog steeds gegeven worden. In de praktijk dus vooral deeltijds kunstonderwijs en sociale promotie.

Niet dat het op 2 dagen komt.

En je ziet dus de gigantische daling in aantal gevallen

Ja. Er werd tegelijk ook veel minder getest, én er werd ook gerichter getest (volgens Van Gucht), dus de strategie was week op week grondig gewijzigd. Op basis van de data die wij krijgen is het onmogelijk om de daling volledig toe te kunnen wijzen aan het een of het ander. Sci en Sano kan dat misschien wel, maar ik kan me niet herinneren dat zij ooit gesuggereerd zouden hebben dat een organische daling al voor de pauspaze begonnen zou zijn. Dat er veel minder getest werd, dat hebben ze wèl regelmatig gezegd, al vanaf de dinsdagconferentie in week 13.

Tenzij je met meer zekerheid kan aantonen dat er een organische daling was voor de pauspaze en dat de impact van de afname van de testen + de andere teststrategie geminimaliseerd moet worden, zie ik niet meteen in hoe we op de piste verder kunnen gaan. De ondersteuning voor gelijk welke assumptie is niet met zekerheid te vinden. Het verschil is wel dat we weten dat er minder getest werd, alhoewel de impact niet met zekerheid vastgesteld kan worden. Dat er ook een organische daling geweest zou zijn voor de pauspaze, dat blijft een veronderstelling.

Een random week lang voor er sprake was van paaspauze.

Wat bedoel je met "een random week lang"?

De cijfers toen noopten blijkbaar tot ingrijpen en hoewel alle andere leeftijdsgroepen er nu slechter voor staan dan W10 (of heel wat andere weken), wil iedereen nu toch versoepelen.
Bizar, nee?

Ja, dat is een hele andere discussie, maar daarin heb je wel gelijk.

De verwarring was omdat we het hadden over de effecten van de pauspaze op zich, en dan begreep ik niet wat W10 hierbij kwam doen. W10 is inderdaad wel nuttig als we het over een andere kwestie hebben: of versoepelen nu opportuun is of niet.

De reden dat men nu wil versoepelen volgt volgens mij eenvoudig uit het feit dat er een daling is. Dat we er slechter voor staan dan aan het begin van de golf, zover kijkt men helemaal niet, ook al zijn er genoeg virologen die dat wel opgemerkt hebben. Daling is synoniem aan versoepelen. Het is helaas nooit anders geweest, de fouten uit het verleden worden altijd opnieuw gemaakt.

In het slechtste geval was het gewoon een slag in het water zonder veel effect. Ik zie zowel hospitalisaties als ICU al meerdere weken vlak. Je moet van heel goede wil zijn om een daling te zien in de 3 grafieken die er echt toe doen:

Het is niet vlak want de ziekenhuispercentage zijn nu al even in de min. Het is een licht dalend vlak, net zoals het "plateau" van destijds eigenlijk een licht stijgend vlak was. Voor de pauspaze was het daarentegen flink stijgend. De pauspaze heeft op 3 weken tijd dus een flinke stijging geneutraliseerd en een begin van daling ingezet. We zien helaas de winstbeker aan onze neus voorbijgaan doordat we de pauspaze niet langer hebben kunnen aanhouden. Half werk is geen werk.

En in welke wereld is een reis met 10 leerlingen representatief voor 1,2 miljoen kinderen?

In de media komt slechts een selectie van de "anekdotes" die in de scholen gebeuren. Desondanks zijn 2 anekdotes al voldoende om het concept van Weyts' "veilige omgeving" schade toe te brengen. Opnieuw: dit is veel meer, zoniet exclusief, een probleem in middelbare scholen dan in basisscholen. Het concept van de "veilige omgeving" is dus veel meer valide in basisscholen dan in middelbare scholen, desondanks kan het ook daar geen stijging van de besmettingen voorkomen, al is ze minder uitgesproken dan bij leerlingen uit het middelbaar.

[heist_175]

Toch focust iedereen zich vandaag ook op scholen, hoewel er in andere leeftijdsgroepen een groter probleem lijkt.

Ok maar ik snap niet meteen wat daar dan de meerwaarde van is.

De meerwaarde zou moeten zijn om in te grijpen waar nodig en geen discussies te voeren over sectoren of leeftijdsgroepen waar er geen of minder een probleem is.

Jammer, maar die begon reeds op 27/03: vanaf dan waren de maatregelen van toepassing.

Neen. Vanuit de officiele communicatie:

De lessen van alle onderwijsniveaus (lager en secundair onderwijs, deeltijds kunstonderwijs, hoger onderwijs en sociale promotie) worden opgeschort van 29 maart tot en met 2 april. Kleuterscholen blijven open. Er mogen nog wel examens georganiseerd worden in de week voor de paasvakantie.

Niet iedereen is verblind door de impact op scholen. De paaspauze behelsde veel meer dan enkel de schoolsluitingen. En die paaspauze, die is wel degelijk begonnen op zaterdag 27/03.

En je ziet dus de gigantische daling in aantal gevallen

maar ik kan me niet herinneren dat zij ooit gesuggereerd zouden hebben dat een organische daling al voor de pauspaze begonnen zou zijn.

Tussen gewauwel door, kijk ik toch liever naar de cijfers .

Een random week lang voor er sprake was van paaspauze.

Wat bedoel je met "een random week lang"?

Een random week enige tijd voor er sprake was van paaspauze.

De cijfers toen noopten blijkbaar tot ingrijpen en hoewel alle andere leeftijdsgroepen er nu slechter voor staan dan W10 (of heel wat andere weken), wil iedereen nu toch versoepelen.
Bizar, nee?

Ja, dat is een hele andere discussie, maar daarin heb je wel gelijk.

De verwarring was omdat we het hadden over de effecten van de pauspaze op zich, en dan begreep ik niet wat W10 hierbij kwam doen. W10 is inderdaad wel nuttig als we het over een andere kwestie hebben: of versoepelen nu opportuun is of niet.

De reden dat men nu wil versoepelen volgt volgens mij eenvoudig uit het feit dat er een daling is.

Je laat u misschien verblinden door de al dan niet impact op scholen en schoolgaande jeugd.
De paaspauze heeft ofwel tot niets geleid, ofwel tot een afvlakking. Van een daling is nog geen sprake.

In het slechtste geval was het gewoon een slag in het water zonder veel effect. Ik zie zowel hospitalisaties als ICU al meerdere weken vlak. Je moet van heel goede wil zijn om een daling te zien in de 3 grafieken die er echt toe doen:

Het is niet vlak want het percentage is nu al even in de min. Het is een licht dalend vlak, net zoals het "plateau" van destijds eigenlijk een licht stijgend vlak was.

Ik hoop het met u mee, maar de cijfers geven u voorlopig niet echt gelijk.
In jan/feb daalde "totaal in hospitaal" met 300/maand.
Nu hebben we al een maand lang ongeveer hetzelfde aantal (rond en net onder de 3K).

En in welke wereld is een reis met 10 leerlingen representatief voor 1,2 miljoen kinderen?

Desondanks zijn 2 anekdotes al voldoende om het concept van Weyts' "veilige omgeving" schade toe te brengen.[/quote]
Dat maak jij ervan. Lees de PDF van de KULeuven nog eens en bedenk/bsef dan dat je al 8 maanden ongefundeerd zit te roepen om 1,2m kinderen deftig onderwijs te ontzeggen .

In de media komt slechts een selectie van de "anekdotes" die in de scholen gebeuren.

Dat zegt veel over welke media jij raadpleegt en/of de artikels die je eruitpikt .

[1207]

De meerwaarde zou moeten zijn om in te grijpen waar nodig en geen discussies te voeren over sectoren of leeftijdsgroepen waar er geen of minder een probleem is..

er is nergens geen probleem, da is en blijft denkfout want ge kunt een bevolking niet in delen knippen,

besmet 1 miljoen kinderen en, puur statistisch, zullen er een paar op de intensieve belanden of erger.
vertelt gij de ouders maar dat scholen perfect normaal kunnen functioneren omdat ze minder kans op overlijden hebben

Trouwens een veel en veel grotere kans als dat iemand tromboses ontwikkeld door een vaccin

[heist_175]

De meerwaarde zou moeten zijn om in te grijpen waar nodig en geen discussies te voeren over sectoren of leeftijdsgroepen waar er geen of minder een probleem is..

er is nergens geen probleem, da is en blijft denkfout want ge kunt een bevolking niet in delen knippen

Dat kan je natuurlijk wel:
- geografisch (Limburg & Luik zwaarder getroffen)
- inkomen (lagere inkomens zwaarder getroffen)
- sector (zie KULeuven studie hierboven)
- leeftijd (hogere leeftijd zwaarder getroffen, tot ze gevaccineerd zijn)
- onderliggende aandoeningen (obesitas zwaarder getroffen)

Dus ja, je kan een bevolking wel in delen knippen en maatregelen nemen waar de risico's het grootst zijn.