Coronavirus (Covid-19) outbreak [afgesplitst]

[1207]

Dat is het potje dat hij maakt.

kan ik enkel beamen

[quovadis]

weyts kan er nochtans niets aan doen dat ge door corona een hoop lesweken kwijtspeelt.

Het is in zo'n toestand wel de taak van Weyts om de nodige keuzes te maken opdat de situatie het minst gevolgen heeft. Hij is de enige die kan beslissen waar geknipt mag worden. De leerkrachten mogen dat NIET, alhoewel ze uit noodzaak wel verplicht worden dat te doen want je kan geen tijd toveren. Dat heeft dan weer tot gevolg dat iedereen anders knipt, wat nog minder wenselijk is.

Met koppig "scholen zoveel mogelijk open smijten" (waardoor het risico op een nieuwe ingreep van de federales toeneemt), koppig geen computers willen bestellen, koppig de eindtermen op te dringen en koppig geen plan van aanpak te willen opstellen gaan we er niet raken. Dat is het potje dat hij maakt.

dat hij er een potje van maakt, daar heb je helemaal gelijk in

[petrol242]

Ben Weyts denkt alleen maar aan... Ben Weyts. Hij ligt van de daken te roepen dat hij het alleenrecht heeft als Vlaams minister om besluiten te nemen. Voor hem bestaan er geen onderwijskoepels, federale overlegcomités, of eender welke instanties dan ook die met onderwijs en jeugd bezig zijn.

Het zal hem een bal jeuken hoe hard onze jeugd en de mensen in het onderwijs vechten in de crisis waarin we nu zitten. Alsof hij dat ook voor corona deed... Hij heeft zelf bijgedragen aan een toename van de kansarmoede in het onderwijs in de afgelopen jaren met zijn partij die de plak heeft kunnen zwaaien. Het niveau van het onderwijs is al enkele jaren serieus aan het kelderen.

Zijn gedrag neigt zeer sterk naar een dictatuur binnen Vlaanderen en een ontkenning van het federaal niveau. Want daar ligt zijn koppigheid. Hij heeft een probleem met dat federaal België en denkt dan de rebel te kunnen uithangen met desastreuze gevolgen waar hij absoluut niet van wakker ligt.

[Jack Daniels]

Ben Weyts denkt alleen maar aan... Ben Weyts. Hij ligt van de daken te roepen dat hij het alleenrecht heeft als Vlaams minister om besluiten te nemen.

Toch logisch en normaal? Hij is tenslotte minister van onderwijs. Het is niet aan onderwijskoepels om (ministeriële) besluiten te nemen. Zij zijn ondergeschikt aan de minister.

[1207]

Ben Weyts denkt alleen maar aan... Ben Weyts. Hij ligt van de daken te roepen dat hij het alleenrecht heeft als Vlaams minister om besluiten te nemen.

Toch logisch en normaal? Hij is tenslotte minister van onderwijs. Het is niet aan onderwijskoepels om (ministeriële) besluiten te nemen. Zij zijn ondergeschikt aan de minister.

het is zoals altijd in dit land
we versnipperen alles zodat iedereen mee mag beslissen en niemand verantwoordelijk is

nu goed, hemmerechts pleit er voor om verder in te zetten op ongeletterdheid, zo kunt ge leerplannen inderdaad heel vlot inkorten en leerachterstanden opheffen

[heist_175]

Het is teveel eer voor Ben Weyts om alle problemen die de politiek en/of de NVA in het onderwijs veroorzaakt (los van corona) in zijn schoenen te schuiven. Crevits (CDV) heeft heel dat eindtermendebat in gang getrokken en heeft haar broek afgestoken voor de NVA. Als je ziet met wat voor onzin Koen Daniëls (NVA) afkomt, is het niet meer dan logisch dat ons onderwijs de dieperik ingaat.
Ben Weys zocht gewoon een andere portefeuille aan verantwoordelijkheden als minister van de huidige Vlaamse regering en onderwijs was daar toevallig deel van (Vlaams minister van Onderwijs, Sport en Dierenwelzijn - in een vorige legislatuur Vlaams minister van Mobiliteit, Openbare Werken, Vlaamse rand, Toerisme en Dierenwelzijn). Hij heeft dan ook 0,0 visie.

Als iemand om de foute redenen toch het juiste doet (scholen niet massaal sluiten, maar enkel lokaal), kan ik daar wel achterstaan.

Hij ligt van de daken te roepen dat hij het alleenrecht heeft als Vlaams minister om besluiten te nemen. Voor hem bestaan er geen onderwijskoepels, federale overlegcomités, of eender welke instanties dan ook die met onderwijs en jeugd bezig zijn.

Dat is het officiële NVA-standpunt: het primaat van de politiek heet dat.
Lees: geen overleg, ik heb als minister de waarheid in pacht. Veel verder van democratische beginsels geraak je niet, denk ik.

@logisch
Het is geenszins logisch dat een minister vandaag beweert expert te zijn in domein A om morgen - dat hoeft zelfs niet na een verkiezing te zijn, kan ook gewoon bij het herverdelen van "portefeuilles" - plots expert te zijn in domein B. Het is veel logischer om als minister expertise rond u te verzamelen en te luisteren naar die expertise. Dat hoeft trouwens niet in vette kabinetten, dat kan gewoon door academici, beroepsexperten, ... te bevragen. Een minister hoort doelen te definiëren, doelen waarover hij/zij transparant was en waarover de bevolking heeft kunnen oordelen. Voor de realisatie van die doelen heb je geen minister nodig, maar vakexperten (of vakidioten - geeks).
Gelukkig dat Tinne Van Der Straeten niet mee gaat beslissen hoe een nuke-centrale gerund moet worden, stel u voor. Waarom aanvaarden we dat wel van een minister van onderwijs? Let op: dat is onze enige "grondstof" in Vlaanderen hé. We verkwanselen ze!

[petrol242]

Toch logisch en normaal? Hij is tenslotte minister van onderwijs. Het is niet aan onderwijskoepels om (ministeriële) besluiten te nemen. Zij zijn ondergeschikt aan de minister.

Een bevoegdheid is nog geen vrijbrief om klakkeloos eigen beslissingen te gaan nemen en al zeker niet om een hiërarchie te gaan vast leggen zoals jij het voorstelt. Er is voor zover ik weet nog een scheiding der machten in dit land. En goed beleid houdt trouwens rekening met alle actoren binnen een bevoegdheid.

Ministers zijn ook maar beperkt tot de uitvoerende macht die de decreten (wetgevende macht) binnen het Vlaams Parlement dienen uit te voeren. Een Vlaams minister kan enkel maar een voorstel doen dat dan door de ministerraad of de Vlaamse regering in zijn geheel behandeld wordt.
Ministeriële besluiten kunnen dan weer enkel maar om detailregelingen gaan en zijn onderhevig aan controle door de Raad van State.

[iamborg]

In de hoop dat later op het jaar terug wat meer kan zou ik graag eens verlof nemen om tot rust te komen (al blijken meer en meer bedrijven hun werknemers te pushen nu verlof te nemen - persoonlijk geeft me dat meer frustratie dan ontspanning).

Logisch toch... je zal maar een KMO met een 15-tal werknemers zijn (zoals ik) waar plots iedereen in oktober/november beslist verlof te nemen.
Continuiteit van de onderneming moet ook verzekerd blijven.

Ik 'push' mijn mensen niet om nu verlof te nemen, ik vraag ze wel hun verlof nu al te plannen (gespreid) om te vermijden dat later op het jaar iedereen gelijk z'n verlof wil opnemen.

P.

[CCatalyst]

Van iemand die Pol&Soc zo in detail bestudeerd heeft dat hij er 9 ipv 4 jaar over gedaan heeft zou je zo'n "primaat"-zever als laatste verwachten Waarmee ik niet zeg dat dat "primaat" bij uitzondering niet eens nuttig kan zijn in bepaalde (nood)omstandigheden, maar het mag niet de basis van een beleid vormen.

Alhoewel dat is misschien het verschil met iemand die rechten gedaan heeft, die zijn doorgaans veel beter op de hoogte van de grenzen en beperkingen.

Soit, update voor de persconferentie straks, de evolutie van de paaspauze zet zich door en begint stoom op te pikken, de drietrapsraket kleurt volledig groen, ICU blijft na een eerdere daling terug wat hangen (zonder stijging weliswaar)
Gevallen: -2%
Hospitaliseringen: -8%
Overlijdens: -8.7%
Bezetting ziekenhuis: -3%
ICU: stabiel iets onder de piek
Positiviteitsratio: al enkele dagen stabiel op 9.8%
Rt-waarde: negatief

[petrol242]

Rt-waarde net onder 1 zal je bedoelen. De pandemie blijft dus zowat gelijke tred houden.
Ik deel je enthousiasme dus niet over de daling van de parameters. Zo spectaculair zijn ze niet.

Als je ziet dat mijn werkgever op 7 punten in gebreke is gesteld mbt covid-19 door de overheid, tja... Ook de 'grote jongens' in onze sector zijn al tegen de lamp gelopen en mogen zich aan opvolgcontroles verwachten. We hoeven er geen tekeningske bij te maken hé.

Iedereen mag gerust het nutteloos debat over de scholen verder zetten en in de parameters specifiek de effecten van die scholen er trachten en denken uit te halen, mij niet gelaten.

[heist_175]

de evolutie van de paaspauze zet zich door

Correctie: de evolutie van voor de paaspauze zet zich door.
Wat stijgen, wat dalen, een hobbel hier en een hobbel daar (qua aantal gevonden besmettingen)
ICU is nagenoeg flat (gisteren alvast meer dan eergisteren)
Hospitalisatie is nagenoeg flat (gisteren alvast meer dan eergisteren)

Ondertussen zijn er in Q1 fors minder doden gevallen dan anders, zoals ik in februari al aangegeven had.

[CCatalyst]

Rt-waarde net onder 1 zal je bedoelen. De pandemie blijft dus zowat gelijke tred houden.

We hebben dagen gehad met meer dan 6k positieve gevallen. Vandaag is het gemiddelde 3400 en dalend, en het aantal testen is niet zo sterk gedaald. Meer dan 330 nieuwe hospitalisaties hebben we gezien, vandaag zijn er gemiddeld 100 minder (en dalend). Nog maar twee weken geleden leek de grens van 1000 ICU-bedden gebroken te gaan worden, vandaag lijkt dat gevaar geweken.

Dat de pandemie gelijke tred blijft houden, daar ga ik niet mee akkoord, we zien sinds 2 weken een duidelijke ommekeer van de stijgende trend, wat duidelijk aan de maatregelen gerelateerd is.

Dat we gisteren al konden versoepelen, daarmee ga ik ook niet akkoord. We vergeten - opnieuw - om geduld te hebben. Deze golf heeft 8 weken tijd gekregen om zich op te bouwen, maar we wilden ze amper 3 weken tijd gunnen om ze weer af te bouwen.

[phil48]

Min 2 procent minder besmettingen en min 3 procent ziekenhuisopnames zou ik nu niet direct "daling zet zich voort" noemen hé.

Zelfs min acht procent sterfgevallen, bij cijfers van 39 doden per dag gaat het om een halve dode minder, bij wijze van spreken.

Dus voorlopig een plateau.

[CCatalyst]

PERSCONFERENTIE SCI EN SANO 20 APRIL 2021
De coronacijfers slenteren verder bergaf. De "pauspaze" (sic Van Gucht) bracht rust maar voorlopig nog geen scherpe daling. De ziekenhuisbezetting zit nog op een kritiek niveau. Bijna alle erkende IC-bedden zijn nog bezet. Er is bijna geen marge in de zorg. Door de heropening van de scholen zal er meer getest worden bij kinderen en tieners, het wil ook zeggen dat meer besmettingen gedetecteerd zullen worden. We zullen dan een breder licht kunnen schijnen op de huidige situatie.

BESMETTINGEN
Gemiddeld 3448/dag, daling van -2%. Deze daling wordt nog onderschat door het paasmandaageffect, zonder het paasmaandageffect was de daling vandaag -16%
Meeste besmettingen bij de twintigers
Overal dalingen behalve in Luik en Limburg

Persvraag: Heeft de paaspauze het gehoopte resultaat bereikt of hadden jullie een scherpere daling verwacht?
We hadden gehoopt op een wat scherpere daling, we zien die voorlopig nog niet. De cijfers zijn dankzij de nieuwe maatregelen wel duidelijk tot rust gekomen, we hebben overal pieken gezien en de daling vervolgens ingezet. De ziekenhuisbezetting blijft voorlopig wel nog te hoog, de IC liggen nog steeds bijna volledig vol. Dit moet afgebouwd worden de komende weken, daarvoor hebben we een scherpe daling nodig. De modellen verwachten dat die scherpe daling er binnenkort aan zal komen obv een combinatie van vaccineren en de coronamaatregelen van de paaspauze. Het is fout om te denken dat we hier gaan uitraken door enkel te vaccineren. Het vaccin is cruciaal maar werkt in synergie met de maatregelen zoals afstand houden en geen binnenactiviteiten. Zo kunnen we de derde golf in de komende weken bedwingen.

ZIEKENHUISOPNAMES
Dalen verder, gemiddeld 233/dag, dat is een daling van -8%
Overal zijn er nu dalingen behalve in Luik
De bezetting daalt -3%, het niveau is nog steeds kritiek
IC: nog 938/weekbasis, het zal morgen gaan dalen omdat ze op IC doorgaans pas ontslagen worden na het weekend

OVERLIJDENS
In dalende lijn, nog 39/dag, dat is -9% minder

Persvraag: Er zijn tijdens de eerste 3 maanden van dit jaar minder doden gevallen dan normaal?
In de eerste 3 maanden hadden we geen ondersterfte, maar een normale sterfte, terwijl we vaak een oversterfte zien in die maanden maar niet altijd. Dit jaar hebben we geen griep gehad in het land, dat is ON-GE-ZIEN. Je kan dat enkel maar verklaren door de COVID-maatregelen. Het is enkel daarom dat de verwachte oversterfte uitgebleven is in de eerste maanden. De COVID-golven hebben wel veel meer doden veroorzaakt dan een enkel seizoen van griep. Maar er is nog een probleem, de IC is nu ook veel meer bezet dan tijdens een griep, ze is quasi volledig bezet. De maatregelen zijn dus cruciaal om te voorkomen dat de zorg kapseist. De komende winters gaan we de griep terug zien komen, mogelijks ook nieuwe opstoten van COVID, in die periodes kan het nuttig zijn om maskers te gaan dragen, thuiswerk en afstandsonderwijs te gebruiken.

[heist_175]

Dit wisten we al: testen = vinden

https://www.standaard.be/cnt/dmf20210420_92951104

Door de heropening van de scholen zullen meer kinderen en tieners getest worden. ‘We zullen dus meer besmettingen detecteren en rapporteren, er zullen dus niet noodzakelijk plots meer besmettingen zijn, maar die gegevens schijnen een breder licht op de situatie’, legde Van Gucht uit. Door extra mensen te testen, kunnen meer contacten opgespoord en getest worden, en worden meer mensen in quarantaine geplaatst.

‘Door de heropening van de scholen komt een grote testmachine op gang om te helpen de epidemie te bedwingen en van de scholen een veilige omgeving te maken’, zei Van Gucht. ‘De scholen zijn bij de meest gecontroleerde omgevingen in deze pandemie.’

[CCatalyst]

‘De scholen zijn bij de meest gecontroleerde omgevingen in deze pandemie.’

Gecontroleerd wil niet zeggen "veilig"

Eigenlijk legt Van Gucht een groot pijnpunt in onze testaanpak bloot, waar ik vorige week al naartoe verwezen had: dat onze teststrategie volledig staat of valt met de scholen. We hebben GEEN bevolkingsbrede strategie. Waar men op de scholen naar de kinderen en leerkrachten toe komt, is het voor de rest van de bevolking doorgaans een zaak van bellen, afspraken maken, wachten, zich verplaatsen, wachten, mogelijks zelfs betalen, en wachten.

Dat kan en moet beter. In NL zijn de "teststraten" daarentegen gemakkelijk en toegankelijk voor iedereen, en hebben vakanties of schoolsluitingen veel minder invloed op de testen. We moeten hun voorbeeld volgen. Het mag niet zo zijn dat we straks 2 maanden lang geen idee zullen hebben over hoe de besmettingen evolueren. Het mag niet zo zijn dat we kinderen (en vervolgens de maatschappij) moeten blootstellen aan besmettingen omdat we anders geen goed beeld hebben en te weinig testen Veel frappanter kan niet.

[Jack Daniels]

Niet om moeilijk te doen maar waarom spreekt iedereen over een daling van -2% (min 2%)? Waarom heeft niemand het over een daling van 2% (zonder min ervoor)? Is zoals iemand die zegt "nooit geen" wat betekent "altijd". Een daling van -2% betekent eigenlijk een stijging van 2%.

[CCatalyst]

Niet om moeilijk te doen maar waarom spreekt iedereen over een daling van -2% (min 2%)? Waarom heeft niemand het over een daling van 2% (zonder min ervoor)? Is zoals iemand die zegt "nooit geen" wat betekent "altijd". Een daling van -2% betekent eigenlijk een stijging van 2%.

"Daling" is geen negatiewoord, dus "een daling van -2%" betekent niet een stijging van 2% (of +2% )

Het is gewoon een stijlkeuze. Sommigen schrijven "een daling van -2%" zoals ik, anderen "een daling van 2%" , anderen "evolueren -2%", het betekent allemaal hetzelfde.

[Jack Daniels]

Ik mag dus zeggen: de waarde van mijn aandelen is na 1 jaar -10% gezakt? Of zijn ze 10% gezakt?

[heist_175]

‘De scholen zijn bij de meest gecontroleerde omgevingen in deze pandemie.’

Gecontroleerd wil niet zeggen "veilig"

Gecontroleerd wil zeggen dat er controle is, in tegenstelling tot alle andere sectoren, locaties, ...: geen controle, geen coördinatie etc.
LaBoum-achtige taferelen zal je op een school - in deze coronatijden - niet tegenkomen, buiten de schoolomgeving natuurlijk wel.
Oordeel zelf maar of een gecontroleerde omgeving veiliger is en of we daarmee - als maatschappij - een beter zicht krijgen.

@daling
Een daling met -2% is een stijging.
Een daling met 2% is een daling.
Als uw aandelen vandaag minder waard zijn, zijn ze met (bv) 10% gedaald, een daling met een negatief getal is eigenlijk onzin.

En dan hebben we het nog niet over procent en procentpunt gehad .

[CCatalyst]

"Gezakt" is taalkundig voldoende context dat het over een daling gaat. Niemand gaat redelijkerwijs veronderstellen dat "-10% gezakt", wat doorgaans geinterpreteerd wordt als "MET -10% gezakt", eigenlijk 10% stijging betekent.

In het geval van stijging lijkt dat trouwens perfect logisch: wie gaat uit "+10% gestegen" denken dat het een daling van 10% is Met min (-) en daling is het net hetzelfde, maar ik snap waarom wie meer wiskundig aangelegd is eens 2 keer kan nadenken gezien twee minfactoren een plus worden in een vermenigvuldiging (itt twee plusfactoren die plus blijven). Maar ik vermenigvuldig "daling" niet met "-10", wiskundig kan je geen woord vermenigvuldigen met een getal.

Gecontroleerd wil zeggen dat er controle is, in tegenstelling tot alle andere sectoren, locaties, ...: geen controle, geen coördinatie etc.

Ik stel dan voor dat we ook andere omgeving beter gaan controleren, dat is de conclusie die je hieruit moet trekken. Dat niet doen zou sowieso geen optie mogen zijn.

[heist_175]

Niemand gaat redelijkerwijs veronderstellen dat "-10% gezakt", wat doorgaans geinterpreteerd wordt als "MET -10% gezakt", eigenlijk 10% stijging betekent.

In het geval van stijging lijkt dat trouwens perfect logisch: wie gaat uit "+10% gestegen" denken dat het een daling van 10% is Met min (-) en daling is het net hetzelfde, maar ik snap waarom wie meer wiskundig aangelegd is eens 2 keer kan nadenken gezien twee minnen na elkaar een plus worden in een vermenigvuldiging (itt twee positieve getallen). Maar het is hier geen vermenigvuldiging, het is taal.

Een stijging met +10% is een pleonasme, een daling met -10% is fout. Met "-10%" gezakt is overigens even fout: het is een contaminatie -> gezakt met 10%, geëvolueerd met -10%.
Als je er vanuit moet gaan dat iedereen "redelijk" is, is gevaarlijk. Het is veel beter om gewoon uw taal correct te hanteren.
Met alle opgelopen leerachterstand staat ons de komende 30 jaar wat onzin te wachten...

Overigens is de wiskunde daarin nogal duidelijk: - * - = + maar niet + * + = -...

Gecontroleerd wil zeggen dat er controle is, in tegenstelling tot alle andere sectoren, locaties, ...: geen controle, geen coördinatie etc.

Ik stel dan voor dat we ook andere omgeving beter gaan controleren, dat is de conclusie die je hieruit moet trekken. Dat niet doen zou sowieso geen optie mogen zijn.

Nog nergens een initiatief in die richting gezien, na 13 maanden coronacrisis .

[CCatalyst]

Als je er vanuit moet gaan dat iedereen "redelijk" is, is gevaarlijk.

Als CEO is het misschien aantrekkelijk om op de jaarlijkse vergadering de mensen te misleiden door het verlies te omschrijven als "een daling van -10%" als het verlies 10% meer is dan het jaar ervoor, maar het is hier geen AV. Het betreft taal en geen wiskunde, de context verduidelijkt de interpretatie, en die is meer dan duidelijk.

Overigens is de wiskunde daarin nogal duidelijk: - * - = + maar niet + * + = -...

Dat weet ik, en ook dat "daling" geen onderdeel is van het standaard decimaal talstelsel waardoor de vermenigvuldiging van "daling" met "-10" niet gedefinieerd is (en dus niet 10 zoals je zegt). Als het een ander talstelsel betreft waar "daling" wel bruikbaar is, dan werd dat nergens vermeld en uit de context was dat ook niet af te leiden.

[phil48]

In andere omgevingen testen zal niet gebeuren, omdat dan zou blijken dat ook elders het aantal besmettingen té hoog ligt om te kunnen versoepelen.

Eigenlijk zouden ze met de cijfers van vandaag al kunnen en moeten duidelijk maken dat 29 april (winkels...) en 8 mei (deels horeca) opgeschoven moeten worden.

Maar wie heeft die moed ???

[CCatalyst]

In andere omgevingen testen zal niet gebeuren, omdat dan zou blijken dat ook elders het aantal besmettingen té hoog ligt om te kunnen versoepelen.

Dat toont nog maar eens aan hoe nuttig scholen zijn in het beheer van de epidemie. Je kan hen verplichten om testen af te nemen, en zo de positiviteitsratio controleren, wat nuttig kan zijn om bepaalde politieke beslissingen te motiveren gezien de meeste mensen niet snappen wat de positiviteitsratio betekent.

Als de cijfers te hoog worden, kan je ze verplichten om te sluiten en ze kunnen daar niet vanuit (itt andere sectoren), en dan gaan de cijfers even later gegarandeerd omlaag. Als je de cijfers hoger wil, doe ze dan gewoon weer open, even later stijgen de cijfers dan weer. Een directer controleinstrument op de pandemie is er niet, behalve vaccins maar dat gaat veel trager en daarmee kan je de cijfers enkel maar laten dalen, niet stijgen.

Maar wie heeft die moed ???

Het zal wel moeten als de ziekenhuisopnames straks weer gaan stijgen.

[heist_175]

In andere omgevingen testen zal niet gebeuren, omdat dan zou blijken dat ook elders het aantal besmettingen té hoog ligt om te kunnen versoepelen.

Niet alleen dat.
Je wil als bedrijf niet te hard testen, want we weten dat testen=vinden en als je er veel vindt, moet je misschien maatregelen nemen. En dat willen bedrijven niet. Zelfs niet WZC en ziekenhuizen. Nu is het personeel misschien ingeënt, maar dat was 12M lang niet het geval. En toch bleef de deur wagenwijd openstaan voor besmet personeel. Je mocht als besmet personeel tóch aan de slag in WZC en zorgsector.

Maar als er op een 800lln school 3 besmettingen zijn, sluiten we de ganse school .

[CCatalyst]

Maar als er op een 800lln school 3 besmettingen zijn, sluiten we de ganse school .

Nogmaals, is niet enkel scholen, dus de Calimero is niet nodig. Men heeft ALLE kappers onlangs weer gesloten. Is er bewijs van enkele uitbraken bij enkele kappers? Ja. Is er bewijs van grootschalige uitbraken bij veel kappers? Nee. Toch allemaal dicht nu. En het is ook niet enkel kappers en scholen.

Het is het verschil tussen jouw reactieve Whack-A-Mole aanpak en een preventieve "voorzichtigheid" sluiting. Wat jij voorstelt is een voorbeeld van "onderhandelen met het virus," alsof de sluiting van een school een offer is aan Heer en Meester Coronavirus om de andere scholen dan toch maar te sparen... Maar zo werkt het niet, want de volgende dag zit dat virus al in 25 nieuwe scholen.

[duizend]

Ok, wat hebben we ondertussen geleerd

- De paaspauze heeft niets extra bijgebracht,
- De daling die al bezig was voor de schoolsluiting zet zich rustig verder.
- de scholen zijn de meest gecontroleerde omgevingen
- een besmetting die gedetecteerd wordt in de school is meestal elders opgelopen.
- bij een besmetting gedetecteerd in de school is het niet zo dat de week erna een deel van de klas het heeft

[heist_175]

Maar als er op een 800lln school 3 besmettingen zijn, sluiten we de ganse school .

Nogmaals, is niet enkel scholen, dus de Calimero is niet nodig. Men heeft ALLE kappers onlangs weer gesloten. Is er bewijs van enkele uitbraken bij enkele kappers? Ja. Is er bewijs van grootschalige uitbraken bij veel kappers? Nee.

Oeps.
Toch wel.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20210126_98189103

[SPR]

Scholen de meest gecontroleerde omgeving? Mag ik daar eens heel hard mee lachen?

Ik hoor van enkele leerkrachten en mijn kinderen totaal andere verhalen maar een goed gedacht is veel waard natuurlijk.

Gisteren de eerste dag school. Drie kinderen hoesten de longen uit hun lijf in de klas. Niet getest, wel op school.

2 klassen samen gezet en klasbubbel niet gerespecteerd.

Dat was dan dag 1.

[heist_175]

Je maakt wel een denkfout (~ logica).
Het is niet omdat het de meest gecontroleerde omgeving is, dat alles er prima verloopt.
De vraag is of andere sectoren (bv bedrijven, OV, WZC, ...) het beter doen. Ik denk dat het lachen dan wel snel zal wegebben .

[petrol242]

@CCatalyst : kleine nuance. Het is niet omdat "de cijfers" dalen, zelfs die van de opnames, de ICU en de overlijdens, dat de pandemie aan kracht zou inbinden. Dat staat los van mekaar.
De volgende weken, en ik denk richting juni, gaan we wat zien...

[heist_175]

De volgende weken, en ik denk richting juni, gaan we wat zien...

https://www.standaard.be/cnt/dmf20210418_97669903

Als er een vierde golf komt, lopen min 40-jarigen gevaar

Door de vaccinatiecampagne daalt de leeftijd van wie nog in het ziekenhuis belandt. Als te snelle versoepelingen een vierde golf zouden uitlokken, komen mensen onder de 40 jaar in het vizier.

En toch wil iedereen de horeca terug open én meer sociale contacten.
We organiseren de 4de golf.

[Dizzy]

Dat krijg je als je handelt naar wat men wil maar niet naar wat zou moeten gebeuren, kortom blijven proberen onderhandelen met een virus

[CCatalyst]

Oeps.
Toch wel.

Vergelijken we weer stiekem golven van verschillende varianten? Graag het bewijs voor deze derde golf.

@CCatalyst : kleine nuance. Het is niet omdat "de cijfers" dalen, zelfs die van de opnames, de ICU en de overlijdens, dat de pandemie aan kracht zou inbinden.

Er is daar een specifieke parameter voor, de Rt-waarde. >1 = ze neemt aan kracht toe, 1 = blijft gelijk, <1 = neemt af. Ze is nu minder dan 1.

En toch wil iedereen de horeca terug open én meer sociale contacten.

Hoe komt het dat de cijfers telkens dalen (en blijven dalen) zo vanaf de tweede decade in juli terwijl de horeca in dat model wel gewoon openblijft (veronderstel ik?).

[quovadis]

mensen die omwille van het goed weer buiten afspreken, mensen op verlof, vaccinaties die voor minder besmettingen zorgen,...

Veel redenen lijkt me

[CCatalyst]

mensen die omwille van het goed weer buiten afspreken, mensen op verlof, vaccinaties die voor minder besmettingen zorgen,...

"Goed weer" wordt in de modellen meegenomen? Op basis van wat? Juli 2020 was kil en nat, desondanks stegen de cijfers idd niet en de horeca en wat nog was toen ook open. Dus de grafiek lijkt wel juist, maar "goed weer" lijkt me geen reden te zijn. Wie het weer betrouwbaar tot 1 augustus kan voorspellen hoeft trouwens geen grafiekjes te maken, hij kan veel beter verdienen.

Mensen op verlof is een goede zaak, dan zouden we dat nu meer moeten stimuleren. Dat verklaart ook de daling van de laatste weken.

Vaccins: enerzijds zei heist dat er vanaf 5% vaccinering al een grote daling moet zijn en dat de huidige daling enkel aan de vaccins ligt, dus het verklaart de stijging niet, anderzijds weet ik niet zeker of de grafiek het in rekening neemt? Er staat "situatie zoals in september 2020", van vaccins was er toen nog geen sprake. Maar misschien wel?

@1207: Weyts plaats het inkorten van de zomervakantie in de rubriek allerhande ideetjes waarvoor we ons moeten hoeden. Vooral omdat je dan raakt aan de planning (aka de reis) van de ouders en dat mag niet.

[quovadis]

mensen die omwille van het goed weer buiten afspreken, mensen op verlof, vaccinaties die voor minder besmettingen zorgen,...

"Goed weer" wordt in de modellen meegenomen? Op basis van wat? Juli 2020 was kil en nat, desondanks stegen de cijfers idd niet en de horeca was toen ook open. Dus de grafiek lijkt wel juist, "goed weer" lijkt me geen reden te zijn.

Mensen op verlof is een goede zaak, dan zouden we dat nu meer moeten stimuleren. Dat verklaart ook de daling van de laatste weken.

Vaccins: enerzijds zei heist dat er vanaf 5% vaccinering al een grote daling moet zijn en dat de huidige daling enkel aan de vaccins ligt, dus het verklaart de stijging niet, anderzijds weet ik niet zeker of de grafiek het in rekening neemt? Er staat "situatie zoals in september 2020", van vaccins was er toen nog geen sprake. Maar misschien wel?

was Heist niet ironisch ivm zijn commentaar bij de vaccins?

En situatie van september 2020 ging over de maatregelen als ik mij niet vergis niet over vaccins en dergelijke

en ivm het weer van Juli: we hadden idd meer neerslagdagen maar ook 26 dagen meer dan 20graden. Ook viel er de helft minder neerslag dan gemiddeld. Dus nat en kil is niet correct.

[CCatalyst]

was Heist niet ironisch ivm zijn commentaar bij de vaccins?

Stond er toch niet bij.

En situatie van september 2020 ging over de maatregelen als ik mij niet vergis niet over vaccins en dergelijke

Ok

en ivm het weer van Juli: we hadden idd meer neerslagdagen maar ook 26 dagen meer dan 20graden. Ook viel er de helft minder neerslag dan gemiddeld. Dus nat en kil is niet correct.

Je vergeet dat er een "inhalertje" was op het einde dat nog maar eens de maand bepaald heeft. Gelukkig helpt het KMI je te herinneren.

https://www.meteo.be/resources/climatol ... 202007.pdf
=> Dit kon niet voorkomen dat juli 2020 uiteindelijk iets kouder was dan gemiddeld. We moeten teruggaan naar 2012 voor een koudere julimaand.
=> Het grootste deel van de maand lagen de temperaturen in Ukkel onder de respectievelijke normale waarden.

Neerslagdagen waren hoger, die neerslag viel door de convectie ook in de namiddag/avond. Om 4u was het doorgaand droog maar daar was je niet veel mee.

[heist_175]

Vaccins: enerzijds zei heist dat er vanaf 5% vaccinering al een grote daling moet zijn

Dat was ironisch bedoeld en als je dat in die post zelf nog niet opgepikt had, heb ik het nadien nog expliciet voor u verduidelijkt.
Ik bazel niet over elastische incubatieperiodes, make no mistake .

Als er geen cijfers zijn, wordt er geklaagd dat er geen cijfers zijn.
Zijn er wel cijfers, worden er wel andere sprookjes boven gehaald om de cijfers niet te moeten zien.
Ja sigh...

@2de "decade"
In het model waarin het aantal besmettingen daalt vanaf 1/7 veronderstel ik dat het komt door de vaccins tegen dan.

Uit het artikel van DeStandaard

Het effect van de vaccinaties wordt steeds groter naarmate er meer toegediend worden. Maar ook de voorbije weken drukte de vaccinatiecampagne de piek in de derde golf al gevoelig.

Overigens zag je in december/januari in België al het effect van de vaccinaties, die toen nog maar zéér beperkt waren maar wel enkel bij de risicogroep.
https://datastudio.google.com/embed/rep ... page/JL1qB