Coronavirus (Covid-19) outbreak [afgesplitst]

[boonpwnz]

Ik ben haast alle gemeentes aan de kust gepasseerd tot 2x toe vandaag en donderdag en het viel me ook wel op. Ik was met de fiets.

[duizend]

Ook in Antwerpen is het weer van da

Politie legt bijeenkomst van jongeren op Scheldekaaien stil: één arrestatie en vijf muziekboxen in beslag genomen

Dansen, muziek, geen mondmasker dragen. Toen we ter plaatse kwamen, zijn er heel wat jongeren gaan lopen of gewoon naar huis gegaan.

en maak je geen illusies, dichter dan 1,5 meter is risico op besmetting, zowel buiten als binnen.
en in het klaslokaal heb je de afstand onder controle

Maandag testen op school en dan weer de "clustersaga"

Toch raar dat je in de massale scholentest en de clustersaga zelden of nooit tegenkomt dat de helft van een klas positief is ...

Scholen open maandag ! Zal de cijfers goed doen ...

[heist_175]

Gek dat sommigen "buitenbesmettingen" als onmogelijk aandragen, terwijl de wetenschap het toch echt - al heel lang - anders ziet. Het risico op buitenbesmetting is weliswaar lager, maar het risico is er wel degelijk én buiten zie je ook meer risicogedrag (te weten: geen afstand houden, geen mondmasker).

https://www.standaard.be/cnt/dmf20210413_97748375

Wat de wetenschap zegt over het besmettingsrisico buiten

Ook in openlucht is super­verspreiding niet uitgesloten

Op 19 februari 2020 vond in Milaan de Champions League-wedstrijd Atalanta Bergamo-Valencia plaats. Achteraf oordeelden meerdere Italiaanse artsen dat die woensdag een superverspreidersevenement moet hebben plaatsgevonden. Experts suggereerden zelfs dat de wedstrijd een katalysator was voor de grote eerste coronagolf rond Bergamo.

Eind september vond in de Rozentuin van het Witte Huis in Washington een receptie plaats. De gasten hielden geen afstand en ze knuffelden. Later trok het gezelschap naar binnen, waar de coronamaatregelen evenmin werden gevolgd. De hele ceremonie ter ere van een nieuwe kandidaat-opperrechter werd een coronabroeihaard. Onder meer toenmalig president Donald Trump werd ziek.

‘Meerdere carnavalsstoeten in openlucht vorig jaar bleken achteraf superverspreidingsevenementen’, zegt Laura Cornelissen. De Sciensano-epidemiologe heeft meegewerkt aan het recente advies van de Hoge Gezondheidsraad over het belang van ventilatie om overdracht van sars-CoV-2 te voorkomen. ‘Dus ook buiten is superverspreiding niet uitgesloten als veel mensen dicht bij elkaar komen.’

Te dicht bij elkaar staan of zitten houdt ook buiten het grootste ­risico in

In de buitenlucht waaien de wolken met aerosoldeeltjes dus weg. Maar daarmee is niet het hele gevaar gebannen. De grotere, zwaardere druppels waaien namelijk niet zomaar weg. ‘De druppels verdwijnen buiten niet vanzelf’, zegt Cornelissen. ‘Contacten binnen de straal van 1,5 meter houden dus ook buiten een risico in. Als je samen met anderen op een terras zit, praat en eet – dat doen we typisch dicht bij elkaar – houdt dat dus een risico in. Er vindt misschien geen superverspreiding via aerosolen plaats, maar een-op-eeninfecties via druppels aan je eigen tafel blijven mogelijk.’

Het is dus niet zo ver gezocht om te stellen dat jongeren op de schoolbanken minder risico lopen om besmet te raken (en/of de besmetting te verspreiden) omdat ze in een gecontroleerde omgeving zitten, in tegenstelling tot "dolce far niente" tijdens een paaspauze.

@clusters
Scholen zijn ook zowat de enige locatie waar er strikt wordt toegezien op de naleving van de regels én de CLB's het testen aansturen. Zoals we al langer weten: testen = vinden (cfr massale schooltests in januari, met nauwelijks gevonden cases). Bedrijven testen véél minder en niet zo strikt. Het is dus niet abnormaal dat:
- via scholen veel cases gevonden worden (testen = vinden)
- er nu minder cases gevonden worden, maar de positiviteitsratio wel stijgt, net omdat de aansturing door scholen/CLB niet meer gebeurt

Het is verder opmerkelijk dat in scholen, waar leerlingen én een mondmasker dragen én er vantilatie is én stil zitten op een stoel én afstand bewaren waar mogelijk er - volgens de infografiek - méér besmettingen zouden plaatsvinden dan thuis. Waar je altijd aan tafel zit zónder mondmasker, waar je dezelfde badkamer deelt, hetzelfde bed, ... én de ruimte niet verlucht wordt. De infografiek is een gevolg van enerzijds een goeie testapproach van CLB/school en anderzijds het compleet ontbreken (nogal evident) van enig testbeleid "thuis".

[CCatalyst]

Interessante discussie. Eindelijk worden er weer eens wat bewijs en studies aangebracht.

Ook in openlucht is super­verspreiding niet uitgesloten

Dat klopt, het is niet uitgesloten, maar het risico is vele gradaties lager dan binnen.

Op 19 februari 2020 vond in Milaan de Champions League-wedstrijd Atalanta Bergamo-Valencia plaats. Achteraf oordeelden meerdere Italiaanse artsen dat die woensdag een superverspreidersevenement moet hebben plaatsgevonden. Experts suggereerden zelfs dat de wedstrijd een katalysator was voor de grote eerste coronagolf rond Bergamo.

Het was ook een katalysator. Maar er is hier een verschillend begrijp van "buiten". Met buiten bedoel ik alvast: volledig in buitenlucht, geen dak/zeil/tent boven je hoofd. Een overdekt voetbalstadium voldoet niet, ik heb al in detail uitgelegd wat het probleem is daarmee, besmette luchtpartikels die satureren in de ruimte tussen de toeschouwers en het dak, eigenlijk gewoon te weinig ventilering dus.

Ik nodig je trouwens uit om eens een foto van dat stadium te bekijken: het is een tempel en geen stadium meer. Ik weet dat er klachten zijn over de "tocht" in dat stadium, MAAR op de avond van die beruchte match was dat niet het geval, want de wind kwam die avond niet uit de predominante richting EN ze was ook niet sterk. Alles dat kon misgaan, is die avond eigenlijk misgegaan. Want het was ook niet de bedoeling dat die match in dat stadium zou doorgaan, het stadium dat oorspronkelijk voorzien was was veel coronaveiliger, maar het was niet beschikbaar.

Het voetbalveld van FC De Kampioenen is dan weer wel ok, want iedereen staat langs de rand volledig in buitenlucht (in de regen).

Eind september vond in de Rozentuin van het Witte Huis in Washington een receptie plaats. De gasten hielden geen afstand en ze knuffelden. Later trok het gezelschap naar binnen, waar de coronamaatregelen evenmin werden gevolgd. De hele ceremonie ter ere van een nieuwe kandidaat-opperrechter werd een coronabroeihaard. Onder meer toenmalig president Donald Trump werd ziek.

Zoals het artikel nu (terecht) aanhaalt waren op die beruchte ceremonie ook zalen binnen die gebruikt werden waar mensen samenkwamen. Het wordt vaak opgedragen als "bewijs" dat buiten gevaarlijk is, maar dat is het voor mij niet. Knuffelen doe je sowieso niet, binnen of buiten. Ook voetballers horen dat niet te doen.

‘Meerdere carnavalsstoeten in openlucht vorig jaar bleken achteraf superverspreidingsevenementen’, zegt Laura Cornelissen. De Sciensano-epidemiologe heeft meegewerkt aan het recente advies van de Hoge Gezondheidsraad over het belang van ventilatie om overdracht van sars-CoV-2 te voorkomen. ‘Dus ook buiten is superverspreiding niet uitgesloten als veel mensen dicht bij elkaar komen.’

Ook hier, waren de besmettingen buiten of bv in de zaal waar de praalwagens gereed gemaakt werden? Hebben de mensen die besmet geraakt zijn effectief altijd buiten gestaan?

Het is dus niet zo ver gezocht om te stellen dat jongeren op de schoolbanken minder risico lopen om besmet te raken (en/of de besmetting te verspreiden) omdat ze in een gecontroleerde omgeving zitten, in tegenstelling tot "dolce far niente" tijdens een paaspauze.

Daar ga ik niet mee akkoord, en ik vind in jouw argumentering daar ook geen stof voor. Binnen BLIJFT altijd risicovoller, in elk geval. Er is geen enkel bewijs dat aantoont dat er binnen minder risico is, integendeel. Tegelijk wil dat ook niet zeggen dat de kans buiten 0 is, maar ze is wel vele keren lager. Het is dus de juiste aanpak om de mensen zoveel mogelijk buiten te krijgen. En dus écht buiten: geen afdak, geen tent, enz.

Ik verwijs ook naar bv de BLM-protesten vorige zomer, en dichter bij huis zelfs Wintergloed in Brugge. Nooit heeft men daar enige grote uitbraken aan kunnen linken.

Scholen zijn ook zowat de enige locatie waar er strikt wordt toegezien op de naleving van de regels én de CLB's het testen aansturen. De infografiek is een gevolg van enerzijds een goeie testapproach van CLB/school en anderzijds het compleet ontbreken (nogal evident) van enig testbeleid "thuis"

Er is nochtans grote kritiek op de aanpak van het CLB, kritiek die puur volgt uit beleidskeuzes bovendien. Hier wat De Morgen schreef in het artikel van die clusterinfographic: Bij clusters op scholen wordt slechts in ongeveer een op de tien gevallen minstens één hoog- of laagrisicocontact doorgegeven. In klasomgevingen zouden nochtans veel vaker risicocontacten moeten zijn, en zou het in theorie ook snel duidelijk moeten zijn welke leerlingen samen in het lokaal hebben gezeten. Maar die worden slechts zelden zo geregistreerd.

Dit is gerelateerd aan de "indexpatient"-aanpak van het CLB, die uniek is. Maw: we krijgen van Weyts maar het topje van de ijsberg te zien van de scholen. In werkelijkheid liggen de cijfers veel hoger dan het CLB ons mag meedelen.

Verder zie ik niet zozeer het nut in van te alluderen op "en thuis dan?", want dat gaan we NOOIT sluiten. En niet Weyts-"nooit", maar echt nooit. Zelfs in China deden ze dat niet.

[heist_175]

@scholen
Wat ik zie van verschillende CLB's uit mijn omgeving is dat bij besmetting van 1 kind, meteen de ganse klas gesommeerd wordt zich te laten testen (incl leerkrachten, wat in het secundair dus meteen 10+ leerkrachten zijn). In sommige scholen mag je pas terug binnen met een negatieve test. Allen uit mijn directe omgeving, geen idee hoe dat in de rest van het land zit.
Dat heb ik van geen enkel bedrijf gehoord: dat ze ganse afdelingen laten testen bij 1 besmet persoon.

[CCatalyst]

@scholen
Wat ik zie van verschillende CLB's uit mijn omgeving is dat bij besmetting van 1 kind, meteen de ganse klas gesommeerd wordt zich te laten testen (incl leerkrachten, wat in het secundair dus meteen 10+ leerkrachten zijn). In sommige scholen mag je pas terug binnen met een negatieve test. Allen uit mijn directe omgeving, geen idee hoe dat in de rest van het land zit.
Dat heb ik van geen enkel bedrijf gehoord: dat ze ganse afdelingen laten testen bij 1 besmet persoon.

Ja, daar ging het hier nu niet meteen over, maar dat klopt wel, dat zijn de screenings waar Van Gucht het over had. Sneltesten worden AFAIK nog altijd niet aan Sci en Sano gerapporteerd ook al is dat vereist, maar labotesten rapporteren ze wel, en het is ook dat dat de positiviteitsratio koest houdt. Alhoewel je je kan afvragen of het nu wel zo positief is dat het de scholen zijn die de positiviteitsratio koest houden, eigenlijk zou het bij een goed testbeleid de bevolking in het algemeen moeten zijn.

Desondanks is dat nog altijd een REACTIEVE aanpak. Ze kan niet verhinderen dat het virus een school binnensluipt en enkele dagen haar werk doet (tot ze ontdekt wordt). Dat wil zeggen dat er nog altijd (te) veel besmettingen zijn op de scholen, besmettingen die naar ouders gaan, naar collega's, die besmetten hun kinderen dan weer, die nemen het mee naar de school, de school ontdekt dat pas enkele dagen later, en je hebt een cirkel. De enige manier om dat te voorkomen (PREVENTIEF) is een schoolsluiting. Daarnaast zal alles wat tot minder contacten leidt ook tot minder besmettingen leiden: minder lln tegelijk op school, geschrankte schooluren, enz.

[1207]

Scholen zijn ook zowat de enige locatie waar er strikt wordt toegezien op de naleving van de regels.

als je school en lessen volledig reduceert tot in de klas zitten heb je gelijk

jammer genoeg beschikken wij neit over star trek "beam me up" technologie waardoor kinderen vanuit hun bed direct op hun schoolbank geteleporteerd kunnen worden.
ook denk ik niet dat kinderen met een infuus in de klas zitten om de middagpauze over te slaan of pampers dragen om een toiletbezoek uit te stellen.

maar het is duidelijk dat jij school, om debattechnische redenen, enkel tot die ene moment en dat ene deelaspect wil reduceren. het is u hier maw niet te doen om coronabestrijding

[heist_175]

Of andersom.
Eén van de ouders pikt het op in een WZC of ziekenhuis en besmet thuis de kinderen. Eens de ouder bevestigd besmet is, moeten de kinderen ook getest worden. Eens de kinderen bevestigd besmet zijn, wordt de ganse klas getest, op instructie van het CLB.
Tijdens de paaspauze heb je dat soort coördinatie niet: kinderen spelen wél bij vriendjes en de grootouders, kinderen gaan wél op kampen, maar er is geen coördinerend CLB dat testen vraagt aan/van alle betrokken kinderen.
En dus: nog steeds besmettingen, maar geen opvolging en aansturing meer.

Sneltesten/zelftesten worden momenteel nauwelijks gebruikt in scholen, voor zover ik weet of gelezen heb?

@debattechnisch
Speelplaats is ook met mondmasker in het secundair. Middagpauze in het lager is vaak in de klas en in het secundair is de refter gesloten.
En alle andere activiteiten (toilet, ...) zijn er ook buiten de school, in allerlei ongecontroleerde omgevingen tijdens de paaspauze. Je weet 1 zaak wel zeker: tijdens de paaspauze was & is het slechter dan tijdens de schooluren.
En om terug te komen op het openbaar vervoer: waarom zou OV wél een probleem zijn voor schoolgaande kinderen en niet als iedereen staat de drummen om naar de zee gaan?
Noem de dingen bij naam en grijp in waar nodig, maar een volledige schoolsluiting is gewoon een slecht idee.
Je weet héél zeker:
- schoolachterstand neemt toe (symmetrisch tov inkomen & sector van de ouders)
- jeugd gaat van een gecontroleerde schoolomgeving naar anarchie/lethargie zonder controles, coördinatie, ...

En of dat dan minder besmettingen oplevert is dan nog maar de vraag. De cijfers zijn in het beste geval "onduidelijk", in het slechtste geval gewoon slecht (positiviteitsratio).

[1207]

En of dat dan minder besmettingen oplevert is dan nog maar de vraag. De cijfers zijn in het beste geval "onduidelijk", in het slechtste geval gewoon slecht (positiviteitsratio).

mja
blijkbaar moeten we nu blij zijn dat het besmettingscijfer voor de 1e keer terug onder de 3000 per dag gezakt is?

dat er op andere evenementen een grotere kans op besmetting is als in scholen klopt, maar dat is in deze volstrekt geen argument voor wat dan ook.

de verlengde paasvakantie heeft voor een verwaarloosbare daling gezorgd. Alles mag nu terug gewoon doorgaan + een waslijst extra versoepelingen omwille van een illusie dat de daling nu zeker exponentieel zal worden.
waarop dat gebaseerd zou zijn is me redelijk onduidelijk

alle versoepelingen gaan uiteraard weer in een weekritme gebeuren zodat je binnen een maand zeker niet kunt vaststellen welke versoepeling voor welke stijging gezorgd heeft.

[CCatalyst]

Of andersom.
Eén van de ouders pikt het op in een WZC of ziekenhuis en besmet thuis de kinderen.

Beide scenario's zijn minder waarschijnlijk, in WZC's zijn er nog weinig uitbraken (vaccins) en in ziekenhuizen zijn er ook niet veel dankzij mondmaskers (met sterke sociale controle), afstand houden en de beste sanitaire voorzieningen.

Ze kunnen het op het werk oppikken, maar dan is de vraag in bepaalde gevallen wat die ouder daar dan doet (telewerker), en of die besmettingen uiteindelijk niet door een collega met een schoolkind binnengebracht is.

Nu, het doet er allemaal niet zoveel toe, het is een feit dat de we in de scholen de MEESTE clusters zien en ook de op 1 na GROOTSTE clusters. Enkel zorg doet qua grootte nog slechter, wat misschien logisch is gezien de grotere aanwezigheid van mensen met een verzwakt immuunsysteem. Scholen, gevolgd door werk, zijn DE plaatsen waar het nemen van maatregelen het meest effect zal hebben. Daarnaast beschikken scholen over de unieke positie dat maatregelen bij hen ook een remmend effect zullen hebben op de werkclusters, door ouders die thuisblijven waardoor collega niet-ouders het ook niet altijd zinvol vinden om nog naar het werk te gaan. Omgekeerd is er geen effect, maatregelen op de werkcluster hebben geen of amper effect op de schoolcluster.

Eens de kinderen bevestigd besmet zijn, wordt de ganse klas getest, op instructie van het CLB.

Hoeveel dagen zijn we dan (mogelijks) al verder?

En dus: nog steeds besmettingen, maar geen opvolging en aansturing meer.

Ja, en daardoor hebben we een zeer hoge positiviteitsratio. Maar wat de andere indicatoren betreft: die zijn allemaal in dalende lijn. Enfin, besmettingen door het artefact nog op +1% na 8% eergisteren en 4% gisteren. Uit deze evolutie kan je trouwens al afleiden dat de verspreiding afneemt want het aantal testen is in de tweede vakantieweek niet meer zo sterk afgenomen.

Doen we het goed als de ziekenhuisopnames en -bezetting dalen, als de IC-bezetting daalt, als het aantal overlijdens afneemt? Ik meen van wel. Nog maar enkele weken terug zat alles in stijgende lijn, hadden we niets gedaan dan was de >1k op IC sowieso gehaald. De daling mag natuurlijk wat sneller gaan, en dat zal ook wel gebeuren, maar het is het virus die het tempo bepaalt.

Sneltesten/zelftesten worden momenteel nauwelijks gebruikt in scholen, voor zover ik weet of gelezen heb?

Is al een tijdje bezig. CLB voert ze niet zelf uit maar delegeert dat aan vrijwilligers van het Rode Kruis. Die rapporteren ook enkel terug aan CLB (via een unieke dossiercode uit "LARS").

En om terug te komen op het openbaar vervoer: waarom zou OV wél een probleem zijn voor schoolgaande kinderen en niet als iedereen staat de drummen om naar de zee gaan?

Dat laatste is een probleem, en men heeft daar iets op proberen te vinden, weliswaar een zeer gebrekkige oplossing maar het erkent dus wel het probleem. Leg mij eens uit waarom de regel morgen niet zou moeten gelden op alle treinen? Er zal meer volk op zitten dan vandaag...

Je weet héél zeker:
- schoolachterstand neemt toe (symmetrisch tov inkomen & sector van de ouders)

Dat blijft een zeer elastisch begrip dat gemakkelijk en snel bovengehaald wordt en waar de wetenschappelijke basis van ontbreekt, op een ondertussen gedateerde studie na. Nu, enkel mbt deze paragraaf ga ik veronderstellen dat er inderdaad leerachterstand is. Dan volgende bemerkingen:
* Elke maatregel, welke je ook neemt, in welke sector dan ook, zal een weerslag hebben. Dat wil niet zeggen dat we ze dan maar niet moeten nemen, want dan zouden we een Zweedje doen met de bijhorende cijfers.
* Is het een probleem als dat in andere landen vaak ook het geval is, ook landen waar de onderwijskwaliteit beter is dan bij ons? De "competitie" hinkt dus ook achter.
* Ik hoor sommige onderwijsmensen zeggen dat de leerachterstand "niet meer" in te halen is, toch niet als je gewoon verder nieuwe leerstof moet geven op een brug zonder fundament. Maakt het dan nog uit? Of omgekeerd: is het dan nog wel aangewezen om verder die nieuwe leerstof te blijven geven?

jeugd gaat van een gecontroleerde schoolomgeving naar anarchie/lethargie zonder controles, coördinatie, ...

Ik denk niet dat dat enkel aan de scholen ligt. Kijk naar waar ze op zoek zijn: naar elkaar te ontmoeten. Op de scholen hebben ze daar de laatste maanden geen gebrek aan gehad, toch? Dat het hen buiten de schoolmuren veel lastiger gemaakt werd, dat wel.

Juister is misschien dat ze gewoon willen ontmoeten wie ze willen, en niet zozeer wie er op hun school nog rondloopt.

[phil48]

Straf dat er nog steeds mensen dat thuiswerken altijd en in elke sector kan. En dan zij die dat niet kunnen ook nog eens met de vinger wjjzen

In ieder geval kan je als kind ook (en vooral) thuis een besmetting oplopen, net zoals op de speelplaats of op straat bij een vriendje.

Maar de tunnelvisie is dat "als een kind positief test, het altijd op school moet besmet zijn geraakt".

Daarom dat het jammer is dat de jeugd afgelopen drie weken zo goed als nooit getest werd. Anders had je kunnen zien dat dit een fabel is.

Waarom zijn er geen sneltests gedaan in het TK-bos of op het strand van Knokke?

[CCatalyst]

In ieder geval kan je als kind ook (en vooral) thuis een besmetting oplopen, net zoals op de speelplaats of op straat bij een vriendje.

Het doet er niet toe of het nu vooral thuis is, want we gaan thuis toch nooit "sluiten" en we gaan er ook niet komen controleren. Kijk dan naar het volgende dat je wel kan sluiten, en dan kom je al snel bij de scholen.

Daarom dat het jammer is dat de jeugd afgelopen drie weke zo goed aks nooig getesg werd. Anders had je kunnrn zien dat dit een fabel is.

Ze werden wel getest, en ze waren de grootste dalers. Van Gucht zei vrijdag dat de daling ook groter was dan je kan verklaren met minder testen.

Eenmaal de positiviteitsratio weer onder de 6% zakt (en op voorwaarde dat dat snel gebeurt) ga je de impact van de paaspauze trouwens echt kunnen meten qua besmettingen: vergelijk dan gewoon het laatste cijfer van voor de paaspauze met het eerste (betrouwbare) cijfer erna. Hoger of lager zegt de impact van de paaspauze.

[1207]

.
Maar de tunnelvisie is dat "als een kind positief test, het altijd op school moet besmet zijn geraakt".?

ik zie hier niemand die tunnelvisie hebben

[duizend]

Beide scenario's zijn minder waarschijnlijk, in WZC's zijn er nog weinig uitbraken (vaccins) en in ziekenhuizen zijn er ook niet veel dankzij mondmaskers (met sterke sociale controle), afstand houden en de beste sanitaire voorzieningen.

Neen, het minst waarschijnlijke is dat schoolgaande jeugd het op school doorgeeft.
Alle maar dan ook alle maatregelen worden daar rigoureus opgevolgd.
- massaal testen
- bij ziektesymptomen niet naar school of naar huis gestuurd en massaal testen
- afstand in gecontroleerde omgeving

En nogmaals nog nooit gezien dat een deel van de klas het krijgt bij ontdekken van een positief geval, terwijl men massaal test en er alle gevallen uit haalt ...

Neen op school is echt de veiligste plaats voor de jeugd.
Besmettingen worden hoofdzakelijk doorgegeven buiten de school en dan op school ontdekt met het massale testen en daaruit volgt de clustersaga ...

[phil48]

Eenmaal de positiviteitsratio weer onder de 6% zakt (en op voorwaarde dat dat snel gebeurt) ga je de impact van de paaspauze trouwens echt kunnen meten qua besmettingen.

Zie je dat echt gebeuren, intussen naar 10 procent gestegen. Dus 10 op 100 getesten zijn positief.

Als je het gedrag van de mensen (méér contacten, minder mondmaskers, meer feestjes...) combineert met opnieuw niet-essentiële reizen naar her en der (inclusief rode zones) toelaten, plus volgende week de "normale" heropening van niet-medische contactberoepen / winkels... dan vrees ik het ergste.

[CCatalyst]

Zie je dat echt gebeuren, intussen naar 10 procent gestegen. Dus 10 op 100 getesten zijn positief.

En de ziekenhuisopnames en -bezetting, IC-bezetting en overlijdens nemen verder af. Het was de bedoeling van de paaspauze om de opnames om te buigen EN IC onder de 1000 te houden en ze zijn in beiden geslaagd. Maar niet in de snelheid, al was die doelstelling misschien niet realistisch genoeg, want een grote daling in 2 weken zie je eigenlijk nergens.

Nu, Ben Weyts zal er wel voor zorgen dat de positiviteitsratio daalt geloof ik, hij heeft zichzelf - zonder overleg - het criterium opgelegd dat als de positiviteitsratio terug daalt, dat hij dan de scholen helemaal open mag smijten (wat eigenlijk al voor morgen voorzien was, maar door de federales uitgesteld zonder datum).

Er is een reden dat hij specifiek voor de positiviteitsratio kiest en niet bijvoorbeeld het aantal besmettingen of de ziekenhuisbezetting, beiden instrumenten die nochtans beter geschikt zijn voor dergelijke beleidskeuzes. Ben bepaalt immers eigenhandig de positiviteitsratio van Vlaanderen. Als hij morgen aan de CLB's beveelt dat ze de ganse school moeten screenen na 1 enkele besmetting in een klas, en dat elke negatieve test twee keer geteld moet worden, dan zakt de positiviteitsratio vanzelf weer. Dan kan hij zeggen "ah kijk, ze daalt, ik smijt ze dus open". Als hij wilt dat de positiviteitsratio terug stijgt, dan kan hij dat ook.

Of hij de scholen volledig kan open smijten, daar is federaal het laatste woord nog niet over gezegd en men zal daar niet enkel kijken naar de positiviteitsratio. De kans is ook groot dat hij dat opnieuw zal proberen te verkondigen als "bewijs" dat er in de scholen "amper" besmettingen zijn, maar dat bewijst de positiviteitsratio helemaal niet en dat zullen de virologen wel opmerken, en als de ziekenhuiscijfers weer zouden gaan stijgen na de heropening zijn we er sowieso niets mee want dan grijpt men federaal weer in.

Dat het enkel de scholen zijn (en in mindere mate ook het werk) die de positiviteitsratio bepalen is eigenlijk behoorlijk problematisch. Die ratio - in andere woorden: het aantal testen - mag niet van 1 cluster afhangen. Het betekent dat we in de rest van de bevolking veel te weinig testen en dat de scholen het goedmaken door "teveel" te testen, maar da's niet de juiste aanpak natuurlijk. Ook vroeger zagen we al dat vakanties een grote invloed hadden op de testen maar nu lijkt het nog veel meer uitgesproken.

Ter herinnnering: uit de positiviteitsratio kan je wetenschappelijk maar 2 zaken afleiden:
* of er voldoende getest wordt en je dus de meeste gevallen vindt - daarvoor is de WHO-grens 5% of minder
* of er relatief (veel/weinig) viruscirculatie is - dat is moeilijker te interpreteren maar 10% wil wel zeggen dat er relatief veel circulatie is
Als je de positiviteitsratio wil vergelijken met andere periodes, kan dat enkel maar als de teststrategie telkens identiek is. In de paaspauze is die echter helemaal anders. Je kan uit de huidige positiviteitsratio dus niet afleiden dat de circulatie hoger (of lager) is dan voor de paaspauze. Als je er de andere parameters er echter bijlegt, is het redelijk om aan te nemen dat ze lager is (ook al is het percentage hoger). Meer viruscirculatie leidt doorgaans immers niet tot minder ziekenhuisopnames en minder overlijdens.

Als je het gedrag van de mensen (méér contacten, minder mondmaskers, meer feestjes...) combineert met opnieuw niet-essentiële reizen naar her en der (inclusief rode zones) toelaten, plus volgende week de "normale" heropening van niet-medische contactberoepen / winkels... dan vrees ik het ergste.

Is de keuze geweest van de regering.

[boonpwnz]

Maar de cijfers zijn niet voldoende gedaald, aldus Devroey, “om de R-waarde naar beneden te halen”. “Als je een echte lockdown doet, dan heb je een daling van 43 procent. Als je contactberoepen en essentiële winkels sluit, dan zit je op een daling van 12 procent. Het zijn allemaal cijfertjes, het is eigenlijk vrij eenvoudig.”

Motivatiepsycholoog Maarten Vansteenkiste wijt de slechte cijfers van vandaag onder meer aan een gebrek aan motivatie, waar de overheid volgens hem deels verantwoordelijk voor is. “Toen de contactberoepen opengingen, hebben we een daling van de motivatie gezien. Mensen denken dan dat de situatie veilig is, het risicobesef daalt. Er is een systematisch verband tussen motivatie op een bepaald moment in de tijd en de coronacijfers weken later. Op basis van het nonchalantere gedrag in februari, konden we deze cijfers voorspellen, en de overheid heeft dat mee in de hand gewerkt”, aldus Vansteenkiste.

Volgens de professor hadden we in februari moeten doorduwen om een veiliger niveau te bereiken. “Ik merk nu meer en meer een polarisatie tussen mensen die een strikte lockdown willen en anderen die het helemaal gehad hebben.” Volgens Vansteenkiste heeft dat ook te maken met een gebrek aan coherentie tussen alle maatregelen. Hij pleitte ervoor om “niet te beginnen met de timing, maar met het doel”. “Doelen zijn de grootste motivationele hefboom.” Hij vond het op dat vlak jammer dat, met het in de koelkast steken van de coronabarometer, de overheid “het kind met het badwater heeft weggegooid.”

https://www.hln.be/binnenland/motivatie ... ~ae345912/

[SPR]

https://www.hln.be/binnenland/motivatie ... ~ae345912/

Wat misschien nuttiger is in de welles-nietes discussie uit datzelfde artikel op HLN:

“Je weet dat als je de scholen nu opent, je het reproductiegetal met 7 procent omhoog gaat duwen. Dat zal dan weer boven de 1 komen, terwijl het niet onder de 1 gezakt was”, stelde Devroey in De Zevende Dag. Een reproductiewaarde (R-waarde) van 1 betekent dat één besmette persoon er gemiddeld één andere besmet. Als schepen van Onderwijs in Overijse zal hij wel de scholen in zijn gemeente morgen openen zoals de overheid dat voorzien heeft. Volgens Devroey heeft de paaspauze nut gehad. “Vóór de paaspauze was de grootste groep van besmette personen die van mensen jonger dan 20. Nu zien we dat dat net de groep is met het minste besmettingen, dus de paaspauze heeft wel degelijk effect gehad op die groep.”

Staat wel haaks op wat sommigen hier verkondigen...

[phil48]

Hoe kan de groep "min 20" nu het meest gedaald zijn, als net in die groep (vanwege sluiting scholen) amper nog getest werd?

Zou daar eens concrete cijfers van willen zien, testen per leeftijdsgroep.

[boonpwnz]

het strand van Knokke?

Ik weet niet of het een excuus is maar ik hoorde in een filmpje op hln Vincent van Quickenborne zeggen dat het bijna allemaal Brusselse Jongeren zijn.

[1207]

het strand van Knokke?

Ik weet niet of het een excuus is maar ik hoorde in een filmpje op hln Vincent van Quickenborne zeggen dat het bijna allemaal Brusselse Jongeren zijn.

De koningskinderen weeral? die hangen het precies uit tegenwoordig

[heist_175]

Er was al een daling sinds 25/03, de paaspauze heeft daar weinig of niets aan toegevoegd.
https://datastudio.google.com/embed/rep ... page/tpRKB

[CCatalyst]

Er was al een daling sinds 25/03, de paaspauze heeft daar weinig of niets aan toegevoegd.
https://datastudio.google.com/embed/rep ... page/tpRKB

* Enerzijds was er hand-in-hand met de daling van het aantal gevallen ook al de daling van het aantal testen. De piek van de testen was 23 maart, sindsdien nam het aantal testen gestaag af. Verder sluiten de andere evoluties (ziekenhuis, overlijdens) meer aan op een piek die na 25 maart gevallen zou zijn, desondanks is het moeilijk om hier 100% definitieve uitspraken te doen (in wiens voordeel dan ook), er zijn teveel variabelen in het spel die de pieken iets vroeger of iets later kunnen laten vallen.
* Anderzijds heeft de coronacommissaris een repliek op jouw eerder "creatieve interpretatie" en gaat hij niet akkoord dat er de paaspauze "weinig of niets" toegevoegd heeft. Ik sluit ze bij. Ik merk dat het de tweede keer is dat ik je hiermee confronteer, de vorige keer was 4 dagen geleden en toen heb je geen antwoord gegeven op deze bemerkingen. Nu post je ze gewoon opnieuw.
* Tenslotte de vraag van 10 miljoen: als het niet aan de paaspauze lag, aan wat dan wel? Is het het effect van de sluiting van de horeca in oktober? Of zijn de cijfers na weken van stijging, spontaan en zonder enige interventie, vanzelf weer gaan dalen?

[boonpwnz]

De koningskinderen weeral? die hangen het precies uit tegenwoordig

Ik weet niet wat er scheelt maar ofwel komen die Brusselse het strand van blankenberge overspoelen of van Knokke. Waarom weetg ik niet.

[CCatalyst]

Ik weet niet wat er scheelt maar ofwel komen die Brusselse het strand van blankenberge overspoelen of van Knokke. Waarom weetg ik niet.

Knokke = 2de verblijvers, of beter: ouders met een 2de verblijf die hun kind daar alleen dumpen voor het ganse verlof met 1000 EUR zakgeld voor 2 weken, zo zijn ze der weer vanaf en kunnen ze naar hun telewerkjob rijden elke dag. Wat hun kind elke godganse dag uitsteekt interesseert hen niet, de opvoedingstaak is gedelegeerd naar de burgemeester en politie van Knokke die zich naar Lippens' voorbeeld heel laks opstellen voor hen. Het kind mag enkel maken dat het appartement niet in duigen ligt of er zal wat zwaaien.

Op dit eigenste moment komen ze hun kinderen trouwens weer massaal recupereren en wordt het appartement geinspecteerd, want morgen kunnen ze ze weer op de scholen dumpen en als ze dat in duigen leggen is dat niet hun probleem.

Jij zegt mij: is het de schuld van het kind of van de ouders?

Blankenberge = dagtoeristen, ga je pas beginnen zien als het weer wat normaler wordt qua temperatuur, maar dat zal nog niet direct zijn.

[heist_175]

Er was al een daling sinds 25/03, de paaspauze heeft daar weinig of niets aan toegevoegd.
https://datastudio.google.com/embed/rep ... page/tpRKB

* Enerzijds was er hand-in-hand met de daling van het aantal gevallen ook al de daling van het aantal testen. De piek van de testen was 23 maart, sindsdien nam het aantal testen gestaag af. Verder sluiten de andere evoluties (ziekenhuis, overlijdens) meer aan op een piek die na 25 maart gevallen zou zijn, desondanks is het moeilijk om hier 100% definitieve uitspraken te doen (in wiens voordeel dan ook), er zijn teveel variabelen in het spel die de pieken iets vroeger of iets later kunnen laten vallen.
* Tenslotte de vraag van 10 miljoen: als het niet aan de paaspauze lag, aan wat dan wel? Is het het effect van de sluiting van de horeca in oktober? Of zijn de cijfers na weken van stijging, spontaan en zonder enige interventie, vanzelf weer gaan dalen?

Aan wat dan wel: hand over hand toenemende vaccinaties?
Waarom zijn de cases beginnen dalen op 25/03? Door de paaspauze die nadien ging volgen misschien?
Waarom is de stijging in cases beginnen minderen op 14/03? Door de paaspauze waar toen nog geen sprake van was?

Overigens fantaseer ik geen cijfers bij elkaar hé, ik baseer me op de enige bron van cijfers - qua covid - voor België.

[CCatalyst]

Aan wat dan wel: hand over hand toenemende vaccinaties?

Van Gucht zei vrijdag dat het nog te vroeg is om dat effect al te kunnen zien, dus graag had ik geweten waar dit van komt. Vergeet niet: slechts 17.9% kreeg een eerste prik, de mediaanleeftijd ligt daarvan veel hoger dan die van de hospitaliseringen (66), dus velen van zij die nu op het ziekenhuis belanden komen nog niet eens in aanmerking (tenzij onderliggende aandoeningen).

Verder had ik graag geweten hoe je dit nog gaat kunnen uitleggen als de cijfers straks weer gaan stijgen?

Waarom zijn de cases beginnen dalen op 25/03? Door de paaspauze die nadien ging volgen misschien?

Wacht, dus ik zeg: omdat er sinds die dag ook minder getest wordt. Jij zegt dat de cases beginnen dalen "omdat de paaspauze nadien ging volgen"? Maar daarpas zei je dat het niet aan de paaspauze lag? Ik snap het niet goed.

Waarom is de stijging in cases beginnen minderen op 14/03? Door de paaspauze waar toen nog geen sprake van was?

Ik weet op welke "ter informatie"-grafiek je je (nog maar eens) baseert, maar het was iig geen reden om de paaspauze niet in te voeren, men heeft die trouwens pas daarna ook beslist, zoals je zelf aanhaalt. Een afname van een stijging is nog altijd een stijging, je kan bovendien niet bewijzen of die afname van de stijging in een daling of een plateau ging resulteren zonder paas(test)pauze. Nogmaals, de coronacommissaris steunt deze interpretatie ook niet.

Overigens fantaseer ik geen cijfers bij elkaar hé, ik baseer me op de enige bron van cijfers - qua covid - voor België.

We zeggen niet dat je cijfers fantaseert, je interpretaties zijn wel bijzonder creatief en sluiten iig niet aan op die van de enige bron van cijfers - qua covid - voor België.

[heist_175]

Verder had ik graag geweten hoe je dit nog gaat kunnen uitleggen als de cijfers straks weer gaan stijgen?

Waarom zijn de cases beginnen dalen op 25/03? Door de paaspauze die nadien ging volgen misschien?

Wacht, dus ik zeg: omdat er sinds die dag ook minder getest wordt. Jij zegt dat de cases beginnen dalen "omdat de paaspauze nadien ging volgen"? Maar daarpas zei je dat het niet aan de paaspauze lag? Ik snap het niet goed.

Misschien had ik een "ironie"-tag moeten toevoegen ?

Waarom is de stijging in cases beginnen minderen op 14/03? Door de paaspauze waar toen nog geen sprake van was?

Ik weet op welke "ter informatie"-grafiek je je (nog maar eens) baseert, maar het was iig geen reden om de paaspauze niet in te voeren, men heeft die trouwens pas daarna ook beslist, zoals je zelf aanhaalt. Een afname van een stijging is nog altijd een ongewenste stijging. Nogmaals, de coronacommissaris steunt deze interpretatie ook niet.

Waarmee je niet eens de moeite doet om een sprookje te vertellen over scholen etc? Zelfs niet met creatieve incubatieperiodes, in het verleden bleken die al rekbaar van 2 dagen tot 4 weken?
Dat is wel teleurstellend.

Er is trouwens ook nooit een (sluitende) verklaring gekomen voor alle andere "hobbels" in de "cases"grafiek. Tenzij al die hobbels met creatieve hocus-pocus genegeerd moeten worden?

Overigens fantaseer ik geen cijfers bij elkaar hé, ik baseer me op de enige bron van cijfers - qua covid - voor België.

We zeggen niet dat je cijfers fantaseert, je interpretaties zijn wel bijzonder creatief en sluiten iig niet aan op die van de enige bron van cijfers - qua covid - voor België.

Zeg je nu echt dat de interpretatie niet strookt met de cijfers.
Veel gekker moet het niet worden. Een interpretatie baseer je op cijfers, een interpretatie volgt niet uit cijfers.
Zoals ik eerder al zei: logica is een moeilijk vak, statistiek ook.

De interpretatie fantaseer ik overigens ook niet: de media staan vol/bol van experts die in meerdere in mindere mate hun twijfels uiten over de realisaties van de paaspauze en/of teleurgesteld zijn met het zéér povere resultaat van de paaspauze.. Overigens goochelt geen van die experts met elastische incubatieperiodes.

[iceke]

. Knuffelen doe je sowieso niet, binnen of buiten. Ook voetballers horen dat niet te doen.

Natuurlijk doe je dat wel, ze worden gvd elke week getest...iets dat ze beter van in't begin in de zorg gedaan hadden ipv bij die omhoog gevallen janetten

[CCatalyst]

Misschien had ik een "ironie"-tag moeten toevoegen ?

Ironie dient niet om vragen te ontwijken. Serieuze vragen veronderstellen serieuze antwoorden.

Er is trouwens ook nooit een (sluitende) verklaring gekomen voor alle andere "hobbels" in de "cases"grafiek. Tenzij al die hobbels met creatieve hocus-pocus genegeerd moeten worden?

Je bent vrij om met verklaringen af te komen. Er kunnen heel wat redenen zijn. De vraag is wel of het er nog toe doet, want ze hebben de bijna 1k bezette IC-bedden niet kunnen voorkomen.

Zeg je nu echt dat de interpretatie niet strookt met de cijfers.
Veel gekker moet het niet worden. Een interpretatie baseer je op cijfers, een interpretatie volgt niet uit cijfers.
Zoals ik eerder al zei: logica is een moeilijk vak, statistiek ook.

Laat de persoonlijke aanvallen maar achterwege. Ik ga een voorbeeld geven van wat er niet klopt. Je zegt dat er een vertraging was op 14 maart, dankzij de vaccineringen. Goed, dan moeten we dus terug naar 1 maart want het vaccin heeft ook 2 weken nodig.

Op 1 maart waren er 500k mensen gevaccineerd met een eerste prik. Leg mij eens uit hoe 4.65% van de bevolking zo'n invloed heeft op de cijfers. Israel heeft dat percentage al voor nieuwjaar bereikt en van een vertraging twee weken later was er bij hen nog geen sprake. Ter info: volgens de overheid is minstens 70% vereist.

Leg terloops ook uit waarom de overheid het buitenplan bijvoorbeeld gekoppeld heeft aan een nog hoger vaccinatiepercentage dat vandaag het geval is. Want als ik je moet geloven is er nu al meer dan voldoende gevaccineerd om alles open te gooien, gezien 4.65% al de afremming in gang kon zetten en vandaag zijn er al bijna 5 keer zoveel...

Nogmaals: als de cijfers straks zouden gaan stijgen met nog meer vaccineringen, hoe ga je dat dan uitleggen? Je moet het niet ontwijken, ook niet ironisch.

De interpretatie fantaseer ik overigens ook niet: de media staan vol/bol van experts die in meerdere in mindere mate hun twijfels uiten over de realisaties van de paaspauze en/of teleurgesteld zijn met het zéér povere resultaat van de paaspauze..

Dat de paaspauze op zich niet werkt heb ik geen experts horen zeggen, maar goed, je zal altijd wel ene vinden, al zou het je sieren als je iemand quote die dat heel recent gezegd heeft en niet twee weken geleden. Hoe dan ik verwijs ik naar de repliek van de coronacommissaris hiervoor.

Dat het resultaat pover is als in "niet snel genoeg," dat wel, maar ik vraag mij af waarop men zich dan gebaseerd heeft om te denken dat het in 2 weken enorm zou dalen? In ieder geval niet op de ervaringen van andere EU-landen, waar het altijd minstens 4 volle weken na de invoering van de maatregelen was voor de grote daling ingezet werd. Had Benneke niet zo lastig gedaan dan was de situatie vandaag dus misschien al veel beter en versoepelen we niet met bepaalde cijfers die nog altijd hoger zijn dan toen we verstrengd hebben.

Overigens goochelt geen van die experts met elastische incubatieperiodes.

Is het echt? De expert die zegt dat alle incubatieperiodes van alle varianten dezelfde zijn en dat een verschil absoluut niet kan, is niet mijn expert.

[iceke]

https://www.qcovid.org/Calculation

[heist_175]

In oktober hadden we anders geen 4weken nodig om het aantal besmettingen spectaculair te doen dalen en toen bleven de scholen wél open.

Overigens voel ik me niet geroepen noch aangesproken om met sluitende verklaringen af te komen voor alle voorbije "hobbels".
Uw uitleg tart ook alle logica: het is niet omdat mijn (ironische) verklaring (die er dus geen is) niet klopt (no shit Sherlock), dat een random andere per definitie beter is.

[CCatalyst]

Verkeerscentrum toont weer een forse stijging van de woon-werk mobiliteit vandaag . De ouders gaan weer naar hun telewerkjobs.

Nochtans had Van Gucht vorige dinsdag nog zo gehoopt dat we de afgenomen mobiliteit sinds het paasweekend (-41%) de komende weken konden volhouden.

In oktober hadden we anders geen 4weken nodig om het aantal besmettingen spectaculair te doen dalen en toen bleven de scholen wél open.

Vergelijk je nu weer tussen varianten, terwijl hierboven een expert nog maar net zei dat je dat niet zomaar kan doen? Met de Britse variant was het 4 volle weken in alle EU-landen.

Jammer dat je alle andere vragen ontwijkt.

[SPR]

Wat ik wel jammer vind: waarom nemen ze heist_175 en CCatalyst niet op in de expertengroep? Volgens mij doen die het even goed als de andere 'echte' experten. Daar spreken ze elkaar ook constant tegen.

[profke]

Verkeerscentrum toont weer een forse stijging van de woon-werk mobiliteit vandaag . De ouders gaan weer naar hun telewerkjobs.

Of: die mensen die geen telewerk kunnen doen hebben LANG OP VOORHAND GEPLAND verlof genomen om op de kinderen te letten.

Het onderwijs gaat terug open vandaag. er zijn dus meer leerkrachten op de baan

Ik ga ervanuit dat jij ook je vuilnisbak niet meer op straat zet, maar zelf naar het containerpark brengt? zodat die vuilnisophaler kan telewerken?
Of nee, da kan niet. Want dan moet er aan het containerpark iemand staan die niet kan telewerken... euhm...

[CCatalyst]

Wat ik wel jammer vind: waarom nemen ze heist_175 en CCatalyst niet op in de expertengroep? Volgens mij doen die het even goed als de andere 'echte' experten. Daar spreken ze elkaar ook constant tegen.

Ik heb nu veel meer gelijken in de expertengroep dan pakweg september vorig jaar, je gaat ferm mogen zoeken naar iemand die nog zegt dat er in de scholen amper besmettingen zijn. Ik voel me dus niet meer geroepen . Ik zou het ook geen eer vinden gelet op sommigen die daar inzitten.

Desondanks hoef je echt geen expert te zijn voor wat ik zeg. Alles volgt uit de basisregel: hoe meer ontmoetingen indoor, hoe meer besmettingen. Logisch dat school en werk de grootste clusters zijn.

Of: die mensen die geen telewerk kunnen doen hebben LANG OP VOORHAND GEPLAND verlof genomen om op de kinderen te letten.

Waarom zou je verlof nemen als je recht hebt op tijdelijke werkloosheid? En ik heb geen probleem dat mensen zich verplaatsen naar een essentiele/kritieke job, maar gezien de overmaat van de dienstensector in onze economie kan dit niet de grote stijging verklaren.

Het onderwijs gaat terug open vandaag. er zijn dus meer leerkrachten op de baan

Niet tijdens de woon-werkuren, tenzij de school om 9u begint?

Ik ga ervanuit dat jij ook je vuilnisbak niet meer op straat zet, maar zelf naar het containerpark brengt? zodat die vuilnisophaler kan telewerken? Of nee, da kan niet. Want dan moet er aan het containerpark iemand staan die niet kan telewerken... euhm...

Ik heb nooit gezegd dat jobs waar men niet kan telewerken gesloten moeten worden oid. Ik heb altijd verdedigd om die open te houden, voor zover dat kritieke dienstverlening betreft. En dat is vuilnisophaling zeker, om sanitaire redenen. Ik snap hier de vergelijking met een telewerker niet.

[quovadis]

Waarom je verlof zou nemen? Omdat je anders minder loon krijgt en niet iedereen kan plots 35% van zijn loon missen. En dat niet iedereen zin heeft om nog eens extra te betalen bij de belastingsaangifte volgend jaar

[svermassen]

Gisteren iemand gesproken die in NL werkt en toch 2 dagen per week naar kantoor moet.
Met Coronatesten.
Dat is ook al een manier van verbetering om besmettingen te vinden.
Vorige donderdag de test en vrijdag de uitslag.
Anders mag em maandag liefst niet naar kantoor.
Afdwingen kunnen ze dat niet meldde de werkgever, maar ze hopen toch dat de werknemers dit opvolgen.

[heist_175]

je gaat ferm mogen zoeken naar iemand die nog zegt dat er in de scholen amper besmettingen zijn.

"zijn"?
Besmettingen gebeuren ergens (persoon A besmet persoon B) en worden ergens gedetecteerd (en gecoordineerd).
We weten heel zeker dat er een aantal besmettingen op school gedetecteerd worden en het testen er gecoordineerd wordt.

Of: die mensen die geen telewerk kunnen doen hebben LANG OP VOORHAND GEPLAND verlof genomen om op de kinderen te letten.

Waarom zou je verlof nemen als je recht hebt op tijdelijke werkloosheid?[/quote]
€€€

En ik heb geen probleem dat mensen zich verplaatsen naar een essentiele/kritieke job, maar gezien de overmaat van de dienstensector in onze economie kan dit niet de grote stijging verklaren.

Bij het begin van de grote vakantie is er een gigantische drop in verkeer, dat komt niet omdat iedereen plots begint te telewerken op 1/07, maar wel omdat er veel verlof gepakt wordt.

Het onderwijs gaat terug open vandaag. er zijn dus meer leerkrachten op de baan

Niet tijdens de woon-werkuren, tenzij de school om 9u begint?

Wanneer starten de scholen bij u misschien?
Leerkrachten zijn meestal aanwezig om +/- 8u en leerlingen tussen 8u en 8u30.

Ik ga ervanuit dat jij ook je vuilnisbak niet meer op straat zet, maar zelf naar het containerpark brengt? zodat die vuilnisophaler kan telewerken? Of nee, da kan niet. Want dan moet er aan het containerpark iemand staan die niet kan telewerken... euhm...

Ik heb nooit gezegd dat jobs waar men niet kan telewerken gesloten moeten worden oid. Ik heb altijd verdedigd om die open te houden, voor zover dat kritieke dienstverlening betreft. En dat is vuilnisophaling zeker, om sanitaire redenen. Ik snap hier de vergelijking met een telewerker niet.

Alle winkels zijn open, niet enkel essentiële winkels.
Of dacht je dat winkelpersoneel kan telewerken ?

[CCatalyst]

Waarom je verlof zou nemen? Omdat je anders minder loon krijgt en niet iedereen kan plots 35% van zijn loon missen. En dat niet iedereen zin heeft om nog eens extra te betalen bij de belastingsaangifte volgend jaar

€€€

En de mensen die geen keuze hebben daarin, in tegenstelling tot jij en ik? Ach ja dat is hun schuld he, ze hadden maar een andere carrière moeten kiezen 20 jaar geleden. Laten we met z'n allen de miserie nog wat langer maken voor hen, door naar onze telewerkjob te rijden en de scholen open te houden wat de toestand nog meer gaat rekken. 6 maanden is zeker nog niet genoeg als straf.

#PloegVan9Miljoen
#WelkeSolidariteit
#ScrewYou