Rechtbank veroordeelt Belgische staat: "Alle coronamaatregelen binnen 30 dagen opheffen"

[sky]

Hoe is dat nu in godsnaam mogelijk.
Soms snap ik de mensen echt niet.
Waarom span je zo een zaak aan als je weet dat dat duizenden levens gaat kosten?
oke er zijn misschien maatregelen die niet populair zijn, maar dit is ook een uitzonderlijke situatie.

Idem met al die mensen die met de trein naar de zee gaan, ook niet te begrijpen. Blijf thuis of ga met de auto als je perse wilt gaan, maar kruip toch niet met zijn alle in een trein.

Die rechtbank had ook kunnen zeggen, ik ben niet bevoegd.
Soms denk ik echt dat advocaten en rechters van een andere planeet komen.

https://www.hln.be/nieuws/live-rechtban ... ~a8320d9a/

[Didymus]

Waarom span je zo'n zaak aan? Omdat het al lang duidelijk is, dat de coronamaatregelen op juridisch drijfzand zijn gebouwd en de regering niet bereid / in staat is om een degelijke pandemiewet te schrijven?

Ik denk overigens niet dat alle maatregelen binnen de 30 dagen zullen worden opgeheven omwille van dit vonnis. Er zal beroep worden aangetekend en men zal proberen het vonnis te omzeilen.

[SpecialK]

De boete is 5.000 eur/dag met een maximum van 200.000 eur. Dat is minder dan wat de contact tracing ons PER DAG kost. Ik vind dat onze regering zich absoluut vergallopeert met de wildgroei aan maatregelen, maar moest ik in hun schoenen staan dan zou ik er geen tijd in steken en gewoon de boete betalen
Die 5.000 eur/dag verdienen ze trouwens GEMAKKELIJK terug aan boetes voor mensen die scheef in hun treinzetel zitten of Leuvense studenten die gisteren om 22u02 nog een pintje opentrokken op hun terras.

[CCatalyst]

Ofwel maken ze dat de rechter in hoger beroep het weer vernietigt.

Ofwel stemmen ze hun wet, die ligt toch al klaar in de schuif.

Geen probleem hoor, wordt veel te veel opgeblazen hier.

[Vaganzza]

Er is een opbod aan coronamaatregelen. Dat zie je in andere landen ook. Vaak gebaseerd op iets wat niet correct is.

Zo kwam Scienscano gisteren nog af dat de scholen niet de motor zijn van de pandemie, in feite liggen het aantal antistoffen in de scholen lager dan in de algemene bevolking. Toch zijn er mondmaskers ingevoerd in 5e en 6e leerjaar.

Ik ben akkoord dat er een aantal maatregelen moeten zijn om corona in te dijken, maar wat er nu allemaal qua regeltjes is, is een pure wildgroei zonder rekening te houden of ze wel effectief zijn.

[thomiwilli]

€5000 dwangsom per dag, daar lacht de overheid is mee denk ik.

[Dizzy]

Dit vonnis is geen probleem, integendeel. Het is een bewijs dat de democratie en recht nog werken. De overheid dient rekening te houden met de rechten van de burgers, ook in uitzonderlijke tijden.

Het is een typisch, waan-van-de-dag artikel dat vooral goed is om gazetten te vullen. De regering kan in beroep gaan, het vrij goedkoop naast zich neerleggen of een nieuwe wet als vervanging publiceren. Wat is het probleem dan?

Over de kern van de zaak: de omstandigheden zijn uitzonderlijk en dus passen uitzonderlijke ingrepen. Het feit dat we nu nog in de shit zitten is ook deels te wijten aan het feit dat de maatregelen te laks waren eerder dan te streng. Laat ons eerlijk blijven, met nog laksere regels zal er niet minder maar eerder meer buiten de lijntjes gekleurd worden, dat is eenmaal eigen aan het beestje. Alsof het de overheid is die ons verplicht om de trein te nemen naar de kust

[heist_175]

Het is niet verbazend dat de overheid teruggefloten wordt, het wél verbazend dat het nu pas gebeurd. Meer dan een jaar na de invoering van allerhande.
De rechtbanken zijn tot hiertoe héél meegaand geweest, in de argumentatie van de overheid en zelfs in het aanvaarden van flagrante discriminaties.

[marzman]

Ik denk overigens niet dat alle maatregelen binnen de 30 dagen zullen worden opgeheven omwille van dit vonnis. Er zal beroep worden aangetekend en men zal proberen het vonnis te omzeilen.

Wetten worden gewoon aangepast. Zoals ze meteen hadden moeten doen.

[iceke]

't ging tijd worden...

[CCatalyst]

Het is niet verbazend dat de overheid teruggefloten wordt, het wél verbazend dat het nu pas gebeurd. Meer dan een jaar na de invoering van allerhande.
De rechtbanken zijn tot hiertoe héél meegaand geweest, in de argumentatie van de overheid en zelfs in het aanvaarden van flagrante discriminaties.

Wat mij nog meer verbaasd is dat het uiteindelijk de Raad van State, die dit eigenlijk zou moeten doen, niet geweest is. Ik heb zo het gevoel dat er daar ietsje teveel politieke benoemingen zitten, in het laatste orgaan waar je dat wilt, want de Raad van State is de rechterlijke controle op de wetgevende en uitvoerende macht.

Het verschil met de Raad van State is natuurlijk dat die de maatregelen zelf kan vernietigen. Deze rechter van eerste aanleg kan dat niet, hij kan enkel maar dwangsommen eisen als de regering ze niet schrapt.

Ik denk overigens niet dat alle maatregelen binnen de 30 dagen zullen worden opgeheven omwille van dit vonnis. Er zal beroep worden aangetekend en men zal proberen het vonnis te omzeilen.

Uiteraard, de slaagkans is hoog genoeg. En als niet lukt, iets waar de kans op heel laag is, trommelen de partijvoorzitters de parlementsleden wel op om hun wet te stemmen op de avond van de 30ste dag.

Die maatregelen gaan nergens naar toe hoor, die blijven gewoon. Het is leuk (en heel terecht) dat de regering eens tegen de lamp loopt maar meer dan dat is het niet.

[ITnetadmin]

Voor alle duidelijkheid:
De voltallige media is schuldig aan misinformatie hier.
De rechter heeft niet bevolen om de maatregelen binnen de 30 dagen in te trekken.
Hij heeft bevolen om binnen de 30 dagen er een wettelijk kader voor te creeren.
Mss de titel aanpassen?

[Joe de Mannen]

Wat die 'zijn niet de motor' berichten betreft, ook de kleine motortjes moeten aangepakt, toch ?

Ik ben niet de grootste besmetter, dus mag ik mijn gang gaan...

J.

[CCatalyst]

Hij heeft bevolen om binnen de 30 dagen er een wettelijk kader voor te creeren.
Mss de titel aanpassen?

Beetje raar want in theorie bestaat dat wel - een MB heeft een wettelijke basis nodig - alhoewel het serieus bij de haren getrokken is, ze gebruiken een of andere wet van 2007 die sinds half 2019 niet meer gewijzigd is en nooit bedoeld werd voor een pandemie.

En zo'n beslissingen zijn echt wel Raad van State materie eigenlijk. Rechter van eerste aanleg kan wel vaststellen dat iemand onterecht "schade" lijdt en dan bevelen dat de maatregelen verdwijnen of dwangsom, maar voor wettelijk kader en dat soort zaken zou hij eerder doorverwijzen naar de Raad van State.

Soit, in dat geval heeft de regering een iets groter probleempje, want hoe dan ook zal er in hun coronawet nog wel met MB's gewerkt worden want ze gaan huiveren als het parlement alles zou mogen bepalen. Dus of dat dan voldoet aan wat die rechter eist weet ik niet. Ze kunnen bijgevolg idd best gewoon in hoger beroep gaan, een of andere politiek benoemde rechter zal het dan wel terugdraaien, problem solved. Leuk he, zelf rechtertjes kunnen bepalen. RIP de Verlichting, Montesquieu draait zich voor de tienduizendste keer weer om in zijn graf.

Inzake dwangsom: 5k EUR/dag is idd "niet veel" maar het staat wel heel slecht in de publieke opinie als ze dat zouden moeten gaan betalen dus men zal dat wel vermijden, enfin men zou dat toch best doen.

[heist_175]

De voltallige media is schuldig aan misinformatie hier.

Misschien moet je andere media raadplegen?
Zowel op VRT NWS (op de radio) als DeStandaard kwam de correcte berichtgeving.

Wat die 'zijn niet de motor' berichten betreft, ook de kleine motortjes moeten aangepakt, toch ?

Dat lijkt me prima!
Zo werd het ook - lang voor Ben Weyts aangepakt moest worden (nav een artikel in Knack waar ze schreven dat hij ongeschonden de pandemie door raakte) - met de scholen gedaan: lokaal sluiten als er lokaal een probleem is. Zo blijft het ook gebeuren bij bedrijven etc: ingrijpen als er een probleem is.

@betalen vs publieke opinie
Vlaanderen betaalt tientallen miljoenen euro's per jaar omdat we klimaatdoelstellingen niet halen.
Het heeft de Vlaamse regering geen milimeter dichter bij sdoortastende maatregelen gebracht.

[boonpwnz]

Inzake dwangsom: 5k EUR/dag is idd "niet veel" maar het staat wel heel slecht in de publieke opinie als ze dat zouden moeten gaan betalen dus men zal dat wel vermijden, enfin men zou dat toch best doen.

Ik denk dat deze liga vooral een pandemiewet wil maar de rechtbank het anders formuleert.

[CCatalyst]

Zo werd het ook - lang voor Ben Weyts aangepakt moest worden (nav een artikel in Knack waar ze schreven dat hij ongeschonden de pandemie door raakte)

Het mag nu wel stoppen met die verheerlijking alsof hij een martelaar is hoor. Dat is hij absoluut niet, hij heeft het aan zichzelf te danken. De discussie inzake zet ik verder in de Corona-topic.

@betalen vs publieke opinie
Vlaanderen betaalt tientallen miljoenen euro's per jaar omdat we klimaatdoelstellingen niet halen.
Het heeft de Vlaamse regering geen milimeter dichter bij sdoortastende maatregelen gebracht.

Het verschil met het klimaat is dat de bevolking de maatregelen beu is en dat ze de bevolking ook raken, bijgevolg zal de publieke opinie niet positief zijn als men gewoon zou betalen voor maatregelen die men sowieso al niet wilt, en wat nog erger is: men zal het zogezegde illegaal karakter van de maatregelen als nog een legitimering beschouwen om de maatregelen te overtreden. Wat het klimaat betreft is het voor genoeg mensen een ver-van-hun-bed-show dat ze het gewoon maar onder de mat van de incompetente politici schuiven, de publieke opinie geeft er niet of weinig om. Hetzelfde kan je zeggen van het feit dat we de Parijsdoelstellingen absoluut niet gaan halen, ook dat heeft al een "who cares"-status verworven in de opinie.

Het is wel een interessante quote voor de energietopic, ik zal de discussie daar verder zetten.

[axs]

Zoals ik in het Corona topic al aangaf is dit puur een symbolisch vonnis.
Gelukkig handelen rechters nog steeds naar de geest van de wet.

[ITnetadmin]

Misschien moet je andere media raadplegen?
Zowel op VRT NWS (op de radio) als DeStandaard kwam de correcte berichtgeving.

Geen van beide gaf de juiste berichtgeving op hun online presence initieel.
Ze hebben allemaal met updates moeten corrigeren.

[Matt555]

Heeft nogniemand opgemerkt dat het vandaag 1 April is ....? , tja het is geen I.T.probleem en dan valt die € hier niet niet he ....

[Jack Daniels]

Heeft nogniemand opgemerkt dat het vandaag 1 April is ....? , tja het is geen I.T.probleem en dan valt die € hier niet niet he ....

Artikel over die rechtbank dateert van 31 maart...

[selder]

Heeft nogniemand opgemerkt dat het vandaag 1 April is ....? , tja het is geen I.T.probleem en dan valt die € hier niet niet he ....

Hahahaha, die laatste smiley maakt het helemaal af. Volgend jaar moogt ge nog eens proberen

[Jack Daniels]

Waarmee nu expliciet bevestigd wordt dat er totaal geen wettelijke basis is/was
https://www.hln.be/binnenland/regering- ... ~af5d00ea/