SEPA mandaat

[ygeffens]

Enkele weken geleden schrijf ik me in op een site voor een usenet account.
Betaling lukte me niet via een creditcard (geweigerd omwille van 'ander land').
Goed, je kon ook betalen met je bankrekening, een Sepa Mandaat, waarbij dus maandelijks een bedrag van je rekening gaat.

Ik vul de gegevens in. Ik krijg een mail om het mandaat formulier in te vullen en terug te sturen.
Er ging wat mis met mijn logingegevens, het formulier zat achter de login.
Kort: ik kon niet aan het formulier en ik dacht, foert - het hoeft niet meer.
Ondertussen was het geld wel van de rekening gegaan (dat merkte ik pas gisteren).

Ik log in bij N26, de bankrekening die ik had gebruikt, ik kies daar de betaling, koos voor terugbetaling. Binnen het uur stond het geld terug op mijn rekening. Deze ochtend een mail van usenet aanbieder dat mijn account was gestopt (logisch).

Wat me wel verbaasde is: ik heb nooit dat mandaat formulier ingevuld, waarom kon dan in de eerste plaats dat geld toch van de rekening gehaald worden? (ik heb geen betalende account bij N26, dus ik kan niet chatten met hen voor meer uitleg).
En, waarop baseert N26 zich om terug te betalen? Moet de verkoper in dit geval dat formulier digitaal bezorgen aan de bank, en bij gebrek hieraan kan de koper een terugbetaling vragen? Of kan je als koper altijd een terugbetaling vragen ? (er zit een behoorlijk lange tijd op dat dat kan na aankoop).

[Didymus]

Schuldeiser verklaart aan de bank dat ze een SEPA-mandaat hebben. De bank kan/mag/moet dit niet controleren. Als jij claimt dat dit een onterechte inning is, dan moet de bank die transactie verplicht ongedaan maken. Ook hier kijkt de bank niet wie er gelijk heeft, dat is niet hun taak.

Schuldeiser is in de fout gegaan, bank heeft perfect volgens de regels gehandeld.

[ygeffens]

Dus een malafide schuldeiser kan met je naam en bankrekeningnummer, wanneer je onoplettend bent, zomaar geld van je rekening halen?

Dat is verontrustend.

Omgekeerd ook. Ik had, nu ik weet hoe dit werkt, perfect 1 maand gebruik kunnen maken van hun dienst en daarna alsnog mijn geld terugvragen.
Dan zou de schuldeiser zijn geld alsnog kwijt zijn. Hier gaat het nu over 'lucht', maar stel dat je zo materiaal zou bekomen, dan benadeel je verkoper echt wel.

[blaatpraat]

Klopt deels.

Iedereen moet zijn/haar bankrekening gewoon in de gaten houden.
Als er geld wordt afgetrokken, heb je 13 maanden tijd om dit terug te vorderen (de eerste 8 weken is dit op eenvoudig verzoek en heb je het geld meteen terug, na die 8 weken moet je een aanvraag met bewijzen indienen bij je bank).

In het omgekeerde geval: iemand die geld terug eist die rechtsgeldig verkregen was, blijft met een schuld zitten.
De schuldeiser kan dit op andere manieren dan bekomen, tot in het slechtste geval per deurwaarder (waarbij de kosten logischerwijs voor de betaler zijn, die tijd genoeg zal gehad hebben om op een normale manier te betalen).
Enige pijnpunten: mensen die niet veel geld hebben (een kei kan je niet stropen), of die naar het buitenland verhuisd zijn.

[GuntherDW]

Gaat dit per toeval over Eweka? Daarbij heb ik hetzelfde meegemaakt een paar jaar terug.

Er was geld van de rekening gegaan zonder ik nog maar een handtekening of wat dan ook gezet had.
In principe kon ik dus gewoon eenders wie z'n rekening nummer invullen, en als je "geluk" hebt en die checkt z'n rekening niet zo vaak of grondig... jah...

Ik heb veel moeite moeten doen om het stop te zetten. Het was een rekening van bij BPost. Blijkbaar kan je enkel via webbanking je geld terugkrijgen als je de details van die betaling bekijkt met een klein linkje. Ik was al langsgeweest in het kantoor, op m'n phone dingen nagekeken, Eweka zelf gemaild (welke vrij letterlijk zeiden "ga maar bij je bank, is ons probleem niet") voor ik dat zag.

Nu zit ik wel nog altijd bij Eweka, betaling gebeurt nu gewoon met een recurring paypal betaling, maar dit laat me toch een beetje met een zure smaak in m'n mond inderdaad.

[CCatalyst]

SEPA direct debit functionaliteit blokkeren, problem solved.

[ygeffens]

Gaat over een andere (pureusenet). Maar doet er op zich niet toe.

Mij gaat het er om dat het, zoals je zelf aangeeft, super makkelijk te misbruiken is.

Neem nu hier op het forum.
Hier verkopen we wel wat aan elkaar.
Dus we weten precies de naam van de ontvanger en zijn persoonlijk bankrekeningnummer.

Meer is er niet nodig. Maak even een vals email adres aan en klaar...

2 gedupeerden heb je dan.

[heist_175]

Dus een malafide schuldeiser kan met je naam en bankrekeningnummer, wanneer je onoplettend bent, zomaar geld van je rekening halen?
Dat is verontrustend.

Dat is niet zo verontrustend. Misschien is het wel verontrustender dat je een betaalsysteem gebruikt (SEPA Direct Debit) dat je niet kent ?

Onder SEPA DD is het de creditor die alles beheert. Dat klinkt gevaarlijker dan het is.
Elke creditor kan inderdaad geld van uw rekening plukken, zonder dat jij iets doet. Dat is dan echt malafide, maar het kan wel.
Er zijn meerdere lagen van bescherming:
1. actor
Stel dat de creditor geld van uw rekening pikt, en dat blijkt onterecht (jij tekende geen mandaat), dan krijg jij het geld terug van uw bank die het bij de andere bank claimt die het bij de creditor claimt. Als de creditor ondertussen failliet is, blijft de creditor bank met de schuld zitten, de creditor bank geeft dus geen SDD-rechten/mogelijkheid over 1 nacht ijs . En als ook die bank failliet zou zijn, dan blijft uw bank met een schuld zitten. In geen geval zal jij opdraaien voor die onterechte betaling.
In de realiteit gebeurt dat nooit, omdat banken niet lichtzinnig SDD toelaten en omdat banken zelden "omvallen".
On top of that, is er de EBA, die toeziet op het naleven van de regels. Als je als bank de SDD regels niet naleeft, mag je niet meer meespelen in de CSM en stoppen uw bankactiviteiten de facto.

2. action
Een SDD is een heel veilig betaalmiddel. Elke betaling moet minstens 2 dagen voor de settlement bij de debtor bank aankomen.
Elke betaling kan je voor de uitvoerdatum (settlement date) laten blokkeren met een refuse.
Elke betaling kan je tot 8 weken na de uitvoerdatum laten terugdraaien met een refund, ongeacht of het mandaat correct was of niet.
Elke betaling kan je tot 13 maanden na de uitvoerdatum laten terugdraaien met een RFUT (refund for unauthorized transaction) als het mandaat niet in orde was.

SDD bestaat ondertussen al vele jaren, hoewel sommigen (zie ook https://userbase.be/forum/viewtopic.php?f=96&t=35924) toen hel en verdoemnis op zich af zagen komen, is geen van die horrorverhalen ooit echt bewaarheid geworden.

@hier op het forum
Dat gaat dus niet werken. Je hebt geen creditorbevoegdheid bij uw bank .

[ygeffens]

Dat is niet zo verontrustend. Misschien is het wel verontrustender dat je een betaalsysteem gebruikt (SEPA Direct Debit) dat je niet kent ?

Ik weet niet of dat grappig is, een schuldeiser die zonder je toelating geld van je rekening haalt...

@hier op het forum
Dat gaat dus niet werken. Je hebt geen creditorbevoegdheid bij uw bank .

Dat schreef ik toch ook helemaal niet ?

Ik koop iets van jou.
Jij geeft me je bankrekeningnummer en naam zodat ik je kan betalen.

Transactie is afgelopen, en daarna:

Om me 'een beetje' te verstoppen (I know, vpn, tralala...) maak ik een nep email adres aan onder jouw naam.

Ik registreer op die website (pureusenet), bestel daar en geef bij de betaling jouw rekeningnummer en naam in.
Klaar.

Nu is het aan jou om bij je bank je geld terug te vragen. En als ik dan hierboven lees dat dat bij (minstens) 1 bank een hele onderneming is dan heb ik je niet echt een plezier gedaan denk ik.

[heist_175]

Dat is niet zo verontrustend. Misschien is het wel verontrustender dat je een betaalsysteem gebruikt (SEPA Direct Debit) dat je niet kent ?

Ik weet niet of dat grappig is, een schuldeiser die zonder je toelating geld van je rekening haalt...

Die creditor zal dat niet te vaak moeten doen, of zijn bank schort zijn SDD rechten op.

@hier op het forum
Dat gaat dus niet werken. Je hebt geen creditorbevoegdheid bij uw bank .

Dat schreef ik toch ook helemaal niet ?

Ik had de use case verkeerd begrepen, idd.

Nu is het aan jou om bij je bank je geld terug te vragen. En als ik dan hierboven lees dat dat bij (minstens) 1 bank een hele onderneming is dan heb ik je niet echt een plezier gedaan denk ik.

Dat zou met een simpele knop moeten zijn in de GUI van uw app of web.
Als dat vaak gebeurt bij dezelfde creditor (uniek te herkennen aan creditor ID), dan blokkeert "de betere bank" langs debtor kant dat creditor ID wegens fraude en gaat dat met wat geluk ook naar de CSM en wordt de creditor ook daar geblokkeerd.

Het systeem bestaat al vele jaren en ik heb nog nooit zo'n fratsen gelezen. Het kan, maar er zijn best wel wat controlemechanismen.

Al zal niet iedereen de ins en outs ervan kennen. Van SDD ken ik per toeval wel één en ander, maar ik gebruik ook een credit card. Er zijn andere CC-experts op het forum . Om maar te zeggen dat ik evenmin heiliger ben dan de paus .

[svermassen]

Heeft een schuldeiser je rekeningnummer, dan kunnen ze hun gang gaan.
Vroeger kon je BE-doms zelf opruimen.
Nu heb ik hopen SEPA-toestanden, waarvan de helf geblokkeerd staat (wat je gelukkig wel nog kan).

De schuldeiser dient die normaal weg te halen?
Maar dat is dus bullshit.
Dus om de x-tijd controleren welke nog van doen zijn en de rest blocked zetten

[heist_175]

De schuldeiser dient die normaal weg te halen?
Maar dat is dus bullshit.
Dus om de x-tijd controleren welke nog van doen zijn en de rest blocked zetten

Een creditor heeft er geen enkel belang bij om onterecht geld van uw rekening te houden. Banken rekeningen RFUT "boetes" aan, omdat het voor hun backoffice manueel werk is.
Verder denk ik dat zo'n mandaat sowieso vervalt na 3 jaar niet gebruikt geweest te zijn.
Een bestaand (niet vervallen) mandaat opnieuw gebruiken is kosteloos. Een nieuw mandaat creëeren kost geld, nogal logisch dus dat creditors het mandaat laten verlopen ipv te annuleren, je moest in die 3 jaar eens terug klant worden

[heist_175]

De schuldeiser dient die normaal weg te halen?
Maar dat is dus bullshit.
Dus om de x-tijd controleren welke nog van doen zijn en de rest blocked zetten

Een creditor heeft er geen enkel belang bij om onterecht geld van uw rekening te houden. Banken rekeningen RFUT "boetes" aan, omdat het voor hun backoffice manueel werk is.
Verder denk ik dat zo'n mandaat sowieso vervalt na 3 jaar niet gebruikt geweest te zijn.
Een bestaand (niet vervallen) mandaat opnieuw gebruiken is kosteloos. Een nieuw mandaat creëeren kost geld, nogal logisch dus dat creditors het mandaat laten verlopen ipv te annuleren, je moest in die 3 jaar eens terug klant worden

[ITnetadmin]

Meta post: blijkbaar ben je erin geslaagd om te double posten

[svermassen]

3 jaren, dat wist ik niet.

[heist_175]

3 jaren, dat wist ik niet.

https://www.europeanpaymentscouncil.eu/ ... SDD%29.pdf

The mandate expires 36 months after the last initiated collection