Werkt IPV6 bridging op CV8560E?

[snarie]

Setup: Wigo 9 met CV8560E waarop rechtstreeks een TVbox, en de Fritzbox 7490 zijn aangesloten. Fritzbox is ingesteld als router met WAN op poort 1. Fritzbox MAC nummer is ingegeven bij Bridging in "Mijn Telenet". Fritzbox IPV6 is enabled.

Vaststellingen:
TV box werking OK, IPV4: 192.168.0.x en IPV6 2a02xxxx:700:8a71:b1ff:fe03:yyyy.
Fritzbox IPV4 WAN: 178.118.243.xxx LAN: 192.168.1.yyy => alle aangesloten apparaten hebben internet access via IPV4
Fritbox IPV6 WAN: 2a02xxxx:700c4ff:fe03:5721 (dit is een adres uit zelfde subnet als de TVbox), op de LAN worden geen IPV6 adressen 2a02... uitgedeeld. Fritzbox logging meldt:Could not establish ipv6 internet connection: No Response from DHVPV6 Server (SOL). Alle mogelijkheden ivm IPV6 instellingen zijn geprobeerd.

Conclusie: IPV4 bridging via CV8560E werkt perfect, maar IPV6 niet.

Nochtans zou, ik citeer: "Bridging laat toe om een apart publiek IPV4-adres en een aparte /56 IPV6 prefix toe te wijzen aan een intern toestel." De aparte /56 IPV6 prefix komt dus niet door.

Kan iemand bevestigen dat IPV6 bridging wel degelijk werkt, (Graag Uw instellingen). Mis ik een bepaalde instelling, of is er wel degelijk een probleem met IPV6 bridging, zoals in een andere post is gemeld. Ik maak wel geen gebruik van een vast IPV4 of IPV6 adres.
Dezelfde setup werkte wel met de vorige modem-only.

[philippe_d]

Het ziet er inderdaad naar uit dat IPv6 over de Mac passtrough (nog) niet werkt.
Op IPv6 krijgt jouw Fritz!Box een IP adres van jouw Telenet E-router, wat niet de bedoeling is in bridge mode.
Best de Helpdesk informeren.

De Fritz!Box, ingesteld als router (internet via LAN1), werkt perfect op IPv6.
Screenshot hieronder is een Fritz!Box aangesloten op een Telenet modem only:

Bieke IPv6.png

Hieronder de gebruikte IPv6 instellingen:

Bieke IPv6 instellingen.png

[DarkV]

Blijkbaar werkt dit nog steeds niet... ifconfig op de Unifi Dream Machine geeft;

inet6 addr: 2a02497:8f00:7683:xxxx:xxxx:xxxx/64 Scope:Global

... en de log ...

Nov 11 10:55:25 Dream-Machine daemon.warn dnsmasq-dhcp[3354]: no address range available for DHCPv6 request via br0.

Voordien stond er bij de persoon een pure modem-only echter deze was zo oud dat hij amper 100/5 Mbps gaf. Hierop werkte IPv6 wel prima.

[devilkin]

Volgens Netweters zou er vanaf 15/2 een nieuwe firmware worden uitgerold met ipv6 ondersteuning in bridge mode.

[silentkiller]

Goed nieuws voor de CV8560E bezitters.

Off topic vraagje:
Wat is het voordeel van de CV8560E (modem only) tov bv de CH7465LG-TN? (Die doe IPv6 trouwens prima met een router erachter)
Als ik andere topics doorlees (en netweters) zie ik voornamelijk twee dingen
1)Geen dubbele IPv4 NAT (is niet ideaal maar veel doet het niet aan de performance)
2) Meerdere publieke IPv4 adressen. Zijn er zo te lezen al minder als vroeger en heb ik persoonlijk niet nodig.

[philippe_d]

Volgens Netweters zou er vanaf 15/2 een nieuwe firmware worden uitgerold met ipv6 ondersteuning in bridge mode.

Kleine correctie:
Er komt géén IPv6 bridge (waarmeer een router achter de CV8560 een aparte /56 prefix toegewezen krijgt )
De firmware die volgende week uitgerold wordt, is gewoon een bug fix voor het IPv6 PD probleem.
Hiermee zal één router achter de CV8560 via IPv6 PD een /60 prefix toegewezen krijgen uit de /56 van de CV8560E - zoals dit nu gebeurt met de HGW (CH7465LG-TN).

Dus met of zonder bridge mode maakt voor IPv6 géén verschil

Wat is het voordeel van de CV8560E (modem only) tov bv de CH7465LG-TN? (Die doe IPv6 trouwens prima met een router erachter)
1) Geen dubbele IPv4 NAT (is niet ideaal maar veel doet het niet aan de performance)
2) Meerdere publieke IPv4 adressen. Zijn er zo te lezen al minder als vroeger en heb ik persoonlijk niet nodig.

1) Inderdaad geen dubbele NAT: de achterliggende router krijgt een publiek IPv4 adres.
2) je krijgt één extra IPv4 adres: één op de CV8560E, en één op de eigen router (via MAC passtrough).

[devilkin]

Volgens Netweters zou er vanaf 15/2 een nieuwe firmware worden uitgerold met ipv6 ondersteuning in bridge mode.

Kleine correctie:
Er komt géén IPv6 bridge (waarmeer een router achter de CV8560 een aparte /56 prefix toegewezen krijgt )
De firmware die volgende week uitgerold wordt, is gewoon een bug fix voor het IPv6 PD probleem.
Hiermee zal één router achter de CV8560 via IPv6 PD een /60 prefix toegewezen krijgen uit de /56 van de CV8560E - zoals dit nu gebeurt met de HGW (CH7465LG-TN).

Inderdaad, was iets te enthousiast toen ik daar iets zag staan van een /56 prefix. Soit, werkende PD zou al een goede vooruitgang zijn, want nu werkt dat echt voor geen meter.

[ITnetadmin]

Een /60 is toch echt wel weinig.
Laat staan dat het tegen alle best practice regels is die de RIRs uitvaardigen (/48 to /56 for end users).

Ik hoor dat Orange aan het werken is aan een echte bridging functie in hun router (ipv een passthrough).
Dat wordt op lange termijn dan wss de betere optie, als TN echt geen modem-only meer wilt deployen.

Bij een modem only krijg je idd meerdere publieke IPv4 adressen, de passthrough laat slechts 1 toestel door.
Als je als ITer al ns een testlabo thuis hebt draaien, kunnen meerdere adressen wel handig zijn.

[dior dna]

Volgens Netweters zou er vanaf 15/2 een nieuwe firmware worden uitgerold met ipv6 ondersteuning in bridge mode.

[...] Hiermee zal één router achter de CV8560 via IPv6 PD een /60 prefix toegewezen krijgen uit de /56 van de CV8560E [...]

Alle andere (de grote meerderheid) prefixen zijn dan zo goed als weggesmeten, en, een professionele, vast IP /56 klant die vandaag een docsis 3.0 eMTA modem heeft gaat, als hij ooit verplicht wordt over te schakelen naar die CV8560 router setup, of zulks zelf wil vanwege docsis 3.1 snelheid voordeel, of wiens modem stuk raakt en door een router vervangen wordt, zit dan met het vervelend probleem bijna gans de IPv6 adressering en DNS voor vaste IPv6 adressering te moeten aanpassen als (en die kans is heel groot) zijn huidige adressering niet geheel binnen de toegewezen /60 valt.

[Tomsworld]

Een /60 is toch echt wel weinig.
Laat staan dat het tegen alle best practice regels is die de RIRs uitvaardigen (/48 to /56 for end users).

Ik hoor dat Orange aan het werken is aan een echte bridging functie in hun router (ipv een passthrough).
Dat wordt op lange termijn dan wss de betere optie, als TN echt geen modem-only meer wilt deployen.

Bij een modem only krijg je idd meerdere publieke IPv4 adressen, de passthrough laat slechts 1 toestel door.
Als je als ITer al ns een testlabo thuis hebt draaien, kunnen meerdere adressen wel handig zijn.

Telenet zal wel antwoorden wij geven een /56 aan de klant, dat hij niet bruikbaar is volgens zijn idee zal hun waarschijnlijk niet deren. Zelf zou ik wel toekomen met 16 keer een /64 en denk wel meerdere hobbyisten. Zelf zie ik maar 3 tot 6 subnets. Ik vraag me af dat je bij meerdere routers meerdere /60 kan krijgen want anders zit hier wel een workaround mogelijk.

[ITnetadmin]

Ik gebruik zelf als ITer met een homelab dat tegenwoordig op dezelfde backbone zit, toch wel iets meer dan 16 subnetten.

Nu, ik heb momenteel een modem only, en zolang ik daar aan kan blijven geraken, heb ik er nog geen last van.
Maar het amateurisme is wel stuitend.
Dat ze dan een /48 of /52 uitdelen he, tis ni alsof ze daar niet genoeg van hebben.

[dior dna]

Een /60 is toch echt wel weinig.
Laat staan dat het tegen alle best practice regels is die de RIRs uitvaardigen (/48 to /56 for end users).

Ik hoor dat Orange aan het werken is aan een echte bridging functie in hun router (ipv een passthrough).
Dat wordt op lange termijn dan wss de betere optie, als TN echt geen modem-only meer wilt deployen.

Bij een modem only krijg je idd meerdere publieke IPv4 adressen, de passthrough laat slechts 1 toestel door.
Als je als ITer al ns een testlabo thuis hebt draaien, kunnen meerdere adressen wel handig zijn.

Telenet zal wel antwoorden wij geven een /56 aan de klant, dat hij niet bruikbaar is volgens zijn idee zal hun waarschijnlijk niet deren. Zelf zou ik wel toekomen met 16 keer een /64 en denk wel meerdere hobbyisten. Zelf zie ik maar 3 tot 6 subnets. Ik vraag me af dat je bij meerdere routers meerdere /60 kan krijgen want anders zit hier wel een workaround mogelijk.

Het punt is misschien niet zozeer of men niet toekomt met een aantal keer /64. Men moet al behoorlijk wat aparatuur hebben voor miljoenen adressen (en dual v4/v6 moet men het sowieso met exact 1 vast v4 adres stellen).

Een punt is dat (zoals @ITnetadmin zegt) het niet volgens best practice regels is, maar, bovendien (zoals ik zei), dat de grote meerderheid weggegooide adressen nooit gebruikt kan worden vanwege de 1 /60 uit volledige /56.
Een ander punt is (zoals ik zei) dat men vast IP administratoren (ik ken er) uiteindelijk (wie weet onverwacht, bijvoorbeeld in geval van modem defect) opzadelt met een heradressering nachtmerrie wanneer modem vervangen wordt door router.

@ITnetadmin: 'Ik gebruik zelf als ITer met een homelab dat tegenwoordig op dezelfde backbone zit, toch wel iets meer dan 16 subnetten.'
je kan je v6 subnetten verkleinen, neem ik aan, en toch een gigantische hoeveelheid devices per subnet hebben.

[Tomsworld]

Ik snap een aantal van je punten. Maar soms snap ik niet waarom men zo graag het probleem bij de provider legt. Ten eerste is Telenet geen monopolist, zoals Fluvius etc. Dus ofwel ben je tevreden en neem je het product of niet. Je kan perfect bijvoorbeeld bij Eurofiber een lijntje bestellen en die zullen je zelfs met plezier een /48 leveren. Ik ben nu ook niet blij dat ik geen ipv6 heb bij Orange, maar op dit ogenblik voldoet dat product voor wat ik er voor wil betalen. In het tv box topic identiek dezelfde redenering klagen en ontevreden en toch klant blijven, tsja een ontevreden klant betaald ook. Het enige wat operators voelen en tot actie gaan aanzetten is als iedereen weggaat. Dan zullen ze zich wel aanpassen. Wie weet komt het er wel op de business producten . Ik ben wel benieuwd dan wie hier in dit topic wil betalen voor het product.

[dior dna]

Ik snap een aantal van je punten. Maar soms snap ik niet waarom men zo graag het probleem bij de provider legt. Ten eerste is Telenet geen monopolist, zoals Fluvius etc. Dus ofwel ben je tevreden en neem je het product of niet. Je kan perfect bijvoorbeeld bij Eurofiber een lijntje bestellen en die zullen je zelfs met plezier een /48 leveren. Ik ben nu ook niet blij dat ik geen ipv6 heb bij Orange, maar op dit ogenblik voldoet dat product voor wat ik er voor wil betalen. In het tv box topic identiek dezelfde redenering klagen en ontevreden en toch klant blijven, tsja een ontevreden klant betaald ook. Het enige wat operators voelen en tot actie gaan aanzetten is als iedereen weggaat. Dan zullen ze zich wel aanpassen. Wie weet komt het er wel op de business producten . Ik ben wel benieuwd dan wie hier in dit topic wil betalen voor het product.

Ik weet niet of bepaalde kleine bedrijven Eurofiber kunnen of willen betalen (en of het bij hen ter beschikking is). Wat 'niet tervreden neem dan niet' betreft: Ik ken administratoren die een /56 gigaboost vast IP hebben en die tervreden zijn met wat ze kozen en wat ze kregen. Maar er zitten twee vlooien in de pels die op een dag zullen bijten. En waar Telenet niet op voorhand voor waarschuwde (ik vrees zelfs dat Telenet ze momenteel niet onder controle heeft). Ten eerste: hun gigaboost met 3.0 eMTA modem-only is niet vervangbaar door 3.1 (er is geen 3.1 eMTA modem-only in het gamma). Ten tweede: de uiteindelijk onvermijdelijke overgang van 3.0 eMTA naar 3.1 E-router zet hen zo goed als onvermijdelijk in een vast IP heradressering nachtmerrie scenario. En nogmaals: de meerderheid adressen uit eenieders /56 gaat verloren (iets waar men als individu misschien geen last van heeft, maar wat wel een onbegrijpelijke stommiteit is). Business mensen (ook 'hier in dit topic') willen Telenet uiteraard betalen voor business producten. Maar ook (en vooral) daar is er (zelfs na de CV8560E v6 delegation (semi)fix upgrade) de adres tijdbom die blijft tikken. Men legt dat probleem niet bij Telenet. Het ligt er al een jaar. Reeds voor men bij Telenet was.
Mogelijke, tamelijk eenvoudige, oplossingen zijn (in volgorde van mijn keuze): sta eigen kabel modem toe (wat uiteindelijk bij wet zou moeten) (met support tot voor die modem), en/of voeg nu een 3.1 eMTA CBN aan hardware gamma toe, en/of voeg nu een CV8560E modem-only configuratie aan software gamma toe.

[ITnetadmin]

@ITnetadmin: 'Ik gebruik zelf als ITer met een homelab dat tegenwoordig op dezelfde backbone zit, toch wel iets meer dan 16 subnetten.'
je kan je v6 subnetten verkleinen, neem ik aan, en toch een gigantische hoeveelheid devices per subnet hebben.

Je kan bij IPv6 geen subnets maken kleiner dan /64.
Ze bestaan uitzonderlijk voor point to point links, maar zelfs dan wordt aangeraden om (bij bv een /127 p2p) de ganse /64 te reserveren en de rest ongebruikt te laten.

Bij IPv6 gaat men ervan uit dat het subnet waarin een device steekt /64 is.
Je kan de laatste /64 dus niet gaan herindelen in subnets.
Maw iedereen die een /60 krijgt, zit permanent vast aan 16 subnets.

Het is niet alleen best practice om niet kleiner dan een /56 aan de end user te geven, het wordt ook ten stelligste afgeraden, tenzij er zich "zware en onoplosbare technische problemen zouden voordoen".

Ik citeer uit RIPE:

It is strongly discouraged to assign prefixes longer than /56 unless there are very strong and unsolvable technical reasons for doing this.
There are enough IPv6 addresses to delegate end-users a /48, so a /56 already represents a sizeable restriction. There is no need to delegate fewer addresses than that

(Emphasis theirs)

En een paragraaf verder staat ook info ivm kleinere subnets:

Assigning a /64 or longer prefix does not conform to IPv6 standards and will break functionality in customer LANs. With a single /64, the end customer CPE will have just one possible network on the LAN side and it will not be possible to subnet, assign VLANs, alternative SSIDs, or have several chained routers in the same customer network, etc.

(Emphasis theirs)

https://www.ripe.net/publications/docs/ ... r-than--56

[philippe_d]

Bij IPv6 gaat men ervan uit dat het subnet waarin een device steekt /64 is.
Je kan de laatste /64 dus niet gaan herindelen in subnets.
Maw iedereen die een /60 krijgt, zit permanent vast aan 16 subnets

Volgens Netweters is Telenet van plan om via PD de achterliggende router in de toekomst één /57 uit te delen (uit de /56 van de CV8560E.
Je zal dan niet meer beperkt worden tot 16 /64 subnets ..

Ik vraag me af dat je bij meerdere routers meerdere /60 kan krijgen want anders zit hier wel een workaround mogelijk.

Volgens de Beta testers krijgen verschillende routers inderdaad een apart /60 subnet toegewezen, maar ... er kan maar één gebruikt worden??

[ITnetadmin]

Volgens Netweters is Telenet van plan om via PD de achterliggende router in de toekomst één /57 uit te delen (uit de /56 van de CV8560E.
Je zal dan niet meer beperkt worden tot 16 /64 subnets ..

Allee, vooruitgang, zij het nog altijd tegen de best practices.
Ik snap echt niet waarom ze niet gewoon een /48 kunnen uitdelen, zoals RIPE in de eerste plaats recommend.

Ook subnetting in kleinere stappen dan per 4 wordt over het algemeen afgeraden.
Ripe zegt het zelf:

At present, RIR policies permit assignment of a /48 per site, so the possible options when choosing a prefix size to delegate are /48, /52, /56, /60 and /64.

[philippe_d]

Als Telenet bij hun strategie blijft om per (residentiële) klant één /56 toe te wijzen, dan is een /57 het grootste subnet dat ze via PD kunnen geven aan de eigen router ...

Dan krijgt de Telenet router zelf het eerste /57 subnet, en de eigen router het tweede /57, toch?

[dior dna]

@ITnetadmin:

Je kan bij IPv6 geen subnets maken kleiner dan /64.

Natuurlijk kan men dat wel maar er zijn nadelen.
- het is in conflict met 'stateless autoconfiguration' en men moet dus ook 'DHCPv6' gebruiken
- 'secure neighbor discovery' werkt niet (of dit voor velen een probleem is denk ik niet)
- 'embedded PIM RP' verwacht /64 (dit is geen end-user protocol en daar heeft zo goed als niemand hier last van)
- en misschien nog andere en later wellicht nog meer ...
Dit alles bevestigt hoe, vandaag, Telenet met /60 keuze administrators in een hoekje duwt op zoek naar niet ideale oplossingen.

@philippe_d:

Volgens Netweters is Telenet van plan om via PD de achterliggende router in de toekomst een /57 uit te delen

Dat lost het 'beperkt aantal subnets' probleem van hierboven op voor zo goed als iedereen, maar, wanneer? Op dit moment zit men met problemen en later zal er wellicht een lokale netwerk herstructurering nodig zijn.

Dan krijgt de Telenet router zelf het eerste /57 subnet, en de eigen router het tweede /57, toch?

Inderdaad, en Telenet router neemt exact de meestal verkeerde helft (want elke zinnige (en zuinige) administrator die nu /56 heeft maakte zijn subnets vertrekkende in die eerste helft, en een heradressering en DNS aanpassing wordt alzo onvermijdelijk bij overgang naar /57). Overigens, er is nooit een 'juist' deel om te kiezen voor iedereen.

... en : er is bovendien nog steeds de helft van alle adressen ongebruikt.

@ITnetadmin:

Ik snap echt niet waarom ze niet gewoon een /48 kunnen uitdelen

Ik ook niet. Telenet zou kunnen zeggen: uit zuinigheid maar dan smijt Telenet als nog (zelfs met /57 uit /56, maar natuurlijk ook met /49 uit /48) kwistig de helft weg met de 'router' oplossing.

Ik begrijp dan weer niet waarom er geen /56 (en, natuurlijk, beter, /48) modem-only oplossing is voor docsis 3.1 gigaspeed vast IP klanten. Op de netwerken die ik ken kan men best leven met /56 (en ligt men niet echt wakker van geen /48), maar: dan leven met gans die /56 (of /48).

In het kort: de Telenet 'router' oplossing is hopeloos ver gezocht en is onmogelijk naadloos klaar voor 'professionele' klanten die IP reeds volledig met 'modem' en eigen router in eigen beheer hebben.

[ITnetadmin]

Alles "kan", maar je deelt gewoon geen kleiner subnet dan /64 in omdat de verwachting is dat subnetten /64 zijn en je veel dingen gewoon breekt.

Als zelfs RIPE vindt dat een /48 voor alle klanten met gemak doenbaar moet zijn, moeten we niet klagen over beperkingen inzake IP adressen, of verspilling.
Het ganse IPv6 protocol is gebaseerd op verspilling, als je de /64 range bekijkt.
Er zijn tientallen miljoenen adressen uit te delen per ISP, zelfs als je iedereen zonder om te kijken een /48 geeft.

[dior dna]

Deze thread gaat over: 'Werkt IPV6 bridging op CV8560E?'
Het eenvoudige, en functioneel correcte, antwoord is, zoals door userbase experts (oorspronkelijk @devilkin) aangegeven : ja (vanaf morgen, wordt vermeld, ongeveer een jaar over tijd), maar (denk ik dan): toch niet zonder beperkingen, ... beperkingen die, bijvoorbeeld, een huidige Telenet gigaboost vast IP klant met CV7160E /56 bijna onvermijdelijk later in een herstructurering dwingt bij CV8560E overgang, en, die ook, zolang het een nu /60 en nog niet (zoals @philippe_d aangeeft) later 57/ betreft, ieders subnetting aantal beperkt (zoals @ITnetadmin aangeeft), of alleszins toch in een niet ideale setup dwingt vanaf een bepaald aantal subnets, met alle gevolgen vandien, nu en later, en, wellicht, later ook herstructurering. Akkoord, /48 /64 idee is, volgens RIPE althans, geen verspilling ('classful IPv4 addressing' idee was dat oorspronkelijk, waarschijnlijk, ooit ook niet). Maar Telenet klanten potentieel in, onnodige pijnlijke, niet ideale setup nu, en/of herstructurering later, dwingen: daar ligt, volgens mij, zeker wel een probleem. Een probleem, dat, overigens, bovendien eenvoudig, kon, en nog kan, vermeden worden. Een probleem, waar ik trouwens, onrechtstreeks, zonder twijfel zelf mee te maken zal krijgen als er niet op tijd een oplossing komt.

[devilkin]

Heeft er iemand enig idee hoe statisch de IPv6 PD (/60) is? Ik twijfel of ik m'n interfaces langs de lan kant statisch configureer, of die laat afhangen van de WAN interface (track interface).

[luukske]

Bij mij is die toch al een aantal keer gewijzigd, ik zou hem dus niet statisch instellen.

[ITnetadmin]

Hij is alleszins dynamisch; exact hoe dynamisch weet ik niet.
Best NPT instellen als je wil met fixed IPs werken.