Er zijn toch best wel wat mensen blind
.
Cijfers zijn al gegeven, ik wil niet heel de tijd
dosmatisch in herhaling vallen
.
@Groen/spaarpot afbraak
De spaarpot is er nu niet. Er is maar een beperkt deel beschikbaar.
Dezelfde logica die gebruikt wordt om het geld "uit te lenen" aan Electrabel, kan je net zo goed hanteren om het uit te lenen voor andere projecten.
Al beheer ik zelf mijn centen op een andere manier. Het geld dat wij
earmarken voor project A - ook al is dat ver in de toekomst - lenen we niet uit voor andere doeleinden.
Maar ik merk op dat dit soort constructies wel toegelaten is voor "iedereen", maar niet als het om een groene minister gaat?
@kernuitstap
Het is geen beslist beleid, tot nader order. Er komt, voor zover ik begrepen heb, een evaluatie in 2021/10.
Als uit die evaluatie blijkt dat de cijfers ongunstig zijn voor de kernuitstap, heb ik begrepen dat er andere beslissingen kunnen volgen. Om de verlenging van de levensduur mogelijk te maken moet nog blijken dat
- het dossier levensvatbaar is vanuit Electrabels financieel standpunt
- het MER goedgekeurd raakt (verplicht door het Grondwettelijk Hof)
Overigens is het veelzeggend dat sommige UB'ers afkomen met rapporten uit 2015, terwijl de (meer)kost van de kernuitstap al meermaal naar beneden is bijgesteld.
https://www.standaard.be/cnt/dmf20200910_97566097
Kernuitstap maar beetje duurder dan openhouden
Het prijsverschil tussen de kerncentrales sluiten of er twee openhouden, bedraagt maar 106 tot 134 miljoen euro.
Het onderzoeksbureau Energyville heeft voor de derde keer een vergelijkbare studie uitgevoerd naar het verschil tussen een kernuitstap en een scenario waarin twee kerncentrales openblijven. In de nieuwe studie, in opdracht van Engie Electrabel, de exploitant van de Belgische kerncentrales, bedraagt het verschil 106 tot 134 miljoen euro. Bij een jaarlijkse kostprijs van rond de 4 miljard euro komt dat neer op een prijsverschil van rond de 3 procent. Dat schrijft De Tijd.
@of/of vs en/en
De marginale of variabele kost van 1MWh geproduceerde groene energie is quasi 0, dus de groene energie concurreert de andere producenten (nucleair, gas, olie/diesel, kolen, ...) gewoon compleet uit de markt. De zaak is dan om op momenten van minder tot geen groene energie te zorgen dat de boel wél rendabel uitgebaat kan worden. Met gas lukt dat enigszins, omdat het snel in- en uitgeschakeld kan worden, maar nucleair is een "base load" vorm van opwekking: compleet niet flexibel en dus compleet niet rendabel uit te baten bij
En over nieuwe centrales doen allerlei wilde plannen de ronde, maar de realiteit in het Westen toont dat zelfs oude doemberichten van jaren geleden over de prijs bij een kernuitstap (zie hoger), verbleken bij de geëiste tarieven voor nieuwe kerncentrales.
@buffering
Mijn betoog was dat miljoenenprojecten niet door de enkele UB'er getrokken gaat worden. Wat niet wegneemt dat particulieren wél een grote impact kunnen hebben: meer PV, meer elektrische auto's met een "thuisbatterij op wielen" (V2G, V2H), ...
Er zijn wel degelijk oplossingen mogelijk, waar particulieren het verschil kunnen maken.
