Nieuw forum: Maatschappelijke uitdagingen / discussies (niet technisch)

[Goztow]

De crew merkt dat er steeds vaker op het forum ook, soms verwoede, discussie gaande zijn over maatschappelijke uitdagingen. Deze zijn vaak niet-technisch of wel technisch-gerelateerd maar zonder onmiddellijke "oplossing". Het gaat om discussies waar vaak ook een breder, soms zelfs politiek, maatschappelijk debat over bestaat.

Er is beslist een pilootproject te openen in de vorm van dit subforum, waar deze discussies over "maatschappelijke uitdagingen" geduld worden. Hier gelden specifieke regels.

1. De gedragsregels zijn ook hier van toepassing. We verwachten van iedereen in de eerste plaats respect voor de andere users
2. Er zal hier veel minder moderatie gebeuren op inhoud, maar wel meer moderatie op users. Dit betekent concreet dat we discussies in principe niet zullen afsluiten, users die geen zin hebben om de discussie verder et zetten, worden aangemoedigd om zelf de discussie te stoppen / negeren. Dit kan tot iets fellere discussie leiden, maar altijd met respect voor de mede-users!
Daar tegenover staat dat we users kunnen de toegang ontnemen uit dit subforum indien ze naar ons afwegen te bont maken. Dit kan tijdelijk, dan wel definitief zijn en dit zal zonder enige verantwoording gebeuren. Toegang tot dit subforum is zeker geen recht, maar een privilege. Geweigerde toegang tot dit subforum betekent echter nog geen ban van het ganse forum.
3. Dit subforum wordt niet geïndexeerd in de zoekfunctie en zal bijgevolg ook niet verschijnen in de lijst van "new topics" voor diegene die deze lijst gebruiken om de forum activiteiten te volgen. We checken nog of we dit subforum ook kunnen uitsluiten van de homepage
4. Dit subforum mag op geen enkele manier een platform worden voor militanten / om duidelijk politiek te voeren. Userbase is en blijft een onafhankelijk forum met een duidelijke focus op technische onderwerpen.

De invoering van dit subforum is een alternatief voor het compleet weren van deze soort topics. Het lijkt ons een betere oplossing. We zullen dit nieuw platform evalueren binnen enkele weken / maanden en ook een evaluatie vragen van de gebruikers. Indien u dit wenst, kunt u hieronder uw mening hierover kwijt en ons helpen om het vorm te geven.

Er was voorgesteld binnen de crew om het allerlei forum om te vormen tot een allerlei - niet-technisch forum met deze regels. Ik vind het echter jammer om alle allerlei topics, die soms ook heel nuttig zijn, te weren uit de zoekresultaten. Vandaar dat we momenteel geopteerd hebben voor een nieuw forum.

De titel is mogelijk ook nog voor verbetering vatbaar. De regels mogelijk ook. Maar we kunnen hiermee starten. We willen niet dat deze opening tot meer zever leidt, dus hopen we op veel "common sens", ook binnen dit forum.

[ITnetadmin]

Ik heb op een bepaald moment alleszins de <Read First> wel in de new topics zien staan; nu zie ik hem niet meer.
Ook is het ganse forum nog gelocked, dus geen enkele post is reply-able.
Ik weet niet of het al de bedoeling is om te kunnen posten, maar fyi anyway

[Goztow]

Zolang ik nog bezig ben met setup, blijft hij nog even gesloten.

[ITnetadmin]

Geen probleem
Gewoon wat technische feedback, just in case

[Goztow]

Dank je wel. Het forum is nu open. Suggesties naar topics die kunnen verhuizen naar dit nieuw subforum mogen altijd via de "report" knop worden gegeven, of in dit topic worden gepost.

[Goztow]

Ik zou graag eens jullie meningen vragen over het al da' niet tonen van nieuwe posts in deze topics in 'new posts' pagina. Ik heb de indruk dat door dit niet te doen het heel moeilijk wordt om deze topics nog op te volgen voor diegene die dit wensen. Moeten die resultaten niet terugkomen in die pagina?

[Dizzy]

Als de topics niet in de trending/new posts komen zal gewoon amper iemand weten dat ze bestaan. Dat lijkt me dus niet echt nuttig/handig. Veel mensen volgen het forum vooral via deze kanalen.

Ik vind de oplossing wel goed want de Ub-ers die geen interesse hebben in deze topics kunnen dit onderdeel negeren, maar dat konden ze voorheen ook al Misschien een optie toevoegen om de categorie "onzichtbaar" te maken voor de mensen met politiek-allergie?

[wied]

Het ligt allemaal wel iets moeilijker dan dat, lijkt mij. Topics als ¨brexit¨ en ¨amerikaanse presidentsverkiezingen¨ lopen al een eeuwigheid, en dit op beschaafde manier!

[boonpwnz]

Ik denk dat er ook veel verschil is tussen binnenlandse politieke discussies en discussies die gaan over buitenlandse politiek.

[Dizzy]

Het ligt allemaal wel iets moeilijker dan dat, lijkt mij. Topics als ¨brexit¨ en ¨amerikaanse presidentsverkiezingen¨ lopen al een eeuwigheid, en dit op beschaafde manier!

Het onderwerp is niet het probleem, wel sommige reacties. De verhuis zal niets uitmaken als de mods niet ingrijpen VOOR het spel op de wagen zit en mensen ook effectief aanspreken op hun gedrag.

[philippe_d]

Als mod zie ik het voornaamste verschil tussen het nieuwe Forum en de normale topics:

• - In het nieuwe Forum gaan we de topic niet sluiten als de discussie eindeloos wordt zonder nieuwe argumenten. Voor ons part mogen jullie tot in de eeuwigheid blijven lullen in het dat specifiek Forum, we grijpen dus niet inhoudelijk in. Ook niet als boulder antwoordt met 20 quotes in één post .
  - We kunnen een gebruiker, die het voor ons toch te bont maakt (persoonlijke aanvallen), de toegang tot dit specifiek forum blokkeren (tijdelijk of permanent).
  - Voor de rest moeten alle geldende Forumregels gerespecteerd worden, maar als mod gaan we hier wellicht minder kort op de bal spelen.
  - Users worden aangemoedigd om ongeoorloofd gedrag te melden via de Meld knop om een post onder onze aandacht te brengen. Beter dan iemand persoonlijk aan te vallen in het topic zelf.

[cloink]

[phildww]

Ik zou graag eens jullie meningen vragen over het al da' niet tonen van nieuwe posts in deze topics in 'new posts' pagina.

Graag wél in de 'new posts' pagina aub.

[rmag]

Zeer goed ontwikkeling vind ik dit.

Ik vond dat er te sterk gereageerd werd door topics af te sluiten, omdat er eindeloos in een circel gediscuteerd werd. Wat je ziet is dat na het afsluiten van het topic (meestal de zelfde) posters dan ergens anders weer verder discussieren.

Dan lees ik dat gerenamede account ineens volledig verdwenen is. Ik hoop dat dit ook dat het verleden behoord.

[Goztow]

Ik zou graag eens jullie meningen vragen over het al da' niet tonen van nieuwe posts in deze topics in 'new posts' pagina.

Graag wél in de 'new posts' pagina aub.

Ik heb het veranderd naar een opt out. Standaard zie je de resultaten wel staan, maar je kan kiezen om dit niet langer te zien.

Indien u liever de topics uit dit forum niet ziet in de lijst van nieuwe posts op deze pagina, word dan lid van de groep "Opt out maatschappelijke uitdagingen in new posts" via deze link: https://userbase.be/forum/ucp.php?i=167 .

[ubremoved_2964]

Het is spijtig dat de vrijheid van meningsuiting aan banden wordt gelegd, door een ad-hominem beleid. Concreet ik werd daar verbannen tot read-only access zonder enige communicatie hierrond (geen enkel bericht hierrond ontvangen).

Mocht ik nu een militant zijn die lid wordt op userbase om daar specifiek een agenda te voeren, dan had ik de beheerders 100% gelijk nog gegeven. Echter als een lid met vele duizenden posts is het mij niet duidelijk welke regel ik overtreden heb.

Neutraliteit van de beheerders is geen juridische vereiste, maar er is wel een contract en ik zou graag weten welke regel ik zogezegd overtreden zou hebben waarop het ontnemen van de toegang berust:

https://www.security.nl/posting/32016/J ... sureren%3F

[selder]

Tegenwoordig staat er echt geen rem meer op het roeptoeteren over "vrijheid van meningsuiting".
De betekenis die jij in je post hierboven aan deze woorden geeft is FOUTIEF.

Dit is een juiste definitie van het begrip "vrijheid van meningsuiting":
Vrijheid van meningsuiting of vrijheid van expressie is de vrijheid van burgers om hun overtuigingen kenbaar te maken, zonder voorafgaande controle door de staat. De vrijheid van meningsuiting is niet absoluut, net als de meeste andere grondrechten.

Ofwel haal je die term uit je post hierboven ofwel haal ik hem weg.

Naar wat ik gevolgd heb in het crew-gedeelte ben je verbannen omdat je het te bont gemaakt hebt met je complot-theoriën. Je stoort er meer mensen mee dan je er plezier mee doet.

Ik haal er dan nog even de regels van het subforum bij:

...Daar tegenover staat dat we users kunnen de toegang ontnemen uit dit subforum indien ze naar ons afwegen te bont maken. Dit kan tijdelijk, dan wel definitief zijn en dit zal zonder enige verantwoording gebeuren. Toegang tot dit subforum is zeker geen recht, maar een privilege. Geweigerde toegang tot dit subforum betekent echter nog geen ban van het ganse forum....
...Dit subforum mag op geen enkele manier een platform worden voor militanten / om duidelijk politiek te voeren. Userbase is en blijft een onafhankelijk forum met een duidelijke focus op technische onderwerpen.

Oh, en ook dat je een link naar een niet-publieke opname van een Teams meeting hebt gepost.

[selder]

Trouwens, als je dan toch I'm-feeling-lucky-google-resultaten als link post, dan zou ik ze zelf eens aandachtig lezen.

Deze tekst komt rechtstreeks uit je artikel dat je linkte:

Hoofdregel is dat niemand hoeft mee te werken aan andermans meningsuiting.

(merk je de bewoording? Heb je door dat het hier NIET over vrijheid van meningsuiting gaat?)

Oh, en:

Wel is belangrijk dat je aangeeft dat je publicaties kunt weigeren of redigeren

Hievoor verwijs ik naar de regels van het vermelde subforum.

Uw "klacht" is wat ons betreft bij deze afgehandeld.

[ubremoved_2964]

Naar wat ik gevolgd heb in het crew-gedeelte ben je verbannen omdat je het te bont gemaakt hebt met je complot-theoriën. Je stoort er meer mensen mee dan je er plezier mee doet.

OK

Iedereen is vrij om enkel de reguliere media en de officiële lezig te geloven. Userbase is duidelijk een forum waar dit voor velen de enige waarheid is.

Oh, en ook dat je een link naar een niet-publieke opname van een Teams meeting hebt gepost.

Zulke link mag volgens de YT terms gedeeld worden:
https://support.google.com/youtube/answ ... ktop&hl=en

Unlisted videos and playlists can be seen and shared by anyone with the link. Your unlisted videos won’t appear in the Videos tab of your channel page. They won't show up in YouTube's search results unless someone adds your unlisted video to a public playlist.

You can share an unlisted video's URL with other people. The people you share the video with don't need a Google Account to see the video. Anyone with the link can also reshare it.

Vermoedelijk horen jullie deze info liever via het reeds gefilterd mainstream nieuws. Spijtig. Maar dat is jullie recht.

Zo we gaan het hierbij laten. We accepteren dat het hier zo is.
We zullen de aanwezigheid op dit forum minimaliseren.

[Ordon]

We zullen de aanwezigheid op dit forum minimaliseren.

Dank bij voorbaat.

[devilkin]

Blijjkbaar is het nog altijd de veronderstelling dat je alles overal zomaar mag posten. Er is inderdaad vrije meningsuiting, maar als je je inschrijft op een privaat forum (wat userbase is) dien je je te schikken naar wat de geplogenheden en afspraken zijn op dit forum. En hebben de mods ook alle recht om je toegang te ontzeggen op een of andere manier.

[selder]

Ik raad iedereen en speciaal U4B4 hier eens naar te kijken, en zich even in te leven hoe gevaarlijk zo'n mensen zijn.

[youtube]FLoR2Spftwg[/youtube]

[ubremoved_2964]

Ik raad iedereen en speciaal U4B4 hier eens naar te kijken, en zich even in te leven hoe gevaarlijk zo'n mensen zijn.

[...]

Modbreak:
Precies is de boodschap nog niet helemaal doorgedrongen, het is niet de bedoeling om uw gedrag in deze thread verder te zetten.

Origineel bericht:
Ik beperkt me voortaan tot wetenschappelijke publicaties ipv deze Lulbach. Deze is nu zeer interessant, meer bepaald de paper die de Drosten paper omtrend de PCR onderuit haalt, en dus de hele Belgische covid test strategie dus ook onderuit haalt.

Peter Borger diende samen met collega-wetenschappers (waaronder Mike Yeadon, ex CEO van Pfizer) op woensdag 25-11-2020 een “retraction request” in voor de Drosten paper. Deze paper is de wetenschappelijke onderbouwing van de huidige COVID-19 PCR-test waar het huidige wereldwijde beleid op is gestoeld.

Zeer benieuwd of we er iets in de media van gaan horen, ik denk het niet .... 't is daar van 't zelfde laken een broek.

[Joe de Mannen]

Tegen mensen zoals UB4B en anderen van de categorie 'ik ben zeker dat het een complot is' kan je niet op, die hebben altijd gelijk.

J.

[Dizzy]

Ik moet de mods feliciteren met het ingrijpen want het is eerder dat er te weinig wordt ingegrepen op dergelijke verspreiders van "alternatieve waarheden", vroeger gekend als complete leugens of pure onzin. Dit is inderdaad niet onschuldig en kan tot ernstige problemen leiden.

Die mensen zijn helaas zelf slachtoffer en beseffen niet dat ze eigenlijk gevangen zijn in hun eigen gekozen sekte. Iedereen is gek, behalve zij.

Discussies met hen zijn onmogelijk, ze handelen immers niet volgens wetenschap, feiten of logica maar volgens "geloof". Zij geloven in hun absolute waarheid en als consequentie is al de rest fake news. Wie tegenargumentatie aanbrengt is part of the complot.

Ik vind het jammer dat dit probleem steeds vaker opduikt en dat meer en meer mensen zich erdoor laten vangen. De geest is iets vreemds.

[wied]

1984... big brother is watching

[Dizzy]

Net omgekeerd, big brother was ook fake news (newspeak), hier wil men dit net afremmen.

[selder]

Het is echt heel erg gesteld, in verschillende kringen (vriendengroepen, online groepen, op het werk) zijn er steeds van die “woke people” die echt vastzitten in een fuik die ze zelf gecreëerd hebben. Je krijgt die mensen daar niet uit, ik heb daar de kunde, tijd en energie niet voor om tegen die mensen in te gaan.

Dat is zo’n beetje m’n gedachte achter m’n acties als mod tegen van dat fake news. Dat deze plaats in ieder geval nog een beetje gezond verstand heeft. Ik sta trouwens helemaal open voor een debat daaromtrent, moest er iemand niet mee akkoord zijn, of het op een andere manier opgelost zou hebben. Ik ben er zeker van dat ik hier in naam van de hele crew spreek.

[boulder]

Het is echt heel erg gesteld, in verschillende kringen (vriendengroepen, online groepen, op het werk) zijn er steeds van die “woke people” die echt vastzitten in een fuik die ze zelf gecreëerd hebben. Je krijgt die mensen daar niet uit, ik heb daar de kunde, tijd en energie niet voor om tegen die mensen in te gaan.

Dat is zo’n beetje m’n gedachte achter m’n acties als mod tegen van dat fake news. Dat deze plaats in ieder geval nog een beetje gezond verstand heeft. Ik sta trouwens helemaal open voor een debat daaromtrent, moest er iemand niet mee akkoord zijn, of het op een andere manier opgelost zou hebben. Ik ben er zeker van dat ik hier in naam van de hele crew spreek.

Ik heb het niet gevolgd waartegen nu juist opgetreden is, maar complotdenkers kun je niet overtuigen, omdat het een zelfbevestigend systeem is.
Als jij ervan overtuigd bent dat alles een complot is, dan zijn de mensen die jou van het tegendeel proberen te overtuigen natuurlijk ook gewoon onderdeel van dat complot, en zo is het systeem waterdicht.
En zij die hen gelijk geven -gelijkgestemden dus- worden óók als bevestiging aanvaard.
Ik zou eigenlijk niet weten hoe je iemand uit die waanideeën kunt helpen.

[ubremoved_2964]

Ik raad iedereen en speciaal U4B4 hier eens naar te kijken, en zich even in te leven hoe gevaarlijk zo'n mensen zijn.

[...]

Modbreak:
Precies is de boodschap nog niet helemaal doorgedrongen, het is niet de bedoeling om uw gedrag in deze thread verder te zetten.

]

Stop dan ook met jouw ad-hominem "speciaal U4B4 " gedrag, of mogen moderators wel uitlokken, en wij mogen dan niet reageren?

[selder]

Ik begrijp niets eens wat je wil zeggen...

[NuKeM]

Deze beslissing werd in overleg genomen, niemand heeft zich er tegen uit gesproken. We doen dit niet graag en ook niet vaak, maar dit subforum heeft, zoals reeds aangehaald, zijn specifieke regels.
Laat het duidelijk zijn dat dit geen ban is van het volledige forum. Het zou niet correct zijn te zeggen dat al ub4b zijn berichten hier niet thuishoren, hij is daarom natuurlijk nog steeds welkom in de andere fora hier, zolang hij zich aan de regels houdt (net zoals iedereen dat moet doen).

Nu, ik kan me niet van de indruk ontdoen dat het Corona topic toch iets ‘aangenamer’ is geworden. Veel mensen namen dan ook aanstoot of stoorden zich aan de berichten van ub4b, waardoor de discussie sneller verhit geraakte.
Wij zijn absoluut voor openheid en kritisch denken, maar bij elke gelegenheid of met grote regelmaat zaken posten waarvan je weet dat het gros er hier geen boodschap aan heeft of er zich zelfs aan ergert is niet bevorderlijk voor je imago of erger, de sfeer op het forum, zeker niet als je blijft volharden en gelijk wilt halen. Op een bepaald moment moeten sommigen zich durven terugtrekken om de boel niet te laten ontaarden onder de gedachte van “Ik heb geprobeerd, men wil het niet snappen, ik moet hier niet verder proberen, er staat genoeg info van me op het forum die mijn ideeën ‘staaft’ en duidelijk maakt, de goede lezer kan nu zelf zijn besluit wel trekken”. Dat terugtrekken hebben wij in deze voor ub4b gedaan in dat subforum.

[boulder]

Ik denk dat complottheorieën vooral populair zijn als mensen met moeilijke omstandigheden worden geconfronteerd.
Indertijd, toen er nog geen geneesmiddelen waren tegen HIV (Aids), was er ook een hele beweging die met alle macht wilde volhouden dat het virus niet bestond.
Dat waren mensen die hun gedrag niet wilden aanpassen, ze kozen ervoor om te geloven dat het virus niet echt was, dat was eenvoudiger in hun leven in te passen.
Die beweging stierf uit naarmate er werkzame geneesmiddelen kwamen.
Dit zal niet anders zijn met Covid, als de vaccins blijken te werken.
Waarom nog geloven dat het virus niet echt is, als er een veel geruststellender boodshap is, dat met 1 of 2 spuitjes je er vanaf kunt zijn?

[iceke]

We weten ondertussen al jaren dat ub4b "ne speciale" is, er werd eens mee gelachen.... nu is het ineens "ne gevaarlijke speciale"
Beetje hypocriet om hem nu op zijn vingertjes te tikken, niet ?

[ubremoved_22196]

Iedereen is vrij om te denken wat hij wil naar mijn bescheiden mening. Zolang dat niet wordt opgedrongen zouden mensen goed genoeg in staat moeten zijn om in te schatten wat ze willen geloven.

Ik denk nog altijd aan een paar jaar terug, dat de media complete nonsens berichten de wereld in stuurde. Ik vond ze te gek voor woorden maar ze werden wel massaal gedeeld en rondgestuurd en dan bleek dat het ook compleet niet waar was.

Af en toe duik ik wel eens dieper in bepaalde artikels in en dan zie je dat heel wat journalisten gewoon hun bron niet nakijken of compleet verkeerd vertalen of citeren. Waar ligt de waarheid in sommige berichten...

[NuKeM]

We weten ondertussen al jaren dat ub4b "ne speciale" is, er werd eens mee gelachen.... nu is het ineens "ne gevaarlijke speciale"
Beetje hypocriet om hem nu op zijn vingertjes te tikken, niet ?

We kenden ub4b zijn ideeën inderdaad al even, maar als die boven kwamen op het forum stoorden ze niet zozeer als nu blijkbaar het geval was in het Corona topic. Wij zagen heel duidelijk dat daar het grote probleem zat en niet alleen aan de sfeer in het topic zelf, of omdat leden van de crew er zich aan ergerden, maar ook de (publiek niet zichtbare) negatieve meldingen van andere gebruikers die wij als crew en moderatoren binnen kregen over zijn posts waren ver boven gemiddeld. Daarop hebben wij gereageerd. Niets hypocriet aan.

[selder]

[...] nu op zijn vingertjes te tikken[...]

Dat hij door goochelarij het verbruik van zijn auto naar beneden haalt, daar stoort niemand zich aan, en dat is ook niet gevaarlijk.

Alleen wordt het een heel ander verhaal in de specifieke context van de Corona pandemie: als je daar loopt te dwepen met complot-theorieën, en de hele commerciële nieuws-wereld wegzet als fake news dan vind ik het de plicht van moderators hier om ervoor te zorgen dat zo iemand zijn berichten het broos draagvlak voor de maatregelen niet verder afvlakken.

Als er hier morgen iemand anders begint te dwepen met hetzelfde soort nieuws, dan wacht die hetzelfde lot hoor.

Nogmaals: iedereen is 100% vrij om te verkondigen wat hij wil. Tegelijkertijd zien we dan anderen die gemakkelijk voorbij gaan aan het feit dat niemand anders verplicht kan worden om mee te werken aan het verspreiden van iemand anders zijn mening. Dat is hier geen publiek forum waar je jezelf rechten kan toekennen dat je hier maar om het even wat kan posten, wij moeten daar niet aan meewerken, er is nergens een verplichting om een platform te zijn voor éénder welke gedachte.

[ITnetadmin]

Eigenlijk zou je nu al deze discussie kunnen afsplitsen.
Want er is wel degelijk een serieuze maatschappelijke vraag die zich begint te stellen, op filosofisch vlak:
Wat is vrijheid van meningsuiting, zoals ze nu bestaat, nog waard, wanneer het die mening enkel beschermt tegen overheidsinmenging, op een publiek forum, wanneer commerciele fora eigenlijk de facto de rol van publiek forum overgenomen hebben?
Waarmee ik in de praktijk geen fake news verdedig, noch het recht van kleine fora om te kiezen waar ze al dan niet over willen handelen.
Maar als je dat bekijkt ivm wereld fora, social media als FB, instagram, twitter, ... merk je wel dat hier een mogelijk issue ontstaat.

En dan ook de censuur implicaties.
Je zag dat al langer met andere onderwerpen: je kan nl, ook als Belg, ook wanneer al je lezers Belgen zijn, geen foto die een blote vrouwentepel bevat posten op FB, want de US censuur cultuur is daar de baas.
Daar mag gerust een maatschappelijk debat over komen, want eigenlijk is dat onwenselijk.
We trekken nu wel de lijn bij fake news, als maatschappij, maar het is wel degelijk een slippery slope, wanneer bv FB ook beslist om afbeeldingen van zwarte piet te schrappen, of bibliotheken oude kinderboeken met zwarte piet in gaan vernietigen.
Om maar 1 vb te noemen van een lokale traditie die, goed of kwaad, eigenlijk onder druk van een internationale gemeenschap die de traditie niet kent, noch vanuit de juiste culturele achtergrond bekijkt.
In de US liggen "zwarte knechten" veel gevoeliger dan hier, maar is het dan absoluut nodig om die bril van ginder hier ook op te zetten?
Dat zijn legitieme vragen die eens meoeten gesteld worden.

Ook heel dat gedoe met de "woke" cultuur valt daaronder.
En dan, op filosofisch vlak, specifiek de vraag: moet je als zender van een bericht rekening houden met alle potentiele culturele gevoeligheden die de ontvanger van dat bericht kan hebben, of moet de ontvanger rekening houden met de cultuur van de zender die het bericht stuurde?
Dat zijn twee totaal verschillende benaderingen, en de eerste lijkt momenteel wortel te schieten, met als gevolg dat veel mensen voelen dat ze "niks meer mogen zeggen" omdat er altijd wel ergens in de wereld iemand is die andere intenties ziet in een bericht dan bedoeld was.

[Jack Daniels]

Ook heel dat gedoe met de "woke" cultuur valt daaronder.
En dan, op filosofisch vlak, specifiek de vraag: moet je als zender van een bericht rekening houden met alle potentiele culturele gevoeligheden die de ontvanger van dat bericht kan hebben, of moet de ontvanger rekening houden met de cultuur van de zender die het bericht stuurde?
Dat zijn twee totaal verschillende benaderingen, en de eerste lijkt momenteel wortel te schieten, met als gevolg dat veel mensen voelen dat ze "niks meer mogen zeggen" omdat er altijd wel ergens in de wereld iemand is die andere intenties ziet in een bericht dan bedoeld was.

Niet alleen dat. Om het even wat je tegenwoordig zegt of schrijft in het openbaar of op een sociaal medium gooit, er gaat altijd wel iemand zijn, ergens ter wereld, die zich stoort aan jouw boodschap. Maar er is ook nog een andere categorie mensen. Die kijken niet naar de boodschap maar die gaan er hun eigen versie van maken. Ik geef een compleet fictief en van de pot gerukt voorbeeld: Ik vind wit een hele mooie kleur. Die "andere" categorie mensen maakt er dan van: hij moet van geen andere kleuren weten want hij ziet graag wit. Het is maar een enggeestig persoon, die maar 1 kleur graag ziet. Snap je het een beetje? Er staat alleen dat ik graag wit zie maar een bepaalde categorie geeft zijn eigen interpretatie. En hier op het forum zitten ook gebruikers die tot deze categorie behoren.
Het topic over kernenergie hier is er ook zo eentje. Iemand schrijft dat hij voorstander is van kernenergie. Wat dan door anderen weer wordt geïnterpreteerd als: iemand die voor kernenergie is, die is tegen groene/fossiele energie. Er wordt eigenlijk niet meer gelezen, er wordt "geïnterpreteerd".

[iceke]

Goh,
ten eerste stoor ik me erger aan bv. Dizzy vs. Boulder of cccatalyst vs. heist dan aan de onzin van ub4b.
Ten tweede ben ik me er van bewust dat het als moderator veel makkelijker is om te censureren dan te modereren
Waar leg je de lat ? Veel te laag of veel te hoog ?
Blijkbaar was die geheime yt post de druppel die de emmer liet overlopen, so be it... Ik blijf het hypocriet vinden
specifiek over die post mocht er wel wat meer duiding gegeven worden imho, het was een goeie post waar je de juiste of de verkeerde conclusie uit kan trekken...het is niet omdat ub4b er de verkeerde conclusie uit trekt dat het een slechte post was.