Dizzy schreef:boulder schreef:Dizzy schreef:Beste vriend, u klaagt vaak over woorden in de mond leggen maar hier ga je toch wel heel erg uit de bocht.
Ten eerste heb ik deze week nog gezegd dat ik persoonlijk NIET voor een monarchie ben. Ik vond het gezien het specifieke karakter van ons land wel de enige werkbare oplossing. Moest ik kiezen voor elk ander land dan was het niet met een monarchie.
Dat is een nepargument dat u gewoon overneemt van anderen.
U kent alleen maar de monarchie in België, dus gelooft u de fabeltjes dat het anders niet zou kunnen.
alé, je vraagt iemand om geen woorden in de mond te leggen en hij reageert met woorden in de mond te leggen samen met een veronderstelling die op niets gebaseerd is
Ik leg u geen woorden in de mond, u kent in België alleen de monarchie, dus beweert u dat het het enige werkbare systeem is.
Dat is dus conservatisme.
Dizzy schreef:Iemand die absoluut geen vertrouwen heeft in de Walen denkt wel dat een Waalse staatsleider een goed idee is, want dat is de consequentie van dit idee
Redeneren is toch echt uw sterkste kant niet...
Dizzy schreef:Een standbeeld IS een verheerlijking of kan jij gevallen waar men iemand een standbeeld gaf als straf?
Gelukkig hebben niet alle volkeren zo dwaas gedaan als diegene die nu alle standbeelden zitten te vernielen, of we hadden nooit een beeld gehad van hoe Julius Caesar eruitzag.
De geschiedenis proberen uit te wissen door beelden te vernietigen, is een zwaktebod.
Men kan en moet in de geschiedenisles natuurlijk duiding geven, dat wil niet zeggen dat men alle beelden moet kapotmaken.
Toen ik in het middelbaar hoorde over de beeldenstormen, begreep ik niet hoe mensen zo primitief konden zijn dat ze hun woede bekoelden op beelden, nu ik de BLM gezien heb, weet ik dat het dus wel kan, ook in de 21e eeuw.
Dizzy schreef:Alé, dan klagen dat Leopold II niet bestraft is maar tegelijk pleiten om zijn standbeeld een centrale plaats in ons publiek domein te laten innemen
En weer verdraai je mijn woorden.
Die beelden heb ik geen centrale plaats gegeven, ze stonden er al, en zo centraal was die plaats vaak ook niet.
Dizzy schreef:Opnieuw woorden in de mond leggen alsof ik pleit voor een koningshuis terwijl ik al herhaalde zelf voor een ander systeem te zijn. Tegelijk ook weinig problemen zien als een overlopende truttebel een directe moordenaar gaat herdenken. Een vingerwijzing volstaat is het dan
Wat het ook weze, wat ze deed is niet strafbaar, maar ik zie dat ze uit de partij gezet is ondertussen.
Logischerwijze zou dat uw argument moeten onderuithalen dat VB nog altijd met dat gedachtengoed dweept, maar van logisch denken heb ik u zelden verdacht...
Dizzy schreef:En om u te antwoorden, van mij had Leopold II wel degelijk bestraft mogen worden en zou ik zijn aanwezigheid niet zo nadrukkelijk laten bestaan, laat staan vereren.
Ah, van mij mocht hij ook gestraft zijn.
Maar ik snap uw opgeheven vingertje niet : we zijn beiden Belg, en geen van beide is erin geslaagd die ramp te voorkomen.
Dus wat maakt u dan 'beter' of 'anders'?
Dizzy schreef:Dan waren de Duitsers ook niet schuldig aan de oorlogen die ze gestart hebben, net als de schadevergoedingen.
Inderdaad, dat klopt, niet "de Duitsers", wel Duitsland als juridisch geheel.
Net zoals een bedrijf kan verantwoordelijk zijn voor een afgeleverd product, maar de kuisvrouw bij dat bedrijf geen enkele schuld treft, laat staan de kinderen van die kuisvrouw.
Is dat nu zo moeilijk om te snappen?
Dizzy schreef:Nergens zeg ik dat UM momenteel aan uitbuiting doet, wel dat ze nog altijd economische activiteiten uitoefenen en grondstoffen ontginnen.
Ah ja, en met welk argument ga jij dan vanuit België hen het recht ontzeggen dat verder uit te baten?
Zijn het trouwens niet de Congolezen die bepalen wie in hun land mag ontginnen, of vergeet u dan gemakshalve dat het al lang niet meer de Belgen zijn die daar de dienst uitmaken?
E
Dizzy schreef:r is ondertussen veel literatuur te vinden over Congo en de rol van België, ik stel voor dat u zich even inleest alvorens uzelf verder in de vernieling te tokkelen.
Nog eens, op welke manier staat u daarboven?
U doet precies alsof u van Mars komt en nooit iets met deze wereld of dit land te maken hebt gehad, en alle 'schuld' bij anderen ligt.
U mag met uw vingertje zwaaien, maar doe dat dan vooral in de spiegel.
Dizzy schreef:Vervuilende fabrieken tegenhouden is blijkbaar onmogelijk maar toch doet men het. Mensen die klagen dat iets onmogelijk is presteren meestal niets buiten in de weg lopen van mensen die wel iets doen. Als Hitler tegenhouden onmogelijk was dan waren de geallieerden ook nooit begonnen en zaten we hier allemaal met een stijve arm.
Weer totaal naast de kwestie.
U verwijt anderen hier concreet dat ze "niets" gedaan hebben, maar u heeft ook totaal niets gedaan.
Dizzy schreef:België heeft wel degelijk geprofiteerd want naast zichzelf verrijken heeft Leopold II ook heel wat in het land geïnvesteerd. Vele wegen zijn op zijn initiatief gemaakt en zijn vandaag nog altijd een teken van zijn grote rijkdom die dus grotendeels uit Congo kwam. Ik ben ooit met een gids door Brussel getrokken net met dit thema, ik kan het u aanraden.
Als u mij probeert een schuldgevoel aan te praten, dan zou ik zeggen: u mag dat gerust op uzelf van toepassing maken.
U staat er niet boven...
Dizzy schreef:Ik sta nergens boven, ik ben een Belg zoals jij en zovele anderen.
Dat is raar, uit uw reacties tot hiertoe zou je precies het omgekeerde opmaken.
Dizzy schreef:Ik kan echter WEL kritiek geven op wat Belgen gedaan hebben. Een kritische geest is immers niet enkel kritisch op anderen.
Ik hoef mij niet schuldig te voelen voor wat anderen doen of gedaan hebben.
Ik voel mij geen 'profiteur' omdat Leopold bepaalde zaken zou gedaan hebben met geld dat hij in Congo verdiend heeft.
Nog eens, het is mijn koning niet, we hebben hem niet gekozen, hij is ons opgedrongen, net zoals de rest van dat nest.
Dizzy schreef:Deze regering heeft wel degelijk een meerderheid van BELGEN. Meerderheid van Vlamingen is net zo min nodig als een meerderheid van Walen.
Dat is uw mening, steeds meer Vlamingen vinden wel degelijk dat een regering de meerderheid van de Vlamingen moet vertegenwoordigen.
Als de Walen dat geen probleem vinden, is dat hun keuze, wij hoeven dat niet na te apen.
Dizzy schreef:Congo staat hoog op mijn lijstje maar ik ben er nog niet geweest maar zoals ik al zei, het thema interesseert me wel en ik kijk er met een open vizier naar. Niet enkel ontwijkend of minimaliserend.
Waarom zou ik moeten ontwijken over iets waar ik niets mee te maken heb?
U blijft de illusie voeden dat het op de een of andere manier toch mijn schuld zou zijn.
Quod non!
)
.
