NAS HDD: NAS drive <> shuck

[heist_175]

Het plan is om een DS114 te vervangen door een DS720+.
Al die jaren heeft mijn single-disk NAS het prima uitgehouden.

Nu las ik op Backblaze dat +/- 1% van de disks daar uitvallen: https://www.backblaze.com/blog/backblaz ... s-q3-2020/
Daar zit ik niet echt op te wachten, ook al heb ik een backup bij Backblaze.

Ik dacht dus de DS720+ uit te rusten met 2 schijven, in een RAID1


Het wordt dan wel een prijzige zaak, als je naar NAS schijven kijkt:
2 * 8TB {NAS} = €450/500 volgens Tweakers

Echter, bij Amazon zijn de gewone "compute" disks te krijgen voor €140 per stuk, in een enclosure (STGY8000400)

https://tweakers.net/pricewatch/771585/ ... h-8tb.html

Waarom zou ik geen "compute" schijf in mijn NAS steken?
In mijn huidige NAS steekt ook geen "NAS-schijf"?

[duizend]

Geen idee waarom niet.
Hier op het forum is 2x12tb te koop voor 275
Waarom zou je dat niet doen?

[Nob]

Ik heb m'n QNAP bij CTN systeme gekocht (inclusief de HD's):

https://store.ctn-systeme.de/synology-n ... dex-1.html

gebruikte schijven zijn:
https://store.ctn-systeme.de/NAS-Festplatten.html

Dan heb je NAS (of datacenter) HD's voor slechts iets meer dan de gewone Desktop HD's.
Als ik je goedkoopste prijs op tweakers zie voor 8 TB desktop HD = 160 x2 = 320, en de NAS versie is bij die mannen iets van een 370€ (als je het samen met de nas koopt). Voor die 50 EUR extra zou ik het niet laten. Overigens slechts 10 € per schijf meer dan de aanbieding op UB (en dan heb je wel nieuwe NAS schijven ipv desktop schijven).

17,5 € verzendingskosten zie ik hier maar op je totaal (NAS + HD's is dat maar een klein percentage).
Ik had overigens die verzendkosten, niet, maar zat dan ook een stuk boven de 1800 € (vanaf dan heb je geen verzendkosten meer).

[cyberbug]

Niet vergeten ook om de Duitse naar Belgische btw om te rekenen
De vermelde DS720+ met 2x 8GB 799€ (na omrekening 16->21% BTW = 833.44)


Gewone disken gaan geen probleem geven zolang er niet één stuk gaat van ouderdom, want dan heb je mogelijks wel een probleem.
De disken hebben dezelfde leeftijd dus ongeveer evenveel sleet.
als er dan nog eens 8GB aan data moet gerebuild worden (aan wilde gok 150mb /sec) duurt dit bijna 15 uur en kan het goed zijn dat je nog werkende disk het ook begeeft. -> data kwijt (maar als ik het goed begrijp heb je ook nog een cloudbackup bij backblaze dus is alles nog terug te halen)

2de zaak is dat deze geverifieerd zijn voor 24/7 te draaien, maar als deze op dezelfde manier belast word als je huidige nas zal dit vermoedelijk geen issue zijn om gewone disken te gebruiken.


<Of topic rant>
ik heb ondertussen ongeveer 8jaar een standaard 3TB seagate ST3000DM001 in mijn pc die 24/7 draait. Dit is eigenlijk gewoon een tikkende tijdbom.
en een wonder dat die nog leeft deze serie had zelf's zo'n hoge failure rate dat hij zelfs op wikipedia staat: https://en.wikipedia.org/wiki/ST3000DM001
in theorie had mijn schijf in 2015 al 93.75% kans om stuk te zijn. "Backblaze, a remote backup service company, observed that its ST3000DM001 drives have failed at rates far higher than the average of other hard drives.[1] Only 251 of the 4,190 ST3000DM001 hard drives placed in service in 2012 were still in service as of 31 March 2015.[3]"
Nu geen ramp als die het opeens begeeft (de content is toch Steam, Series en films die ik niet meer bekijk, omdat ik alles bijna stream)
Vreemd genoeg is dit het enige bewegende onderdeel dat het nog niet heeft begeven in die pc, Voeding, alle fans en waterkoeling zijn al 1x vervangen wegens defect.

[heist_175]

Hier op het forum is 2x12tb te koop voor 275
Waarom zou je dat niet doen?

https://userbase.be/forum/viewtopic.php?f=73&t=59219
Garantie?

Ik heb "maar" 8TB nodig en de gevraagde prijs (€325) is hoger dan de nieuwprijs van 2 ge-shuck-te 8TB schijven mét garantie (hoewel... garantie op een ge-schuck-te schijf?).

Ik heb (...) bij CTN systeme gekocht (inclusief de HD's):
https://store.ctn-systeme.de/synology-n ... dex-1.html
gebruikte schijven zijn: https://store.ctn-systeme.de/NAS-Festplatten.html

Heb je ervaring met hen?
Hoe regelen ze garantie etc?
Ik ben Amazon-klantendienst-service level gewoon .

CTN: €817
Amz: €704 = €428 (DS720+) + €274 STGY8000400 -> De "shuck" caase is nog steeds €110 goedkoper hé
Amz: €788 = €428 (DS720+) + €360 Toshiba N300 NAS -> €25 goedkoper dan CTN én met Amazon klantenservice

Niet vergeten ook om de Duitse naar Belgische btw om te rekenen
De vermelde DS720+ met 2x 8GB 799€ (na omrekening 16->21% BTW = 833.44)

Of er omgerekend moet worden hangt van de verkoper af: als ze meer dan een grensbedrag naar BE geshipt hebben, moeten ze de BE BTW aanrekenen, anders de lokale (DE dus) BTW.

Gewone disken gaan geen probleem geven zolang er niet één stuk gaat van ouderdom, want dan heb je mogelijks wel een probleem.

Het concept achter RAID1 is net dat je uw data nog hebt bij een disk-failure.
Uw verhaal suggereert dat een disk met enkele jaren op de teller geen 8TB kan lezen om een mirror te maken?

2de zaak is dat deze geverifieerd zijn voor 24/7 te draaien, maar als deze op dezelfde manier belast word als je huidige nas zal dit vermoedelijk geen issue zijn om gewone disken te gebruiken.

NAS staat 24/7 op, disken ook, maar lezen/schrijven gebeurt maar beperkt natuurlijk: wel dagelijks, maar geen terabytes per dag .

[Jelly]

Het concept achter RAID1 is net dat je uw data nog hebt bij een disk-failure.
Uw verhaal suggereert dat een disk met enkele jaren op de teller geen 8TB kan lezen om een mirror te maken?

In theorie worden beide drives exact identiek gebruikt. Zelfde uren uptime, identieke read / write.
Theoretisch kunnen deze dus op exact hetzelfde moment de geest geven... Met een rebuild proces wordt een drive maximaal belast en verhoogt dit ook de kans tot falen op dat moment.

Kortom Raid 1 = Backup

[ben144]

Ik gebruik nu 2 zeer oude small factor pc's met truenas.
Eentje staat continue aan met 1x 12tb disk erin, elk uur een snapshot, en cloud sync van belangrijke zaken.
Een andere zet ik enkel even aan na grote wijzigingen (wekelijks of maandelijks eens), truenas gaat dan automatisch de snapshot's pullen van hoofdnas.
Veel beter als raid, en ik heb nu maar 1 12tb disk wat nu continue zit te verslijten.

[FlashBlue]

Gewone disken gaan geen probleem geven zolang er niet één stuk gaat van ouderdom, want dan heb je mogelijks wel een probleem.

Het concept achter RAID1 is net dat je uw data nog hebt bij een disk-failure.
Uw verhaal suggereert dat een disk met enkele jaren op de teller geen 8TB kan lezen om een mirror te maken?

Hij heeft een punt.

Hoe groter uw disks in capaciteit, hoe groter het risico op een URE (unrecoverable read error) tijdens rebuild van een raidset. En de rebuild van een raidset vormt in veel consumer en mkb gevallen net de hoogste sustained load dat de resterende disken voor hun kiezen krijgen tijdens hun levensduur, dus ligt ook daar de grootste kans op falen van meerdere disks tegelijkertijd.

Nu valt er iets voor te zeggen dat raid 1 daar minder risico loopt op errors dan een Raid 5, mirroring tov parity is een slightly ander verhaal, maar punt blijft dat dat een factor is om rekening mee te houden, en dat is overigens ook de reden dat ik sinds 2008 al ver weg blijf van Raid 5 arrays en alleen nog raid 6 overweeg.

[DarkV]

Waarom zou ik geen "compute" schijf in mijn NAS steken?
In mijn huidige NAS steekt ook geen "NAS-schijf"?

Ik denk dat hier genoeg artikels over te vinden zijn als je wat Google'd.

- firmware (belangrijk voor RAID setups)
- thermische specificaties (verschillende disken dicht bij elkaar)
- vibratie specificatiees (verschillende disken dicht bij elkaar)
- ...

De vraag is welke waarde je eraan geeft om een duurdere disk te verantwoorden.

Een single disk NAS vind ik trouwens te gek voor woorden... of maak je daar dagelijks/wekelijks een backup van

[Nob]

Bij mij was het 16% BTW, dus ik veronderstel dat die winkel niet veel naar België verstuurt.

Ook al koop ik veel op Amazon, als ik het kan vermijden, zal ik het doen. 1 Grote partij, bij wie zo goed als alles terecht komt, dan komt ons (consumenten) op lange termijn niet ten goede.

Trouwens, garantie van Amazon heb ik nog niet echt nodig gehad. Tenzij voor artikelen die niet aangekomen zijn.
Ik heb dus ook geen ervaring met de garantie van CNT, aangezien nog niet nodig gehad.

[butskristof]

Ik ben mijn DS218+ gestart met oude harde schijven die ik nog had liggen. Toen die de geest gaven, telkens vervangen door een shuck uit een WD My Book 8 TB van Amazon. Beide zijn whitelabels, nooit problemen mee gehad. Op Reddit is er veel informatie te vinden (/r/DataHoarder sub denk ik).
Als je een beetje voorizchtig bent blijven de clipjes van je behuizing intact en kan je indien nodig gewoon de disk opnieuw in de enclosure stoppen en zo retour sturen. Garantie voor losse disks is wel langer meen ik me te herinneren, dus dat kan wel een factor zijn.

Mijn DS218+ draait gewoon in RAID 0. Een groot deel van de 6 TB in use zijn Time Machine backups en vervangbare videobestanden. De 'unrecoverable' files worden dagelijks gekopieerd naar twee USB disks aangesloten op de NAS. Ik ben nog zoekende naar een goede partij voor offsite backups.

Zoals hierboven ook al werd vermeld: RAID is écht geen backup. Als je twee identieke disks hebt, op hetzelfde moment gekocht (dus wellicht zelfde productiebatch), met zelfde aantal draaiuren, reads/writes igv RAID 1, ... is de theoretische kans dat ze een ongeveer gelijke levensduur hebben niet onbelangrijk. Als je dan in geval van failure van de ene schijf de andere pakweg 12-24 onder full load gaat zetten lijkt het me niet zo ver gegrepen dat die tijdens die rebuild er ook gaat uitknallen.

[devilkin]

Daarmee algemeen aan te raden om je schijven op verschillende plaatsen te kopen. Of verschillende momenten.

Sent from my SM-T970 using Tapatalk

[heist_175]

En verschillende schijven, of net dezelfde (merk, snelheid, ...)?

[FlashBlue]

Daarmee algemeen aan te raden om je schijven op verschillende plaatsen te kopen. Of verschillende momenten.

Sent from my SM-T970 using Tapatalk

En dat dan staat dan weer haaks op het advies om best identieke disks te gebruiken, tot op firmware niveau toe.

Al is dat een lijn die ik persoonlijk eerder trek op het moment dat er hardware raid oplossingen of dedicated storage cabinets aan te pas komen.
De meeste consumer stuff is allemaal softraid these days, daar steekt dat iets minder nauw.


Ik zou, gezien de controverse errond wèl wegblijven van SMR/DMSMR drives, en ze zèker nooit mengen met classic style CMR disks in 1 array.

[devilkin]

Ik heb voor m'n huidige setup 4 schijven gekocht op 4 afzonderlijke plaatsen. Kwamen hier toe, identieke modelnrs en firmwares.

[FlashBlue]

Ik heb voor m'n huidige setup 4 schijven gekocht op 4 afzonderlijke plaatsen. Kwamen hier toe, identieke modelnrs en firmwares.

Veel kans dat die shops via (minstens deels) dezelfde distributieketen inkopen, en je dus alsnog drives uit dezelfde batch of productierun hebt, en dan is de moeite alsnog voor niets he... Dat mes zal steeds aan twee kanten blijven snijden, hoe je het ook wil verdraaien....

Oh, en heist, vergeet niet dat met shucking je eigenlijk bij online bestellingen lastig erachterkomt welke drives je nu krijgt, tenzij men een exact modelnummer vermeld ipv gewoon "Wd elements 12TB".

Toen ik in juli mijn nas heb vervangen, ben ik ook voor de shuck way gegaan, onder het idee "alst mij tegenvalt qua drives die erin zitten, kan ik ze nog altijd met winst verkopen als externe disks", omdat op dat moment de WD elements 12TB enorm goedkoop stonden bij amazon.
Het resultaat waren US7SAM120 drives (White label Ultrastar® DC HC520) dus die zijn netjes geshuckt en in de nas beland.

Maar je kan evengoed iets totaal anders, of zelfs een mix van types voor je neus krijgen... Something to be aware of.

[devilkin]

Ik verdraai hier juist niks.

4 schijven, gekocht (per 2) op 4 locaties, waar een klein jaar tussenzat tussen de eerste set en de tweede set.
Alle 4 identieke firmwares, identieke modelnummers.

Je hebt _ALTIJD_ kans dat het uit dezelfde batch komt, zelfs na een jaar. Wie weet waar die blijven liggen zijn.

Vele - indien niet alle - fabrikanten bieden ook tools aan om firmware updates uit te voeren op schijven.

Punt blijft: koop je ze allemaal tegelijk bij dezelfde leverancier, heb je een veel grotere kans dat als 1 schijf het begeeft, de rest meegaat.

[Ordon]

Zoals hierboven ook al werd vermeld: RAID is écht geen backup. Als je twee identieke disks hebt, op hetzelfde moment gekocht (dus wellicht zelfde productiebatch), met zelfde aantal draaiuren, reads/writes igv RAID 1, ... is de theoretische kans dat ze een ongeveer gelijke levensduur hebben niet onbelangrijk. Als je dan in geval van failure van de ene schijf de andere pakweg 12-24 onder full load gaat zetten lijkt het me niet zo ver gegrepen dat die tijdens die rebuild er ook gaat uitknallen.

Voor jouw RAID 0 niet van toepassing maar wel nuttig, mijn inziens, voor een RAID 1 met 2 disks.
Koop drie HDDs.

Men gebruikt de NAS in RAID 1 met twee HDDs. Dhuh.
Na een maand (of twee maand) vervang je bijvoorbeeld de eerste disk door de derde "spare HDD".
Deze eerste disk kan je dan off-site bewaren.
Na een maand (of twee maand) vervang je deze derde disk door de eerste.
Disk twee zal het volledig aantal draaiuren te verwerken krijgen, zoals "normaal".
De eerste en derde disk slechts de helft van het aantal draaiuren van disk twee.
Plus het voordeel van een off-site backup.

Aangezien disk twee het meest te verduren krijgt, is de kans groot dat deze het eerste faalt.
Niet erg: want men heeft nog steeds de eerste disk en derde disk met slechts de helft van het aantal draaiuren.
Plus nog steeds de data in dubbel, bij falen van disk twee, exclusief van de laatste maand (of twee maand).
Maar ook van deze laatste maand (of twee maand) heeft men de data nog steeds beschikbaar op een disk die slechts de helft van het aantal draaiuren heeft.

Kostprijs: één extra disk en maandelijks of tweemaandelijks een disk vervangen.

Perfect? Nee.
Maar totaal dataverlies is quasi uitgesloten.
Zelfs bij diefstal van de NAS of indien men getroffen wordt door randsomware.

[DarkV]

Men gebruikt de NAS in RAID 1 met twee HDDs. Dhuh.
Na een maand (of twee maand) vervang je bijvoorbeeld de eerste disk door de derde "spare HDD".

En iedere keer een rebuild van je RAID set (ook al is dit maar een RAID-1) ?

[Turbokeu]

Ik bezit sinds jaren een 2-bay Synology NAS DS-712+ met actueel 2x 3TB WD Green disks in RAID1.

Op het werk hebben we in de laatste weken een aantal WD Red Pro NAS 4TB disks (4) vervangen door 8TB WD Red Pro NAS schijven (Veeam Backup server).

We hebben ook nog twee Synology RS3617xs+ 12-bay NASsen (gedeeltelijk share, gedeeltelijk iSCSI storage voor onze VMware DEV infrastructuur) waarvan de oudste actueel uitgerust is met 12x 4TB WD Red Pro NAS disks (waarvan 1 hotspare).
Deze gaan binnenkort vervangen worden door 12x 8TB WD Red Pro NAS disks.

De nieuwste RS3617 heeft actueel reeds 6x 8TB RAID5 WD Red Pro NAS disks zonder hotspare disk (nog te bestellen).
Ik heb van deze 4TB disks er 4 gerecupereerd (2 in mijn NAS, 2 voor backup van mijn NAS via een Sharkoon USB3 SATA3 docking station), binnenkort komen er nog 12 bij....

Edit: En ik vergeet nog de 2 spiksplinternieuwe 4TB WD Red Pro NAS disks spares die we al jaren liggen hebben maar nog nooit gebruikt....

[mailracer]

interessante discussie , alleen snap ik niet waarom men plots een overzicht geeft van het aantal nassen en schijven men gebruikt.

vragen die gepasseerd zijn : Single disk nas ? Ook ik heb er eentje draaien met een backupschijfje naast omdat het door een fout op coolblue toen spotgoedkoop was in combinatie met een 2 TB schijf.

Waarom geen nas schijf : Wel om daar het antwoord op te geven moet je weten dat een nasschijf het volume zeer kort zal onderbreken om de fout te herstellen, terwijl bij een reguliere schijf het volume langer onbereikbaar zal zijn bij foutherstelling. bij fout herstelling op het niveau van de schijf. De periode dat een nas schijf het volume on hold zet is veel korter bij fouten. soms laat de schijf de herstelling over aan de raid-controller en worden de sectoren sneller als defect genoteerd. Reguliere schijven doen er vaak langer over om een fout hersteld te krijgen' zeker als er veel data over en weer gaat, waardoor er conflict kan ontstaan aan de controller er er data verloren kan gaan.
nas schijven zijn doorgaans zuiniger en hebben een lagere temperatuur. Maar in principe zijn alle schijven goed, tot er eens eentje de boel doet blokkeren bij een foutherstelling. Bij synology heb je een lijst met compatibele disken en zijn doorgaans alle schijven geschikt.

https://www.synology.com/nl-nl/compatib ... d_trim&p=1

error recovery uitgelegd : https://blog.fosketts.net/2017/05/30/tu ... -erc-cctl/

Als je toch een nas aanschaft, koop je best een 4 bays nas omdat je hierdoor makkelijker kan uitbreiden door gewoon een schijfje extra erin te klikken. Bij een dual ben je verplicht om de twee schijven te vervangen als je meer data hebt.

[Turbokeu]

interessante discussie , alleen snap ik niet waarom men plots een overzicht geeft van het aantal nassen en schijven men gebruikt.

Wat is dit weer voor een opmerking?
IK wou alleen opmerken dat als je de meest betrouwbare NAS disk zocht je best ging voor een WD Red Pro Nas (puur uit ervaring).

Als je toch een nas aanschaft, koop je best een 4 bays nas omdat je hierdoor makkelijker kan uitbreiden door gewoon een schijfje extra erin te klikken. Bij een dual ben je verplicht om de twee schijven te vervangen als je meer data hebt.

Klopt.

Alleen heb ik niet altijd de financiën om een 4-bay (recente !) NAS aan te schaffen...
Als het van mij afhing werdt het zelfs een (Synology) 8-of 12 bay NAS.

Mijn vorige Synology was een 4-bay NAS (DS411) maar deze was/werdt zo oud/traag dat hij niet meer practisch bruikbaar was.

[mailracer]

interessante discussie , alleen snap ik niet waarom men plots een overzicht geeft van het aantal nassen en schijven men gebruikt.

Wat is dit weer voor een opmerking?
IK wou alleen opmerken dat als je de meest betrouwbare NAS disk zocht je best ging voor een WD Red Pro Nas (puur uit ervaring).

okee, nu heb ik hem........ nu mijn ervaring zegt me dat je best een ironwolf seagate schijf aanschaft.

Maar een pro is ook goed als je veel data versleurt zoals in een datacentrum en ze van je werk kan recupereren . Voor een consumer nas kies je prijsbewust voor een niet pro HDD nas schijf en stel je je tevreden met de paar jaar garantie minder. Dat is namelijk het enige verschil in die reeksen samen met het etiket.

[Nexus1980]

Is 8 of 12 tb niet extreem veel opslag? Ik heb een Synolgy 218+ (2ehands gekocht btw ) met 2x2Tb en heb nog de helft ongebruikt. Persoonlijk denk ik dat deze Nas heel intensief gebruikt wordt. Voor wat gebruiken jullie als grootgebruikers de nas allemaal? Gewoon benieuwd

[Splitter]

IK wou alleen opmerken dat als je de meest betrouwbare NAS disk zocht je best ging voor een WD Red Pro Nas (puur uit ervaring).

okee, nu heb ik hem........ nu mijn ervaring zegt me dat je best een ironwolf seagate schijf aanschaft.

In mijn nas zitten 4 schijven:

uit 2017 (samen gekocht en geactiveerd, en samen reeds 1x van build gewijzigd) :
1x ironwolf 4tb
1x wd red 4tb

en iets recenter erbijgekomen:
2x seagate barracuda 4tb

zit in een (software) raid5 opstelling, en de enige drive die tot nu toe moeilijk gedaan heeft... is de ironwolf.
die flikkerde ineens eruit met een failed state, hoewel er niets mis lijkt met de drive (is terug toegevoegd in de array en gedraagt zich normaal, hoewel ik er wel mijn ook op hou nu)

ik hoop wel dat er een mooie promo voorbijkomt voor een 12tb storage die ik dan als aparte backup kan gebruiken (backups gebeuren nu tussen nas en datacenter voor de belangrijkste zaken, inclusief een beperkte versioning)

Voor wat gebruiken jullie als grootgebruikers de nas allemaal? Gewoon benieuwd

- films en series (ik heb nog dvd's liggen, maar ik ben al lang gestopt met ze te digitaliseren.... ik heb er nog in de plastic zitten en download vervolgens gewoon de torrent versie. veel minder moeite.)
- muziek (net zoals met de dvd's, nog een heel pak cd's liggen maar ik zet ze al lang niet meer om, haal gewoon de mp3 af en de cd blijft in de kast)
- games (abandonware van dosgames etc)
- applicaties (open source apps, ubiquiti clients, camera apps, ....) die ik wel gebruik, alsook dingen zoals appimages van vanalles
- youtube archief (zaken die ik bekijk en denk ooit nog eens te willen kijken, durf ik te backuppen naar local storage gezien het soms weleens van youtube kan verdwijnen, en je in je playlist dan zelfs niet weet wat ze eruit gooien behalve "verwijderde video")
- foto's en dia's
- documenten
- verschillende projectjes
- mijn linux ISO's (distro, recovery stuff, ....)

Code: Selecteer alles

Filesystem      Size  Used Avail Use% Mounted on
/dev/md0         11T  3.3T  7.1T  32% /data

heb voorlopig dus nog wel wat ruimte over, 3tb in gebruik van de 11 (4x4tb in raid5 geeft ongeveer 11 usable).

[Ordon]

Men gebruikt de NAS in RAID 1 met twee HDDs. Dhuh.
Na een maand (of twee maand) vervang je bijvoorbeeld de eerste disk door de derde "spare HDD".

En iedere keer een rebuild van je RAID set (ook al is dit maar een RAID-1) ?

Ja,
Dat is geen probleem.
Een RAID 1 is maar een mirror en veel minder belastend dan bijvoorbeeld een RAID 5.
(Hou de temperatuur van disken maar eens in de gaten tijdens het rebuilden, ter indicatie.)
De data kunnen grotendeels sequentieel gelezen worden tijdens de rebuild van een RAID 1 set.
Weinig beweging van de koppen dus (en draaien doen de platters sowieso 24/24 en 7/7).
Net zoals bij een extended S.M.A.R.T. test.
Ook daar wordt de volledige schijf getest met weinig bewegen van de koppen.
Zoals je in onderstaande gegevens kan terugvinden geeft dit na meer dan vijf en half jaar(!) geen problemen.
Deze gegevens zijn van een schijf van een NAS in RAID 1.

Code: Selecteer alles

SMART Extended Self-test Log Version: 1 (1 sectors)
Num  Test_Description    Status                  Remaining  LifeTime(hours)  LBA_of_first_error
# 1  Short offline       Completed without error       00%     48521         -
# 2  Extended offline    Completed without error       00%     48494         -
# 3  Extended offline    Completed without error       00%     48326         -
# 4  Extended offline    Completed without error       00%     48158         -
# 5  Extended offline    Completed without error       00%     47990         -
# 6  Extended offline    Completed without error       00%     47821         -
# 7  Extended offline    Completed without error       00%     47653         -
# 8  Extended offline    Completed without error       00%     47486         -
# 9  Extended offline    Completed without error       00%     48511         -
#10  Extended offline    Completed without error       00%     48343         -
#11  Extended offline    Completed without error       00%     48175         -
#12  Extended offline    Completed without error       00%     48007         -
#13  Extended offline    Completed without error       00%     47839         -
#14  Extended offline    Completed without error       00%     47672         -
#15  Extended offline    Completed without error       00%     47504         -
#16  Extended offline    Completed without error       00%     47345         -
#17  Extended offline    Completed without error       00%     47169         -
#18  Extended offline    Completed without error       00%     47000         -

Alleen rekening houden dat je tijdens het rebuilden de disken niet extra gaat belasten.
Rebuilden doe je best als er geen andere disk activiteit plaatsvind (om het aantal bewegingen van de koppen te minimaliseren).
Net zoals dit idealiter ook zou gebeuren tijdens een extended S.M.A.R.T. test.

Bij SAS schijven zal de firmware ervoor zorgen dat zulke testen quasi continue in de background gebeuren bij geen of weinig reguliere diskactiviteit.
SAS schijven zijn op dat punt heel wat doordachter opgezet, maar ook heel wat kostelijker.

Feitelijk zou men moeten kijken naar de duty cycle waarvoor een disk gebouwd werd.
Doch fabrikanten zijn daar, euh, "niet zo transparant" in.

HDDs met veel reguliere disk activiteit moeten uiteraard ontworpen zijn met een hogere duty cycle in het achterhoofd.
Logisch, maar die informatie ligt niet zo maar voor het oprapen...

Voor huis-tuin-en-keuken-gebruik kan bovenstaand schema (drie disken aankopen voor een RAID 1) een werkbaar low cost alternatief zijn.
Heb je een "slechte reeks" aangekocht, dan weet je het snel.
Doch zonder een catastrofaal "totaal dataverlies" scenario...