Vivaldi coalitie

[1207]

Ik stel de vraag omdat ik hier en daar al stemmen hoorde in Vlaanderen om ook voor de ouderenzorg naar zo'n systeem over te stappen en eerlijk gezegd boezemt me dat wat angst in.

yep, onder verantwoordelijkheid van Beke

die gisteravond op Pano weer zijn enorme bekwaamheid bewezen heeft

[tien]

Zelfde systeem voor ouderen?
4 organisaties met elk hun specialisten die gaan komen kijken dat je echt oud aan het worden bent? Als die overeenkomen dat je niet meer jong bent gaan ze allemaal dezelfde vragenlijst geven met welke problemen je ondervindt als oudere en dat moet in eigen bewoordingen verteld worden (zodat niemand en zeker zij zelf niet door hebben wat je nu eigenlijk wil zeggen). Met toevallig de juiste kernwoorden in de tekst gaan ze nog eens langs komen om te zien of dat eigenlijk wel klopt en schatten hoe versleten je bent om te zien op welk bedrag je mogelijk recht hebt.
Met dat bedrag kan je dan de nodige ondersteuning (maar geen dokters) aanschaffen en met wat geluk en niet teveel speciale 'moeilijke' dingen is er een woonzorgcentrum waar je mag aanschuiven. Die moeten daarvoor zowel met jou als de voorgaande organisaties een overeenkomst kunnen krijgen. Je kapper doet hier niet aan mee? Dan is dat fabiola kapsel niet meer voor jou maar er zal een 5de organisatie bij ingeschakeld worden om een kapper te vinden die wel met het nodige papierwerk overweg kan.
Incontinent? Ah, maar in je dossier staat dat je vroeger ook al wel eens in je bed plastte dus geen ouderdom. Je was maar 5, ja dat maakt niks uit he en ja sorry maar dan moeten we toch eens zien of dat geen ziekte/aandoening/stoornis is en of we dan niet eerder een persoonsvolgend budget gaan aanvragen... Maar we gaan alles voor u in orde maken zodat ge ni meer moet sukkelen.
Euthanasie? Nee dat gaat niet meer, je bent oud en dus niet meer goed bij verstand, te laat Boomer...
(mag je eigenlijk op pensioen vanaf dat je ouder bent dan de regeringsleiders?)

[petrol242]

Het geld is beperkt.

En dat is dus de meest cruciale fout die bijna in elk debat gemaakt wordt. Veel argumenten vallen of staan in deze discussie met deze stelling. Zowel de ECB als de Federal reserve drukken geld bij alsof het een lust is. Het opkopen van staatsobligaties is daar een voorbeeld van. En voor allde duidelijkheid, beide 'instellingen' zijn privaat domein...

Heel het mondiaal monetair systeem kan niet werken zonder schuld. Schuld is dan de drijvende motor en een middel om een grote massa onder controle te houden. Ook in België.
Heel snel komt men dan tot de besparingsmantra's omdat staatsinkomsten meer en meer afgetopt worden met alle gevolgen van dien.

Heel simpel gezegd, het geld zit in de verkeerde zakken. Sinds 1947 is de productiviteit van de Belg per hoofd vervijfvoudigd! Dat wil zeggen dat er 5 keer meer welvaart wordt gecreëerd. Vraag is dan waar die naartoe is en waarom we nog altijd niet het licht aan het einde van de tunnel zien dat ik al heel mijn leven hoor.

Een klein voorbeeldje. Exxon Mobile wendt de coronacrisis aan om te gaan besparen. Wereldwijd staan 1956 banen op de tocht waarvan 320 in België. Doel is 250 miljoen te besparen. Maar tegelijk is er 13,4 miljard! dollar van de koek aan de aandeelhouders uitbetaald. Men had die beter in het bedrijf gehouden en er een duurzame transitie mee bekostigd om van fossiele grondstoffen af te geraken. Voor de circulaire koolstofindustrie hebben we wel degelijk ook na het fossiele tijdperk de petrochemie nodig. Alleen zal ze dan misschien koolstofchemie heten.

Er is geld genoeg. Maar hebzucht en korte termijn denken doet ons tot nu toe de das om. Van de politiek, en ook dus de Vivaldi coalitie, hoeven we voorlopig ook geen wonderen te verwachten want die gaan mee in het verhaal van het geldgebrek en zijn de marionetten van een elitair clubke dat het echt voor het zeggen heeft. Als we iets willen veranderen zal het van onderuit moeten komen.

[CCatalyst]

Maar tegelijk is er 13,4 miljard! dollar van de koek aan de aandeelhouders uitbetaald.

Als CEO is mijn job redelijk veilig. Maar als de aandeelhouder niet tevreden is kunnen zij mij als CEO ontslaan, of geven ze minstens mijn bonus niet dit jaar waarvan ik nochtans meen dat ik er alle recht op heb. Ik zal dan ook alles doen om dat te vermijden. Werknemers ontslaan is een van de gemakkelijkste manieren om kosten te besparen en te maken dat het bedrijf zijn financiële targets haalt waardoor de dividenden zoals voorzien uitgekeerd kunnen worden en ik mijn bonus krijg waar ik recht op heb.

Doorgaans duurt het enige tijd alvorens de problemen die door die ontslagen ontstaan zijn zichtbaar worden in het bedrijf. Tijd genoeg om nog op tijd een andere uitdaging te vinden en die problemen door te schuiven naar de volgende, en te maken dat ik nog net lang genoeg in dienst geweest ben om aanspraak te maken op de gouden parachute waarvan ik ook meen dat ik er alle recht op heb.

[tien]

Nog iets negatiever... De aandelen gaan omhoog bij ontslaan werknemers dus nog extra voor je job als ceo.

[1207]

Zelfde systeem voor ouderen?
4 organisaties met elk hun specialisten die gaan komen

bij mij waren het allemaal ovehreidsorganisaties die volledig op belastingsgeld draaien.
maar jij kent het dus

ik sta 2j op de wachtlijst met een degeneratieve aandoening. eigenlijk meot ik de aanvragen hernieuwen, achteruitgang, maar dan zou ik terug achteraan op de lijst moeten aanschuiven.

[wied]

@petrol242

https://www.fantoomgroei.com/

Hopelijk geven deze mensen alvast een antwoord op je vraag waar al die winsten dan wel beland zijn

[boulder]

Het geld is beperkt.

En dat is dus de meest cruciale fout die bijna in elk debat gemaakt wordt. Veel argumenten vallen of staan in deze discussie met deze stelling. Zowel de ECB als de Federal reserve drukken geld bij alsof het een lust is. Het opkopen van staatsobligaties is daar een voorbeeld van. En voor allde duidelijkheid, beide 'instellingen' zijn privaat domein...

De stelling is niet fout.
Dat geld bijdrukken zorgt er immers voor dat je geld minder waard wordt (inflatie), kijk maar naar dat krantenbericht van een paar dagen geleden, spaargeld op 10 jaar tijd 13% minder waard.

Het is dus geen toveroplossing, zoals jij het voorstelt.

Grappig, men begint over fake news maar men negeert zomaar een wetenschappelijk onderzoek en plaatst eigen foute veronderstellingen boven onderzoek

Het is dan ook fake news, je "wetenschappelijk" onderzoek beweert dat mensen hetzelfde denken in het Noorden als in het Zuiden van het land, maar als het verkiezingen zijn, blijkt keer op keer dat ze "toevallig" voor tegengestelde partijen stemmen.
Als je daar nog iets wetenschappelijks wilt uithalen, is het dat mensen zich anders voordoen dan ze echt zijn.
Je krijgt hetzelfde fenomeen als men mensen vraagt wat ze zouden doen als het oorlog zou zijn.
Dan blijkt een enorm hoog percentage te zeggen dat ze zullen zich bij het Verzet aansluiten.
In échte oorlogssituaties blijkt dan dat ongeveer 5% bij het Verzet zit, 5% collaboreert, en 90% houdt zich gedeisd om toch maar te overleven.
Dus wat is dan de werkelijkheid?
De zogezegde ideeên die die mensen beweren te hebben, of hun stemgedrag?
Dat laatste natuurlijk, dat is het enige dat telt.

PS: ik ga hier niet meer reageren, want zoals altijd draait het na een tijdje op een welles-nietes spelletje uit.
Bovendien ga ik aan een nieuw leesboek beginnen, en ik vind dat toch iets nuttiger dan die eindeloze discussies met mensen die toch alleen maar in hun eigen gelijk geloven, ook al blijkt uit de werkelijkheid het tegenovergestelde.

[petrol242]

Er wordt veel meer geld bijgemaakt dan er inflatie is. Er is in diezelfde 10 jaar die je vernoemd meer dan 13% geld 'bijgedrukt'. Dat kan ook niet anders. Stel dat al het geld in de wereld 100 euro is. De banken zetten dit uit en er worden leningen uitgeschreven om te investeren. De banken krijgen bijvoorbeeld 110 euro terug. Van waar komt die 10 euro dan? Juist, uit het niets. De truc is dan om geld bij te creëren en/of de interesten te verlagen. Maar beiden kunnen niet eeuwig doorgaan en dus zwalpt men van de ene crisis naar de andere. Zelfs zonder corona stonden we al aan de rand van een recessie.

Inflatie is daar voor een stuk een gevolg van maar heeft ook andere oorzaken zoals de onbalans in vraag en aanbod door het stimuleren van behoefte door onder andere publiciteit. Dat manipuleren van de markt is nog veel sterker geworden door de digitalisering en de datamining van éénieders behoefte. Ook de toename van de wereldbevolking en het toegankelijker maken van diezelfde markt zorgt voor een grotere vraag, met inflatie tot gevolg.
Het wordt ook steeds moeilijker om een waarde aan geld te koppelen. Men heeft niet voor niets in de jaren '70 het goud als pasmunt verwijderd. Wat is een euro waard in België en wat is die waard in zeg maar Bangladesh?

Het ene is niet zonder het andere maar het is een zeer fragiel systeem dat niet veel nodig heeft om onderuit te gaan. Ik denk dat we dat de laatste decennia wel hebben mogen meemaken.

[Dizzy]

Grappig opnieuw, wetenschappelijk onderzoek beweert niets zomaar, er wordt iets onderzocht volgens wetenschappelijke criteria. Ik geloof dus niet mijn eigen mening maar volg een studie over het onderwerp. De enige die hier een louter persoonlijke mening verkondigd... ben jij

Mensen die toeteren over fake news plaatsen wel vaker hun eigen mening boven wetenschappelijke inzichten en volgen daarna doodleuk persoonlijke vooroordelen.

Je maakt de denkfout dat mensen sterk verschillend zouden zijn omdat ze in een ander gebied wonen met artificiële grenzen. Uit het onderzoek blijkt echter dat veel thema's gemeenschappelijk zijn. Dat betekent ook niet dat er geen verschillende meningen kunnen zijn maar die zijn volgens het onderzoek eerder beperkt. Dat Walen minder rechts stemmen is logisch aangezien er minder aanbod is, anderzijds toont de populariteit van rechtse (Vlaamse) politici ook aan dat er wel degelijk rechtse meningen zijn. Ook in Vlaanderen zijn de stemmen op rechtse partijen niet allemaal eenduidig. Je hebt bvb ook de proteststemmers. In Gent stemt men ook minder rechts, zijn dat dan minder(e) Vlamingen of meer Waals?

De 2e denkfout is dat je te zwart/wit denkt. Iemand is Waal of Vlaming terwijl velen zich eerder Belg voelen, anderen zitten met een gemengde familie. Ook de rechts/links indeling is veel te arbitrair, ik voel me geen van beiden, ik zal waarschijnlijk niet de enige zijn. Mensen zitten, gelukkig maar, complexer in elkaar dan de gebruikelijke vakjes. Daarom zullen de thema's ook snel variëren naargelang de periode waarin we zitten. Nu zal gezondheid nog hoger scoren dan anders en is het communautaire nog minder prioriteit dan voorheen.

Uw voorbeeld over het verzet is verkeerd omdat men niet vroeg naar wat men "zou" doen (intentie) maar wel naar wat men als prioritair thema beschouwd. Het is dus geen vraag voor welke partij men zou kiezen maar wel welke thema's prioritair zijn. Elke partij zegt wel iets over deze thema's al zal de ene partij meer inzetten op het ene thema dan het andere. Dat is ook de reden waarom ook bij NVA een stroming minder op het communautaire inzet, die mannen lezen die onderzoeken ook en nemen ze serieuzer dan jij. BDW en oa Sigfried Bracke hebbben dat trouwens al toegegeven, het communautaire volstaat niet om verkiezingen te winnen (de fameuze bocht van Bracke). Uiteraard probeert men deze kiezers toch te lijmen met bvb een commissie die een staatshervorming zal onderzoeken ofzo. Vraag het anders maar eens aan Vuye en Wouters

Het idee dat Walen zo anders zouden zijn wordt gewoon politiek misbruikt om het volk te verdelen. Om tegen iemand te kunnen zijn is het handig dat de andere zo verschillend mogelijk wordt voorgesteld. Iemand waar je weinig mee gemeen hebt, een vreemde. Kortom het wij-zij verhaal. Deze techniek is enorm doeltreffend en dat toon je hier. Ondanks dat uit onderzoek blijkt dat er niet zo'n enorme verschillen zijn, blijft men de opgelepelde wij-zij overtuiging afratelen. Als men iets vaak genoeg herhaalt, wordt het na een tijd als een feit gezien.

[bollegijs]

https://www.hln.be/nieuws/binnenland/on ... ~a0582970/

[CCatalyst]

https://www.hln.be/nieuws/binnenland/on ... ~a0582970/

En wat de huidige ministers betreft, zijn hun medewerkers een mannenbastion, niet in het minst bij De Croo zelf, nochtans de auteur van het boek "De eeuw van de vrouw".

Ze zullen wel het vingertje opsteken naar ons over quotas en gelijkheid mannen/vrouwen.

Ze zijn geen haar beter dan de vorige generaties dus. Niet dat we iets anders verwacht hadden.

[bollegijs]

Ze zijn geen haar beter dan de vorige generaties dus. Niet dat we iets anders verwacht hadden.

Iemand openingscollege gezien in UGent met Carl Devos. Wat was me dat? Er kwam dan eens een kritische vraag over fiscaliteit en er werd direct gereageerd dat België wel aan eerlijke fiscaliteit doet want vanaf je bepaald bedrag verdiend zit je aan 50% taxen; kous af en studenten mochten het afbollen.

https://www.hln.be/geld/economie/-herte ... ~a986d75b/

En de politieke reclame op facebook in Belgie is toch wel losgeslagen? Eerst had je Vlaams Belang en NV-A die ik moest bannen, nu zijn het de klassieke partijen met hun leugens die ook volop investeren in dit. En als je dan bv Vlaams Belang bant, krijg je reclame van Vlaams Belang Gent. Vanwaar komt dat geld?



Persoonlijk wel blij dat Kris Peeters een job gevonden heeft (23k/per maand bruto)

[Dizzy]

De partijdotaties zijn guller dan de pensioenen. Partijen spenderen dus pakken geld om propaganda te verspreiden.

[boulder]

Grappig opnieuw, wetenschappelijk onderzoek beweert niets zomaar, er wordt iets onderzocht volgens wetenschappelijke criteria. Ik geloof dus niet mijn eigen mening maar volg een studie over het onderwerp. De enige die hier een louter persoonlijke mening verkondigd... ben jij

Snap je nu nog het verschil niet tussen wat mensen zeggen dat ze gaan doen en wat ze ook effectief doen?
Dat onderzoek is waardeloos, want het wordt tegengesproken door de verkiezingsresultaten.
Dat is de enige werkelijkheid die telt, helemaal geen 'mening'.
Dat andere is het imago dat mensen zich willen aanmeten, daar koop je niets mee.

Dat Walen minder rechts stemmen is logisch aangezien er minder aanbod is

Dat is complete nonsens.
Als er geen vraag is, zal het aanbod ook spontaan opdrogen.
Er was een Front National, er was de partij van Modrikamen (de PP), beiden hadden weinig succes.
Omgekeerd heeft In Vlaanderen de PVDA ook jarenlang, zelfs decennialang onder de kiesdrempel gezeten.
En er zijn nog heel wat kleine linkse partijtjes die nooit succes hadden (Amada bijv.)
Dus het aanbod was er wel degelijk, maar er was nauwelijks vraag naar.

En de BUB, de enige partij die als verkoopspraatje de eenheid van BelgIë heeft, en overal opkomt, geraakt misschien aan 0,1% van de stemmen.
Dat zegt heel veel.

De 2e denkfout is dat je te zwart/wit denkt.

Jouw bewering, heb ik nergens geschreven.

Uw voorbeeld over het verzet is verkeerd omdat men niet vroeg naar wat men "zou" doen (intentie) maar wel naar wat men als prioritair thema beschouwd.

Neen, het is niet fout, je zegt dat ze dezelfde meningen hebben, maar toch stemmen ze voor heel andere partijen.
En als men werkelijk niets wil weten van separatisme dan gaat men ook niet voor N-VA of VB stemmen.
Wat jij doet is het 'hineininterpreteieren', kiezers bedoelingen toedichten.
Totaal niet wetenschappelijk, en zeer vals als je dat maar bij één partij zo doet.

Het idee dat Walen zo anders zouden zijn wordt gewoon politiek misbruikt om het volk te verdelen. Om tegen iemand te kunnen zijn is het handig dat de andere zo verschillend mogelijk wordt voorgesteld.

Van denkfouten gesproken, wie separatist is, is daarom niet 'tegen' de ander.
Ik ben niet tegen mijn buurman, maar dat wil niet zeggen dat we in hetzelfde huis moeten wonen.

Iemand waar je weinig mee gemeen hebt, een vreemde. Kortom het wij-zij verhaal.

We lezen andere kranten, kijken andere zenders, stemmen voor andere partijen.
We hebben gewoon weinig gemeen, dat is een waarheid die zelfs Alain de Gerlache erkent.

[wied]

Alain de Gerlache beleefde een prachtmoment toen hij sprak over de druppel die de mr doet overlopen

[boulder]

Alain de Gerlache beleefde een prachtmoment toen hij sprak over de druppel die de mr doet overlopen

Ja, ik moest zelf aan amère (bitter) denken.

[Dizzy]

Snap je nu nog het verschil niet tussen wat mensen zeggen dat ze gaan doen en wat ze ook effectief doen?
Dat onderzoek is waardeloos, want het wordt tegengesproken door de verkiezingsresultaten.
Dat is de enige werkelijkheid die telt, helemaal geen 'mening'.
Dat andere is het imago dat mensen zich willen aanmeten, daar koop je niets mee.

Het onderzoek wordt niet tegengesproken door verkiezingen want het gaat niet over de verkiezingen. Het onderzoek gaat ook niet over op welke partij je stemt. Het onderzoek gaat over thema's die men belangrijk vindt. Die thema's verschillen blijkbaar weinig. Je kan ook op VB stemmen voor hun linkse punten bijvoorbeeld. Ik denk dat die partij dat ook goed beseft en er daarom hard op inzet.

Met aan een onderzoek meedoen krijg je geen imago, de resultaten zijn anoniem.

Het is geen nonsens dat er minder rechtse en zeker extreem rechtse partijaanbod is in Wallonië. Dat is gewoon een feit. De pogingen hadden minder succes dan in Vlaanderen maar dat kan aan meerdere factoren liggen. Partijen, zeker de kleinere, zijn sterk afhankelijk van persoonlijkheden. Om zoiets op gang te trekken moet je dus sterke kopmannen hebben en dat hebben ze vaak niet. Het feit dat bvb een Francken enige populariteit geniet is een voorbeeld van een potentieel dat gewoon niet aangeboord wordt.

Zelfs een brulboei als Dedecker heeft hier even stemmen kunnen halen maar dat blijft niet duren als enkel het gebrul over blijft en de rest gewoon even ordinaire postpakkers zijn als degenen waar ze tegen opkomen.

Uiteindelijk wil de burger gewoon een degelijk beleid dat aandacht heeft voor de thema's die men belangrijk acht. Aangezien die thema's niet zo hard verschillen is het dus logisch dat Walen en Vlamingen ook niet zo'n verschillend beleid wensen. Of dat beleid een links of een rechts etiket heeft speelt minder rol als het beleid zelf maar goed is en de thema's aangepakt worden.

Je maakt opnieuw de denkfout door de kiesintenties veel te veel te vereenvoudigen en iedereen in vakjes te steken. Nieuwkomers zijn bvb vaak rechtser dan men denkt. Men gaat er snel vanuit dat ze wel links zouden stemmen MAAR als dat zo zou zijn dan zou links door het stijgend aantal kiezers toch sterk moeten groeien? Mensen zijn gewoon veel gelaagder en hebben veel redenen om op partij x of y te stemmen. Je kan op VB stemmen voor hun linkse standpunten en dan doe je exact hetzelfde als de Waal die PS stemt om die reden.

En als men werkelijk niets wil weten van separatisme dan gaat men ook niet voor N-VA of VB stemmen.
Wat jij doet is het 'hineininterpreteieren', kiezers bedoelingen toedichten.
Totaal niet wetenschappelijk, en zeer vals als je dat maar bij één partij zo doet.

Toch wel. Het separatisme komt er toch niet, met 10% is de weg nog lang en dan is er nog het cordon, dus is het net veilig om voor andere redenen op VB te stemmen. Ook binnen NVA is trouwens niet iedereen voor separatisme maar eerder voor meer bevoegdheden binnen België. Tja, ik ben degene die zijn beginstandpunt op een wetenschappelijk onderzoek heb gebaseerd en jij bent degene die er louter persoonlijke interpretatie van geeft die haaks staat op het opzet en inhoud van het onderzoek. Ik stel maar vast.

Ik zeg helemaal niet dat al wie separatist is tegen de ander is, wel dat politiekers de verschillen uitvergroten om mensen te verdelen. Met een bestelwagen vol geld over de grens rijden is niet om te verbinden dacht ik zo.

We wonen ook niet in hetzelfde huis maar we leven wel onder dezelfde regels, elk huis zijn eigen regels zou niet werken en dat merken we nu zelf ook. Na de Walen kunnen we het proces overdoen met de Limburgers en de West-Vlamingen tot we uiteindelijk tot een onafhankelijk Antwerpen komen en dan kunnen we verder gaan met de afsplitsing van de kempen...

Ik lees een andere krant dan velen, kijk naar andere programma's en luister naar andere muziek. Als ik van al die Vlamingen afscheid zou moeten nemen om die reden dan zou er niet veel meer over blijven.

Samenlevingsproblemen los je op door ze aan te pakken. Niet door de schuld bij een ander te leggen en te gaan lopen van de problemen.

[boulder]

Het onderzoek wordt niet tegengesproken door verkiezingen want het gaat niet over de verkiezingen. Het onderzoek gaat ook niet over op welke partij je stemt. Het onderzoek gaat over thema's die men belangrijk vindt.

Zoals iemand die als men hem naar zijn mening vraagt huwelijkse trouw belangrijk vindt, maar er ondertussen wel 3 maitresses op nahoudt, en in het weekend naar de meisjes van plezier gaat, zeker?
De stem die iemand uitbrengt is wat telt, de rest is blabla.

Met aan een onderzoek meedoen krijg je geen imago, de resultaten zijn anoniem.

Toch blijkt dat mensen vaak het maatschappelijk als wenselijk aangevoelde antwoord geven bij onderzoeken.

Het is geen nonsens dat er minder rechtse en zeker extreem rechtse partijaanbod is in Wallonië. Dat is gewoon een feit.

Het is nonsens om te beweren dat dat aanbod er niet is, en er toch tegelijk zoveel vraag naar is.
Mocht er daar echt een groot gat zijn, dan zouden partijen daarop springen.
De waarheid is dat de MR linkser is dan de Open VLD, ook al zijn ze beiden liberale partijen.

De pogingen hadden minder succes dan in Vlaanderen maar dat kan aan meerdere factoren liggen.

'Meerdere factoren', ik had het kunnen denken.
Als men niet wil toegeven dat men fout zit en de these van de andere juist is, komt men af met 'meerdere factoren'.
Feit is dat al die extreemlinkse partijen niet aansloegen in Vlaanderen, en niet gedurende 1 of 2 jaar, al van in de jaren '70 werd er gelachen met die kleine partijtjes als Amada, pas onlangs begint de PVDA wat aan populariteit te winnen.

Zelfs een brulboei als Dedecker heeft hier even stemmen kunnen halen maar dat blijft niet duren als enkel het gebrul over blijft en de rest gewoon even ordinaire postpakkers zijn als degenen waar ze tegen opkomen.

Hij wordt alleen brulboei genoemd door zijn politieke tegenstanders en de pers, die ook erg links is.
Hij vertelt vaak interessante zaken, en ik ben blij dat er nog een stem is die niet aan een partij gebonden is.

Uiteindelijk wil de burger gewoon een degelijk beleid dat aandacht heeft voor de thema's die men belangrijk acht. Aangezien die thema's niet zo hard verschillen is het dus logisch dat Walen en Vlamingen ook niet zo'n verschillend beleid wensen.

Wat jij hier doet is de verkiezingsuitslagen wegvegen en de kiezer bedoelingen toedichten die hij niet heeft.
Het enige dat telt is het verkiezingsresultaat, zeggen dat dat eigenlijk niet belangrijk is, en dat "men" het beter weet, is gewoon ondemocratisch.

Je maakt opnieuw de denkfout door de kiesintenties veel te veel te vereenvoudigen en iedereen in vakjes te steken.

Ik maak geen fout, jij maakt de fout om verkiezingsresultaten te gaan herinterpreteren volgens dat jou dat uitkomt.
Zelfs als 70% van de Vlamingen voor separatistische partijen zouden stemmen, dan zou je nog met zo'n neponderzoek afkomen om te beweren dat eigenlijk iedereen graag België als geheel wil behouden.
Dat is gewoon bedrog.
Mochten de mensen echt de eenheid van het land super belangrijk vinden, zouden ze nooit zo massaal VB en/of N-VA stemmen.

Nieuwkomers zijn bvb vaak rechtser dan men denkt. Men gaat er snel vanuit dat ze wel links zouden stemmen MAAR als dat zo zou zijn dan zou links door het stijgend aantal kiezers toch sterk moeten groeien?

Dat is een fout die links maakt, dat zij denken dat ze krapuleus gedrag (zoals bij de rellen in Blankenberge) van allochtonen moeten goedpraten.
Maar de allochtoon die beslist heeft een winkeltje te openen in Brussel en bij rellen alles kort en klein geslagen ziet, stemt liever voor een rechtse partij dan een linkse die alles goedpraat.
Uit onderzoek is overigens gebleken dat in Groot-Brittannië heel veel allochtonen vinden dat er een stop moet komen op de migratie.
Dat zijn dan mensen die bijv. een winkeltje hebben, dat goed draait, en niet willen dat er nog meer buitenlanders komen, die hen dan concurrentie aandoen.
Als een blanke zo redeneert, wordt die direct als racist weggezet...

Mensen zijn gewoon veel gelaagder en hebben veel redenen om op partij x of y te stemmen. Je kan op VB stemmen voor hun linkse standpunten en dan doe je exact hetzelfde als de Waal die PS stemt om die reden.

Er zijn ongetwijfeld veel redenen om op een partij te stemmen, maar een stem is nu eenmaal één en ondeelbaar.
Dus als separatistische partijen een meerderheid hebben, hebben zij redenen om dat ook in de praktijk uit te brengen, net zoals Groen zich niet hoeft af te vragen of al haar kiezers wel voor de Green Deal zijn, die voeren gewoon hun programma uit.
Zo werkt het kiessysteem nu eenmaal.

Toch wel. Het separatisme komt er toch niet, met 10% is de weg nog lang en dan is er nog het cordon, dus is het net veilig om voor andere redenen op VB te stemmen.

Die 10% telt niet (en lijkt mij ook totaal vals), het zijn de stemmen voor VB en N-VA die tellen.
Net zoals je zou kunnen een enquête doen over de Green Deal.

Ook binnen NVA is trouwens niet iedereen voor separatisme maar eerder voor meer bevoegdheden binnen België. Tja, ik ben degene die zijn beginstandpunt op een wetenschappelijk onderzoek heb gebaseerd en jij bent degene die er louter persoonlijke interpretatie van geeft die haaks staat op het opzet en inhoud van het onderzoek. Ik stel maar vast.

Dat wetenschappelijk onderzoek lijkt mij gewoon een pseudo-interpretatie te willen geven om de democratie te negeren.
Je mag nog honderden enquêtes houden, het enige dat telt in een democratie is de uitslag van verkiezingen.

Ik zeg helemaal niet dat al wie separatist is tegen de ander is, wel dat politiekers de verschillen uitvergroten om mensen te verdelen. Met een bestelwagen vol geld over de grens rijden is niet om te verbinden dacht ik zo.

Goh, en er zijn er dan andere die heel de tijd kappen op de rijken.
Alle politici passen dit toe, ook die van Groen en PVDA.
Je moet natuurlijk wel durven met een open blik naar politiek kijken om dat te kunnen zien.

We wonen ook niet in hetzelfde huis maar we leven wel onder dezelfde regels, elk huis zijn eigen regels zou niet werken en dat merken we nu zelf ook.

Neen, hoor. Bij mij wordt er niet vegetarisch gegeten, in andere gezinnen is dat wel zo, om maar één voorbeeld te geven.

Na de Walen kunnen we het proces overdoen met de Limburgers en de West-Vlamingen tot we uiteindelijk tot een onafhankelijk Antwerpen komen en dan kunnen we verder gaan met de afsplitsing van de kempen...

Dat is demagogie, dat gaat niet gebeuren, het is altijd hetzelfde verhaaltje.
Toen Tjechoslowakije zich opsplitste, heeft nadien Tjechië zich ook niet nog eens opgesplitst.

Ik lees een andere krant dan velen, kijk naar andere programma's en luister naar andere muziek. Als ik van al die Vlamingen afscheid zou moeten nemen om die reden dan zou er niet veel meer over blijven.

Opnieuw naast de kwestie.
Je leest misschien een andere, maar waarschijnlijk wel een Vlaamse krant, en het gaat ook niet over het individu, maar om het geheel.
Weinig Vlamingen lezen Franstalige kranten, nog veel minder Franstaligen lezen de Vlaamse kranten.

Samenlevingsproblemen los je op door ze aan te pakken. Niet door de schuld bij een ander te leggen en te gaan lopen van de problemen.

Ik zie weinig samenlevingsproblemen, we leven vooral naast elkaar.
Jaren geleden was ik op een verkiezingsdebat georganiseerd door De Standaard en Le Soir.
Er was voorheen een kleine quizz, met steeds 2 mogelijkheden (je moest een groen of rood bordje opsteken).
Ook daaruit bleek dat we nauwelijks op de hoogte zijn wat er aan de andere kant van de taalgrens zich afspeelt.
Franstaligen kenden populaire Vlaamse muziekgroepen niet, en omgekeerd.
We zijn al decennialang aan het vervreemden van elkaar.
Alain de Gerlache geeft het al toe, wanneer ga jij het toegeven?

[Dizzy]

Zoals iemand die als men hem naar zijn mening vraagt huwelijkse trouw belangrijk vindt, maar er ondertussen wel 3 maitresses op nahoudt, en in het weekend naar de meisjes van plezier gaat, zeker? De stem die iemand uitbrengt is wat telt, de rest is blabla.

Neen, dat is boem boem Ik zou de mensen die trouw belangrijk vinden maar toch op een ander gaan niet willen tellen. Dit kan ook oprecht hun mening zijn maar, zoals velen, vinden ze het belangrijk dat een ander het toepast

Leuke afwijking van het feit dat het onderzoek nog altijd niets met de uitslag van de verkiezingen te maken heeft.

Toch blijkt dat mensen vaak het maatschappelijk als wenselijk aangevoelde antwoord geven bij onderzoeken.

Als mensen de neiging hebben om maatschappelijk wenselijke antwoorden te geven dan is het feit dat zowel Walen als Vlamingen DEZELFDE dingen maatschappelijk wenselijk achten een perfect teken van mijn punt.

'Meerdere factoren', ik had het kunnen denken.
Als men niet wil toegeven dat men fout zit en de these van de andere juist is, komt men af met 'meerdere factoren'.

Neen, als men zaken wil oververeenvoudigen (zwart/wit denken) dan zitten "meerdere factoren" vervelend in de weg. De populaire dooddoener van "het is simpel..." maar meestal slaat dat dan op de onvolledige uitleg die erop volgt De meeste zaken zijn niet zo eenvoudig en dus spelen er vaak diverse factoren, deze complexiteit ontkennen is een genuanceerd debat onmogelijk maken.

Hij wordt alleen brulboei genoemd door zijn politieke tegenstanders en de pers, die ook erg links is.
Hij vertelt vaak interessante zaken, en ik ben blij dat er nog een stem is die niet aan een partij gebonden is.

En die politieke tegenstanders zijn ook enkel links? Hij heeft bvb de dolk in de rug gekregen van BDW, ook een linkse zeker. Hij is buiten gesmeten bij OVLD. Zelfs in zijn eigen partijtje had hij al snel ruzie.
De man is een ruziemaker die zelfs de zee sneller kan splitsen dan Moses. Een typisch voorbeeld van een populist die met eenvoudige slogans maar wat modder werpt naar iedereen en dan verbaasd is dat niemand er nog van moet weten.

Waar zeg ik dat verkiezingen of de uitslag niet belangrijk zijn? Ik zeg dat mensen een degelijk beleid wensen, Waal of Vlaming. Wat ik ook zeg dat mensen veel en diverse redenen kunnen hebben om op een partij te stemmen.

Zelfs als 70% van de Vlamingen voor separatistische partijen zouden stemmen, dan zou je nog met zo'n neponderzoek afkomen om te beweren dat eigenlijk iedereen graag België als geheel wil behouden.
Dat is gewoon bedrog.
Mochten de mensen echt de eenheid van het land super belangrijk vinden, zouden ze nooit zo massaal VB en/of N-VA stemmen.

Ik kom met een onderzoeksproject af dat een samenwerking van 5 universiteiten is, jij noemt dat nep, tja. Je blijft de fout maken door het onderzoek te linken aan de verkiezingsuitslag terwijl het daar niets mee te maken heeft. Je blijft ook de fout maken om mensen zeer strikt in te delen, alsof je maar om 1 reden voor of tegen een partij kan zijn of erop stemmen. Ik denk eerder dat er weinig mensen zijn die blind een partij volgen op alle thema's die zij belangrijk vinden. Dat zijn echt slaafse volgers dan. Ik heb op zowat alle grote democratische partijen gestemd, ben ik nu links, rechts, midden??? Hoe verklaar je de verschuivingen in resultaten, zijn dat mensen die ineens compleet veranderen of leggen ze gewoon andere accenten?

Mocht men het einde van België echt zo massaal wensen dan had NVA het thema nooit in de frigo gestoken, dan was er vaker de vraag naar een referendum, dan was er makkelijk in elke partij een meerderheid (zelfs 50+1) voor te vinden, helaas pindakaas. Het is gewoon een thema achteraan de lijst, zowel in Vlaanderen als in Wallonië. Het is niet omdat een partij het vooraan zet dat het ook de belangrijkste bekommernis wordt bij de bevolking. DAT is wat blijkt uit het onderzoek.

Ik ben blij dat je wel toegeeft dat nieuwkomers niet allemaal zo links zijn, daar komen we perfect overeen. Ik denk gewoon dat ook Walen en Vlamingen diverser in meningen zijn dan louter per regio bepaald.

Partijen kunnen hun programma nooit volledig uitvoeren want ze zijn nooit volledig aan de macht en maar goed ook. In een coalitie kun je uw programma delen door het aantal partijen en als je daarin slaagt heb je goed onderhandeld en gewerkt. Als art.1 van een partij echter geen enkele andere coalitiepartner kan bekoren, zal het nog lang in de vriezer zitten is mijn gedacht. Dat is ook wat de bocht van Bracke was, een erkenning voor deze realiteit. Het separatisme is gewoon te weinig een thema waar je genoeg stemmen mee kunt halen. Wie het er niet mee eens was mocht beschikken. Groen zal ook maar de kerncentrales kunnen sluiten als zij daar genoeg steun voor krijgen in de coalitie, anders mogen ze nog 10 kalvero's ritueel slachten

De uitslag van de verkiezingen verdeelt enkel kaarten aan politici. Geen enkele partij krijgt alle kaarten. Om te spelen moet men partners vinden die het eens zijn over welk spel men gaat spelen. Elke speler zal een gelijk aantal kaarten willen. Men spreekt vooraf af welke spelregels men gebruikt. Art.1 is de joker, die vliegt in de frigo en wordt volgens afspraak niet gebruikt. Dat is ook niet ondemocratisch want art.1 is van lagere waarde in het kaartspel, de kiezer vond dat andere kaarten hogere waardes hadden, zowel Walen als Vlamingen. Logisch ook dat de spelers willen spelen voor de beste kaarten en niet met kaarten die geen nut hebben in het spel.

Ik heb niets tegen rijke mensen, ik ben er zelf eentje als ik me vergelijk met 90% van de wereldbevolking. Wat ik wel begrijp is dat men vraagt om de lasten wat gelijker te spreiden. In de VS zijn er zelfs heel wat extreem rijken die het zelf voorstellen. Het voorstellen van rijken als slecht is inderdaad even belachelijk als doen alsof Walen "andere" mensen zijn waar wij weinig mee gemeen hebben.

De splitsingslogica kan je perfect blijven doortrekken, dat is geen demagogie. Er zullen altijd verschillen zijn tussen mensen want geen enkel is perfect gelijk. Splitsen kan wel degelijk blijven doorgaan, kijk naar de rechtse partijen die zijn zelf al zoveel keer gesplitst

Ik lees wel degelijk buitenlandse en zeker ook Waalse kranten, nieuws interesseert me en ik heb ondervonden dat goede schrijvers en ideeën ook over de Vlaamse grens te vinden zijn, soms zelfs talrijker. Ik wil me niet beperken tot een eng Vlaams wereldje waarin ik dagelijks mijn navel kan inspecteren en tegen mezelf zeggen dat het goed is, wat zeg ik... fantastisch!

Veel Limburgers lezen HBVL, een reden om afscheid van hen te nemen vind ik dat echter niet. In W-Vlaanderen houdt men vast aan een buitenaardse taal die zelfs met ondertiteling (Sorry Gerry Callewaert) moeilijk kan begrijpen. Is dat nog Vlaams? Trouwens, Antwerpen behoorde niet tot Vlaanderen, dat kan toch ook beter apart dan. Je kan zeer gemakkelijk verschillen zoeken en vinden en deze beginnen op te kloppen maar het is gewoon niet de wens van de meerderheid om in deze dwaasheid mee te stappen. Het schoonste voorbeeld is dat de Vlaming nog niet eens in staat is zijn eigen vlag te herkennen. Geef ze een geel vlak met een zwarte vlek en ze zijn ermee weg

Uiteraard leven we naast elkaar al zitten sommige Vlamingen en Walen zelfs op elkaar Die kinderen kunnen in het Gravensteen wel gesplitst worden of anders moeten ze maar voor een even aantal nakomelingen zorgen.

Ik wou ook dat ik veel Vlaamse muziekgroepen niet kende maar helaas. Bazar dat komt bvb mijn oren uit. Van VTM krijg ik de kriebels. Blijkbaar mag dat niet in Vlaanderen. Wel, veel Vlamingen bedanken daarvoor en daarom zal het idee nooit iets worden. Het is niet iets dat mensen bij elkaar brengt maar het zet mensen tegen elkaar op.

[boulder]

Zoals iemand die als men hem naar zijn mening vraagt huwelijkse trouw belangrijk vindt, maar er ondertussen wel 3 maitresses op nahoudt, en in het weekend naar de meisjes van plezier gaat, zeker? De stem die iemand uitbrengt is wat telt, de rest is blabla.

Neen, dat is boem boem Ik zou de mensen die trouw belangrijk vinden maar toch op een ander gaan niet willen tellen. Dit kan ook oprecht hun mening zijn maar, zoals velen, vinden ze het belangrijk dat een ander het toepast

Dat is toch krak hetzelfde met iemand die zegt dat er niets aan de staatsstructuur moet veranderen, maar dan doodleuk N-VA of VB stemt.

Als mensen de neiging hebben om maatschappelijk wenselijke antwoorden te geven dan is het feit dat zowel Walen als Vlamingen DEZELFDE dingen maatschappelijk wenselijk achten een perfect teken van mijn punt.

Neen, dat wil zeggen dat de maatschappelijk gewenste antwoorden (zij die gedicteerd worden door een kleine linkse groep, die de media beheerst) aan beide kanten van de taalgrens links is.

Neen, als men zaken wil oververeenvoudigen (zwart/wit denken) dan zitten "meerdere factoren" vervelend in de weg.

Ik heb niets versimpeld, ik zeg alleen dat mensen van alles kunnen beweren te willen of te bedoelen, maar dat het enige dat telt het verkiezingsresultaat is.
Democratie werkt niet op basis van enquêtes, maar op basis van verkiezingsresultaten.

En die politieke tegenstanders zijn ook enkel links? Hij heeft bvb de dolk in de rug gekregen van BDW, ook een linkse zeker. Hij is buiten gesmeten bij OVLD. Zelfs in zijn eigen partijtje had hij al snel ruzie.

Van PVDA heb ik daar nog niet veel kritiek op gezien.
Open VLD daar lag hij buiten omdat hij bleef de partijlijn volgen (migrantenstemrecht), terwijl Verafstoot zijn eigen standpunten waar ze mee naar de kiezer gegaan zijn, verloochende.
Dat is voor veel mensen een keerpunt geweest, waarna ze geen VLD meer gestemd hebben.
Bij N-VA moest BDW kiezen tussen het kartel met CD&V behouden en Dedecker opofferen, of Dedecker laten zitten, maar het kartel kwijtraken.
Hij koos voor dat eerste, maar heeft zich nadien geëxcuseerd, en Dedecker is nu als onafhankelijke verkozen op een N-VA lijst.
Dat weet je toch allemaal?
Waarom vertel je dan die nonsens?

De man is een ruziemaker die zelfs de zee sneller kan splitsen dan Moses.

Hij is gewoon consequent gebleven.
Dat woordje populist wordt zo vaak gebruikt dat het geen enkele betekenis meer heeft.

Waar zeg ik dat verkiezingen of de uitslag niet belangrijk zijn? Ik zeg dat mensen een degelijk beleid wensen, Waal of Vlaming. Wat ik ook zeg dat mensen veel en diverse redenen kunnen hebben om op een partij te stemmen.

Welk beleid mensen willen, blijkt uit de verkiezingsuitslag, al de rest zijn pogingen om een ongewenste verkiezingsuitslag af te doen als niet belangrijk.

Ik kom met een onderzoeksproject af dat een samenwerking van 5 universiteiten is, jij noemt dat nep, tja.

Draai en keer zoveel je wilt, dat onderzoek gaat alleen over intenties, verkiezingsuitslag gaat over hoe mensen werkelijk stemmen.
Als uit marktonderzoek blijkt dat 70% een auto op aardgas wil kopen, maar de verkoop geraakt niet van de grond, wat is jouw onderzoek dan waard?
Dan mogen er nog 100 universiteiten en ronkende namen achterstaan, het blijft waardeloos, want het komt niet overeen met de werkelijkheid van de acties die mensen nemen.
"Put your money where your mouth is!"

Je blijft de fout maken door het onderzoek te linken aan de verkiezingsuitslag terwijl het daar niets mee te maken heeft.

Dat is geen fout, het gaat over logica.
Het interesseert mij geen zier wat mensen beweren te geloven, als ze in het stemhokje iets anders doen.

Mocht men het einde van België echt zo massaal wensen dan had NVA het thema nooit in de frigo gestoken, dan was er vaker de vraag naar een referendum, dan was er makkelijk in elke partij een meerderheid (zelfs 50+1) voor te vinden, helaas pindakaas.

Dat zijn allemaal veronderstellingen die jij maakt.
Ik kijk naar de verkiezingsuitslag, dat is het enige dat telt in een democratie, en trouwens, als ze zo bang zijn dat België gaat splitsen, waarom stemmen ze dan VB?

Ik ben blij dat je wel toegeeft dat nieuwkomers niet allemaal zo links zijn, daar komen we perfect overeen.

Ik heb dat al jaren geleden geschreven, niets 'toegeven' aan dus.

Ik denk gewoon dat ook Walen en Vlamingen diverser in meningen zijn dan louter per regio bepaald.

Dat zal wel, maar toch vind je nauwelijks Franstaligen die de Vlaamse media volgen.

IDe uitslag van de verkiezingen verdeelt enkel kaarten aan politici.

En dat is het enige dat telt in een representatieve democratie.
Al de rest is praat voor de vaak.

Geen enkele partij krijgt alle kaarten.

Klopt, maar toch komen VB en N-VA samen steeds dichter bij de helft + 1.

Ik heb niets tegen rijke mensen, ik ben er zelf eentje als ik me vergelijk met 90% van de wereldbevolking.

Dat was ook het punt niet. Het punt was dat alle partijen mensen tegen elkaar opzetten, ook PVDA, ook Groen.

De splitsingslogica kan je perfect blijven doortrekken, dat is geen demagogie.

Opnieuw baseer ik mij op de realiteit en geen wacko redeneringen.
Na de splitsing van Tjechowslovakije is Tjechië niet opnieuw gesplitst.
Tot zover het verhaaltje van "we gaan blijven splitsen".

Ik lees wel degelijk buitenlandse en zeker ook Waalse kranten

Er zijn altijd uitzonderingen.
Ik luister in mijn auto naar radio die ik opneem : afwisselend 1 uur BBC World Service, 1 uur France Inter, 1 uur WDR 5, 1 uur Radio Nacional de España, en 1 uur Antena 1 (Portugal).
Maar ik ben dan ook iemand die in talen geïnteresseerd is.
Het gaat over wat de grote meerderheid doet, niet een paar mensen.
En ook boeken lees ik vaak in die talen, op dit moment ben ik bezig met "El juego del ángel" (Carlos Ruís-Zafón).
Maar omgekeerd ken ik geen Franstaligen die dat doen.

Veel Limburgers lezen HBVL, een reden om afscheid van hen te nemen vind ik dat echter niet.

Waarmee je mijn gelijk bewijst, dat men niet eindeloos wil splitsen.
Ik moet nog de eerste Limburger zien die Limburg onafhankelijk wil.

In W-Vlaanderen houdt men vast aan een buitenaardse taal die zelfs met ondertiteling (Sorry Gerry Callewaert) moeilijk kan begrijpen.

Tja, geen respect voor de eigen taal is typisch aan belgicistische Vlamingen...

Is dat nog Vlaams? Trouwens, Antwerpen behoorde niet tot Vlaanderen

Dat is nog zo'n demagogisch nepargument.
Elke Staat heeft zijn gebied zijn evolueren in de loop der tijden.
Met jouw redenering kun je geen enkel land nog "écht" noemen.

Het schoonste voorbeeld is dat de Vlaming nog niet eens in staat is zijn eigen vlag te herkennen. Geef ze een geel vlak met een zwarte vlek en ze zijn ermee weg

Een linkse Vlaming herken je aan zijn zelfhaat tov het eigen volk, de eigen taal, de eigen identiteit.
Jij past perfect in dat plaatje.

Uiteraard leven we naast elkaar

Dan moet je niet van samenlevingsproblemen spreken.
Als elk zijn eigen media heeft, en alleen zijn stuk van het land ziet, dan leeft men naast elkaar.

Ik wou ook dat ik veel Vlaamse muziekgroepen niet kende maar helaas. Bazar dat komt bvb mijn oren uit. Van VTM krijg ik de kriebels. Blijkbaar mag dat niet in Vlaanderen. Wel, veel Vlamingen bedanken daarvoor en daarom zal het idee nooit iets worden. Het is niet iets dat mensen bij elkaar brengt maar het zet mensen tegen elkaar op.

Nog eens, zelfhaat is typisch voor linkse Vlamingen.
Alles is beter in het buitenland.
Dan ga je naar de Azoren en zie je dat men daar volksdansen heeft.
Dan hoor je mensen vertellen hoe autentiek dat wel was, maar in eigen land zouden ze daarop neerkijken.

Ik houd van meerdere talen, het verschil is dat ik de eigen taal en cultuur niet minacht...

[dragonflo]

Als ik dan naar de stem van het volk kijk kan je het moeilijk ontkennen. Federale verkiezingen van 2019. De Michel regering heeft maar liefst 22 zetels verloren. Veel andere regeringen hebben nooit zo een slechte resultaten gehad. Dat is een serieus pak rammel van de kiezer. De verschrikkelijke Di Rupo regering slaagde er in om in 2014 zelf een zetel te winnen. Tja
Om een Franstalig equivalent van vb of NVA in Wallonië te creëren heb je eerst een vijand beeld nodig. Veel vijanden buiten de Moslims zie ik niet echt. Op Europa steunen we enorm. Dus dat is al moeilijk. De politici kunnen natuurlijk wel zoals de Nederlandse politici alle slechte beslissingen gaan bekritiseren en naar Europa wijzen en bij alle goede beslissingen gaan lopen met de eer en doen of Europa er voor niets tussen zat.
Op Nederlandstalig België kunnen ze ook moeilijk gaan kakken als ze daar een stuk op steunen. Ze kunnen moelijk gaan roepen dat de flamiganten aan hun geld zitten.

[1207]

Om een Franstalig equivalent van vb of NVA in Wallonië te creëren heb je eerst een vijand beeld nodig.

bwoa
Volgens heel wat Walen is Vlaanderen toch nog steeds neonazi extreem-rechts.
Een gemiddelde Waalse partij genre ecolo gooit vb en nva in hetzelfde collaborerend vakje.

[Dizzy]

Op boulder ga ik niet meer reageren, het is toch alleen maar herhaling en aan mensen die de wetenschap negeren wil ik zo weinig mogelijk tijd verspillen. Veel plezier met je boek

Dat (extreem)rechts sterker geworden is in Vlaanderen is duidelijk maar van de chinese muur tussen NVA en VB is weinig te merken. Dat NVA zo lang onderhandelde met VB zal ook in Wallonië dus vreemd bekeken zijn en een bevestiging van sommigen hun beeld van de partij en de staat van de muur.

Wat ook speelt is het feit dat heel wat NVA-mandatarissen gewoon van VB komen. NVA is tenslotte de zoveelste afsplitsing van oudere rechtse blokken. Het is vooral de figuur BDW die de 2 groepen bijeen kan houden en dat is ook de reden waarom hij zichzelf steeds opvolgt, dixit Peumans.

Daar komt nog bij dat veel Vlamingen er blijkbaar geen probleem in zien om tijdens sportmanifestaties of andere bijeenkomsten te staan zwaaien met een collaboratievlag ipv de officiële Vlaamse vlag. Zo krijg je inderdaad snel een scheef beeld.

Dat beeld is er trouwens ook niet alleen in Wallonië. Op reis vraagt men vaak naar de afkomst en als ik België zeg vraag men dan van welk deel je komt. Als ik Vlaanderen zeg bekijkt men je vaak al argwanend of stelt men vragen over onze "problemen" met de Walen. Ik vind het zeer vervelend om dat telkens te moeten uitleggen dat wij niet in een soort koude oorlog zitten en het zorgt ervoor dat ik me minder snel als Vlaming zal uiten. Je kan ook perfect Vlaming en Belg voelen en nog tal van andere identiteiten. Het uitsluiten maakt dat ik de Vlaamse beweging zelf ook negatiever bekijk.

Dragonflo maakt een juiste analyse door te wijzen op het gebrek aan een vijand. Het is de schuld van... song ontbreekt en is hier een hit.

Soit, ik ken heel veel walen en sommigen zijn zelfs familie. Met geen enkele heb ik een probleem en als ik in Wallonië ben verrast mij de vriendelijkheid mij telkens opnieuw. Er is gewoon geen probleem tussen de mensen onderling maar sommigen zouden dat maar al te graag opwekken en alles is goed daarvoor. De modale Waal wil grotendeels hetzelfde als de Vlaming, een degelijk beleid waarbij er werk wordt gemaakt van de noden zoals werk, huisvesting, gezondheid. Dat is trouwens zo in zowat elk land waar ik geweest ben, het verschil tussen de mensen is minder groot dan men soms denkt maar politiek en geloof zetten mensen tegen elkaar op voor een andere agenda.

[boulder]

Als ik dan naar de stem van het volk kijk kan je het moeilijk ontkennen. Federale verkiezingen van 2019. De Michel regering heeft maar liefst 22 zetels verloren. Veel andere regeringen hebben nooit zo een slechte resultaten gehad. Dat is een serieus pak rammel van de kiezer. De verschrikkelijke Di Rupo regering slaagde er in om in 2014 zelf een zetel te winnen. Tja

En toch haalde N-VA na die regering Di Rupo het hoogste resultaat ooit.

Om een Franstalig equivalent van vb of NVA in Wallonië te creëren heb je eerst een vijand beeld nodig.

De Franstaligen die sympathie hebben voor N-VA of Theo Francken, doen dat meestal uit onvrede met het slechte beleid in Wallonië.
Wie regelmatig naar Franstalige programma's als "C'est pas tous les jours dimanche" kijkt zal zien dat ondanks het gebruikelijke kakken op N-VA en VB, men vaak wel met enige jaloersheid naar Vlaanderen kijkt, bijv. als het over de woonbonus gaat.
Men zal hier dan wel vaak Vlaamse maatregelen afkraken, in Franstalig België ziet men dikwijls ons beleid als voorbeeld, zoals bijv. de inburgering, die men minstens 10 jaar later invoerde in Wallonië.
Ook niet iedereen in Franstalig België is fan van een open grenzen politiek, terwijl de meeste Waalse partijen in die richting gaan.

Ik denk dat je wat teveel meegaat in het linkse fabeltje dat rechts alleen kan bestaan als er een vijandbeeld bestaat.
Conservatief zijn betekent dat je het goede wilt bewaren, waar links er een karikatuur van maakt, dat men oubollig is.
Een Franstalige rechtse of conservatieve partij hoeft geen copie te zijn van N-VA of VB.

Op boulder ga ik niet meer reageren, het is toch alleen maar herhaling en aan mensen die de wetenschap negeren wil ik zo weinig mogelijk tijd verspillen.

Prima, hoef ik niet erop te wijzen dat de werkelijkheid (verkiezingsresultaten) wat anders is dan het fake news van wat mensen zeggen dat ze zouden doen.

Veel plezier met je boek

Waarom lach je nu eigenlijk?
Omdat je bekrompen stereotiep beeld van de Vlaams-nationalist niet overeenkomt met de werkelijkheid?
Ongetwijfeld ga je dat stereotiep beeld graag verder koesteren, liever dat dan naar de werkelijkheid te kijken...

Dat (extreem)rechts sterker geworden is in Vlaanderen is duidelijk maar van de chinese muur tussen NVA en VB is weinig te merken. Dat NVA zo lang onderhandelde met VB zal ook in Wallonië dus vreemd bekeken zijn en een bevestiging van sommigen hun beeld van de partij en de staat van de muur.

Dan lijkt het mij een domme beslissing om N-VA opnieuw uit te sluiten.
Denken dat die kiezers nu zomaar naar een Vivaldi partij gaan terugkeren lijkt mij al te veel wishful thinking.

Wat ook speelt is het feit dat heel wat NVA-mandatarissen gewoon van VB komen. NVA is tenslotte de zoveelste afsplitsing van oudere rechtse blokken.

Ook weer gratuite beweringen, N-VA is uiteindelijk uit de Volksunie ontstaan, die feitelijk noch rechts noch links was.
Daarom trok die Volksunie mij ook niet aan, ik houd niet van partijen waarvan je niet weet welke kant ze na verkiezingen opgaan.
N-VA heeft duidelijk een rechts profiel gekozen.

Het is vooral de figuur BDW die de 2 groepen bijeen kan houden en dat is ook de reden waarom hij zichzelf steeds opvolgt, dixit Peumans.

Peumans is een van de weinigen van de linksere strekking binnen de N-VA, eerder een dissidente stem.

Daar komt nog bij dat veel Vlamingen er blijkbaar geen probleem in zien om tijdens sportmanifestaties of andere bijeenkomsten te staan zwaaien met een collaboratievlag ipv de officiële Vlaamse vlag. Zo krijg je inderdaad snel een scheef beeld.

Die officiële Vlaamse vlag heeft op aanvraag van de socialisten rode klauwen en een rode tong gekregen.
Je zou ze eerder de socialistische vlag kunnen noemen.
Persoonlijk heb ik hier geen Vlaamse vlag, en ook geen Belgische.
Opnieuw stem ik niet overeen met uw vijandbeeld.
Uw Belgische vlag is overigens ook een collaboratievlag, want de Franstalige Degrelle met zijn legioen droeg ze toen hij met Hitler collaboreerde, en Leopold III moest aftreden omwille van zijn onderhandelingen met Hitler.
Geschiedenis is wat anders dan het zwart/wit verhaal dat jij hier ophangt.

Dat beeld is er trouwens ook niet alleen in Wallonië. Op reis vraagt men vaak naar de afkomst en als ik België zeg vraag men dan van welk deel je komt. Als ik Vlaanderen zeg bekijkt men je vaak al argwanend of stelt men vragen over onze "problemen" met de Walen.
Ik vind het zeer vervelend om dat telkens te moeten uitleggen dat wij niet in een soort koude oorlog zitten en het zorgt ervoor dat ik me minder snel als Vlaming zal uiten.

Dat is dan wel raar, want als 2 volkeren problemen met elkaar hebben, dan kun je moeilijk zeggen dat het allemaal van één kant komt...
Maar ik ga de politiek in dit land niet laten bepalen door wat men er in het buitenland van denkt.

Je kan ook perfect Vlaming en Belg voelen en nog tal van andere identiteiten. Het uitsluiten maakt dat ik de Vlaamse beweging zelf ook negatiever bekijk.

Ik weet niet maar men dan aan uitsluiting doet.
De Fransen zitten niet in België, de Nederlanders ook niet, ik denk niet dat zij zich uitgesloten voelen, dus mocht men België splitsen, dan sluit men geen mensen uit.

Dragonflo maakt een juiste analyse door te wijzen op het gebrek aan een vijand. Het is de schuld van... song ontbreekt en is hier een hit.

Hij praat gewoon de linkse propaganda na die vaak herhaald wordt.
Het eerste vijandbeeld dat ik hier in dit topic gezien heb, heb jij gecreëerd met je karikatuur van de Vlaamsnationalist, met zijn oorlogsverleden.
Maar het zal wel weer de schuld van de ander zijn.

Soit, ik ken heel veel walen en sommigen zijn zelfs familie. Met geen enkele heb ik een probleem en als ik in Wallonië ben verrast mij de vriendelijkheid mij telkens opnieuw.

Ik ken er een aantal op het werk, ondanks dat ze er al 10 jaar werken, spreken ze nauwelijks Nederlands, en ik werk niet in een tweetalig gebied als Brussel of zo.
De inspanning moet toch altijd van de Vlaming komen.
Ik ken één Franstalige die wel goed Nederlands spreekt (van mijn vorig werk), en die begrijpt dan ook perfect waarom N-VA zoveel stemmen haalde, en dan is er nog een buurman van mijn ma, een jaren geleden uit Wallonië uitgeweken persoon.
Die haat de Walen meer dan ik ooit van een Vlaming gehoord heb, met zijn familie wil hij niet meer over politiek spreken, en hij stemt al jaren VB.
Die spreekt overigens goed het plaatselijke dialect, of hij ook goed Nederlands spreekt, kan ik niets van zeggen.
De werkelijkheid is dus opnieuw veel genuanceerder dan jij wilt laten uitschijnen.

Er is gewoon geen probleem tussen de mensen onderling maar sommigen zouden dat maar al te graag opwekken en alles is goed daarvoor. De modale Waal wil grotendeels hetzelfde als de Vlaming, een degelijk beleid waarbij er werk wordt gemaakt van de noden zoals werk, huisvesting, gezondheid. Dat is trouwens zo in zowat elk land waar ik geweest ben, het verschil tussen de mensen is minder groot dan men soms denkt maar politiek en geloof zetten mensen tegen elkaar op voor een andere agenda.

Als iedereen hetzelfde zou willen, dan zou je ook geen verkiezingen nodig hebben, dus dat is gewoon onzin.
Het is al decennialang zo dat Vlaanderen grotendeels rechts stemt, en Wallonië links.
Dat wordt toegegeven in Vlaanderen als in Wallonië.
Op een dag zal ook Dizzy die waarheid onder ogen moeten zien...

[1207]

Er is gewoon geen probleem tussen de mensen onderling maar sommigen zouden dat maar al te graag opwekken en alles is goed daarvoor. De modale Waal wil grotendeels hetzelfde als de Vlaming, een degelijk beleid waarbij er werk wordt gemaakt van de noden zoals werk, huisvesting, gezondheid. .

klopt en tussen de mensen is er totaal geen probleem maar dat betekent niet dat er structurele problemen zijn.

elke Brusselse flik zal wel geweldig vriendelijk en sympathiek zijn maar ene groot dele vd Brusselse flikken is nu eenmaal neit in staat om mij de weg in het Vlaams uit te leggen.
Bijambulanciers is het net zo maar dan in het groot en breed uitleggen wat er gebeurt is en een vreemde taal is niet evident hé.
dat naast mekaar leven is net zo goed een smanelevingsprobleem zoals het verhaal rond de allochtone gemeenschappen.

de mens in Namen heeft in essentie dezelfde problemen als de mens in hasselt maar zijn politieke partijen kiezen voor drastisch andere oplossingen

[boulder]

elke Brusselse flik zal wel geweldig vriendelijk en sympathiek zijn maar ene groot dele vd Brusselse flikken is nu eenmaal neit in staat om mij de weg in het Vlaams uit te leggen.

Maar als je in Brussel de weg vraagt aan een voorbijganger, kan het gerust zijn dat je noch met Frans, noch met Nederlands verder geraakt.
Dan heb je toch nog meer kans bij de politie.

dat naast mekaar leven is net zo goed een smanelevingsprobleem zoals het verhaal rond de allochtone gemeenschappen.

Ik zou daar toch een onderscheid in maken, Walen en Vlamingen leven vooral naast elkaar in compleet aparte gebieden (noord tov. zuid).
Allochtonen leven in alle steden en gemeenten, maar vormen daar dan vaak aparte groepen, die weinig contact hebben met de autochtone bevolking.
We zien met de Covid19 crisis dat Vlaamsnationalisten dan ook gelijk hadden, en integratie en het spreken van de taal van de gemeenschap waar men leeft, wel degelijk belangrijk is.
Het is niet voor niets dat men ziet dat de meest getroffen gemeentes in Brussel gemeentes zijn met veel allochtonen.
Die gaan zich vaak niet informeren bij Vlaamse of Franstalige zenders, maar informeren zich via schotelantenne of internet op de zenders van het land van oorsprong.
Dat zijn gevolgen van het zich weigeren te integreren.

de mens in Namen heeft in essentie dezelfde problemen als de mens in hasselt maar zijn politieke partijen kiezen voor drastisch andere oplossingen

Maar hij kiest wel voor linkse partijen.
De problemen zijn overigens niet altijd dezelfde.
Zo zien we dat in Wallonië de standaard snelheid op gewestwegen 90 km/u is en in Vlaanderen 70 km/u.
Waarom hebben zij hun snelheid niet mee verlaagd met Vlaanderen?
Omdat zij minder druk verkeer hebben, onder andere door een lagere werkzaamheidsgraad.
Dus diegene die zeggen dat het verkeersreglement overal gelijk moet zijn, weigeren ook dat onderscheid in te zien.

[Jack Daniels]

Om even de denkwijze van Franstaligen over Vlamingen te illustreren : ruim 20 jaar geleden werkte ik in Brussel met een aantal Franstalige collega's. Op een bepaald ogenblik spraken we over jeugdbewegingen. Ik vertelde dat ik een tijdje bij de Chiro was geweest. Reactie van Franstalige collega: ah ja, de Chiro, dat is die jeugdbeweging waar ze Vlaams Blokkers kweken.

[1207]

Maar als je in Brussel de weg vraagt aan een voorbijganger, kan het gerust zijn dat je noch met Frans, noch met Nederlands verder geraakt.
Dan heb je toch nog meer kans bij de politie.

het kan best zijn dat je in migrantenwijken nog minder kans hebt om Nederlandstaligen te vinden maar dat is niet het punt.
Als ge in uw eigen hoofdstad niet in uw moedertaal geholpen kunt worden door de overheid dan is er een enorm groot probleem.
ge moogt dat minimaliseren en kapotrelativeren tot een absoluut irrelevant non-issue. In zo goed als elke andere hoofdstad zal ik ook niet in mijn moedertaal geholpen worden

[wied]

De kapitale fout werd natuurlijk in 1830 gemaakt: ach, steek die groepen maar samen en noem het dan "Belgie"! Dit op een moment dat bijvoorbeeld zelfs aan het hof van Pruisen (Sans Souci) voornamelijk frans gesproken werd. Misschien was het de gedachte wel dat die vlaamse "boerekes" allemaal frans zouden leren spreken

[Dizzy]

Tja, het is niet de schuld van de Walen dat er wel degelijk zoiets als oa VNJ bestond. Anderzijds waren er ook Waalse collaborateurs maar gewoon minder, een antwoord is dus snel gevonden.

Zelf werk ik in Brussel en ik ondervind weinig problemen met de taal. Ik spreek steeds eerst Nederlands en pas als dat niet lukt zal ik Frans of Engels gebruiken. Het overwegend Frans op het werk is ook geëvolueerd. Vroeger waren de vergaderingen meestal in het Frans nu is dat al lang niet meer zo. De Walen spreken ook meer en beter Nederlands. Anderzijds merk ik dat bij nieuwe medewerkers het Frans serieus achteruit gaat. Ik denk dat na verloop van tijd men eerder Engels zal spreken zoals in grotere bedrijven ook al vaak het geval is.

Mensen die elkaar willen verstaan zullen kunnen overeenkomen, anderen zullen boel zoeken en vinden, dat is universeel.

[1207]

Mensen die elkaar willen verstaan zullen kunnen overeenkomen, anderen zullen boel zoeken en vinden, dat is universeel.

het gaat niet over collaborateurs of mensen die niet willen. dat is het doelbewuste kapotrelativeren alsof dat er eigenlijk niets aan de hand is

[wied]

Natuurlijk is er wat aan de hand! Daarvoor hebben vooral de tjeven gezorgd in de zeventiger jaren met de grondwet-grendelwet die herstellen van de 1830 fout onmogelijk moest maken

[Dizzy]

Het enige echte probleem is dat men te lang is meegegaan met mensen die deden alsof onze problemen zouden opgelost worden door zaken op te splitsen. We hebben nu niet minder problemen maar gewoon sommige problemen vermenigvuldigd.

Ik heb begrip voor de oorspronkelijke eis voor meer zeggenschap van de Vlamingen over bepaalde domeinen maar deze zijn nu grotendeels bereikt maar men is blijven verder gaan op het verkeerde spoor. Volgens mij was het splitsen van cultuurgebonden domeinen en onderwijs voldoende. Gezondheid en mobiliteit wil ik vooral niet gescheiden zien en ook economie kan baat hebben bij een grotere entiteit.

Punt is dat de Vlaming vandaag de dag in een betere positie zit dan de Waal en dus is er weinig reden om verder te gaan. Toch blijven sommige hangen in het calimerosyndroom en doen ze alsof zij in de mindere situatie zitten. Ik wil niet ruilen met de Walen, net zoals ik niet wil ruilen met werklozen of nieuwkomers.

[wied]

Punt is dat de vlaming in een duurdere positie zit...

[Dizzy]

Ik zit liever in de positie dat ik kan geven dan dat ik moet vragen

[wied]

Ik ook, maar niet noodgedwongen...

[DiffieHM]

Ik zit liever in de positie dat ik moet geven dan dat ik mag vragen

fixed for you

[boulder]

Maar als je in Brussel de weg vraagt aan een voorbijganger, kan het gerust zijn dat je noch met Frans, noch met Nederlands verder geraakt.
Dan heb je toch nog meer kans bij de politie.

het kan best zijn dat je in migrantenwijken nog minder kans hebt om Nederlandstaligen te vinden maar dat is niet het punt.
Als ge in uw eigen hoofdstad niet in uw moedertaal geholpen kunt worden door de overheid dan is er een enorm groot probleem.
ge moogt dat minimaliseren en kapotrelativeren tot een absoluut irrelevant non-issue. In zo goed als elke andere hoofdstad zal ik ook niet in mijn moedertaal geholpen worden

Oh, ik wil het zeker niet kapotrelativeren, het is inderdaad belangrijk in de eigen taal geholpen te worden, maar ik heb het zelf al meegemaakt in 2010.
Ik moest naar een verkiezingsdebat georganiseerd door De Standaard en Le Soir, ik wist dat ik niet ver van de AB was, waar het zich afspeelde.
Vroeg in het Frans aan een voorbijganger waar de AB was, hij begreep het niet.
Aan een stuk of 3 voorbijgangers gevraagd, iedere keer in het Frans, de derde zei zelf "I'm sorry, I don't speak Dutch"
Een vierde zei mij dat ik het best aan een agent zou vragen, en effectief, die legde het mij uit in het Nederlands.
Het is natuurlijk maar een anekdote, ik zal geluk gehad hebben.

Anderzijds waren er ook Waalse collaborateurs maar gewoon minder, een antwoord is dus snel gevonden.

Wat dus ook niet waar is, de meeste Waalse collaborateurs waren weliswaar gewoon geldwoekeraars, uit op persoonlijk profijt dus.
Bovendien hebben de Walen altijd graag de schuld op Vlaanderen gestoken, en hun eigen collaboratie zeer slecht onderzocht.
Een paar jaar geleden moesten ze dat nog toegeven.

De Walen spreken ook meer en beter Nederlands. Anderzijds merk ik dat bij nieuwe medewerkers het Frans serieus achteruit gaat.

Hier in West-Vlaanderen waar de Waalse werknemers uit Henegouwen komen, merk ik daar totaal niets van.
Voertaal in een vergadering is Nederlands als het allemaal Nederlandstaligen zijn, zit er één anderstalige bij is de voertaal Engels.
Een 1 op 1 gesprek met een Franstalige gebeurt in het Engels, sommige werken er al 10 jaar, en begrijpen wel heel wat, maar het zelf leren, daar doen ze geen moeite voor.

Ik denk dat na verloop van tijd men eerder Engels zal spreken zoals in grotere bedrijven ook al vaak het geval is.

Dat is dan toch geen goodwill van de Franstaligen?

Mensen die elkaar willen verstaan zullen kunnen overeenkomen, anderen zullen boel zoeken en vinden, dat is universeel.

Er is ook geen boel, maar het komt er wel op neer dat België tweetalig is omdat de Vlaming ook Frans spreekt, de inspanning moet dus van één kant komen.

Het enige echte probleem is dat men te lang is meegegaan met mensen die deden alsof onze problemen zouden opgelost worden door zaken op te splitsen. We hebben nu niet minder problemen maar gewoon sommige problemen vermenigvuldigd.

Dat klopt toch gewoon niet?
Kijk, als je zaken centraal wilt regelen, dan moet je ook overeenkomen onder elkaar.
Wil jij milieu federaal?
En wat als het dan aan Vlaamse kant een N-VA-CD&V-VLD regering is, en N-VA zit op milieu, en je tegelijk in Vlaanderen met een Vooruit-Groen-CD&V coalitie zit?
Wedden dat je dat dan niet leuk zou vinden, en zou willen dat de boel wel gefederaliseerd is, zodat een minister van Groen op milieu kan zitten?

Ander voorbeeld: de nachtvluchten.
Dat zat op federaal niveau, maar dat gaf spanningen binnen die federale regering, want gelijk wat een Vlaamse minister op tafel legde, het was niet naar de zin van de Waalse of Brusselse regering.
Je kunt dat nu weer federaal maken, maar het egoïsme waarmee die Franstaligen hun Brusselse en Waalse inwoners willen bevoordeligen, is daarmee niet verdwenen.
Je brengt het gewoon naar een ander niveau waar het gewoon heel de boel kan verlammen.

Waar ik wel vind dat er een probleem is, is dat er gewoon teveel instanties zijn, zoals de Senaat, die compleet nutteloos is, maar wel veel geld opslorpt, en niet eens democratisch (want via coöptatie) samengesteld wordt.
Schaf die dan gewoon af.
En wat mij betreft hoeft een federale regering niet meer dan 7 ministers en staatssecretarissen te bevatten, al de rest is een luxe die onbetaalbaar wordt.

Gezondheid en mobiliteit wil ik vooral niet gescheiden zien en ook economie kan baat hebben bij een grotere entiteit.

Mobiliteit weer centraal?
En gaan we dan 70 (Vlaamse norm) of 90 per uur (Franstalige norm) rijden op de gewestwegen?
Merk op dat met het druk verkeer in Vlaanderen een verhoging naar 90 voor meer verkeerdsdoden zal leiden.
Federaliseren heeft maar zin als men aan beide kanten hetzelfde beleid wil voeren, anders is het een recept voor ruzies en een beleid dat verlamd wordt door tegenstellingen.
Gezondheidszorg is ook zoiets, in Wallonië vindt men dat iedereen zomaar direct naar om het even welke specialist mag gaan, in Vlaanderen vindt men dat men eerst via de huisarts moet passeren.
Welk model gaan we dan volgen?

Punt is dat de Vlaming vandaag de dag in een betere positie zit dan de Waal en dus is er weinig reden om verder te gaan.

We moeten in elk geval de meeste belastingen betalen.
En Vlaanderen doet het al decennialang beter dan de Franstaligen.
Vraag is of ze veel incentives hebben om daar iets aan te veranderen, zolang Vlaanderen altijd maar de factuur betaalt...

[Dizzy]

Brussel is een wereldstad, de kans dat je iemand tegenkomt die noch Nederlands noch Frans kent is reëel. De tijd dat het tussen Nederlands en Frans ging is al lang gepasseerd. Ik kom veel in de Europese wijk, daar hoor je 10 talen op 5 minuten. Een paar stappen verder en je zit in Matonge

Soit, op meer dan 20 jaar heb ik altijd iemand gevonden die de weg wist en me wou helpen. Dat lukt me zelfs overal in de wereld zelfs in Japan, waar men ook zeer slecht Engels spreekt of soms heb je niet door dat het Engels is

Vlaanderen wordt inderdaad snel door anderen bekeken als collaboratieregio en daar is iets van. Zoals steeds is een veralgemening fout en oneerlijk tegenover de meerderheid maar er was wel degelijk een probleem. Dat probleem was er ook in Wallonië maar om andere redenen en minder in omvang. Ik vind het erg hoe Vlaanderen zo lang na de oorlog nog altijd haar eigen verleden zo moeilijk in de ogen kan/wil kijken. Dat komt bvb terug in het verdedigen van standbeelden van collaborateurs wat even fout is als deze van Leopold II. Zulke mensen horen geen piëdestal te krijgen. Hun geschiedenis hoort in degelijk onderwijs en niet op de mooiste plaatsen van de stad. Door hier kordater op te treden zou Vlaanderen dat juk van zich af kunnen gooien, helaas zien we nog altijd straten die vernoemd zijn naar collaborateurs en gaan geregeld de verkrampte armpjes de hoogte in. Je moet hier gewoon duidelijker in kiezen ipv warm en koud tegelijk blazen.

Je moet inderdaad ALTIJD overeenkomen als je iets wil bereiken, dat is ook nog altijd zo mocht men het land splitsen. Wallonië gaat daardoor niet verdwijnen en ze blijven een zeer belangrijke partner. Ook nu men de regio's en gemeenschappen heeft blijft de noodzaak tot onderhandelen. Helaas is dat de slechtste eigenschap van de Vlaming, ze kunnen er werkelijk geen bal van. Na de zoveelste mislukking is het de fout van degene die het wel kan

We hebben gewoon een oorspronkelijk goed idee voor bestaande problemen te ver doorgedreven tot het iets geworden is wat ook nergens ter wereld ook maar overwogen wordt. Het idee om Vlamingen en Walen hun eigen cultuurbeleid te laten voeren was goed en het beschermde aan beide kanten de belangen van die cultuurgemeenschappen. Ook voor onderwijs was het goed want ook dat is een persoonsgebonden materie. Het probleem zit hem in al de andere facetten. We hebben echter zodanig veel gemeenschappelijke belangen dat de opdeling averechts werkt.

Mobiliteit is een goed voorbeeld. Wegen stoppen niet aan de grenzen en omdat we zo klein zijn en dus veel grenzen delen is dat gewoon onzinnig. Het was toch veel beter als we 1 verkeersbeleid hadden met 1 regeling (70 of 90) ipv nu verschillende. Zeker op een klein gebied is dat pure Kafka. Ook de problemen met 3 luchtruimen is toch veel meer miserie dan 1 en alweer zijn we gewoon te klein daarvoor. Je gaat me niet zeggen dat 3 ruziemakers sneller werken dan 1 centraal commando. Voor milieu ook van dat. 4 ministers en geen beleid. Kortom, de oplossing is een vermenigvuldiging van conflicten, kosten en problemen geworden ipv een oplossing. Waarom moet een Vlaming/Waal andere lessen krijgen om met een wagen te rijden? Waarom moeten er 3 OV-bedrijven zijn die niet op elkaar aansluiten?...

Problemen pak je aan door aan oplossingen te werken, niet door ze op te delen en dus te vermenigvuldigen. Het probleem van nachtvluchten is er ook in Vlaanderen want niemand wil dat graag boven zijn hoofd. Door Brussel een eigen zeg te geven zit je nu met 3 ipv 2 te ruziën, wat een verbetering

Als we dan kijken naar de regio's. Vlaanderen kon lang de schijn hooghouden dat zijn het allemaal beter zouden doen. Wat zien we. De Lijn, een paradepaardje van de Vlaamse regering is compleet gesaboteerd... door de Vlaamse regering Telenet ging de concurrent van Belgacom worden die de prijzen deed dalen. Het is verkocht aan de Amerikanen en de Vlaming kan de aandeelhouders rijkelijk belonen
De VRT staat nu los van de RTBF maar goeie initiatieven als VRTnu worden lamgelegd voor de belangen van 1 commercieel bedrijf.

Dan de regering zelf. De woordenschat is een woord kibbelkabinet rijker maar vele is er niet verbeterd. ipv te ruziën met de Walen doet men dat nu onderling en gaat met daarna toch verder met ruziën met de Walen, wederom wat een verbetering en vooral duur tijdverlies. Die ruziemakers kan je wel betalen.

Je klaagt over teveel ministers maar wat wil je met zoveel regeringen. Je mag nog de ruimste regering ooit maken, je zal altijd minder kosten hebben dan als je ze met 7 gaat vermenigvuldigen. Die ministers hebben ook nog allemaal een kabinet terwijl ons overheidsapparaat toch niet het slankste ter wereld is. En de Vlaming betaalt dat maar allemaal. Misschien is dat wel de reden waarom men liever heeft dat men afgunstig is tegenover de Walen, dan valt het zakkenvullen in eigen regio minder op.

Dat gezondheidszorg niet moet gesplitst worden is helaas pijnlijk duidelijk geworden. Een crisis vraagt snel handelen en dat gaat niet als de verantwoordelijken niet eens weten waar ze verantwoordelijk voor zijn Ook hier weer eenheid van commando en veel manieren om veel geld te besparen door overtollige dubbele instellingen.1 minister met 1 beleid dat nog altijd rekening kan houden met de regio's. Het probleem dat Walen sneller direct naar een specialist gaan is geen probleem, dat gebeurt in veel landen zo maar het is wel een probleem voor de artsenlobby die eerst wil dat men bij de arts komt die dan een doorverwijzing zal opmaken voor de prijs die hij geschikt acht. Dat de minister zelfs een arts is helpt natuurlijk niet. Dat probleem kwam ook terug bij de aanpak van roken en alcoholmisbruik. Gelukkig heeft ze haar carrière nu zelf opgebrand.

Ik vind het niet erg dat ik meer belasting betaal dan een ander want dat betekent dat ik een hoger inkomen heb. Nogmaals ik wil niet ruilen met iemand die minder verdient, slechter gehuisvest is of geen werk heeft. Ik ben blij dat ik het niet ben en ik ben solidair met mensen die minder geluk hebben dan ik. Ik ken ook weinig mensen die in die situatie zitten die er naar hunkeren om er te blijven, integendeel.