Coronavirus (Covid-19) outbreak [afgesplitst]

[crackjack]

Hoe vaak moet het nog herhaald worden ??????????????????
Mondmaskers draag je op drukke plaatsen omdat het ANDEREN beschermt tegen het virus.

Niet reageren op een trol aub

[CCatalyst]

Hij heeft een punt dat het dragen van een masker (gezichtsbedekking eigenlijk) in het openbaar in principe verboden is, dit is het boerkaverbod.

Het MB heeft hier steeds een uitzondering voor voorzien, doch altijd tijdelijk want de MB's geven zichzelf ook een vervaldag.

De dag dat zo'n MB vervalt en er is niet op tijd een nieuwe in de plaats, make no mistake, is het strafbaar om buiten een mondmasker te dragen. Ook als het anderen beschermt. Maar niet op privé-domein zoals winkels.

Momenteel zie ik dat het MB een uitzondering maakt op het verbod tot en met 31 oktober.

Op 25 september werd het veranderd van 30 september tot 31 oktober, door de regering Wilmes die toen ook de regering was. Het is niet zo dat dat vervalt wanneer een nieuwe regering komt. Zo'n MB blijft gelden tenzij de nieuwe regering het intrekt.

Een andere discussie is in welke mate zo'n MB wel geldig is om verregaande restricties op te leggen die zelfs tegen de Grondwet in gaan, maar ook om bv de Strafwet tegen te spreken. Het is hier een beetje het laagste wetgevende document dat ingaat tegen het hoogste document. De Raad van State vernietigd doorgaans delen van het MB wanneer die aangevochten worden. Jammer genoeg is de reactie van de regering dan om meteen een nieuw MB uit te vaardigen.

De vorige strategie was om de delen die aangevochten werden er proactief al uit te halen wetende dat ze toch vernietigd gaan worden (de marktkramers hebben zoiets kunnen bereiken), de huidige strategie is om de MB's telkens een maand lang geldig te maken goed wetende dat de procedure voor de Raad van State langer dan een maand duurt en het dus zinloos is om te procederen.

Helaas komt het in de praktijk ook niet aan de burger toe om dan zelf maar te beslissen dat zo'n MB niet geldt. De politie denkt niet aan de juridische implicaties van een MB vs de Grondwet. Zij voeren enkel uit wat hogerhand zegt en denken er niet bij na. De politie heeft wapens en mag geweld gebruiken. Jij niet. Het geschil is daarmee al beslecht.

[ubremoved_2964]

Helaas komt het in de praktijk ook niet aan de burger toe om dan zelf maar te beslissen dat zo'n MB niet geldt. De politie denkt niet aan de juridische implicaties van een MB vs de Grondwet. Zij voeren enkel uit wat hogerhand zegt en denken er niet bij na. De politie heeft wapens en mag geweld gebruiken. Jij niet. Het geschil is daarmee al beslecht.

Dat is het grote probleem met de politie, met GAS, met de zorgkas, .... je weet dat je gelijk hebt maar om je gelijk af te dwingen moet je eerst procederen. Ondertussen mogen zij je rechten schenden, geweld gebruiken, .... zij zijn domme uitvoerders die volgen wat hen is opgelegd zonder zelf de capaciteit te hebben om het systeem in vraag te stellen. Iemand met een hoog IQ wordt geen agent.

Rot systeem maar ertegen vechten begint meer en meer zinloos te worden

[boonpwnz]

Ik zou graag willen dat dit goed uitgeschreven staat en niet zo vaag omschreven is want dit nodigt uit om het bij andere zaken ook met de voeten te treden


"Als de dokter vaststelt dat de patiënt een ernstig risico vormt voor de gezondheid van anderen door het niet naleven van de quarantainemaatregelen en als het vrijgeven van informatie de enige manier is om de volksgezondheid te beschermen, mag de dokter het beroepsgeheim overtreden als dat noodzakelijk blijkt te zijn."

Wat is de definitie van noodzakelijk?

[CCatalyst]

Zoiets zal bewust niet gedefinieerd worden omdat de wetgever nooit alles kan voorzien.

Die regel bestaat ook in andere materies, kindermisbruik bv. Rechters zullen er dus wel al interpretaties aan gegeven hebben. Afhankelijk van hoe goed de advocaat van de arts was.

[iceke]

https://www.knack.be/nieuws/belgie/posi ... 49217.html

[devilkin]

Da's toch al even geweten dat je na x tijd nog altijd positief kan testen?

Net zoals mensen na 3-6 maand nog altijd gevolgen ervan kunnen dragen.

[iceke]

Ik wou het graag toch nog eens herhalen

[heist_175]

En toch zijn er proffen die beweren en beweerden dat er niets aan de hand is

Besmettingen


Ziekenhuisopnames:


Overlijdens

[DarkV]

Da's toch al even geweten dat je na x tijd nog altijd positief kan testen?

Wat is dan het nut van een week later een nieuwe test te doen (tenzij de eerste negatief was) ?

[devilkin]

In de merendeel vd gevallen test je niet positief. Maar het kan wel.

[iceke]

Goh, die 2de test dient om vals positieven te zoeken zeker ? Of om de cijfers omhoog te krikken natuurlijk

[wied]

Overlijdens: halfweg de maand aug. hadden we blijkbaar meer overlijdens dan einde sept./begin okt.!?

[heist_175]

Overlijdens: halfweg de maand aug. hadden we blijkbaar meer overlijdens dan einde sept./begin okt.!?

Dat was van de piek in besmettingen van in juli.

Gegeven deze cijfers vraag ik me af waarom we nog niet in code oranje zitten?

[wied]

Minister VDB is zich nog aan het inwerken misschien...

[boonpwnz]

Hij wahct op advies van de experts.

[heist_175]

We weten toch dat maatregelen een paar dagen/weken nodig hebben om impact te hebben op besmettingen (+/- 10 dagen), ziekenhuis (2-3-4 weken) en overlijdens (4-5 weken). Met 3K besmettingen per dag, gaat het snoeihard nu hé, en blijkbaar niemand die er wakker van ligt?

[boonpwnz]

Ik hoop dat ze de reguliere zorg weer niet gaan uitstellen of mijn werk valt weer plat

[1207]

blijkbaar niemand die er wakker van ligt?

opnieuw is het het beleid dat hopeloos faalt.
nu 3000? dan wil ik neit weten hoe het er binnen 2 weken uitziet

[MichelJ]

... en blijkbaar niemand die er wakker van ligt?

Toch wel, op 't werk de eerste die vroeg om opnieuw zoveel mogelijk thuiswerk te doen(vanwege leeftijd). Ik denk dat we hier snel terug naar een eerdere fase gaan met verstrengde maatregelen vooraleer het ook moet

[CCatalyst]

Er is geen draagvlak voor maatregelen. Punt.

Om het correct te stellen: er is een draagvlak voor maatregelen die enkel anderen treffen, en gezien iedereen dat denkt, is er geen draagvlak.

Als men nu weer afkomt met winkels/horeca sluiten zal het de nieuwe regering, die broodnodig krediet nodig heeft, niet in dank afgenomen worden.

Dat gezegd zijnde, kijk naar de maatregelen die nu in Parijs genomen worden. Dat zullen de maatregelen zijn die hier straks ook gelden. De Franstalige politici zoeken hun inspiratie immers niet ver.

[devilkin]

Er is geen draagvlak voor maatregelen. Punt.

Ergens ben ik wel nieuwsgierig naar het effectieve draagvlak. Wat de mensen denken/voelen, niet wat de groep met de luidste stem loopt te verkondigen.

Zelf heb ik er geen problemen mee moest de boel terug wat stricter worden, al besef ik dat het voor veel mensen niet zo eenvoudig is (niet kunnen thuiswerken in sommige sectoren, compleet inkomensverlies indien gesloten, ...)

[Joe de Mannen]

Dat draagvlak is zoals met alles: je neemt jezelf als referentie. Je vindt dat je het goed doet en iedereen die minder doet krijgt de schuld.

Neem daarbij dat je wel heel wat contacten kan hebben zonder besmet te raken, dus de realiteit lijkt ver weg te liggen van de theorie.
J.

[iceke]

De realiteit is dat we 7 weken een probleem hebben gehad (week 12-19/2020)
We zitten nu in week 41, 22 weken van angst zaaien voor wat ?
Is er in die 22 weken ook maar iets veranderd waarvan je kan zeggen "dit is een maatregel die dat virus de kop kan indrukken" ?

[devilkin]

Distancing. Niet op elkaar gaan plakken. Die is denk ik redelijk bewezen.

[woutervh]

Vertel jij het...
De maatregelen zijn er en de situatie is wat ze is. Statements maken over hoe het zou zijn zonder deze of gene maatregelen is allemaal speculatie.

[iceke]

Distancing. Niet op elkaar gaan plakken. Die is denk ik redelijk bewezen.

Dat werkt, maar kan je niet volhouden.
Er moeten kinderen naar school, er moet gewerkt worden, de horeca moet blijven draaien, het toerisme moet blijven draaien enz...
Buiten dat het niet haalbaar is is het ook niet leefbaar.
Je kan wel zeggen we gaan ff een paar maanden een efforreke doen, maar uiteindelijk is dit niet het nieuwe normaal, hoe hard men daar ook wil op inspelen.
Het is niet normaal dat je moet trouwen of sterven zonder je naasten, het is niet normaal dat je een heel jaar moet leven met de angst van "het virus" terwijl die golf al weken over is. Het is niet normaal dat je schrik moet hebben van je meest dierbare, laat staan van onbekende in de supermarkt...en ga zo maar door.
Mooi in theorie dus, in de praktijk niet haalbaar.

[heist_175]

Er is geen draagvlak voor maatregelen.

Is er dan wel draagvlak om de economie maanden lang te laten slabakken omdat iedereen vreest voor de volgende golf en de volgende restricties?

Omdat zoveel mensen hun gat vegen aan de restricties, gaan we binnenkort de horeca opnieuw pijn moeten doen. Waar haal je het draagvlak om laks te zijn in het opvolgen van de restricties zodat de horeca terug toe moet?

[Joe de Mannen]

Da's een gemakkelijke: een draagvlak heb je nodig om iets te doen, niet om iets niet te doen.


J.

[Dizzy]

Dat draagvlak komt vanzelf wel als we lang genoeg niets doen. Als er steeds meer mensen ziek worden en de ziekenhuizen weer overbelast raken dan KAN men niets anders dan ingrijpen. Zoals steeds zullen de maatregelen dan veel harder zijn dan deze als we sneller ingrijpen.

Niemand neemt deze maatregelen voor het plezier maar hoeveel levens willen we offeren aan het altaar van de economie? Sterven zonder familie is niet leuk maar sterven op een gang is dat ook niet.

De keuze is dus niet tussen een goede en foute optie maar tussen een slechte en een nog slechtere.

[koenraaddeconinck]

Er is geen draagvlak voor maatregelen. Punt.

Om het correct te stellen: er is een draagvlak voor maatregelen die enkel anderen treffen, en gezien iedereen dat denkt, is er geen draagvlak.

Als men nu weer afkomt met winkels/horeca sluiten zal het de nieuwe regering, die broodnodig krediet nodig heeft, niet in dank afgenomen worden.

Dat gezegd zijnde, kijk naar de maatregelen die nu in Parijs genomen worden. Dat zullen de maatregelen zijn die hier straks ook gelden. De Franstalige politici zoeken hun inspiratie immers niet ver.

Tegenwoordig is er voor niets nog een draagvlak, tenzij ... enkelen of een al dan niet selecte groep er baat bij heeft. Dit noemt men ook egoïsme.
De enige norm is "mijn vrijheid, mij blijheid" en dit is inderdaad ook zo wat corona betreft.

Het resultaat van deze collectieve houding zien we nu. En uiteraard is het beleid oorzaak. Politici zijn niet in staat dit land goed te besturen in "normale omstandigheden". Dus het management van een crisis is helemaal van een niveau dat kort samengevat "nihil" is.

Maar in deze is het aandeel van "de burger" even groot. Dus een significant deel van de bevolking mag niet alleen kappen op politici maar mag hier mee "verantwoordelijk" tekenen.

En wat de economie betreft: wie zal met eindejaar lekker gaan shoppen terwijl het aantal besmettingen nog altijd welig tiert, wie zal gezellig op restaurant gaan in dergelijke omstandigheden. Velen weten ook dat de grootste economische klappen en faillissementen nog moeten volgen begin volgend jaar en zullen zeer behoedzaam met hun centen omspringen om een appel te hebben voor de grootste dorst ...

Winkels en HORECA zijn er tout court al aan voor de moeite. Dit weekend heb ik lokaal zelf 2 handelszaken bezocht en de voorraden waren beperkt tot een strikt minimum. In de overige winkels in een normaal vrij drukke winkelstraat: eenzame winkelbedienden met een tasje koffie achter de toog of buiten een sigaret rokend en dit ... wezenloos voor zich uitstarend.

En wat zal de finale oplossing zijn? Het beestje zijn gang laten gaan met als resultaat een torenhoge gezondheidskost die finaal ook via belastingen zal gerecupereerd worden ... Met tevens als eindresultaat: "the survival of the strongest"?

Neen, wat mij betreft is de strijd al lang verloren. Gezond verstand en burgerzin hebben samen met de Belgissche politiek eens te meer glorieus gefaald ... Alleen spijtig dat diegenen die de zaken ernstig genomen hebben weer mee de dupe zijn maar dit is nu eenmaal altijd de realiteit.

Verder ben ik door meerdere posts gekend als voorstander van maatregelen en van een meer repressieve aanpak van overtredingen uit angst voor hetgeen zich nu afspeelt. Ik heb altijd geschreven "hopelijk heb ik ongelijk en schat ik de zaken verkeerd in". Jammer maar helaas ...

En vooral een oproep om bij de 2° golf niet te zorgen voor applausstondes. Nogmaals, de grootste steun voor mensen in de zorg is het naleven van maatregelen. Velen zullen dit niet graag horen maar ...

[fluppie]

Van Ranst voorspeld: het loopt volledig uit de hand in Belgie,ik vrees dat dit zeer juist zal zijn.Men heeft teveel geluisterd naar Prof Annemans,die niet eens een viroloog is,en anderen die niet precies weten hoe die zaken evolueren.
De echte Virologen zijn aan de kant geschoven wegens 'niet realistisch en te streng' nu gaan we terug naar een Lock Down.

[iceke]

Ooit gaat van Ranst er wel eens op zitten, tegen dan ligt de economie al lang op zijn gat en kan hij eindelijk zeggen "Ziedde nu wel"
Ik vraag me dan af of we daar dan echt iets aan gehad hebben ?

Winkels en HORECA zijn er tout court al aan voor de moeite. Dit weekend heb ik lokaal zelf 2 handelszaken bezocht en de voorraden waren beperkt tot een strikt minimum. In de overige winkels in een normaal vrij drukke winkelstraat: eenzame winkelbedienden met een tasje koffie achter de toog of buiten een sigaret rokend en dit ... wezenloos voor zich uitstarend.

En wat zal de finale oplossing zijn? Het beestje zijn gang laten gaan met als resultaat een torenhoge gezondheidskost die finaal ook via belastingen zal gerecupereerd worden ... Met tevens als eindresultaat: "the survival of the strongest"?

Die torenhoge gezondheidskost komt er toch hoor, met of zonder strenge maatregelen.
Er is pas een probleem wanneer je diegene die ze moet betalen hun werk afpakt, en dat is wat ze nu aan't doen zijn.
Weliswaar subtieler dan in maart, het resultaat blijft hetzelfde, er is maar 1 draagvlak blijkbaar & dat is angst.. volgens mij is dat zowat het slechtste draagvlak dat je kan hebben.(De leugens worden altijd doorprikt, spijtig genoeg altijd als het te laat is)

[1207]

Er is geen draagvlak voor maatregelen. Punt.

Ergens ben ik wel nieuwsgierig naar het effectieve draagvlak. Wat de mensen denken/voelen, niet wat de groep met de luidste stem loopt te verkondigen.
)

uiteraard is er draagvlak en volgen mensen de regels. je kunt dat ook perfect zien

lockdown in maart? iedereen doet mee en cijfers dalen
1e versoepeling was ok
dan de versoepeling van 15 man die direct ontaardt
Terug iets strenger en het daalt terug wat
dan dreigt het in a'pen te ontaarden dus terug dicht, doordat de mensen de maatregelen volgden was het snel al bij al ok

dan maatregelen in augustus en die zijn overduidelijk te los. Dan zie je de harde wetmatigheid van dit virus
school open is 2 weken later meer besmettingen
is 4 weken later druk op artsen
is 6 weken laten stijging in ziekenhuisopnames
is nu/eind deze maand een aanslag op de ic's.
Begin oktober zullen ook de sterftecijfer pas echt serieus toenemen.
dat men dan medio september nog eens versoepelt terwijl alle belletjes begonnen af te gaan is incompetent beleid.

Brussel nu? hadden die hetzelfde gedaan als A'pen, 6 weken geleden, dan was het nu niet ontaardt. Jammer genoeg gaf Close toen liever af op Dewever
Gelukkig kan die nu naar Aalst kijken en daar een politiek spelletje spelen. DUs Brussel zal een drama blijven tot er een vaccin komt en ik garandeer u dat het ni lang meer duurt voor internationale instellingen Brussel beginnen mijden. Ik zou geen top meer organiseren in Brussel en mijn expats weghalen.

ja, ik besef dat 1 à 2% vd bevolking debielen zijn. Op 10 miljoen burgers is dat inderdaad nog steeds ettelijke keren een vol sportpaleis maar op zich hebben die niet zoveel invloed

[koenraaddeconinck]

Die torenhoge gezondheidskost komt er toch hoor, met of zonder strenge maatregelen.

We gaan toch weer niet discussiëren over het feit of de aarde geen schijf kan zijn? Hoe minder besmettingen, hoe kleiner de gezondheidskost.
En wat mij betreft, had veel kunnen vermeden worden ...

Er is pas een probleem wanneer je diegene die ze moet betalen hun werk afpakt, en dat is wat ze nu aan't doen zijn.

Neen, je draait de redenering om. Er valt veel werk weg door de toename van het aantal besmettingen. Nogmaals, mensen verwachten - m.i. terecht - een ernstige economische recessie volgend jaar en er is wantrouwen bij consumenten in deze omstandigheden om te kopen, hetgeen ook logisch is.

Verder: winkels zien dit nu al in en beperken voorraden want voorraad = kost. Dit dempt dan op zijn beurt weer de consumptie me alle gevolgen van dien. De cirkel is eens te meer rond. Dan houden we nog geen rekening met de precaire economische toestand van voordien.

Weliswaar subtieler dan in maart, het resultaat blijft hetzelfde, er is maar 1 draagvlak blijkbaar & dat is angst.. volgens mij is dat zowat het slechtste draagvlak dat je kan hebben.(De leugens worden altijd doorprikt, spijtig genoeg altijd als het te laat is)

Iceke, we zitten in dit topic op een totaal andere golflengte maar sommige omstandigheden zijn nu eenmaal op zich beangstigend. Men kan toch covid niet vergelijken met een gewone griep terwijl er al honderden mensen op intensieve gepasseerd zijn, de ene met wat meer geluk dan de andere. Het risico op embolen met als finaal resultaat amputaties, mensen die maanden na datum nog altijd klachten hebben, 30ers of 40ers die er gewoon het leven bij inschieten, mensen die in een rolstoel geraken en in een revalidatiecentrum nadien maanden moeten revalideren, etc. etc. En dan moet je om nog maandenlang nadien nog klachten te hebben zelfs niet op IZ gepasseerd zijn.

Deze risico's die groter worden als je bepaalde voorzorgsmaatregelen in acht neemt, lijken me niet bepaald een kermisgebeuren waar iedereen voor het plezier naar toe gaat.

Dit is geen angst creëren. Dit is mensen wijzen op mogelijke risico's. Immers, niet iedereen die covid+ getest is, krijgt bij diagnose de garantie dat hij symptoomvrij zal blijven of dat klachten nog minder zijn dan een geringe griep. Getuige hiervan het aantal doden en mensen met invaliderende restletsels en symptomen.

En voor de discussie weer begint over doden door kanker en hart- & vaatziekten: omdat de mortaliteit hier hoger is, wil dit niet zeggen dat we er nog eens x duizenden bij moeten tolereren door covid. Dan moeten we ons ook afvragen of we nog moeten wakker liggen van bv. verkeersdoden want er sterven meer mensen aan de vermelde aandoeningen dat in het verkeer. Met dergelijke redenering kun je alles op de helling zetten natuurlijk.

Eventueel eens een weekje meedraaien op een covid-afdeling?

[DarkV]

Winkels en HORECA zijn er tout court al aan voor de moeite. Dit weekend heb ik lokaal zelf 2 handelszaken bezocht en de voorraden waren beperkt tot een strikt minimum. In de overige winkels in een normaal vrij drukke winkelstraat: eenzame winkelbedienden met een tasje koffie achter de toog of buiten een sigaret rokend en dit ... wezenloos voor zich uitstarend.

Blijkbaar zien we dan toch andere dingen... de afgelopen twee weekends op restaurant geweest en steeds alles volzet.

Ik heb niet echt de indruk dat de HORECA (al is dat een ruim begrip) het momenteel slecht doet.

De vraag is in hoeverre een restaurant een risico is... bijvoorbeeld in vergelijking met een cafe waar mensen meer dynamisch met elkaar omgaan.

[Dizzy]

De ene zaak is de andere niet.

Het weer was lang zodanig dat je telkens buiten kon eten, dan is het risico beperkter. Nu we naar de winter gaan zal dat moeilijker worden. Veel hangt af van de omvang van de zaak. Zaken met maar weinig tafels zullen onrendabel worden als men teveel afstand moet voorzien. Grote zaken kunnen dat beter aan.

Het is inderdaad niet gemakkelijk om een tafel te vinden om die reden. Mensen reserveren meer en er is minder plaats. In Gent was het echter al sinds de complete leegloop zo dat je nergens binnen geraakt zonder reservering, vandaar dat ik een excelblad van 3 pagina's heb met alle resto's.

Zaken die de regels niet respecteren schrap ik, definitief. Zaken die het goed doen zal ik vaker bezoeken of vergeten de BTW-bon te vragen

[CCatalyst]

uiteraard is er draagvlak en volgen mensen de regels. je kunt dat ook perfect zien

Neen, er is geen draagvlak om regels vrijwillig te volgen. Na 1 week liep het in maart al vol met de fietsers en joggers. We hebben hier nooit een echte lockdown gehad, hoewel we onszelf graag wijsmaken van wel.

De regels die gevolgd zijn, zijn de regels die opgelegd zijn, en gelukkig waren dat ook de belangrijkste regels. Alles wat een verplichte sluiting van een indoor-aangelegenheid betrof heeft effect gehad in maart, maar de maatregelen die het meeste mensen aangingen: verplicht telewerk en verplicht afstandsonderwijs hebben de meeste invloed gehad. Minder mensen maar ook effect gehad: de sluiting van dancings/clubs/fitnessclubs/voetbalstadia enzomeer.

Ergens rond half mei, toen het ergste achter de rug was, is het beleid van de regering volledig los komen te staan van wat de wetenschap zegt. Vermoedelijk omdat de wetenschap erop hamerde om de maatregelen nog niet te snel te laten lossen, terwijl de regering daar wel anders over dacht. We hebben de juiste maatregelen sindsdien omgeruild voor zinloze maatregelen zoals een mondmasker buiten op straat. Sindsdien vaart de regering nog altijd haar eigen koers los van de realiteit, met als triest hoogtepunt de versoepeling van maatregelen terwijl de cijfers omhoog gaan.

[1207]

Neen, er is geen draagvlak om regels vrijwillig te volgen. Na 1 week liep het in maart al vol met de fietsers en joggers. We hebben hier nooit een echte lockdown gehad, hoewel we onszelf graag wijsmaken van wel.

we hadden geen Chinese lockdown waar ze voordeuren hebben dichtgelast, dat klopt.

Ergens rond half mei, toen het ergste achter de rug was, is het beleid van de regering volledig los komen te staan van wat de wetenschap zegt. .

probleem is niet dat men vanaf maart ook naar andere belangen keek maar toen is het qua maatregelen compleet misgegaan.
Bv het verhaal vd bloemenwinkels toen men onder de lobbydruk vd grote ketens gekraakt is (1 voorbeeld) en het zootje van mekaar tegenspreken

en ja, regels versoepelen terwijl de 1e alarmbellen rood gaan si natuurlijk bijna crimineel. nu ingrijpen betekent dat je pas binnen 2 weken effect ziet.
verschiet dus neit als we binnen 2 weken aan 5000 besmettingen per dag zitten

[Jack Daniels]

Bv het verhaal vd bloemenwinkels toen men onder de lobbydruk vd grote ketens gekraakt is (1 voorbeeld) en het zootje van mekaar tegenspreken

Ik neem aan dat je over Aveve spreekt? Die open mochten blijven en andere tuincentra moesten dicht? Dat kwam door de ERMG, de Economic Risk Management Group. Deze crisis-cel, opgericht door de overheid om de gevolgen van corona op de economie te onderzoeken werd mede voorgezeten door Piet baron Vanthemsche, de voormalige baas van de Boerenbond. In dezelfde crisis-cel zat en zit ook Sonja De Becker, de huidige baas van de Boerenbond. De Boerenbond is de eigenaar van… AVEVE.
Bij deze weer wat duiding die je nergens anders gaat vinden wegens politiek niet correct.