Afzender locatie aangetekend schrijven BPOST?

[ubremoved_2964]

Vandaag zat er een notificatie in de bus van een aangetekende zending, en althans de track & trace is het een brief:

The postman came along with your registered letter today at 12:36 but could not deliver it. The registered letter is on its way to the post point . You can pick it up from 20 June at 11:00.

Mode of Shipping: National Registered Mail normalized

Wat mij echter mateloos irriteert is dat ik niet kan zien van waar deze zending komt:

19/06/2019 12:36 Item presented : addressee absent - message left in addressee's letterbox
19/06/2019 09:54 Item in distribution phase
19/06/2019 02:50 Your item has been sorted waar ????
18/06/2019 21:32 Your item has been sorted waar ????
18/06/2019 14:41 Item information registered manually at the counter waar ????

Is dit nu zo lastig om te includeren van waar dit komt? Het is altijd dan weer een dag afwachten van wie deze zending komt.

Is de locatie of regio te achterhalen op basis van het trackingnr? Dit is zoals je wellicht weet extreem lang en een uitdaging om over te typen.

Bij internationale zendingen kan je vaak het land van afkomst zien, en dan weet je wat je mag verwachten.

Deze gebruikt dit formaat:

For your registered shipments, you should enter :

30 numbers for national registered mail, beginning with 010 Ex. 010541288500452621221234567890
Or 13 characters for international registered mail, beginning with R Ex. RA123456789FR

Is er metadata te achterhalen uit het 30 cijferig tracking nummer?

[Joe de Mannen]

Als ze ermee aan uw deur staan weet je dat toch ook niet.
J.

[ubremoved_2964]

Ik vraag altijd aan het loket van wie het is voor ik teken. Doen ze nooit lastig over.

Ik heb recht vooraf te weten waarvoor ik teken.

Morgen dan maar om 11u naar het postpunt.

[CCatalyst]

Wat mij echter mateloos irriteert is dat ik niet kan zien van waar deze zending komt:

19/06/2019 12:36 Item presented : addressee absent - message left in addressee's letterbox
19/06/2019 09:54 Item in distribution phase
19/06/2019 02:50 Your item has been sorted waar ????
18/06/2019 21:32 Your item has been sorted waar ????
18/06/2019 14:41 Item information registered manually at the counter waar ????

Deze info was vroeger beschikbaar maar werd verwijderd van de publieke tracker na de laatste golf van vakbondsstakingen vorig jaar. Daarvoor mag je de vakbonden dus bedanken.

Er zijn nog steeds manieren om aan die info te raken maar dan moet je als consument al goed je weg kennen binnen de IT van bpost. Als je via een API aan trackinggegevens kunt zie je de gegevens normaal ook.

Is dit nu zo lastig om te includeren van waar dit komt? Het is altijd dan weer een dag afwachten van wie deze zending komt.

Het adres van de afzender is gewoon niet in de record gecodeerd. Men zal dan ook wellicht zo'n "R"-sticker gebruikt hebben met een manueel ingevuld borderel. De eerste registratie in het systeem was dan dat ook de scan van de barcode, waarna de bediende ook de postcode zal ingetoetst hebben om de sorteermachine te helpen. Maar veel meer data dan dat wordt er echt niet geregistreerd in dit geval.

Afzender ga je eigenlijk alleen maar zien als er een elektronische record aangemaakt werd voor de zending afgegeven werd, en men dus niet werkt met manuele borderellen.

Is de locatie of regio te achterhalen op basis van het trackingnr? Dit is zoals je wellicht weet extreem lang en een uitdaging om over te typen.

Nee.

Is er metadata te achterhalen uit het 30 cijferig tracking nummer?

Niet echt en al zeker niet als men gebruik maakt van die manule borderels, tenzij je uitgaat van de veronderstelling dat ze een hele serie borderels hebben die ze min of meer in sequentie gebruiken. Dan kan je beginnen aftellen en alle nummers proberen, en dan zal je ofwel een patroon herkennen wat wijst op de afzender of je zal uiteindelijk een tegenkomen die retour afzender gegaan is en wellicht zie je dan ook wel de locatie van afzender.

[on4bam]

Is dit nu zo lastig om te includeren van waar dit komt? Het is altijd dan weer een dag afwachten van wie deze zending komt.

Parkeerbedrijf waarschijnlijk

[ubremoved_2964]

Is dit nu zo lastig om te includeren van waar dit komt? Het is altijd dan weer een dag afwachten van wie deze zending komt.

Parkeerbedrijf waarschijnlijk

HAHAHA

[Splitter]

meer dan niet weiger ik aangetekende zendingen als ik ze niet verwacht (en er geen versie is aangekomen met de melding "ook aangetekend verzonden")

[iamborg]

meer dan niet weiger ik aangetekende zendingen als ik ze niet verwacht

Gevaarlijk spelletje, de wetgever en het gerecht gaan er immers van uit dat de inhoud van een AS gekend is zodra de brief de eerste keer aangeboden wordt, of die nu afgeleverd kan worden of niet. Juridisch gezien ken je de inhoud.

P.

[Splitter]

je kan de inhoud niet kennen als je weigert (maar men kan wel zeggen dat je door de weigering de inhoud zou aanvaarden)
het accepteren van een aangetekend schrijven is trouwens ook eveneens aan te vechten: er is enkel fysiek bewijs dat er een enveloppe is afgeleverd.

ooit werd aangeraden een gat in de enveloppe te maken, waardoor bij het afstempelen de enveloppe en de brief afgestempeld werden,
waardoor je bij het voorleggen van de enveloppe duidelijk zag dat er wel degelijk een brief in de enveloppe zat.
dit mag echter blijkbaar al een hele tijd niet meer van bpost (enveloppe mag geen gaten bevatten)

nu heb ik eerlijk gezegd eigenlijk al jaren niet meer meegemaakt dat er een aangetekend schrijven was zonder een normaal verzonden schrijven,
en dankzij de heerlijke werking van bpost is de niet-aangetekende versie er meestal 1 dag eerder en vervolgens, door niet thuis te zijn, is het aangetekend schrijven pas op D+2 beschikbaar... dan weet ik dus al lang de inhoud.

[CCatalyst]

Enkel indien afkomstig van de overheid geldt dat principe van de bestemmeling is geacht de inhoud te kennen, ongeacht ontvangen of niet. Particulieren of bedrijven hebben dat privilege niet.

Desondanks vind ik dat een zeer gewelddadige maatregel. Een burger moet het recht kunnen hebben om een aangetekend schrijven te weigeren, zonder dat hij dan zogezegd geacht wordt te weten wat er in staat. Het is dan maar aan de afzender om iets anders te vinden. Zie het als een interpretatie van nemo tenetur-principe. Gezien een aangetekend schrijven bijna altijd de bestemmeling benadeelt op een of andere manier, mag de bestemmeling nooit verplicht worden om dat te aanvaarden (doch hij mag dit wel uit vrije wil doen).

Ik hou niet van dat opdringen van zaken en van die ongelijke machtstoestanden waarbij de overheid altijd sterker staat dan de burger, want de burger kan datzelfde privilege dan weer niet gebruiken tegen de overheid. "Iedereen gelijk voor de wet," er is nog veel werk aan dat principe in dit landje.

[fred_be9300]

Desondanks vind ik dat een zeer gewelddadige maatregel. Een burger moet het recht kunnen hebben om een aangetekend schrijven te weigeren, zonder dat hij dan zogezegd geacht wordt te weten wat er in staat. Het is dan maar aan de afzender om iets anders te vinden. Zie het als een interpretatie van nemo tenetur-principe.

Interessante mening. Daarmee bedoel ik dat ik ze vreemd vind. Er moet toch een werkende methode zijn in een rechtstaat om berichten heen en weer te sturen tussen burgers en bedrijven? Het alternatief is dat elkeen zich eenvoudig kan wegsteken en alle gevolgen van zijn daden kan ontwijken tot zware/dure middelen worden ingezet, zoals politie e.d. ?
Toegegeven, ik krijg niet vaak aangetekend schrijven, en meestal is het slecht nieuws. Maar ja, t leven is niet al rozengeur en maneschijn... ?

[CCatalyst]

Er moet toch een werkende methode zijn in een rechtstaat om berichten heen en weer te sturen tussen burgers en bedrijven? Het alternatief is dat elkeen zich eenvoudig kan wegsteken en alle gevolgen van zijn daden kan ontwijken tot zware/dure middelen worden ingezet, zoals politie e.d. ?

Het is een balans tussen enerzijds berichten sturen en anderzijds toch ook de legitieme wens die een burger kan hebben om die berichten niet te willen ontvangen en/of de inhoud ervan niet te willen kennen.

Dat heeft voor een stuk ook wortels in het verdedigingsrecht van een burger. Een aangetekende brief, dat is iets zonder directe tegenspraak, en de inhoud ervan wordt al te vaak als voldongen feit voorgesteld of beschouwd. Zo'n standaardbrief dat uit een printer rolt, en verzonden, allemaal met belastingsgeld betaald. Als de burger wil reageren moet hij moeite en tijd erin steken en met eigen geld een aangetekende brief terug sturen, waarna de overheid nog doodleuk kan beweren dat ze het niet ontvangen heeft en ze dus geen rekening houden met zijn antwoord.

De burger kan verkiezen dat de manier waarop de overheid met hem communiceert directe tegenspraak toelaat, wat een redelijke keuze lijkt. Of minstens, dat de overheid ook geacht wordt zijn repliek per aangetekend schrijven te kennen, ongeacht of ze die krijgen of niet. Gelijke wapens dus, en niet de overheid die een automatic rifle krijgt en de burger die het met een loodjesgeweer moet stellen, zoals het al te vaak is vandaag.

[Joroen]

Wat een achterlijke ingesteldheid.

Haal die brief gewoon op.
Als de inhoud volgens u niet klopt weerleg je de inhoud door de afzender een antwoord te sturen.

Volgens mij zien jullie spoken en samenzweringen in een normale manier van communiceren.

[heist_175]

ooit werd aangeraden een gat in de enveloppe te maken, waardoor bij het afstempelen de enveloppe en de brief afgestempeld werden,
waardoor je bij het voorleggen van de enveloppe duidelijk zag dat er wel degelijk een brief in de enveloppe zat.
dit mag echter blijkbaar al een hele tijd niet meer van bpost (enveloppe mag geen gaten bevatten

Je kan dat principe nog steeds toepassen door de brief zelf als enveloppe te vouwen.
Dan staat de stempel op de "achterkant" van de brief.

Dat heeft voor een stuk ook wortels in het verdedigingsrecht van een burger. Een aangetekende brief, dat is iets zonder directe tegenspraak, en de inhoud ervan wordt al te vaak als voldongen feit voorgesteld of beschouwd. Zo'n standaardbrief dat uit een printer rolt, en verzonden, allemaal met belastingsgeld betaald. Als de burger wil reageren moet hij moeite en tijd erin steken en met eigen geld een aangetekende brief terug sturen, waarna de overheid nog doodleuk kan beweren dat ze het niet ontvangen heeft en ze dus geen rekening houden met zijn antwoord.

De burger kan verkiezen dat de manier waarop de overheid met hem communiceert directe tegenspraak toelaat, wat een redelijke keuze lijkt. Of minstens, dat de overheid ook geacht wordt zijn repliek per aangetekend schrijven te kennen, ongeacht of ze die krijgen of niet. Gelijke wapens dus, en niet de overheid die een automatic rifle krijgt en de burger die het met een loodjesgeweer moet stellen, zoals het al te vaak is vandaag.

Zich verdedigen heeft toch niets te maken met het weigeren van een brief te lezen of de inhoud ervan te kennen?
De overheid heeft zich net zo goed te houden aan het aangetekend schrijven, de bewijslast werkt ook tegen hen als jij een AS hebt en zij hebben er geen rekening mee gehouden.

Ik hoor graag uw suggestie hoe de overheid dan wel met burgers moet communiceren?
Mensen laten oppakken door de politie, doodleuk om hen te vertellen dat ze gedagvaard zijn of nog uitstaande schulden hebben?
Ik vind AS net een heel handig/krachtig instrument: je weet dat de ontvanger het - van rechtswege - ontvangen moet hebben en dus dat de rest van de procedure kan verder gaan.

[sky]

Waarom zou je in godsnaam een aangetekende zending niet willen afhalen.
Als er iets instaat omdat je iets mispeuterd hebt, zullen ze je hoe dan ook toch wel vinden of je die brief nu gaat halen of niet.
Je kan de schade en kosten misschien nog beperken. En als het is om je te informeren, dan heb je niets te verliezen.

Men kan op den duur over alles moeilijk beginnen doen.

[ubremoved_2964]

Afzender ondertussen bekend.

[murdock447]

Gewoon ter info: het al dan niet opzettelijk niet afhalen van een aangetekende zending wordt wettelijk aanzien als dat je hem toch zou gehad hebben!!

een voorbeeld: indien je een aangetekend zenden toegestuurd wordt om bvb. een termijngebonden feit bekend te maken en je aanvaard deze niet(omdat je vermoed dat er iets negatiefs voor jou instaat....) kun je achteraf dit niet gebruiken om je bvb. te verdedigen dat je de termijn niet gerespecteerd hebt....omdat je hem niet kende...
Met andere woorden niet aanvaarden of wel aanvaarden de wetgever gaat er steeds van uit dat je de kans gekregen hebt om kennis te nemen van de inhoud en de mogelijke negatieve gevolgen zijn steeds voor jou!! Het heeft dus geen enkel nut om een aangetekende zending te weigeren....

het enige wat je kunt doen is mogelijks wat tijd winnen door hem pas gaan af te halen op de laatste dag dat hij bij de post blijft liggen ....(ik weet wel niet meer juist hoe lang dit is....)

[Didymus]

Zelfs wachten om af te halen heeft geen enkele zin. Inhoud wordt geacht gekend te zijn van zodra hij de eerste keer werd aangeboden. Als je niet thuis bent is dat opnieuw eigen verantwoordelijk.

[M_016]

Ter info:
https://www.elfri.be/artikel/wanneer-wo ... -schrijven

= wachten heeft in principe niet veel zin (rechtsgeldig aangeboden) maar inderdaad indien u bv. voor de rechtbanl zou kunnen aantonen dat u niet thuis was in die periode (op vakantie, om beroepsredenen, gehospitaliseerd, …)

[ITnetadmin]

Het zou niet de eerste keer zijn dat ik een aangetekend schrijven vergeet af te halen; dan moet de post die maar komen aanbieden op een uur dat ik thuis ben.
Het is al erg genoeg dat ik betaal voor pakjes aan huis te leveren die ik dan in 80% van de gevallen alsnog zelf moet ophalen, laat staan dat ik mijn agenda ga verschuiven om ongekende brieven af te halen.

[philippe_d]

Dat is jouw goed recht, maar zoals hierboven aangehaald verandert dat niets aan de wettelijke rechtsgeldigheid van een aangetekend schrijven.

[ubremoved_2964]

Als je AS niet gaat afhalen is dat voor de afzender nog steeds betekend, het maakt niet uit of je het afhaalt of niet.

Gelukkig heb ik een postpunt in een krantenwinkel die extreem vroeg al open is, en ook in 't weekend open is, en parkeren voor de deur - dus dat ik AS een paar dagen later ga halen als het mij uitkomt is prima.

[CCatalyst]

Zich verdedigen heeft toch niets te maken met het weigeren van een brief te lezen of de inhoud ervan te kennen?

Een aangetekend schrijven kan ook een benadeling van rechten inhouden, ik zou zelfs zeggen dat dat meestal het geval is. Een aangetekend schrijven is meestal niet puur "informeren," dan stuurt men wel een gewone brief of een mail.

De overheid heeft zich net zo goed te houden aan het aangetekend schrijven, de bewijslast werkt ook tegen hen als jij een AS hebt en zij hebben er geen rekening mee gehouden.

Dat klopt niet. De wetgever heeft dat enkel in de richting overheid => burger bepaald. Als de overheid jouw brief niet komt ophalen of ze retour stuurt hebben zij wettelijk geen kennis van wat erin staat.

Ik hoor graag uw suggestie hoe de overheid dan wel met burgers moet communiceren?

Dat is aan de overheid om te bepalen. Er zijn voldoende communicatiemiddelen naast een brief. Niemand zou verplicht mogen worden om zich per brief te laten benadelen.

Ik vind AS net een heel handig/krachtig instrument: je weet dat de ontvanger het - van rechtswege - ontvangen moet hebben en dus dat de rest van de procedure kan verder gaan.

Leuk en gemakkelijk voor de aanklager idd. Voor de ontvanger van de brief die zich moet verdedigen is het wel minder lachen. Zeker als hij geen toegang heeft tot dat privilege.

-------------

Break, ik zie dat de discussie gehinderd wordt door verschillende interpretaties van de wet, waarvan de meeste niet juist zijn. Hier even de tekst:

Art. 53bis.<Ingevoegd bij W 2005-12-13/35, art. 2; Inwerkingtreding : 31-12-2005> Ten aanzien van de geadresseerde, en tenzij de wet anders bepaalt, worden de termijnen die beginnen te lopen vanaf een kennisgeving op een papieren drager berekend :
1° wanneer de kennisgeving is gebeurd bij gerechtsbrief of bij een ter post aangetekende brief met ontvangstbewijs, vanaf de eerste dag die volgt op deze waarop de brief aangeboden werd op de woonplaats van de geadresseerde of, in voorkomend geval, op zijn verblijfplaats of gekozen woonplaats;
2° wanneer de kennisgeving is gebeurd bij aangetekende brief of bij gewone brief, vanaf de derde werkdag die volgt op die waarop de brief aan de postdiensten overhandigd werd, tenzij de geadresseerde het tegendeel bewijst;

Dit is AFAIK de enige wettelijke bepaling die zo'n dwingende eigenschap aan een aangetekend schrijven toekent. Ze geldt enkel in gerechtelijke materies, en enkel voor communicatie van de (gerechtelijke) overheid naar de burger.

AFAIK is er geen enkele andere wettelijke bepaling die zegt dat de inhoud van een aangetekend schrijven geldt vanaf een bepaald moment. Het enige dat een aangetekende brief dan nog bewijst, als de ontvanger hem niet komt ophalen, is dat je een brief verstuurd hebt. Het bewijst niet de ontvangst (nooit btw, tenzij je een ontvangstbewijs gebruikt), noch dat de ontvanger kennis heeft van wat erin staat.

Wie meent dat dit anders is, graag onderbouwen met de relevante artikelen.

[M_016]

@CCatalyst
AFAIK is er geen enkele andere wettelijke bepaling die zegt dat de inhoud van een aangetekend schrijven geldt vanaf een bepaald moment. Het enige dat een aangetekende brief dan nog bewijst, als de ontvanger hem niet komt ophalen, is dat je een brief verstuurd hebt. Het bewijst niet de ontvangst (nooit btw, tenzij je een ontvangstbewijs gebruikt), noch dat de ontvanger kennis heeft van wat erin staat.

Ik ben niet volledig met u mee bv.
https://ondernemingsdatabank.indicator. ... R_EU020602
Ook wanneer de bestemmeling afwezig is (bv. met vakantie) of wanneer hij nalaat de aangetekende brief af te halen op het postkantoor, is de opzegging gel­dig gebeurd en heeft de brief uitwerking de der­de werkdag na de dag van verzending

m.a.w. onderstaande heeft niet direct belang
Het bewijst niet de ontvangst (nooit btw, tenzij je een ontvangstbewijs gebruikt), noch dat de ontvanger kennis heeft van wat erin staat
= de procedure werd correct gevolgd en de gestelde termijnen beginnen te lopen ...

[CCatalyst]

Ook wanneer de bestemmeling afwezig is (bv. met vakantie) of wanneer hij nalaat de aangetekende brief af te halen op het postkantoor, is de opzegging gel­dig gebeurd en heeft de brief uitwerking de der­de werkdag na de dag van verzending

Als dat zo in het arbeidsrecht staat - en dat zal wel zo zijn - is dat idd het geval. Maar het moet dus wel expliciet in de wet bepaald worden telkens dat de termijnen beginnen te lopen. Het geldt niet voor alle aangetekende brieven.

[ubremoved_2964]

't is weer van dat:

Dan krijg je een aangetekend schrijven briefje van BPOST, en als je dan het nummer overtyped, wat ellendig lang is, kom je niet verder bij uitgebreide tracking dan:

1. de postbode is zijn ronde begonnen om X
2. de postbode is langsgeweest om Y en je was niet thuis, en het ligt vanaf morgen in dagbladhandel Z

Yeah right noemen ze dit uitgebreide tracking? Via welke gemeente ingediend (nuttig), via welke sorteercentra gepasseerd (minder nuttig voor nationaal) ....

Maar het zou toch nuttig zijn om ook te weten van wie dat schrijven komt, zeker omdat ik het van niemand verwacht!

[ITnetadmin]

Mja.
In de US heb (had?) je bij de USPS een tracking systeem waarbij elke persoon die het pakketje ontving een papier moet tekenen, een beetje zoals chain of evidence papieren.
Zo wordt er getraced exact wie het pakket (/ de brief) in handen had, van verzending tot aflevering.
Je kon dus kiezen tussen gewone aangetekende zending (waarbij er een bewijs is van aflevering), of de enhanced versie waarbij elke persoon in de keten persoonlijk tekent en verantwoordelijk is voor het pakket.

De post moet hier dus duidelijk nog veel leren.

[MarkDM]

Als ze de afzender in de tracking of op het briefje zetten dan zouden veel zendingen niet afgehaald worden.
Het is nu al een probleem bij veel bedrijven.

[Tomsworld]

't is weer van dat:

Dan krijg je een aangetekend schrijven briefje van BPOST, en als je dan het nummer overtyped, wat ellendig lang is, kom je niet verder bij uitgebreide tracking dan:

1. de postbode is zijn ronde begonnen om X
2. de postbode is langsgeweest om Y en je was niet thuis, en het ligt vanaf morgen in dagbladhandel Z

Yeah right noemen ze dit uitgebreide tracking? Via welke gemeente ingediend (nuttig), via welke sorteercentra gepasseerd (minder nuttig voor nationaal) ....

Maar het zou toch nuttig zijn om ook te weten van wie dat schrijven komt, zeker omdat ik het van niemand verwacht!

Die tracking was uitgebreider, maar is beperkt maar kan de details niet meer terug vinden.

[Joe de Mannen]

Het is een brief voor u en de verzender vond het belangrijk genoeg om er:
-Meer voor te betalen
-een zekerheid over te hebben dat het bij u aankomt.
Dus ga gewoon naar het postkantoor, je bent zelfstzndige dus je hebt tijd om te gaan tijdens de openingsuren, en je weet sito presto wat het is en van wie het komt.
J.

[ITnetadmin]

Als ze de afzender in de tracking of op het briefje zetten dan zouden veel zendingen niet afgehaald worden.
Het is nu al een probleem bij veel bedrijven.

De afzender wordt genoteerd (want die moet uiteraard verwittigd worden dat het pakket aangekomen is), maar ook de postmedewerker die het aanneemt, alsook de medewerker die het naar het sorteercentrum rijdt, alsook de medewerker die het sorteert, degene die het naar het verdeelcentrum bij de bestemmeling rijdt, degene die het daar sorteert, en degene die het aflevert, met als laatste de bestemmeling.
Elke link in de ketting tekent voor ontvangst en die informatie wordt bijgehouden.

[CCatalyst]

Maar het zou toch nuttig zijn om ook te weten van wie dat schrijven komt, zeker omdat ik het van niemand verwacht!

Zie vierde post hierboven, als men manueel een aangetekende zending aanmaakt (met de hand ingevuld formulier + stickertje) zit die informatie niet in het systeem.

Inzake lange barcode: gebruik barcodescanner.

Nu ik vind ook wel dat je als ontvanger een aangetekende zending moet kunnen weigeren en dat er in dat geval ook geen benadeling van rechten kan plaatsvinden. Zie motivering hierboven: vaak benadeling van rechten, soms gebaseerd op verkeerde informatie, telefonisch of via andere interactieve communicatie kan een evt vergissing meteen rechtgezet worden ipv een aangetekende brief te krijgen en "we zen der vanaf se" (in het optiek van de verzender).

[Funfile]

Aan al diegenen die aangetekende zendingen menen te moeten weigeren :

Willen jullie dan liever telkens een deurwaarder aan de deur hebben ? En dan wordt je ook geacht de brief ontvangen hebt. Maakt helemaal niet uit of je er voor tekent of niet. Als je niet thuis bent, stopt hij een identieke versie in je brievenbus.

----------------

En nu sarcastisch :

Of moet de politie misschien opgevorderd worden met een huiszoekingsbevel om binnen te breken en dan de brief persoonlijk 'in uw handen komen stoppen / naar U toe gooien (= afhankelijk van uw gedrag uiteraard )'. [ Dit is een fictief voorbeeld en is - voor zover mij bekend - wettelijk niet mogelijk]

Ofwel kunnen ze ook uw nummerplaat in een ANPR systeem stoppen en U onderweg ergens interpelleren om U de brief af te geven. [ Dit is een fictief voorbeeld en is - voor zover mij bekend - wettelijk niet mogelijk]



------------

Ik ontving jaren terug ook onverwacht een aangetekende brief : bleek om de electronische maaltijdchequekaart te gaan (omdat mijn werkgever omgeschakeld was van papieren naar electronische maaltijdcheques).
Ze zouden daar nog al met mij gelachen hebben als ik achteraf was gaan vragen naar mijn maaltijdcheques en dan zou blijken dat ik - de idiote stijfkop - die brief niet zou hebben afgehaald. En dan zou ik alsnog hebben moeten tekenen bij de personeelsdienst voor ik die kaart in mijn handen kreeg. En als dan het hoofdkantoor 2 provincies verder ligt ... Zuur lachen dan.

[CCatalyst]

Ik ontving jaren terug ook onverwacht een aangetekende brief : bleek om de electronische maaltijdchequekaart te gaan (omdat mijn werkgever omgeschakeld was van papieren naar electronische maaltijdcheques).

Meestal is de inhoud wel minder om te lachen. Zeker voor wie zelfstandig is en dus geen van de cadeautjes krijgt die enkel voorbehouden zijn voor wie de "voorgeschreven manier" van werken volgt: voor een baas, volgens vast loon, volgens senioriteit, met een werkdag die altijd eindigt om 17u en met betaling van vakbondsbijdrage en belastingen.

Zoals ik zei, een meer interactieve manier om iemand te benadelen zou gewaardeerd worden ipv "brief sturen en de kous is af," zodat eventuele fouten die aan de basis liggen meteen verhelderd kunnen worden, want dat komt wel vaker voor. En nee, de rechtbank met jaren wachten voor een uitspraak is noem ik niet interactief.

[pfuhu]

Ik haal aangetekende zendingen altijd zo spoedig mogelijk af en de reden is zeer simpel:
Stel dat het mijn werkgever is die bericht stuurt dat ik ontslagen wordt, dan wil ik geen dag te lang gaan werken

(Grapje, ik besef immers ook dat opzeg altijd zal blijven en ik ook na ontvangst van ontslagbrief nog steeds moet gaan werken. Bovendien denk ik dat ze mij pas zouden ontslaan als ik het gebouw in de fik probeer te steken ofzo).

[ubremoved_2964]

Aangetekende schrijvens waarvan je niet weet van wie het komt, en dan moet wachten, geven altijd in zekere zin stress. Gelukkig staat er wel op of het een pakje of brief is.

Binnen een uurke gaan we het weten.

[meon]

Ik ontving jaren terug ook onverwacht een aangetekende brief : bleek om de electronische maaltijdchequekaart te gaan (omdat mijn werkgever omgeschakeld was van papieren naar electronische maaltijdcheques).
Ze zouden daar nog al met mij gelachen hebben als ik achteraf was gaan vragen naar mijn maaltijdcheques en dan zou blijken dat ik - de idiote stijfkop - die brief niet zou hebben afgehaald. En dan zou ik alsnog hebben moeten tekenen bij de personeelsdienst voor ik die kaart in mijn handen kreeg. En als dan het hoofdkantoor 2 provincies verder ligt ... Zuur lachen dan.

Hier gelijkaardige situatie... En blijkt om de consumptie-cheques te gaan. Die zijn blijkbaar nog op papier omdat niet alle getroffen zaken per sé elektronisch werken.

[Jack Daniels]

Zelfs wachten om af te halen heeft geen enkele zin. Inhoud wordt geacht gekend te zijn van zodra hij de eerste keer werd aangeboden. Als je niet thuis bent is dat opnieuw eigen verantwoordelijk.

Even een concreet voorbeeld. Wat doe je dan, zoals in het geval van mijn broer jaren geleden? Hij was bij mijn ouders gedomicilieerd, kreeg een aangetekende brief van de overheid en hij zat voor minstens zes maanden op zee als mecanicien ergens de andere kant van de wereld. En mijn ma kreeg de brief niet mee ondanks haar uitleg.

[Sasuke]

@hierboven. Als je 6 maanden weg bent, dan laat je toch wel een document achter die een mandaat geeft om brieven (of ...) in jouw naam af te halen. Dat is voldoende voor de post, een mondelinge uitleg inderdaad niet.

[Jack Daniels]

@hierboven. Als je 6 maanden weg bent, dan laat je toch wel een document achter die een mandaat geeft om brieven (of ...) in jouw naam af te halen. Dat is voldoende voor de post, een mondelinge uitleg inderdaad niet.

Wat doe je dan als je met vakantie gaat voor een week of drie en de dag na je vertrek ligt er een aangetekende zending in de bus, wetende dat aangetekende zendingen maar 14 dagen bewaard worden?
Alsof een mens zich bezighoudt met mandaten voor aangetekende zendingen.