Coronavirus (Covid-19) outbreak [afgesplitst]

[tien]

Zolang die onderhandelingen geheim blijven en ze altijd bewijzen onbetrouwbaar te zijn kan je daar niet veel uit opmaken... Wat ze afspreken zullen we misschien over een paar jaar zien.

[1207]

Maar dat gebeurt nu niet, mensen die aan corona sterven hebben vrijwel altijd onderliggende aandoeningen, )

mo da is veel volk hoor

De helft vd Belgen heeft overgewicht, 5 miljoen Belgen hebben daardoor al een onderliggende oorzaak/aandoening
nu gaan we in de groep zonder overgewicht volgende groepen schrappen
alcoholici, rokers, drugsverslaafden, cholesterol, hoge bloeddruk, (ex-)kankerpatienten, alle patienten met chronische ziektes,...
hoeveel Belgen schieten er nu nog over zonder onderliggende aandoening?

[ubremoved_2964]

De helft vd Belgen heeft overgewicht, 5 miljoen Belgen hebben daardoor al een onderliggende oorzaak/aandoening

Overgewicht kan je zelf oplossen, dus: eigen fout

nu gaan we in de groep zonder overgewicht volgende groepen schrappen
alcoholici, rokers, drugsverslaafden, cholesterol, hoge bloeddruk, (ex-)kankerpatienten, alle patienten met chronische ziektes,...

Een aantal van die problemen kan je zelf oplossen (alcohol/rokers/drugs: eigen fout), de andere genoemde risico's zijn vaak te wijten aan een foute levensstijl. Verslavingen zijn vaak ook vluchtgedrag.

Chronische ziektes is een speciaal geval .... ben 9j met zo iemand geweest die alle dokters afliep en uiterlijk zag je de ziekte dus niet .... zolang je kind aan huis bent bij de onderdrukkunde verstrekkers (chronische onderdrukkers valselijk geneesmiddelen genoemd, mensen die dus elke dag hun pillendoosje meermaals openen, ik ken er veel helaas) ga je er zelf niet in slagen om jezelf gezond te krijgen.

Maar sommige van deze gevallen zijn ook niet redbaar met de alternatieve, omdat de oorzaak niet gevonden wordt.

Mensen die de oorzaak van hun chronische problemen niet vinden, zijn zeker een risicogroep voor corona, en 't zelfde geldt voor zij die chronisch aan de symptoombestrijders aka onderdrukkunde zitten.

Corona is dus de ultieme gezondheidsscheck

[boonpwnz]

Ik zou wel niet zo licht beweren dat je overgewicht zelf kan oplossen. Soms is de oorzaak net de medicatie die ervoor zorgt dat je je beter voelt met een bijwerking.

Als ik mijn medicatie niet neem:

negatieve effecten:
Ik ben enorm onvoorspelbaar.
Kan heel makkelijk van de ene in de andere depressie gaan.

Positieve effecten:
Ik vermager

Als ik mijn medicatie neem:
Negatieve effecten:
Metabolisme vertraagt en eetlust verhoogd

positieve: rust en goed slaapritme

Dus ik moet die medicatie nemen maar ik weet sowieso dat mijn 'overgewicht' niet zelf op te lossen valt.

[ubremoved_2964]

Ik zou wel niet zo licht beweren dat je overgewicht zelf kan oplossen. Soms is de oorzaak net de medicatie die ervoor zorgt dat je je beter voelt met een bijwerking.

Jouw medicatie is geen geneesmiddel maar een symptoombestrijder, met de gevreesde bijwerkingen.

Zijn er dan geen andere manieren om je beter te voelen? Heb je al naar de oorzaak gezocht, of ben je tevreden met het antwoord van de dokter: hier neem maar om de zoveel tijd iets in, en klaar - symptoom deleted en een nieuw symptoom veroorzaakt. Dat is geen geneeskunde voor mij.

[boonpwnz]

Umm als ik gevoelig ben voor depressies en psychoses dan kan ik niet echt zeggen van ik neem niets meer hoor. Been there done that

[ubremoved_2964]

Umm als ik gevoelig ben voor depressies en psychoses dan kan ik niet echt zeggen van ik neem niets meer hoor. Been there done that

Omdat je niet op de oorzaak werkt. Spijtig. Ik had ooit eens een keelaandoening waarvoor de reguliere mij de smerigste rotzooi heeft voorgeschreven, tot morfinederivaten aan toe, de kwaks. Ik zat met een kuch die maar niet weg ging. Dankzij een bepaalde coaching techniek kwam ik het onderliggende probleem te weten, en nadien was het dan weg.

Mijn vader was neuropsychiater en baas van een instelling, en er zijn wel degelijk andere manieren dan met chemie, maniere die mijn vader niet eens kende. Ik heb de andere kant gezien en bestudeerd als hobby.

In de reguliere is er ook coaching en gedragstherapie, ipv de chemische smeerlapperij met bijwerkingen.

[1207]

Overgewicht kan je zelf oplossen, dus: eigen fout

daar gaat het niet om.
het gaat om het aantal Belgen die nu al met een onderliggende aandoening zitten.

Een aantal van die problemen kan je zelf oplossen (alcohol/rokers/drugs: eigen fout),

irrelevant, over hoeveel rokende Belgen praten we hier? 1 of 2 miljoen?

jouw stelling is toch
wie covid sterft is eigenlijk niet aan covid gestorven maar aan die onderliggende aandoening

Corona is dus de ultieme gezondheidsscheck

nu een morbide obese rokende ex-kankerpatient vinden die covid overleeft heeft

het is geen zuiver argument omdat bijna alle Blegen betroffen zijn van een onderliggende aandoening. Jij ook als je ff zou zoeken.

[wied]

Heel juist: alle belgen ademen slechte lucht in, alle belgen maken deel uit van een voedselketen waarin tonnen ongezonde rommel (wettelijk) toegelaten blijft...

[CCatalyst]

Wie krijgt het eerst

Beter: wie krijgt eerst de kans. Het antwoord daarop is simpel: eerst de rijken. Daarna de politici. Dan het medisch personeel. Dan de talloze risicogroepen. Dan de leerkrachten en de kinderen. De gewone werkende mens als allerlaatste, mogelijk verschillende maanden tot een jaar later.

Je zal zeggen: leuk, laat de rijken maar proefkonijn spelen. Toch enkele bedenkingen: deze zullen goed geinformeerd zijn en enkel het vaccin nemen als ze geen proefkonijn zijn: maw een grondig getest vaccin. Sputnik V laten die dus evenzeer links liggen. En daarna zal de maatschappij voor hen terug volledig open gaan, terwijl dat voor jou misschien pas een jaar later gaat zijn. Een jaar dat definitief verloren is.

Wat zijn de bijwerkingen

Dat zal in de bijsluiter staan. Uiteraard heeft een vaccin met zeer veel bijwerkingen weinig commerciele waarde, dat weten de fabrikanten ook.

Hoe goed werkt het, hoe vaak moet je het krijgen

Dat is o.a. wat Fase 3 moet uitwijzen. Wat Sputnik V alvast niet gedaan heeft.

Waar ga je allemaal moeten bewijzen dat je "De Spuit" al gehad hebt (zonder Spuit, geen toegang...)

In eerste instantie aan grenscontroles. Daarna geleidelijk ook op andere plaatsen.

[ubremoved_2964]

het is geen zuiver argument omdat bijna alle Blegen betroffen zijn van een onderliggende aandoening. Jij ook als je ff zou zoeken.

Verklaar u nader

[1207]

Verklaar u nader

bekijk uw medisch dossier en doe de oefening (gewicht, bloeddruk, cholesterol, mentale dingetjes, ernstige ziektes genre diabetes, roker, drinker,...)
wedden dat er iets inzit dat ge probleemloos een onderliggende oorzaak kunt noemen, moest gij sterven aan corona (wat ik neit hoop/wens/...).

[Dfrog]

Waar ga je allemaal moeten bewijzen dat je "De Spuit" al gehad hebt (zonder Spuit, geen toegang...)

In eerste instantie aan grenscontroles. Daarna geleidelijk ook op andere plaatsen.

Wat is het concreet nut om als natie te weten of iemand een vaccin gehad heeft? * heeft dit iets met verspreiding te maken? * nu wordt er toch evenmin op andere vaccins gecontroleerd aan een grens?

[ubremoved_2964]

Verklaar u nader

bekijk uw medisch dossier en doe de oefening (gewicht, bloeddruk, cholesterol, mentale dingetjes, ernstige ziektes genre diabetes, roker, drinker,...)
wedden dat er iets inzit dat ge probleemloos een onderliggende oorzaak kunt noemen, moest gij sterven aan corona (wat ik neit hoop/wens/...).

mijn benchmark is gewicht en kijken of ik 50km met een MTB over trails kan rijden aan een vastgelegd gemiddelde dat boven de 20kmu zit incl stops voor drinken en foto's, en of ik dan in de problemen kom - niet dus

rij nu zonder morren meerdere malen kluisbos + paterberg + kwaremont omhoog op een carbon MTB (zeker 5x na mekaar), danku corona want ik ben hierdoor gaan sporten

mijn 2-dagelijkse routine is 50km trails hier in de buurt, heb al elk weggetje vermoedelijk eens afgereden

fietsen is mijn ultieme health check, ik log alles dus ik ken mijn baseline

als dat gemiddelde nu sterk onder de 20 dropped en ik heb ademhalingsproblemen, dan moet ik me zorgen maken

[CCatalyst]

Wat is het concreet nut om als natie te weten of iemand een vaccin gehad heeft? * heeft dit iets met verspreiding te maken?

Heb je het vaccin gehad meer dan 2 weken geleden, dan zal je in principe het virus niet binnenbrengen. Dat is het verschil met een test, die veelal het virus niet zal detecteren als je het nog maar kort opgelopen hebt.

* nu wordt er toch evenmin op andere vaccins gecontroleerd aan een grens?

Jawel hoor, gele koorts/malaria bijvoorbeeld in sommige situaties.

[CCatalyst]

Kinderen dragen het virus dan toch heel gemakkelijk over aan anderen, ook zonder symptomen

Er is een belangrijke medische doorbraak dat veel vragen over de verspreiding van het virus beantwoordt. In een zojuist gepubliceerde peer-reviewed studie in het toonaangevende Journal of Pediatrics (impact factor 3.890) tonen onderzoekers van Harvard University aan dat kinderen veel besmettelijker zijn dan oorspronkelijk werd aangenomen. Kinderen kunnen zelfs besmettelijker zijn dan volwassenen

Het blijft zo dat kinderen veel minder last hebben van symptomen, als die zich al ontwikkelen. Maar ze kunnen dus wel superspreaders zijn, en het virus massaal gaan ronddragen aan volwassenen die wel symptomen kunnen ontwikkelen en kunnen sterven aan de ziekte.

Met die nieuwe kennis in het achterhoofd is het heropenen van de scholen echt geen goed idee. Dat zien we ook in de VS, waar het virus massaal rondgaat op de scholen en de leerkrachten treft met nieuwe sluitingen tot gevolg.

De auteurs geven aan dat het zeer belangrijk is om de verspreiding van het virus door kinderen te voorkomen als men toch besluit om de scholen te heropenen. Scholen moeten dan alle kinderen regelmatig - liefst dagelijks - testen op SARS-CoV-2. Dat doe je met bijvoorbeeld een PCR-test om de viral load te detecteren, maar niet met het meten van temperatuur, want dat is slechts een symptoom dat vele kinderen niet zullen ontwikkelen ook al dragen en verspreiden ze het virus.

Bij ons heeft Ben Weyts helaas besloten om alle medische adviezen naast zich neer te leggen en de scholen te heropenen zonder enige controle op de infecties op basis van de achterhaalde theorie dat kinderen het virus "amper verspreiden," waardoor er - in de woorden van de auteurs - "een significant risico bestaat dat de pandemie zal blijven heersen omdat kinderen het virus naar huis zullen meebrengen, waar volwassenen met een hoger risico om een ernstige vorm van COVID-19 te ontwikkelen eraan blootgesteld zullen worden".

Medisch artikel: link
Gezamenlijk persbericht van Harvard University en het Massachusetts General Hospital: link

[heist_175]

Dat zien we ook in de VS, waar het virus massaal rondgaat op de scholen en de leerkrachten treft met nieuwe sluitingen tot gevolg.

Met dat verschil dat Georgia ook gewoon méér besmettingen had voor de scholen open gingen.

Medisch artikel: link
Gezamenlijk persbericht van Harvard University en het Massachusetts General Hospital: link

Bedankt voor de link, interessant.
Maar let op de nuances:

Key Takeaways
Infected children were shown to have a significantly higher level of virus in their airways than hospitalized adults
Findings from nose and throat swabs and blood samples carry implications for the reopening of schools, daycare centers and other locations
Children can carry a high viral load, meaning they are more contagious, regardless of their susceptibility to developing COVID-19 infection

Kids are a possible source of spreading this virus, and this should be taken into account in the planning stages for reopening schools.
Alessio Fasano, MD
Director, Mucosal Immunology and Biology Research Center
Massachusetts General Hospital

Ik lees nergens dat ze het ook sterk verspreiden.
Eén van de argumenten waarom kinderen het niet zo sterk verspreiden is dat ze minder longinhoud & kracht hebben. Een volwassene die niest "spuit" de snot en dus het virus veel verder dan een kind.
Cfr de besmettingen bij een koor: een volwassene heeft meer kracht/druk in de longen.

Overigens heeft niemand ooit beweerd dat kinderen het virus niet kunnen verspreiden, maar dat de verspreiding bij/via/door kinderen véél beperkter is.
Idem mortaliteit.

Let ook, het abstract spreekt van

In a study of 192 children ages 0-22

In Vlaanderen maken we onderscheid tussen kleuterklas (2,5 - 6), lagere school (6-12), secundair (12-18) en hoger onderwijs (18-25). Ook deze studie veegt al die leeftijden op 1 hoopje.

[CCatalyst]

Ik lees nergens dat ze het ook sterk verspreiden.

“I was not expecting the viral load to be so high. You think of a hospital, and of all of the precautions taken to treat severely ill adults, but the viral loads of these hospitalized patients are significantly lower than a ‘healthy child’ who is walking around with a high SARS-CoV-2 viral load.” Children can carry a high viral load, meaning they are more contagious, regardless of their susceptibility to developing COVID-19 infection. Transmissibility or risk of contagion is greater with a high viral load.

Eén van de argumenten waarom kinderen het niet zo sterk verspreiden is dat ze minder longinhoud & kracht hebben. Een volwassene die niest "spuit" de snot en dus het virus veel verder dan een kind.

Dat maakt uiteraard weinig uit in de setting van dicht contact tussen kind en (groot)ouders of broers/zussen. Dan is er niet veel kracht nodig om het over te dragen.

Overigens heeft niemand ooit beweerd dat kinderen het virus niet kunnen verspreiden, maar dat de verspreiding bij/via/door kinderen véél beperkter is.

Idd, dit is de belangrijke doorbraak, die "veel beperkter" klopt niet. En dat was ook Ben Weyts' motivering om de scholen te heropenen, wat volledig op losse schroeven komt te staan.

Idem mortaliteit.

Dat blijft idd ongewijzigd. Maar het kind kan dus het virus wel gemakkelijk overdragen aan een persoon die een hoger risico heeft op sterfte.

In Vlaanderen maken we onderscheid tussen kleuterklas (2,5 - 6), lagere school (6-12), secundair (12-18) en hoger onderwijs (18-25). Ook deze studie veegt al die leeftijden op 1 hoopje.

Er werd dan ook geen onderscheid gevonden tussen de verschillende leeftijden in de studie. De conclusies inzake besmettelijkheid betreffen alle leeftijden. Je kan de dataset downloaden onderaan het artikel in J. Pediatr.

“I was surprised by the high levels of virus we found in children of all ages, especially in the first two days of infection”

[phil48]

Dat maakt uiteraard weinig uit in de setting van dicht contact tussen kind en (groot)ouders of broers/zussen. Dan is er niet veel kracht nodig om het over te dragen.

Hou kinderen dan weg bij de risicogroepen.

Wat is het belangrijkste voor een kind van 7. Dat het elk weekend zijn opa en oma ziet of dat het naar school kan ?

Als jij voor het eerste kiest, dan moet het ook de rest van de week in zijn eigen bubbel blijven en niet meer naar het speelplein (want kans op besmettingen...). Dan moet je ook de ouders thuis houden (enkel nog eten thuis laten leveren), want in de winkel, vop het werk of tijdens een babbel met de buurvrouw kan de moeder/vader ook besmet raken en dat doorgeven aan het kind, dat het dan weer...

Zo. Sluit iedereen op in een ivoren toren en hoop dan maar dat binnen anderhalf jaar iedereen het vaccin heeft. Intussen tijd maakt iedereen die in die gevangenis zit zich van kant. Dan heb je meer doden dan door corona. Zo tevreden ?

[CCatalyst]

Hou kinderen dan weg bij de risicogroepen.

Stelling houdt geen steek, want teveel leerkrachten maken deel uit van een risicogroep, zodat je de scholen ook weer zou moeten sluiten bij gebrek aan voldoende leerkrachten. Leeftijd is immers niet de enige risicofactor.

Het antwoord, zoals aangegeven door de onderzoekers, is om de leerlingen dagelijks te testen (PCR) als men nog kiest voor de oude manier van lesgeven, als dat niet mogelijk is dan afstandsonderwijs.

Met de winter in het vooruitzicht moeten we echt eens denken hoe we een einde aan deze pandemie gaan breien ipv telkens weer weinig slimme maatregelen te nemen die de pandemie alleen maar langer laten duren, want daar bewijzen we de kinderen ook geen dienst mee + zorgt alleen maar voor nog meer zelfmoorden en wat nog. De scholen volledig heropenen zonder te testen is zo'n weinig slimme maatregel, zoveel is wel duidelijk nu.

[phil48]

Hou kinderen dan weg bij de risicogroepen.

Stelling houdt geen steek, want teveel leerkrachten maken deel uit van een risicogroep, zodat je de scholen ook weer zou moeten sluiten bij gebrek aan voldoende leerkrachten. Leeftijd is immers niet de enige risicofactor.

Alsof ALLE leerkrachten tegen hun pensioen aanlopen

Leerkrachten dragen face shields, de leerlingen (+12) mondmaskers. Zoveel meer risico dan in de sportclub (waar kinderen geen mondmasker dragen) is er dan ook niet, toch ?

Het antwoord is om de leerlingen dagelijks te testen (PCR) als men nog kiest voor de oude manier van lesgeven.

Ga jij dat organiseren en natuurlijk ook betalen? Volgens "statistiek Vlaanderen" zijn er tot 17 jaar méér dan één miljoen kinderen/jongeren.

En die wil jij dagelijks testen ? Omdat een paar oudere leerkrachten mogelijk besmet zouden kunnen raken (maar daarom nog niet ziek en zeker al niet in het ziekenhuis belanden - tenzij ze een onderliggende aandoening hebben en dus vrijstelling kunnen krijgen van de medische inspectie. Er zijn genoeg jonge leerkrachten die geen werk hebben en enkel interims kunnen doen. Laat DIE inspringen voor de risico groepen bij de leerkrachten).

[CCatalyst]

Alsof ALLE leerkrachten tegen hun pensioen aanlopen

Ik herhaal: leeftijd is immers niet de enige risicofactor.

Leerkrachten dragen face shields, de leerlingen (+12) mondmaskers. Zoveel meer risico dan in de sportclub (waar kinderen geen mondmasker dragen) is er dan ook niet, toch ?

De onderzoekers geven aan dit deze maatregelen deel uitmaken van een pakket maatregelen, maar op zichzelf onvoldoende zijn. De realiteit, die we moeten aanvaarden, is immers dat er onvoldoende discipline is om de mondmaskers/face shields continu te dragen tijdens de duur van een typische schooldag, wegens de ongemakken die zij meebrengen. Bovendien toont de data in dit artikel aan dat ook leerlingen onder 12 jaar een mondmasker moeten dragen.

Meer zelfs, alle uitzonderingen voor kinderen -12 jaar houden nu geen steek meer, inclusief de vrijstelling van de mondmaskerplicht in het openbaar. Kinderen onder 12 jaar verspreiden het virus evenzeer als oudere kinderen.

Ga jij dat organiseren en natuurlijk ook betalen? Volgens "statistiek Vlaanderen" zijn er tot 17 jaar méér dan één miljoen kinderen/jongeren.

Als dat niet gaat, dan moeten we verder afstandsonderwijs organiseren zoals eerder dit jaar.

Omdat een paar oudere leerkrachten mogelijk besmet zouden kunnen raken

Om een uitweg te vinden uit deze pandemie ipv ze telkens maar te blijven rekken met weinig slimme beslissingen.

[phil48]

De onderzoekers geven aan dit deze maatregelen deel uitmaken van een pakket maatregelen, maar op zichzelf onvoldoende zijn. De realiteit is immers dat er onvoldoende discipline is om de mondmaskers/face shields continu te dragen, wegens de ongemakken die zij meebrengen. Bovendien toont de data in dit artikel aan dat ook leerlingen onder 12 jaar een mondmasker moeten dragen.

Hoe serieus mag je een studie nemen die "slechts" 192 proefpersonen had en daarbij nog niet eens onderscheid maakte tussen iemand van 3 of 22 jaar. Alsof elke leeftijd even makkelijk virus doorgeeft. Een studie die werd afgenomen in Amerika, bij uitstek niet het land dat uitblinkt in de aanpak van corona, wat de cijfers ook uitwijzen.

Ga jij dat organiseren en natuurlijk ook betalen? Volgens "statistiek Vlaanderen" zijn er tot 17 jaar méér dan één miljoen kinderen/jongeren.

Als dat niet gaat, dan moeten we afstandsonderwijs verder organiseren zoals eerder dit jaar.

In Antwerpen (voor jou misschien een dorp) werden tijdens het afstandsonderwijs 33 procent (dus één op drie van de kinderen) niet bereikt. Ze maakten geen taken, kregen geen les, deden gewoon NIKS. Dat vind je dus niet erg, zolang de leerkrachten maar geen risico lopen.

Om een uitweg te vinden uit deze pandemie ipv ze telkens maar te blijven rekken met weinig slimme beslissingen.

We wéten inmiddels ALLES over corona, dus volgens jou is de school de enige plaats waar een leerkracht risico loopt? Niet wanneer ze naar de ikea gaan, niet wanneer ze met hun eigen kind (dat naar de sportclub of vriendjes gaat) in de zetel zitten, niet wanneer ze op restaurant gaan, niet als ze op reis naar een rode zone trekken, niet als ze naar de cinema gaan, niet wanneer ze op de zeedijk een ijsje eten, niet wanneer ze bij hun beste vriend (die bijvoorbeeld in een slachthuis werkt) op bezoek gaan, niet wanneer ze hun echtgenoot(e) kussen die helaas even op kantoor moest zijn, niet...

Overal zijn er dus risico's, waarom dan één belangrijk onderdeel van de maatschappij (de kinderen/jongeren) het belangrijkste dat ze hebben - school lopen, om later een toekomst te hebben - te ontnemen.

[boonpwnz]

Het is niet omdat het mogelijk is dat het ook etisch verantwoord is dat vergeet catalyst soms...

[CCatalyst]

Hoe serieus mag je een studie nemen die "slechts" 192 proefpersonen had en daarbij nog niet eens onderscheid maakte tussen iemand van 3 of 22 jaar.

Yep, de betrouwbaarheid in twijfel trekken is dan altijd het volgende als de feiten vast staan, niet waar? Het is de meest uitgebreide studie inzake de besmettelijkheid van kinderen die er bestaat op vandaag, uitgevoerd door onderzoekers van Harvard University wat in het medisch domein bij de top hoort, en gepubliceerd in een van de meest toonaangevende journals inzake pediatrie. Dit is iets wat elke arts serieus neemt.

Je mag natuurlijk altijd een studie aanbrengen die nog betere credentials kan voorleggen en nog een uitgebreider onderzoek gedaan heeft bij kinderen. Er zijn er echter geen. De studies die aantonen dat kinderen niet besmettelijk zijn waren telkens puur op incidentele data gebaseerd, niet op echt onderzoek. Maar dat geloof jij dan weer wel?

Alsof elke leeftijd even makkelijk virus doorgeeft.

Ja, waarom zou dat niet kunnen? Dat is met bepaalde andere infectieziekten niet anders. Kijk maar eens naar wat ouders zoal opdoen van infecties tijdens de winter met een kind in school of in de kribbe.

Een studie die werd afgenomen in Amerika, bij uitstek niet het land dat uitblinkt in de aanpak van corona, wat de cijfers ook uitwijzen.

En dus des te meer motivatie om de redenen achter die slechte cijfers uit te zoeken.

Dat vind je dus niet erg, zolang de leerkrachten maar geen risico lopen.

Zonder leerkrachten is er ook geen fysiek onderwijs, dus ik snap dit punt niet. Uiteraard moet je de leerkrachten beschermen als je nog fysiek onderwijs wilt geven.

We wéten inmiddels ALLES over corona

Dat dacht ik niet.

[DarkV]

Ik geloof niet in het feit dat leeftijd X minder besmettelijk zou zijn dan leeftijd Y.

Tevens ben ik van mening dat langdurige contacten in gesloten ruimtes de meeste kans op besmetting geven.

Op mijn eenvoudige stellingen kloppen zullen we in de loop van september zien.

[DIBO]

Virus misschien geëvolueerd naar een minder 'schadelijke' variant?
https://www.youtube.com/watch?v=hMPoEWTRkpg

[Ordon]

Het najaar gaat inderdaad wat worden.
Liggen ze allemaal tegen elkaar aan te snotteren wegens de gewone verkoudheid.
Lustig het SARS-CoV-2 rondsproeiend: op school, op het werk, in de winkels, thuis,...
No worries mate! We've got you covered!

[phil48]

We wéten inmiddels ALLES over corona

Dat dacht ik niet.

Dat was sarkastisch hé.

Jouw oplossing: sluit alle scholen en doe afstandsonderwijs.

En wie dat om wat voor reden niet kan (iemand die bv voor kapster of bakker leert) moet maar een jaartje geduld hebben. Wie in het buitengewoon onderwijs zit, moet dat sowieso. En de leerkracht die het niet digitaal kan overbrengen (mag je dat van iemand die 30 jaar op de klassieke manier lesgaf verwachten ??) ontslaan we maar.


En intussen leiden we allemaal een corona vrij leven, want het grootste gevaar (besmetting via school kinderen) is verdwenen.

Overigens als schoolkinderen de motor zijn. Hoe komt het dan dat je net terwijl ze dicht zijn overal pieken zien ?

Not. Dus.

[heist_175]

Ik lees nergens dat ze het ook sterk verspreiden.

“I was not expecting the viral load to be so high. You think of a hospital, and of all of the precautions taken to treat severely ill adults, but the viral loads of these hospitalized patients are significantly lower than a ‘healthy child’ who is walking around with a high SARS-CoV-2 viral load.” Children can carry a high viral load, meaning they are more contagious, regardless of their susceptibility to developing COVID-19 infection. Transmissibility or risk of contagion is greater with a high viral load.

Dat is een mooie quote, maar geen antwoord op "verspreiden". Viral load hebben of niet betekent nog niet dat je het even sterk verspreid: kracht van het hoesten etc...

Eén van de argumenten waarom kinderen het niet zo sterk verspreiden is dat ze minder longinhoud & kracht hebben. Een volwassene die niest "spuit" de snot en dus het virus veel verder dan een kind.

Dat maakt uiteraard weinig uit in de setting van dicht contact tussen kind en (groot)ouders of broers/zussen. Dan is er niet veel kracht nodig om het over te dragen.

Hoe zie jij "les geven in de klas"? Dat is niet "bij de juf op schoot zitten" hé?!

Overigens heeft niemand ooit beweerd dat kinderen het virus niet kunnen verspreiden, maar dat de verspreiding bij/via/door kinderen véél beperkter is.

Idd, dit is de belangrijke doorbraak, die "veel beperkter" klopt niet. En dat was ook Ben Weyts' motivering om de scholen te heropenen, wat volledig op losse schroeven komt te staan.

Vergeet niet het onderscheid te maken tussen "effectieve verspreiding" en "viral load".

In Vlaanderen maken we onderscheid tussen kleuterklas (2,5 - 6), lagere school (6-12), secundair (12-18) en hoger onderwijs (18-25). Ook deze studie veegt al die leeftijden op 1 hoopje.

Er werd dan ook geen onderscheid gevonden tussen de verschillende leeftijden in de studie. De conclusies inzake besmettelijkheid betreffen alle leeftijden. Je kan de dataset downloaden onderaan het artikel in J. Pediatr.
“I was surprised by the high levels of virus we found in children of all ages, especially in the first two days of infection”

Dus 192 kinderen, wat op zich een mooi dataset is (100+) en dan toch conclusies trekken over 4-5 leeftijdscategorieën. Je hoeft geen statisticus te zijn om in te zien dat ze daar wel heel snel zijn overgegaan.

Kan je trouwens de volledige titel van het artikel eens posten? De link van Elsevier werkt bij mij niet, maar dan ik - via de titel - via andere wegen proberen het artikel te bemachtigen.

[CCatalyst]

Overigens als schoolkinderen de motor zijn. Hoe komt het dan dat je net terwijl ze dicht zijn overal pieken zien ?

De grootste piek in ons land tot op vandaag volgde net op een periode dat de scholen gewoon open waren. Iets wat Ben Weyts opnieuw zal invoeren.

Dat is een mooie quote, maar geen antwoord op "verspreiden". Viral load hebben of niet betekent nog niet dat je het even sterk verspreid: kracht van het hoesten etc...

Toch wel hoor, "Transmissibility or risk of contagion is greater with a high viral load." Die correlatie is een feit. En ik zie niet meteen in hoe die "kracht van hoesten" bepalend is, want praten, lachen, roepen, huilen enz verspreidt ook partikels, en ik zie niet in hoe een ouder dit onmogelijk vroeg of laat eens zal oppikken in een typische ouder-kind relatie. Hoe hebben de grootouders (RIP) in Italië het weer gekregen?

Hoe zie jij "les geven in de klas"? Dat is niet "bij de juf op schoot zitten" hé?!

Wel praten, lachen, roepen, huilen (voor de jongere kinderen) in muffige verouderde ruimtes die vaak heel povere luchtcirculatie hebben (de geur zegt doorgaans al genoeg) en waar de leerkracht ook wel eens moet in rondlopen. De ideale omgeving dus voor het virus om vrij ongestoord te "blijven hangen" in aerosolen tot het door iemand weer ingeademd wordt.

Je hoeft geen statisticus te zijn om in te zien dat ze daar wel heel snel zijn overgegaan.

Men heeft gewoon geen significante verschillen kunnen vaststellen tussen de leeftijdsgroepen...

Titel is Pediatric SARS-CoV-2: Clinical Presentation, Infectivity, and Immune Responses
Van het persbericht is de titel Mass General study finds children have high COVID-19 viral load despite mild or no symptoms

[koenraaddeconinck]

Ik zou wel niet zo licht beweren dat je overgewicht zelf kan oplossen. Soms is de oorzaak net de medicatie die ervoor zorgt dat je je beter voelt met een bijwerking.

Als ik mijn medicatie niet neem:

negatieve effecten:
Ik ben enorm onvoorspelbaar.
Kan heel makkelijk van de ene in de andere depressie gaan.

Positieve effecten:
Ik vermager

Als ik mijn medicatie neem:
Negatieve effecten:
Metabolisme vertraagt en eetlust verhoogd

positieve: rust en goed slaapritme

Dus ik moet die medicatie nemen maar ik weet sowieso dat mijn 'overgewicht' niet zelf op te lossen valt.

Dan hebben we het nog niet over genetische factoren !

[boonpwnz]

NMBS
Even serieus mensen over die railpass.

De overheid geeft dit gratis.

Als ik kijk dat elke inwoner boven de 12 jaar 1 krijgt.

Als ik statbel volg
https://statbel.fgov.be/nl/themas/bevol ... -bevolking

Dan zijn er in de bevolkingsgroep 12-25 ongeveer 900000 mensen die genieten van de railpass maar zij krijgen de prijs van de go pass dat is 53 euro.
Daarnaast heb je 10 miljoen mensen boven de 25 die recht hebben op een rail pass van 83 euro

Als ik dat in pure cijfers bereken is dat 850+ miljoen euro?
Kunnen ze dat dan niet beter in hun infrastructuur en dienstverlening steken?

[CCatalyst]

Kunnen ze dat dan niet beter in hun infrastructuur en dienstverlening steken?

Ja.

[ubremoved_22196]

Dat is geen werkelijke kost he... Veel van die mensen gebruiken hun ganse kaart niet op. Ook bij betalende klanten verlopen er vaak beurten! Of ze zouden eender hoe niet/nooit met de trein gegaan zijn.

[heist_175]

Overigens als schoolkinderen de motor zijn. Hoe komt het dan dat je net terwijl ze dicht zijn overal pieken zien ?

De grootste piek in ons land tot op vandaag volgde net op een periode dat de scholen gewoon open waren. Iets wat Ben Weyts opnieuw zal invoeren.

Kom zeg, serieus blijven.
Het aantal besmettingen was pas in de 3de week van juli consistent boven de 200/300. De scholen waren - in beperkte mate - terug open sinds midden mei en in iets minder beperkte mate sinds 1/6. Het duurt heus geen 7-8 weken om een piek te zien.

Dat is een mooie quote, maar geen antwoord op "verspreiden". Viral load hebben of niet betekent nog niet dat je het even sterk verspreid: kracht van het hoesten etc...

Toch wel hoor, "Transmissibility or risk of contagion is greater with a high viral load." Die correlatie is een feit. En ik zie niet meteen in hoe die "kracht van hoesten" bepalend is, want praten, lachen, roepen, huilen enz verspreidt ook partikels, en ik zie niet in hoe een ouder dit onmogelijk vroeg of laat eens zal oppikken in een typische ouder-kind relatie. Hoe hebben de grootouders (RIP) in Italië het weer gekregen?[/quote]
Het gaat over de kracht waarmee al die zaken gebeurt: de kracht in de longen, gecombineerd met longinhoud.

Hoe zie jij "les geven in de klas"? Dat is niet "bij de juf op schoot zitten" hé?!

Wel praten, lachen, roepen, huilen (voor de jongere kinderen) in muffige verouderde ruimtes die vaak heel povere luchtcirculatie hebben (de geur zegt doorgaans al genoeg) en waar de leerkracht ook wel eens moet in rondlopen. De ideale omgeving dus voor het virus om vrij ongestoord te "blijven hangen" in aerosolen tot het door iemand weer ingeademd wordt.

Waar is de piek sinds juni bij de kleuters én de juffen, nadat die kleuters een maand lang het virus hebben kunnen rondstrooien.
Nergens. Oeps.

Je hoeft geen statisticus te zijn om in te zien dat ze daar wel heel snel zijn overgegaan.

Men heeft gewoon geen significante verschillen kunnen vaststellen tussen de leeftijdsgroepen...

192 kinderen op 22 leeftijden, dus +/- 10 kinderen per leeftijd. Dan heb je gewoon niet genoeg data.

[boonpwnz]

Dat kan misschien geen werkelijke kost zijn voor het bedrijf maar je geeft die pass wel gratis en het kan zijn dat je mensen die nog nooit een trein genomen hebben laat verlopen maar het uitgeven. Als je weet dat er meer dan een miljoen reizigers per dag zijn.

Hoe dan ook kan je het beter in infrastructuur steken etc zoals catalyst zei want dat is een ramp soms./

[CCatalyst]

Het duurt heus geen 7-8 weken om een piek te zien.

Ik verwees naar de piek van maart - nog steeds de grootste piek.

de kracht in de longen, gecombineerd met longinhoud.

Doet die kracht ertoe bij een kind dat huilt in de armen van een ouder, nadat het de dag ervoor SARS-CoV-2 opgelopen heeft? Doet die kracht ertoe bij een kind dat roept in de klas omdat het geexciteerd is?

Waar is de piek sinds juni bij de kleuters én de juffen

Er waren gevallen, leerkrachten werden ziek, scholen zijn gesloten, de meeste scholen waren half juni al weer dicht. Laat ons dat niet onder de mat vegen. En dat was in een context van doorgaans mooi, warmer weer waarbij je veel buiten kon zitten, lege klaslokalen van de lagere en middelbare school die ook gebruikt konden worden voor extra distancing, en een context waarbij veel kinderen nog niet naar school gingen omwille van allerhande redenen (ouders lieten het niet toe, geen transportmogelijkheden, enz). Nu komen we in een context van winterweer waarbij iedereen op school "moet" zijn, en dat zal helemaal anders zijn.

192 kinderen op 22 leeftijden, dus +/- 10 kinderen per leeftijd. Dan heb je gewoon niet genoeg data.

Nee, de gemiddelde leeftijd ligt veel dichter bij de jongere leeftijden. Meer 7-jarigen dan 21-jarigen. Inzake die data, dat wordt steeds maar weer bovengehaald. Daarom twee uitgebreidere bedenkingen:

1) De "data" waarop de beslissing om de scholen te heropenen gebaseerd is, is veel minder omvangrijk, laat staan dat het peer-reviewed is of gepubliceerd is in een medisch journaal. Integendeel, het komt van een overheidsinstituut dat voor haar inkomsten volledig afhangt van dezelfde overheid die beslissingen neemt, naar haar pijpen moet dansen ("minder persconferenties!" - "nee, meer persconferenties!") en eerder al onder druk gezet werd om rapporten aan te passen (druk van het type "of ge moogt uw bureau leegmaken"). Doch, dan is dat plots wel "genoeg" "data" (beiden tussen aanhalingstekens) om beslissingen te nemen, terwijl veel omvangrijkere en kwalitatievere data zonder meer aan de kant geschoven wordt? Waarom?

2) Men heeft het tijdsschema van het onderzoek zo opgevat om op tijd, voor de heropening van de scholen, nog de data te kunnen publiceren, zodat beleidsmakers nog op tijd toegang hebben tot deze informatie - wereldwijd in het noordelijk halfrond beginnen de meeste scholen in deze periode. Hoe je het draait of keert, de medische wereld kan 1 september ook niet verplaatsen en moet ook met maatschappelijke bekommernissen rekening houden. Als het echt belangrijk is om de waarschuwing te publiceren, dan wacht je niet tot na 1 september, en dat hebben ze ook niet gedaan. Hen zal je niets kunnen verwijten.

Had men meer testsubjecten gebruikt (die niet gemakkelijk te vinden zijn!) dan zou de studie langer duren, het artikel veel later gepubliceerd worden (met mogelijks net dezelfde conclusie) maar mogelijks veel meer gevallen en doden door scholen die heropend zijn omdat ze niet beschikten over de data waarover de onderzoekers beschikten. En dan zal m'n ook boos zijn en zullen politici als Weyts hun onschuld beweren ("ik verwijt mezelf niets, het is allemaal de schuld van die onderzoekers die informatie hebben achtergehouden").

Men heeft statische modellering toegepast om de conclusies op grotere schaal te valideren, wat ook de peer-review doorstaan heeft. Dit is echt de huidige stand van de wetenschap, afkomstig van onderzoekscentra die toch niet de eerste de beste zijn. Mocht dit veranderen, zullen er ongetwijfeld studies komen die het tegendeel gaan bewijzen, maar dit is nu gewoon niet het geval.

Wat gaan we doen om de scholen te heropenen, ons baseren op ons buikgevoel, of ons baseren op de huidige stand van de wetenschap? Er wordt hier veel kritiek gegeven op Trump's beleid, maar wat Weyts beslist is net hetzelfde als wat Trump beslist heeft. Politieke keuzes om stemmen te winnen, gebaseerd op even povere wetenschappelijke data die "geselecteerd" werd ifv de agenda. De gevolgen van zo'n beleid zijn ondertussen bekend, het kost levens.

[9livesuni]

Als je weet dat er meer dan een miljoen reizigers per dag zijn.

Ge kunt ze bij uw 850 miljoen smijten.

We kijken er al naar uit, één dagje gratis sporen per maand in volle coronacrisis.

[ubremoved_22196]

Dat kan misschien geen werkelijke kost zijn voor het bedrijf maar je geeft die pass wel gratis en het kan zijn dat je mensen die nog nooit een trein genomen hebben laat verlopen maar het uitgeven. Als je weet dat er meer dan een miljoen reizigers per dag zijn.

Hoe dan ook kan je het beter in infrastructuur steken etc zoals catalyst zei want dat is een ramp soms./

Heu, de werkelijke kost voor de NMBS is het drukken van die kaarten en het versturen er van. Dat zal peanuts zijn in vergelijking met die 850 miljoen dat het werkelijk waard 'kan' zijn. Er gaat geen trein extra voor ingelegd worden he, die operationele kost is er al. De enige kost zal een kost zijn op mogelijk lagere inkomsten. Aan de andere kant, het is een PR stunt, misschien (her)ontdekken enkele mensen wel de trein, gaan ze ergens iets eten en drinken en genereert dat ook inkomsten. Misschien niet direct voor de NMBS, misschien indirect?

Het gros van de mensen gaat zo'n kaart enkel aanvragen omdat het gratis is vrees ik.