Rekenfout notaris

[Logic3S]

Onlangs heb ik samen met mijn partner ons eerste huis gekocht

Echter, op het moment dat wij bij de notaris zaten, bleek dat zijn secretaresse haar had misrekend en dat de (toen reeds betaalde) eindafrekening niet klopte en we nog een slordige €1500 moeten opleggen (aan registratierechten en ereloon). De notaris had het gewoon even langs z'n neus laten passeren en dan achteraf een informele mail gestuurd. De akte is verder wel verleden.

Mijn vraag: kan dat zomaar? Als er officieel een aanrekening wordt gestuurd, moet hij toch maar zorgen dat die correct is? Commercieel gezien zou ik denken dat hij geen poot heeft om op te staan, maar ik vrees dat ik hier toch ga moeten bepalen omdat notaristarieven wettelijk zijn bepaald?

[EDIT]

Ter info; mijn notaris heeft het ons ook gelapt dat we nog volop hebben mogen sukkelen om nog een extra maand te huren, gezien hij het dossier niet goed heeft opgevolgd waardoor achteraf bleek dat bepaalde documenten waren vervallen en opnieuw moesten aangevraagd worden, waardoor de akte met meer dan een maand werd uitgesteld.

[mailracer]

gefeliciteerd met je nieuwe woning en notarissen lijken wel diplomatiek onschendbaar.

Er is een ombudsdienst waar je terecht kan

https://www.ombudsnotaris.be/klachten/

[M_016]

Ter info:
https://www.notaris.be/faq/notaris/waar ... n-een-akte
Voor zover het al niet spontaan gebeurt zal de notaris u op eerste verzoek een opsplitsing in ereloon, registratierechten en aktekosten bezorgen.
Erelonen en registratierechten liggen inderdaad vast, maar ik andere kunnen bv. functie van de locatie zijn
Bij elke akte komen er nog een aantal andere kosten kijken, zoals kadastrale uittreksels, bodemattesten, hypothecaire getuigschriften, fiscale, stedenbouwkundige en andere opzoekingen, ...
Kosten verbonden aan vernieuwing van vervallen attesten omwille van laattijdige behandeling van het dossier zijnentwege zijn mijns inziens voor zijn rekening evenwel

[heist_175]

Als je de akte al hebt, waar heb je die bloedzuigers dan nog voor nodig?
€1500 is veel voor u (voor mij/ons alvast wel), voor een notaris is dat niet eens zakgeld.

[KRL100]

Afrekening op de akte (of haar ontwerp) telt, tenzij ze dat ter plekke op het ontwerp nog hebben aangepast en je dus de nieuwe cijfers hebt ondertekend. Als je de officële akte hebt ontvangen hebben zij geen poot om op te staan...

[Logic3S]

Afrekening op de akte (of haar ontwerp) telt, tenzij ze dat ter plekke op het ontwerp nog hebben aangepast en je dus de nieuwe cijfers hebt ondertekend. Als je de officële akte hebt ontvangen hebben zij geen poot om op te staan...

Het punt is dat alles getekend is, maar verder heb ik niets meer ontvangen. Als ik op notaris.be kijk, zie ik enkel mijn kredietakte staan.

Wat zou ik riskeren door te weigeren van betalen? In een juridische strijd en/of extra kosten heb ik alvast geen zin.

[Goztow]

De meer ethische vraag is: is er echt een goedwillige fout gebeurt? Heb je een offerte op voorhand gekregen met deze fout erin waardoor je een andere keuze zou gemaakt hebben dan bij deze notaris te gaan of niet? Of is het puur een wiskundige fout waardoor er nu een extra factuur komt voor iets dat nog niet aangerekend was? Indien dit laatste, dan betaal je gewoon wat je had moeten betalen, of zie ik het verkeerd? Of anders gezegd: stel dat het foutje in je nadeel geweest was en nu gecorrigeerd werd, hoe zou je dan reageren?

[heist_175]

Of anders gezegd: stel dat het foutje in je nadeel geweest was en nu gecorrigeerd werd, hoe zou je dan reageren?

Dan zou ik op mijn eenhoorn naar mijn zwembad met champagne rijden, oftewel: in your dreams.
Een notaris die teveel betaald geld teruggeeft, die moet nog geboren worden .

[guido4096]

Goztow heeft natuurlijk een volledig terecht punt. Wat er ook gebeurt, handel zelf in eer en geweten. Denken dat een ander slecht is en jij goed bent heeft nog nooit een echt probleem opgelost.

[cptKangaroo]

Ik zou toch eens laten merken dat die povere dossieropvolging jou al extra geld heeft gekost. Misschien kan de €1500 dan plots wat omlaag.

Ik ben vrij zeker dat ik een notaris al eens documenten heb weten anti-dateren dus 't zijn ook geen heiligen.

[blaatpraat]

Of anders gezegd: stel dat het foutje in je nadeel geweest was en nu gecorrigeerd werd, hoe zou je dan reageren?

Dan zou ik op mijn eenhoorn naar mijn zwembad met champagne rijden, oftewel: in your dreams.
Een notaris die teveel betaald geld teruggeeft, die moet nog geboren worden .

Heeft de mijne nochtans gedaan.
Voorlopige afrekening gekregen, betaald, en paar maanden na het verlijden een definitieve afrekening gekregen, met de vraag om een rekeningnummer door te geven.
Spreek nu wel van een vijftal jaar geleden.

[marzman]

De meer ethische vraag is: is er echt een goedwillige fout gebeurt? Heb je een offerte op voorhand gekregen met deze fout erin waardoor je een andere keuze zou gemaakt hebben dan bij deze notaris te gaan of niet? Of is het puur een wiskundige fout waardoor er nu een extra factuur komt voor iets dat nog niet aangerekend was? Indien dit laatste, dan betaal je gewoon wat je had moeten betalen, of zie ik het verkeerd? Of anders gezegd: stel dat het foutje in je nadeel geweest was en nu gecorrigeerd werd, hoe zou je dan reageren?

Een notaris in Belgie werkt toch met vaste prijzen? Dan valt er toch geen keuze op prijs te maken? Je kan het zelfs nakijken wat het bedrag moet zijn https://www.notaris.be/rekenmodules

Voor de meeste andere beroepen zou ik zeggen dat je het niet hoeft te betalen, maar voor een notaris weet ik het niet.

[R2D2]

Ik kreeg ook een terugbetaling maar pas een heel periode nadien. Plots een mail dat ik dadelijk rekeningnummer moest doorgeven want anders zou hij het bedrag moeten doorstorten naar een of andere overheidsrekening. Dit was de laatste oproep want zogezegd had hij me al eerder vruchteloos proberen contacteren... wat uiteraard vreemd is want al mijn gegevens zijn al jaren onveranderd en andere mensen en organisaties hebben geen problemen om mij te bereiken (zeker als het om facturen en aanslagen gaat).
Mijn ervaringen met notarissen zijn niet zo positief. Zeer winstgevende geprivatiseerde ambtenaren die niet altijd hun job volledige doen en voor hun goede (=lucratieve) klanten er graag de kantjes van af rijden en bijgevolg dikwijls medeplichtig zijn aan wat ik beschouw als witte boorden criminaliteit.
Ik heb trouwens dezelfde “waardering” voor deurwaarders en advocaten. (Er zijn wellicht uitzonderingen, maar ik moet ze nog tegenkomen).

[Logic3S]

Voor de meeste andere beroepen zou ik zeggen dat je het niet hoeft te betalen, maar voor een notaris weet ik het niet.

Ik zit dus met exact dezelfde vraag. Persoonlijk heb ik iets dat ik de meerkost in registratierechten misschien nog wil betalen, maar zijn (ere)loon...

[philippe_d]

Een notaris in Belgie werkt toch met vaste prijzen? Dan valt er toch geen keuze op prijs te maken? Je kan het zelfs nakijken wat het bedrag moet zijn https://www.notaris.be/rekenmodules.

Vaste prijzen - dus op voorhand bekend - zijn:
aankoop:

• - registratie
  - erelonen
  - kosten overschrijving (230€)

lening:

• - registratie, registratie bijlagen
  - erelonen
  - hypotheekrecht, retributie

Hierop komen dan de administratieve kosten die de notaris (al dan niet) gemaakt heeft. Dat zijn géén vaste prijzen.
Sommige rekenen nog een forfait voor postzegels
Dat kan 800€-1.100€ zijn voor de aankoop, en 700€-1.000€ voor de lening ...

Maar dat jij zich 1.500€ misrekent is onaanvaardbaar!

Ter info; mijn notaris heeft het ons ook gelapt dat we nog volop hebben mogen sukkelen om nog een extra maand te huren, gezien hij het dossier niet goed heeft opgevolgd waardoor achteraf bleek dat bepaalde documenten waren vervallen en opnieuw moesten aangevraagd worden, waardoor de akte met meer dan een maand werd uitgesteld.

Ik vind het schandalig hoe slordig een notaris tegenwoordig werkt.
Ze hebben (max) 4 maand tijd tussen de compromis en de akte, maar ze beginnen pas in gang te schieten op de laatste knip .
En dan krijg je een eerste voorontwerp van de akte 2-3 dagen voor de voorziene datum, en dan moet je als klnat maar tijd vinden om alles door te lezen en te corrigeren .

[dupondje]

Hangt gewoon heel sterk af van welke notaris. Sommige prutsen, andere proberen hun werk goed te doen ...

[Joe de Mannen]

Ik mag hopen dat ze toch allemaal 'proberen' hun werk goed te doen, maar dat er sommigen niet in slagen...

Ik zou in het geval van de topicstarter toch eens een hartig woordje gaan praten met de notaris. face2face, beleefd mar kordaat zeggen waar het op staat.
Zij worden geacht de wet te kennen en toe te passen, niet om zomaar iets te produceren en dat dan te laten corrigeren door de klant.
Wij hebben ook heel recent notarisactiviteiten gehad in de familie, wel, het is om te huilen. We hebben voor verschillende transacties 3 verschillende notarissen gezien, al dan niet ten onze vertegenwoordiging, maar er is er geen ene die een goed gevoel geeft.

En het ergste is dat ze er ook nog niet in slagen om dingen die ze beter zwijgen stil te houden. dingen als 'dat probleem had ik zien aankomen' dat zegt ge als notaris beter niet als ge het niet hebt kunnen voorkomen...

J.

[heist_175]

Hier ook geen beste ervaring met notarissen
- traag (weken & maanden wachten op een ontwerp)
- aktes vol fouten (als ik 3 x het ontwerp moet weigeren )
- duur om niets te doen

[Fliz]

Beetje nutteloze topic me dunkt. Als iedereen z'n mening gaat geven over notarissen gaat deze topic de award "unanimiteit" winnen denk ik

Het spreekt voor zich dat notarissen gewoon pure maffia zijn en enkel in het leven geroepen zijn door de "grote machten" om wantrouwen tussen gewone mensen te genereren. Dit is voor mij een compleet overbodige, verplichte en enorm dure instantie die enkel maar gebouwd werd op het idee dat wij als "kleine man" niet zouden kunnen overeenkomen over grotere geldzaken. We maken nochtans overal (zelf) contracten voor op dagelijkse basis: tussen werknemer en werkgever, tussen ziekte-instantie en natuurlijk persoon, tussen verzekering en natuurlijk persoon, tussen schooldirectie en ouders/leerling, .. Maar wanneer het gaat over vastgoed (om het bekendste voorbeeld te geven) is een notaris plots verplicht en krijgt hij voor zijn copy/paste werk gemiddeld 30.000 euro. Waanzin. Wij zouden gewoon op eigen initiatief perfect een (officieel uiteraard) contract moeten kunnen afsluiten voor dergelijke transacties. Stel je gewoon de vraag welke échte broodnodige functie een notaris heeft? Geen. Ze is fictief, en verplicht.

[Tim.Bracquez]

**

[sandbert]

Ik zou eerst met hem persoonlijk onderhandelen en als dat niets oplevert dan toch maar gewoon betalen. In een juridische procedure zal je waarschijnlijk toch nooit gelijk halen. Die maand extra huur dat is wel zijn fout, misschien kan je daar voordeel mee halen?
Een mooie overeenkomst tussen jullie beiden zou kunnen zijn dat "de stok in twee gedaan wordt". Een onderling akkoord dus, veel beter dan er een geldverslindende advocaat op te zetten.
Laat jouw vreugde rond de aankoop van jullie huis nou a.u.b. niet door de uitschuiver van die notaris verknallen!
Want een huis kopen is immers een heugelijke gebeurtenis, ettelijke jaren na de aankoop die ik en mijn vrouw deden herinner ik me nog altijd het heerlijke opgewonden gevoel dat dat me gaf.
(Met notarissen heb ik zowel goeie als slechte ervaringen. De laatste was een slechte.)

[MClaeys]

Of anders gezegd: stel dat het foutje in je nadeel geweest was en nu gecorrigeerd werd, hoe zou je dan reageren?

Dan zou ik op mijn eenhoorn naar mijn zwembad met champagne rijden, oftewel: in your dreams.
Een notaris die teveel betaald geld teruggeeft, die moet nog geboren worden .

Heeft de onze gedaan, meer dan 800 Euro. Eerst een brief ontvangen en week nadien was het gestort. We wisten zelfs niet dat we te veel betaald hadden.

[Razornord]

Iemand die ik goed ken, werkt als kandidaat-notaris en zij heeft me wel eens uitgelegd dat die afrekeningen (vaste en variabele kosten) vaak natte vingerwerk zijn (vooral bij vereffeningen ) en dat deze nooit worden gemaakt door de notaris zelf maar door de medewerkers, die al dan niet juridisch geschoold zijn. De kosten van een "simpele" aankoop zijn heel goed bekend en amper variabel. In dit geval was het misschien de secretaresse maar doorgaans worden afrekeningen gemaakt door de medewerker die de akte opstelt en dus met name een jurist of een medewerker die minstens rechtspraktijk heeft gestudeerd. In het ideale maar zeldzame geval is de akte op tijd klaar en wordt alles ter nalezing 7 dagen voor verlijden van de akte naar de betrokkenen gestuurd. Meestal zal het zo zijn dat de akte slechts enkele dagen voor ondertekening wordt verzonden en ik heb al geweten dat de akte in de voormiddag werd opgesteld om in de namiddag getekend te worden. Hier komt de maar: vaak ligt dit niet in handen van de notaris. Bijvoorbeeld: de kredieten die in de akte worden opgenomen, zijn beperkt geldig en bij het vervallen hiervan kan geen geldige akte opgesteld worden en dan moet de akte uitgesteld worden. Bijvoorbeeld: er ontbreken enkele handtekeningen van de partijen waardoor de akte niet verder kan opgesteld worden en dit zelfs na meerdere pogingen tot contact.

Los daarvan ligt de eindverantwoordelijkheid van de afrekening en de juistheid van de akte altijd bij de notaris zelf, wie dat dezen ook hebben opgesteld. Veel excuses kunnen gemaakt worden maar als er ooit een afrekening gestuurd geweest is voor de akte waar al dan niet alle kosten in stonden, vrees ik dat dit niet gelijk is aan een offerte. Alle variabele kosten kunnen bewezen worden. Misschien best dan ook om een gedetailleerde afrekening te vragen en eventueel bewijsstukken op te vragen want een misser van €1500 + één maand huur is voor de meesten onder ons geen kleingeld meer. Afhankelijk daarvan kunnen verdere acties ondernomen worden.