F50 verkeersbord

[heist_175]

F49
F50
F50

Een verkeersbord F50 en grote witte blokken op de straat, betekent eigenlijk niets in de realiteit?
Ik meende ergens gelezen te hebben dat de interpretatie was dat fietsers voorrang hadden bij die oversteek, zoals dat ook het geval is voor voetgangers bij F49.
Dat blijkt dus niet te kloppen.

Het betekent in de realiteit gewoon - weer in tegenstelling met F49/voetgangers - niets en auto's kunnen gewoon voorbijrazen zonder meer.

Heeft er iemand een andere interpretatie, graag met verwijzing naar de wegcode?

[phildww]

Dit is een aanwijzingsbord, geeft in dit geval aan dat er fietsers kunnen oversteken, zonder dat deze voorrang hebben. Dat kan je ook zien aan de tanden op het fietspad.
https://wegcode.be/wetteksten/secties/k ... 256-art71c

Mochten fietsers hier wél voorrang hebben, zou daar bord B1 staan (omgekeerde rode driehoek).

[matenet]

Ja, inderdaad heel verwarrend omdat normaal gezien als het fietspad doorloopt (witte stippellijnen) over het kruispunt de fietser wel voorrang heeft.

Maar de witte blokken met dat verkeersbord F50 - geen voorrang voor de fietser - als het fietspad doorloopt (witte onderbroken lijnen), zelfs als dat over een kruispunt of over de weg gebeurt: fietser wel voorrang.

https://www.politie.be/5393/nieuws/weet ... rang-heeft

[boonpwnz]

Eigenlijk doet het bij een oversteekplaats voor voetgangers dat bord er niet eens toe. De strepen op de weg geven voorrang in alle omstandigheden.
Bij fietser heb je dat niet tenzij zoals matenet het zegt.

[DarkV]

De strepen op de weg geven voorrang in alle omstandigheden.

Ik dacht nochtans dat de markeringen op de weg louter een ondersteunende functie hadden en geen wettelijk kader zonder de borden ?

[boonpwnz]

Een voetgangersoversteekplaats zonder verkeerslichten kan in principe worden toegepast
zowel binnen als buiten de bebouwde kom. In een zone 30 gelden weliswaar specifieke
aspecten.
In geval de oversteekplaats niet beschermd is met driekleurige verkeerslichten, zijn voor
voetgangers de aspecten uitzicht en wachttijd het meest van belang. Elementen die hierbij
een rol spelen zijn de loopsnelheid van de voetganger, de benodigde stopafstand van de
voertuigen en de oversteeklengte van de oversteekplaats zelf.
Alhoewel de voetganger in theorie op een oversteekplaats niet hoeft te wachten, zullen
de voertuigenintensiteit en de breedte van de weg nog steeds een zekere invloed hebben
op de wachttijd.
Oversteekplaatsen zonder verkeerslichten, die gelegen zijn op rijbanen met een
toegelaten maximumsnelheid die hoger ligt dan 70 km/uur, dienen juridisch te worden
gesignaleerd met het verkeersbord A21. Dit bord wordt 150 m vóór het zebrapad
geplaatst. Bij dergelijke zebrapaden is het bovendien ten stelligste aangewezen om naar
het zebrapad toe de toegelaten snelheid af te bouwen zodat V85 (85-percentielsnelheid of
werkelijk gereden snelheid) gelimiteerd is tot 50 km/uur.
Ter hoogte van de oversteek dient het bord F49 te worden geplaatst.

Dus tis imo afhankelijk van de snelheid.

[fredo66]

fietsoversteekplaatsen (zoals hier) heeft de fietser enkel voorrang als hij al op de oversteekstrepen is ... De fietser moet dus voorrang geven aan de wagen als hij nog op het fietspad is. 1x op de rijbaan heeft hij wel voorrang. Gevolg is natuurlijk discussies wie eerst aan kwam.

Indien het fietspad doorgetrokken is op de rijweg heb je wel absolute voorrang op het verkeer van de rijweg

[ITnetadmin]

Het bord is een aanwijzingsbord, het impliceert geen enkel recht.
De blokken duiden een oversteekplaats aan, het zijn niet de dunnere strepen van een fietspad; ze geven dus ook geen voorrang.

Maw dit is gewoon een oversteekplaats die gemarkeerd is; niet meer dan dat.
Hier is geen voorrang aan verbonden.

Opgepast:een zwakke weggebruiker die aan zijn oversteek begonnen is heeft uiteraard wel voorrang van zodra hij aan zijn oversteek begonnen is.
Er zijn al wel ns fietsers die dat misbruiken, of gewoon niet beter weten en denken dat ze bij vertrek ook voorrang hebben.
Automobilisten die fietsers afsnijden op de baan "omdat de fietser geen voorrang had" zijn altijd in fout; de fietser heeft nl (zoals hierboven gezegd) wel voorrang eenmaal op de baan.

[philippe_d]

De strepen op de weg geven voorrang in alle omstandigheden.

Ik dacht nochtans dat de markeringen op de weg louter een ondersteunende functie hadden en geen wettelijk kader zonder de borden ?

Met "strepen op de weg" bedoelt hij m.i. het zebrapad
En op een zebrapad heeft een overstekende voetganger voorrang ...

Een verkeersbord F50 en grote witte blokken op de straat, betekent eigenlijk niets in de realiteit?
Ik meende ergens gelezen te hebben dat de interpretatie was dat fietsers voorrang hadden bij die oversteek, zoals dat ook het geval is voor voetgangers bij F49.
Dat blijkt dus niet te kloppen.

Inderdaad. Er is geen enkel verschil wat betreft voorrang tussen borden F49 (voetgangers) en bord F50 (fietsers).
Beide zijn aanwijsborden (art 71), en hebben niets met voorrang te maken.

[DarkV]

Met "strepen op de weg" bedoelt hij m.i. het zebrapad
En op een zebrapad heeft een overstekende voetganger voorrang ...

En moet dit zebrapad niet steeds aangegeven staan met de vermelde borden ?

Is het niet zo dat een geschilderde snelheidsmarkering op de weg eveneens geen wettelijk kader heeft (wel de borden die ernaast staan) ?

[boonpwnz]

Is het niet zo dat een geschilderde snelheidsmarkering op de weg eveneens geen wettelijk kader heeft (wel de borden die ernaast staan) ?

Nee het is een verduidelijking van dat er een zebrapad is. Ze staan niet bij elk zebrapad.

[philippe_d]

Het bord F49 (aanwijsbord oversteekplaats voetgangers) komt meestal in combinatie met het bord A21 (gevarendriehoek oversteekplaats voetgangers) bij "gevaarlijke" zebrapaden (zoals op een weg waar meer dan 70km/u mag gereden worden ...).

• - bord A21 (met onderbord 150m) wordt 150m voor het zebrapad geplaatst.
  - bord F49 wordt dan verderop in de nabijheid van het zebrapad geplaatst.

A21 F49

Maar een zebrapad zonder borden blijft een zebrapad, waarop voetgangers voorrang hebben.