WiFi analyzers

[Jack Daniels]

Het blijft wel Chinees voormij, het gebruik van zulke Apps. Maar ze hebben wel 1 ding gemeen: allemaal zeggen ze dat mijn huidige kanalen niet de beste keuze zijn, ze stellen een ander, beter kanaal voor. Ik pas dan de kanalen aan in de router, start de app opnieuw op en dan krijg ik te zien dat het nieuw gekozen kanaal verre van optimaal is en tot mijn verbazing zie ik dan dat het vorige kanaal plots wel een goede keuze is. WTF?? Zo blijf je natuurlijk rondjes rijden. Is er geen enkel, eenvoudig te gebruiken app die geen last heeft van dit fenomeen?

[CCatalyst]

Voorzetting van https://userbase.be/forum/viewtopic.php?t=54219

Ik zou in WiFi Explorer gewoon de Utilization Inspector bekijken (in het venster rechts), en kijk welk van de kanalen de meeste overhead heeft, 1, 6 of 11, noteer ook de waarden, in het bijzonder de waarde van het kanaal waar je router momenteel op zit.

Zet je router dan op het kanaal met de minste overhead als d eaten ander kanaal is. Bekijk dan weer de waarden. Als de overhead van het kanaal waar je router dan op zit hoger is dan in het vorige geval, zet je router dan terug op het vorige kanaal. Zonee, kan je die laten staan op het nieuwe kanaal.

De overhead zal natuurlijk altijd stijgen op het kanaal dat je je router zet (en dalen op het kanaal waar je de router van weg haalt), dat is normaal maar op zich geen probleem.

[DarkV]

en tot mijn verbazing zie ik dan dat het vorige kanaal plots wel een goede keuze is. WTF??

Is normaal ook... de andere routers in je omgeving staan vermoedelijk allemaal op dynamisch.

Jij past je kanaal aan... resultaat de andere routers doen dat ook en plots is je nieuwe situatie even slecht als voordien (of zelfs nog slechter). Probleem is ook dat routers elkaar onderling soms niet zien maar wel de clients die erop connecteren. Waar je dus je analyse doet zal op zich dan ook al andere resultaten geven (naast je router vermoedelijk dat het wel goed is, elders in huis vermoedelijk niet).

Het is dus een hopeloos gevecht (gewoon omdat er te weinig kanalen zijn), zelden zal het iets oplossen.

[Jack Daniels]

Voorzetting van https://userbase.be/forum/viewtopic.php?t=54219

Oeps, ik wist totaal niet meer dat ik een identiek topic had opgestart.

[Tomby]

Ik pas dan de kanalen aan in de router, start de app opnieuw op en dan krijg ik te zien dat het nieuw gekozen kanaal verre van optimaal is en tot mijn verbazing zie ik dan dat het vorige kanaal plots wel een goede keuze is. WTF?? Zo blijf je natuurlijk rondjes rijden. Is er geen enkel, eenvoudig te gebruiken app die geen last heeft van dit fenomeen?

Gebruik je toevalig meerdere SSIDs ? Want veel analyzers geraken daardoor in de war. Ze kijken niet verder dan 1 AP, en denken dan dat er ander AP op hetzelfde kanaal met dezelfde sterkte in de weg zit.
Ik gebruik een analyzer (op Android) enkel om op verschillende plaatsen in het huis een zicht te hebben op de zichtbare APs en hun kanalen en signaalsterkte. Daarop kies ik dan zelf wel welke dat er de beste keuze is, zonder rekening te houden met die adviezen van die apps die vaak geen kennis hebben van welke andere APs van mij zijn (en die ik dus ook van kanaal zou kunnen laten veranderen). Auto vermijd ik, want dan heb je niets van controle en riskeer je dat de router elke dag een ander kanaal kiest omdat hij nooit tevreden is (of omdat de buren ook met een AP zit dat constant van kanaal verandert).

[Jack Daniels]

1 en hetzelfde ssid voor het hele netwerk en zelfs voor beide frequenties. Fritzbox stond op automatisch maar onlangs op handmatig kanaal ingesteld. En bij verandering van kanaal blijkt plots alles op dat kanaal mee te verhuizen naar de nieuwe bestemming. En dan geeft de app een ander, beter kanaal. Dus ook het kanaal waar ik net vandaan kom.
Set-up is 1 Fritzbox 6890, 2 repeaters 1750E en een vijftiental clients, gaande van smartphone over tablets, ring deurbel, slim stopcontact, mr handsfree wifi speakers (Kruidvat), printer...

[Tomby]

En bij verandering van kanaal blijkt plots alles op dat kanaal mee te verhuizen naar de nieuwe bestemming. En dan geeft de app een ander, beter kanaal. Dus ook het kanaal waar ik net vandaan kom.

Wat bedoel je met alles op dat kanaal dat mee verhuisde ? Dat clients gewoon terug gaan connecteren met hetzelfde AP op een ander kanaal, is nogal logisch. Voor een client maakt het kanaal niet uit, die kijkt enkel naar SSID en de authenticatie.

Maar heb dus ook wel al verschillende analyzers geprobeerd, en sommige laten toch serieus steken vallen. En zeker de feature waar ze het beste kanaal zoeken, is bij sommige op die manier geïmplementeerd dat je eigenlijk moet beginnen met je eigen APs allemaal UIT te zetten, zodat die niet mee genomen worden in de evaluatie. Als ik er nu over nadenk, is het eigenlijk ook niet zo onlogisch. Je wil de kanalen zoeken waar je jouw AP kunt op zetten, en dan doe je dus eerst metingen zonder je eigen AP actief. Maar ik had bvb ook apps die niet eens keken naar de kanaalbreedte en alles uitmapte alsof het 20MHz kanalen waren .

[Jack Daniels]

En bij verandering van kanaal blijkt plots alles op dat kanaal mee te verhuizen naar de nieuwe bestemming. En dan geeft de app een ander, beter kanaal. Dus ook het kanaal waar ik net vandaan kom.

Wat bedoel je met alles op dat kanaal dat mee verhuisde ?

Stel dat mijn 2,4ghz ingesteld staat op kanaal 5. Ik start de analyser op, die geeft aan dat kanaal 5 geen goede keuze is en dat bv. kanaal 8 kwalitatief een veel beter signaal geeft. Dan wijzig ik dat kanaal naar 8 in mijn fritzbox. Dan ga ik weer kijken met die analyser en wat zegt die? Kanaal 8 is een slechte keuze, want veel trafiek. Een betere optie is een ander kanaal en daar staat dan kanaal 5 bij dat ik even voordien verlaten had. Dus, waartoe dient zo een app als die geen degelijke info kan geven?

[Tomby]

Stel dat mijn 2,4ghz ingesteld staat op kanaal 5. Ik start de analyser op, die geeft aan dat kanaal 5 geen goede keuze is en dat bv. kanaal 8 kwalitatief een veel beter signaal geeft. Dan wijzig ik dat kanaal naar 8 in mijn fritzbox. Dan ga ik weer kijken met die analyser en wat zegt die? Kanaal 8 is een slechte keuze, want veel trafiek. Een betere optie is een ander kanaal en daar staat dan kanaal 5 bij dat ik even voordien verlaten had. Dus, waartoe dient zo een app als die geen degelijke info kan geven?

Een analyzer gaat puur kijken naar de kanalen/frequenties en de signaalsterkte van APs, maar niet naar de trafiek met clients. Die trafiek kan hij overigens helemaal niet zien (zelfs niet zuiver de hoeveelheid data), zelfs als het device (laptop, smarthphone...) waarop je de analyzer draait verbonden is met dat AP. Wil je echt de drukte op een kanaal weten, zou je al met een speciaal toestel moeten werken dat het spectrum afscant.

En dan komen we weer op mijn bovenstaande post terecht. Het is goed mogelijk (lees: zeer waarschijnlijk) dat die analyzer eigenlijk puur kijkt naar de zichtbare APs, en daarbij dus helemaal geen rekening houdt met het AP waarmee het toestel al verbonden is. De analyzer kijkt gewoon welke kanalen het minst bezet zijn, en die zal jouw eigen AP(s) zien en zeggen dat die kanalen niet geschikt zijn voor nieuwe APs want er zitten al andere sterke APs op die kanalen.

Als je dus echt die analyzer's suggesties wil gebruiken, moet je dus eerst je eigen APs uitzetten, zodat hij enkel scant op vreemde APs. Je scant bvb op de plaats waar je Fritzbox staat, maar met de wifi van de Fritzbox uit (of eventueel het toestel helemaal uit). De suggestie die je dan krijgt, kan je dan gebruiken om de wifi van de Fritzbox in te stellen. Vervolgens ga je naar de plaats waar een repeater staat, en doet daar hetzelfde. Enz... Je begint ook best op de plek waar de connectiviteit het belangrijkste is. Want als je analyzer bvb zegt dat je voor je Fritzbox zowel kanaal 6 als 11 kunt gebruiken op 2.4GHz, zal de keuze hier ook invloed hebben op de suggesties van het AP dat je laatst instelt. Maar op die plaats kan bvb een ander AP van je buren storen, waardoor je eigenlijk voor je Fritzbox beter de andere keuze had genomen.

En tot slot: voor 2.4GHz moet je kiezen tussen kanalen 1, 6 of 11. Genoeg artikels te vinden die in detail uitleggen waarom, maar het komt er eigenlijk op neer dat een 2.4GHz kanaal ook deels de frequenties van de buurkanalen 2 kanalen ver gebruikt. Dus kanaal 6 zit ook op de frequenties van kanalen 4,5,7 en 8 te zenden. Daardoor zijn er maar 3 'nuttige' niet-overlappende kanalen en dat zijn 1, 6 en 11. Elke andere keuze is slecht, want overlapt dan zelfs met 2 van die kanalen. Bvb als jij kanaal 5 instelt, ga je interferentie krijgen met kanalen 1 en 6. Op 5.0GHz heb je dat probleem minder, maar moet je rekening houden met channel bonding, waarbij APs die op 40MHz of 80MHz werken 2x of 4x zoveel kanalen gebruiken. Bvb een AP dat op kanaal 36 werkt, maar op 80MHz werkt, gebruikt eigenlijk ook kanalen 40, 44 en 48. Een goede analyzer zal dat ook tonen in de channel graph.

[CCatalyst]

Stel dat mijn 2,4ghz ingesteld staat op kanaal 5. Ik start de analyser op, die geeft aan dat kanaal 5 geen goede keuze is en dat bv. kanaal 8 kwalitatief een veel beter signaal geeft. Dan wijzig ik dat kanaal naar 8 in mijn fritzbox. Dan ga ik weer kijken met die analyser en wat zegt die? Kanaal 8 is een slechte keuze, want veel trafiek.

Kanalen 5 en 8 zijn nooit goede keuzes. Er zijn maar 3 goede keuzes: 1, 6 en 11.

Een eenvoudigere methode misschien: schakel al je AP's uit in je woning. Kijk welke van de kanalen 1, 6 en 11 het minst druk bezet is. Kies dat kanaal.

Ook al is kanaal 8 bijvoorbeeld minder druk bezet dan kanaal 6, neem dan toch kanaal 6, want als later een buur iets op kanaal 6 of 11 zet, gaat kanaal 8 daar storing van ondervinden. Kanaal 6 daarentegen is vrij van storing van kanaal 11.

Eigenlijk zouden ze het gebruik van die tussenkanalen moeten verbieden voor TP-Link en D-Link, toch zeker voor de functionaliteit waarbij het kanaal "automatisch" gekozen wordt.

[Jack Daniels]

Kanalen 5 en 8 waren maar voorbeelden, had wel een en ander gelezen over 1, 6 en 11. Morgen alles eens uitschakelen en dan zo een analyzer app laten lopen, kijken wat hij voorstelt. Bedankt voor het meedenken allemaal.

[DarkV]

Morgen alles eens uitschakelen en dan zo een analyzer app laten lopen, kijken wat hij voorstelt.

Zo eenvoudig is het niet... en het heeft dus ook weinig zin.

Waar ga je staan op het moment dat je je WIFI scan gaat doen... op de plaats waar je WIFI router staat, of waar je clients normaal staan ? Op de ene plaats kan kanaal X ideaal zijn, op de andere plaats kan dit kanaal Y zijn... en nogmaals, zodra jij jou router terug aanzet is er veel kans dat de WIFI's van je buren gaan verspringen omdat deze op automatisch staan en plots vinden dat hun kanaal toch niet meer zo ideaal is.

[Jack Daniels]

Zo eenvoudig is het niet... en het heeft dus ook weinig zin.

Straatje zonder einde?

[cadsite]

Ik zie dat onze modem op kanaal 11 staat en het extra AP staat op automatisch, en kan enkel kiezen tussen 1,6 & 11 als ik manueel kies.
Is het dan verstandig om ze beiden op hetzelfde te zetten of net niet?

Als ik voor automatisch ga, kiest de AP 1.

[DarkV]

Straatje zonder einde?

Inderdaad... er zijn dus leukere manieren om je tijd te verdoen

Enkel in specifieke gevallen heeft het zin... bij m'n ouders hangt de modem in de kelder-traphal waar hij dus geen andere signalen van de buren ziet. Hij zet zich daarom steeds automatisch op kanaal 1, echter gewoon in huis is kanaal één de slechtste keuze omdat de clients daar wel de meeste storigen hebben van de buren (en die hun router geen ander kanaal neemt... misschien vanwege dezelfde problematiek). Hier was kanaal 11 dus wel een betere keuze (maar dus een andere dan je WIFI analyzer zou aangegeven hebben als je naast de router stond).

Is het dan verstandig om ze beiden op hetzelfde te zetten of net niet?

Ideaal is niet op hetzelfde kanaal... maar soms is het toch de betere keuze.

[Tomby]

Intern moet je absoluut je APs op verschillende kanalen zetten. Want gezien ze in het hetzelfde huis zitten, gaan ze nog veel meer elkaar storen dan met APs van je buren.

Maar zoals DarkV zegt, is het eigenlijk allemaal niet zo simpel, voor de redenen die hij al aan haalde. Wat ik hier gedaan heb, is op enkele plaatsen waar ik typisch wireless clients zitten heb (bvb living, bureau, slaapkamer...) met een wifi-analyzer gaan kijken welke APs er allemaal zichtbaar waren en met welke signaalsterkte. Kijk dan vooral naar de sterkste van de buren, en probeer die zeker te vermijden aan die kant van het huis.

Nu, voor 2.4GHz is dat bijna een onbegonnen zaak als je in een drukke buurt woont. Bij mij valt het nog mee, omdat het allemaal open bebouwing is, maar zelfs dan pik ik nog meer dan 10 APs op, waaronder zelfs bvb een printer (tenzij iemand voor de lol "HP-Print-D7-ENVY 5530 series" als SSID gekozen heeft ). Gelukkig de meesten wel met vrij pover signaal.

5.0GHz is in theorie beter, maar daar zit je met het probleem van DFS. De meeste kanalen van 5GHz gebruiken frequenties die ook voor radars gebruikt worden, en die kanalen moeten DFS (Dynamic Frequency Selection) gebruiken waarbij ze van kanaal veranderen als er een radar gedetecteerd wordt op de frequentie waar ze op zitten. Er zijn maar 4 niet-DFS kanalen, en als iemand daar dan nog 80MHz bandbreedte gebruikte, neemt hij ze alle 4 in beslag. Voordeel van 5GHz is wel dat het bereik heel beperkt is, dus de kans op interferentie van de buren is een pak kleiner dan met 2.4GHz.

Kortom, als je het goed wil doen, ben je wel effen bezig. Vraag is ook hoe problematisch het is als je gewoon alles op Auto zet ?

[CCatalyst]

is er veel kans dat de WIFI's van je buren gaan verspringen omdat deze op automatisch staan en plots vinden dat hun kanaal toch niet meer zo ideaal is.

Maar ze gaan gebruikelijk niet "verspringen" naar het kanaal waar je je AP op parkeert, eerder weg ervan.

Bovendien is dat "verspringen" ook niet instant, IME gaat er daar wat tijd over (als in enkele minuten tot enkele uren) alvorens een typische TP-Link AP een ander kanaal kiest op basis van auto channel assignment (DFS is iets anders natuurlijk, dan is het wel instant). Dat helpt wel als je moet testen.

waaronder zelfs bvb een printer (tenzij iemand voor de lol "HP-Print-D7-ENVY 5530 series" als SSID gekozen heeft ). Gelukkig de meesten wel met vrij pover signaal.

Al die HP printers overal

5.0GHz is in theorie beter, maar daar zit je met het probleem van DFS.

DFS is geen "probleem", de AP lost dat zelf op als ie een radar detecteert. Zoals recent al gezegd blijven mijn AP's redelijk stabiel hangen op een UNII-2 kanaal nadat ze twee of drie keer door de radar van Zavemtem weggejaagd zijn.

Als ik mij goed herinner woon jij vlakbij een radar, dus misschien ligt het dan daaraan, maar ook in zo'n scenario heb ik eigenlijk nog niet gehoord van AP's die voortdurend van kanaal veranderen. Die radar dicht bij jou opereert ook niet op alle kanalen van UNII-2, anders zou hij reflecties van andere radars oppikken.

[Tomby]

Als ik mij goed herinner woon jij vlakbij een radar, dus misschien ligt het dan daaraan, maar ook in zo'n scenario heb ik eigenlijk nog niet gehoord van AP's die voortdurend van kanaal veranderen. Die radar dicht bij jou opereert ook niet op alle kanalen van UNII-2, anders zou hij reflecties van andere radars oppikken.

Niet echt. Ik zit nog altijd op meer dan 20km van de weerradar van Jabbeke. Het vreemde is ook dat eender welke DFS frequentie (UNII-2A en 2C) ik koos, binnen de 48u zat mijn AP op een andere frequentie. En dit was zowel met de Telenet HGW als met mijn Asus RT-N66U (stock). En het is ook niet zo dat er hier laag vliegtuigen overvliegen of zo. Ik zou eerder denken dat er hier iets anders in de buurt is dat ruis genereert op die frequenties waardoor ik overal false positives kreeg. Daarom dat ik me ook weinig zorgen maak met het gebruik van DD-WRT met radar detection uitgeschakeld.