Coronavirus (Covid-19) outbreak [afgesplitst]

[axs]

Toch vreemd dat ‘anderen’ het wel begrepen zoals het effectief bedoeld was.
Maar ja, de ‘creatieve’ Belg....

[MichelJ]

@axs : ik heb het wel begrepen een gezin (ongeacht grootte) mag 4 bezoekers ontvangen(van een zelfde huishouden). Beetje rare redenering eigenlijk, twee gezinnen van 5 die een bubble willen vormen kunnen bij elkaar op bezoek gaan, echter de bezoekende partij mag maar 4/5 meebrengen . Begrijp wel dat dat is om te voorkomen dat bv 2 grote studentenresidenties met elks tientallen personen in het 'huishouden' samen gaan komen en feestjes gaan bouwen(en al zeker dat er een boel creatievelingen tussen gaan zitten die het begrip huishouden gaan uitbuiten). Echter die studenten kunnen dan ook niet meer gaan kiezen voor een ouder want dan is er een verbintenis voor alle studenten naar die ene ouder toe.

Zonder de nodige inventiviteit van de gemiddelde Belg naar regeltjes toe : een huishouden mag een bubble vormen met slechts één ander huishouden. Een zinnetje, simpel en duidelijk

[duizend]

Ik denk dat de grote massa enkel het volgende "begrepen" zal hebben.
Je mag 4 personen tegelijk op bezoek hebben…
En dan nog zal die vier tegelijk "flexibel" aangepast worden naargelang hun persoonlijke situatie.

[woutervh]

Ik als 'gemiddelde' Belg, die al heeltijd extreem voorzichtig ben, begrijp niets van alle regels en wat nu eigenlijk wel en niet kan. Ik ga dus gewoon voort mijn verstand gebruiken zonder ingelepeld te moeten worden wat ik nu exact wel en niet mag. De geest van de wet, weet je wel...

[phil48]

Ik denk dat iedereen intussen het principe wel begrepen heeft.

Maar net als die 20 procent ondernemingen/zelfstandigen die nu premies opstrijken en tegelijk aan het werk zijn, is er ook een grote groep mensen die "foert" zeggen tegen de regels. En die 20 procent zal ervoor zorgen dat het uit de hand loopt, ondanks de goeie wil van de rest.

Het blijven Belgen en Belgen zijn nu eenmaal kampioen in het ontwijken van regeltjes.

Ondanks alle smeekbedes foefelen we erop los met de maatregelen: mensen getuigen hoe ze de “regel van vier” eigenlijk al overtreden

https://www.hln.be/de-krant/worden-we-w ... ~ac71c384/

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200508_04951815

https://www.demorgen.be/nieuws/experts- ... gle.com%2F

[Tomby]

Toch vreemd dat ‘anderen’ het wel begrepen zoals het effectief bedoeld was.
Maar ja, de ‘creatieve’ Belg....

Weet niet of dit als een persoonlijke aanval bedoeld was, want dan is het wel naar de verkeerde gericht. Ik heb echt letterlijk sinds maart geen enkel familie-lid gezien. Ik ben sowieso al niet iemand die absoluut sociale contacten moet hebben. En ook voor moederdag mag mijn ma nog wel wat wachten eigenlijk.
Ik stel enkel vast dat die communicatie toch weel zeer veel interpretatie toelaat, en ik betwijfel het of de overgrote meerderheid dit correct zal toepassen, want om te beginnen is het al de vraag wat 'correct' betekent. Anderzijds is het natuurlijk zo dat het geen exacte wetenschap is. Enkel vraag ik me af hoe ze zelf die regel van 4 toegepast hebben in hun mathematische modellen, want als ze daar bvb wel strikt met bubbles gewerkt hebben, terwijl in realiteit je wel de halve bevolking kan dekken gewoon van 1 bezoek naar een andere (ik bezoek mijn broer, die bezoekt zijn schoonzus, die schoonzus bezoekt haar ouders, enz.. enz), dan zou dat wel eens heel anders kunnen uitdraaien dan wat hun bedoeling was.

[MichelJ]

...want als ze daar bvb wel strikt met bubbles gewerkt hebben....

Dat doen ze ook, 1 huishouden mag slechts met 1 ander huishouden een bubble maken

[axs]

Toch vreemd dat ‘anderen’ het wel begrepen zoals het effectief bedoeld was.
Maar ja, de ‘creatieve’ Belg....

Weet niet of dit als een persoonlijke aanval bedoeld was, want dan is het wel naar de verkeerde gericht.

Mijn excuses, maar dat was niet de bedoeling.

[Tomby]

Mijn excuses, maar dat was niet de bedoeling.

Geen probleem, want zoals ik dus zei wist ik niet zo goed wat je met je opmerking over 'anderen' bedoelde .

[timmermc]

Ik als 'gemiddelde' Belg, die al heeltijd extreem voorzichtig ben, begrijp niets van alle regels en wat nu eigenlijk wel en niet kan. Ik ga dus gewoon voort mijn verstand gebruiken zonder ingelepeld te moeten worden wat ik nu exact wel en niet mag. De geest van de wet, weet je wel...

Er zijn er vandaag duidelijk HEEL veel die de regels begrijpen, niet dus. Het is hier feest aan zee.
Naar de bakker en krantenwinkel vanmorgen en dik in de rij mogen staan, allemaal Belgjes die ik wekenlang niet heb gezien

[philippe_d]

Enkel vraag ik me af hoe ze zelf die regel van 4 toegepast hebben in hun mathematische modellen, want als ze daar bvb wel strikt met bubbles gewerkt hebben, terwijl in realiteit je wel de halve bevolking kan dekken gewoon van 1 bezoek naar een andere

Ik ga ervan uit dat hun mathematische modellen gebaseerd zijn op het feit dat de regels niet 100% gevolgd worden, maar wel door de overgrote meerderheid van de bevolking (80% ?).

Dat er mensen zijn de er - zowel met de vorige maatregelen, als met de versoepelingen - de kantjes van af lopen is nu ook niet zo dramatisch. Ik ga ervan uit dat dit maar een klein percentage is, en niet genoeg is om de besmettingsgraad terug boven 1 te laten komen (wat nodig is voor een nieuwe opflakkering).
Het is hooguit asociaal dat bepaalde individuen altijd denken dat ze meer rechten hebben dan de anderen (dat zijn dezelfde mensen die denken dat zij wel altijd een goede reden hebben om >120 km/u te mogen doen op de snelweg ).

Zelfs als de regels iets losser geïnterpreteerd worden dan hoe ze bedoeld waren, leven we nu toch heel anders dan 8 weken geleden (geen feesten, café's en restaurants nog altijd dicht, scholen dicht, winkelen heel anders georganiseerd met max. klanten/m2, ontsmette winkelkarren, ...).
Ook onze persoonlijke hygiëne hebben we veranderd (wie had er 8 weken geleden al gehoord dat handen wassen een voorzorg zou kunnen zijn tegen de griep? we hebben onze kinderen geleerd om hun "handje voor de mond te houden" als ze moesten hoesten/niezen ...

Wij zijn zelf 65+ en grootouders (3 dochters, 3 kleinkinderen), hebben ons tot nu toe aan alle regels gehouden. Wij gebruiken ons verstand, en voor ons verandert er morgen niets (buiten dat er meer winkels open zijn vanaf maandag): moederdag en vaderdag zal samen gevierd worden in juni ...

[Tomby]

Ik ga ervan uit dat hun mathematische modellen gebaseerd zijn op het feit dat de regels niet 100% gevolgd worden, maar wel door de overgrote meerderheid van de bevolking (80% ?).

Het is dat dat ik durf te betwijfelen. De vorige lockdown maatregelen waren eenduidig en daar was het grootste deel van de overtredingen dan ook mensen die vierkant hun laars eraan lapten, wat normaal wel een laag percentage is.
Deze keer merk ik echter bij mezelf: ik volg het nieuws niet meer nauw op de voet. Ik hoor iets van een persconferentie waar er gezegd wordt dat iedereen nu 4 personen (en altijd dezelfde 4) mag ontvangen.
Zelf had ik direct wel al door dat dit toch niet voldoende was, en inderdaad is er ondertussen toch al verduidelijkt dat het echt wel de bedoeling is dat er gesloten bubbels gevormd worden. En dat dat bvb ook betekent dat bij gezinnen, bezoeken aan de beide kanten van de familie eigenlijk al een no-go is. Ik denk echter dat heel veel mensen dat zo niet gaan begrijpen, want voor mij was het eigenlijk ook pas duidelijk toen ik er toch wat dieper over nadacht en gisteren in het nieuws bij de illustraties toch bevestiging zag dat die bubbles de essentie zijn, niet hoeveel mensen je ontvangt.
Ik durf dus ten zeerste te betwijfelen dat 80% van de bevolking ook effectief die 'bubble' gaat respecteren. Zelf al beslist dat noch mijn broer noch ikzelf naar onze ouders gaan, want beide zitten we met een schoonma die alleen woont dus laten we onze echtgenotes naar hun moeder gaan, wat direct betekent dat wij dan eigenlijk de facto ook in die bubble zitten en dus onze ouders niet mogen bezoeken. En onze ouders hebben daar geen probleem mee. Ik kan echter moeilijk geloven dat 80% van de Belgen dit ook zo zal toepassen.

Ik snap eigenlijk niet waarom ze dat van die bubble niet veel explicieter gemaakt hebben. Iedereen moet groepjes van max. 8 personen vormen waar niemand iemand van buiten dat groepje elkaar mag ontmoeten. Dat is toch gewoon veel gemakkelijker uit te leggen ?

Anyway, we zullen wel zien. Maar inderdaad, als ik zie hoe het weer overal veel drukker wordt, dan ook nog eens de winkels open gaan volgende week, en daarna de scholen, houd ik mijn hart vast voor eind mei / begin juni.

[1207]

gewoon een deftige communicatieadviseur kennen ze niet bij de x-aantal overheden en en talloze taskforces die zich in ons land met corona bezighouden.

elke keer, zonder uitzondering, wordt het een soep

nu weer
4 man, bubbels, huishoudens, 10m2, 2+1,...
eerst de uitleg, dan de rechtzetting, dan de verduidelijking, dan de officiële tekst die meestal niet klopt met de verduidelijkingen, daarna nog een FAQ,
...
daarna politici die mekaar, vaak om politieke redenen, nog wat stokken in de wielen knallen om mekaar te kloten

en dan heb ik het nog neit over de Belgische creativiteit wat interpreteren, bochtenwerk of kantjes eraf lopen betreft

[ITnetadmin]

Ik ga er zelfs vanuit dat na de persconferentie, de dag erna de verduidelijking komt van hoe het nu exact zit.
Ben ik nu echt de enige die die ppt van de vorige keer wél goed vond?
Dat was de enige keer dat het voor mij helder en duidelijk was.

[MichelJ]

Het is toch duidelijk, 2 huishoudens waarvan slechts 4 op bezoek mogen komen(rare kronkel maar kom), wat voor de meeste erop neerkomt dat er niet veel veranderd.

[Joe de Mannen]

t.

[1207]

Het is toch duidelijk, 2 huishoudens waarvan slechts 4 op bezoek mogen komen(rare kronkel maar kom), wat voor de meeste erop neerkomt dat er niet veel veranderd.

zo staat het niet in dat ministerieel besluit.
dat spreekt gewoon over 4 man en niet over huishoudens of bubbels of wat dan ook

[MichelJ]

Je hebt wel wat gelijk :

"§ 2. Een huishouden, ongeacht de grootte, mag thuis tot vier personen ontvangen. Deze vier personen zijn steeds dezelfde personen en maken al dan niet deel uit van eenzelfde huishouden.
Wanneer een persoon van een huishouden bij een andere persoon thuis is uitgenodigd, dan verbindt zijn volledige huishouden zich, en zelfs indien deze persoon zich alleen naar de afspraak begeeft.
De leden van de nieuwe op die manier gevormde "groep" mogen thuis geen andere personen ontvangen, noch door andere personen ontvangen worden."


Letterlijk mag jij dus enkel steeds dezelfde 4 personen ontvangen vanuit die "groep" bij jou thuis : dwz dat een bevriend gezin van 5 slechts met dezelfde 4 op bezoek mag komen.
Op die manier wordt er een "groep" gevormd door max 5 huishouden : "maken al dan niet deel uit van eenzelfde huishouden."

Het woordje "andere" in de laatste zin zal doorslaggevend zijn : slaat dat op andere personen buiten de "groep" of op andere personen tout court. In het eerste geval kan er nog bezoek gebeuren tussen 2 andere huishoudens binnen de groep(ook daar slechts dezelfde 4), in het 2e geval, is er enkel het kliekje van 4 dat steeds op bezoek mag gaan bij die ene.

[boonpwnz]

Ik zit in de clinch met men moeder.

Als ik naar daar ga bv dan is mijn 4 personen vaste dat ik kan zien direct verminderd naar 1. Als ik men vader nog wil zien is dat helemaal op.

Mijn ma begrijpt niet dat dit moeilijk is voor me.

[Tomby]

Het is toch duidelijk, 2 huishoudens waarvan slechts 4 op bezoek mogen komen(rare kronkel maar kom), wat voor de meeste erop neerkomt dat er niet veel veranderd.

Nu is het hier (in deze thread) wel duidelijk ja, maar als er overal gesproken wordt over 4 personen ontvangen en het dan pas in de verduidelijkingen uitgelegd wordt hoe je eigenlijk in bubbles moet kijken, dan betwijfel ik of het voor de meerderheid van de bevolking wel duidelijk is. De essentie zijn die bubbles en helemaal niet het aantal mensen dat je ontvangt. Als je de zaken uitlegt adhv aantal mensen dat je ontvangt wordt het gewoon direct ingewikkeld. En waarom zou een single een gezin van 5 mogen bezoeken, maar omgekeerd dan niet ? Gisteren nog met mijn ouders gefacetimed en ook voor hen was het helemaal niet zo duidelijk. Gelukkig maken ze er geen probleem van dat ze voorlopig nog altijd geen van hun kinderen kunnen zien.

Maar los van het verkeerd interpreteren begin je ook steeds meer bewuste overtreders te zien. Mijn buren aan beide kant hier zijn hoger opgeleid, dus je zou daar toch enige burgerzin van verwachten. Maar neen, aan beide kanten gisteren bbq met de (schoon)kinderen en kleinkinderen.

Ben ik nu echt de enige die die ppt van de vorige keer wél goed vond?
Dat was de enige keer dat het voor mij helder en duidelijk was.

Neen, ik heb toen ook de ppt gezien omdat iemand hem hier postte, en behalve dat er soms veel te veel en veel te klein op 1 slide stond, viel het toch zeer goed mee vond ik. Gezien alle commotie had ik het veel erger verwacht. Ik denk dat het vooral de chaotische presentatie van die slides was, die voor al die kritiek zorgde.

[Joe de Mannen]

Ik zit in de clinch met men moeder.

Als ik naar daar ga bv dan is mijn 4 personen vaste dat ik kan zien direct verminderd naar 1. Als ik men vader nog wil zien is dat helemaal op.

Mijn ma begrijpt niet dat dit moeilijk is voor me.

Geen van beiden dan ? en blijven bellen/skypen enz
J.

[ITnetadmin]

Zoals de experten het voorzien hadden was het veeeeeel duidelijker, maja, de politiek moet zich moeien he.
Gewoon twee bubbels die mekaar mogen zien, liefst met een maximum aan personen om toch ergens een limiet te zetten.

Nu mag een gezin van 6 eentje van 4 uitnodigen, maar dat gezin van 4 mag dat gezin van 6 niet uitnodigen.
Begrijpe wie kan.

En dan die onnodige complexiteit met "3 koppels van 2" en "4 singles" die mogen fuseren, en al die andere voorbeelden.

En het is niet omdat men "hoger opgeleid" is dat men slimmer is hoor; het enige dat een hogere opleiding garandeert is dat je iets kent van je studiegebied; voor de rest blijft het gezond verstand.
Ik wil al die chirurgen die hun email niet kunnen openen niet te eten geven hoor.
En vaak is dat dan nog omdat "ze gestudeerd hebben en een stomme taak als emails openen niet voor hen is".

Het nadeel aan een bevolking kweken in onze democratie is dat we ze via school leren "kritisch denken" en "authoriteit in vraag stellen" en niet "blindelings gehoorzamen" (met daarbij de schrikbeelden van Nazi Duitsland om aan te tonen waar blindelings gehoorzamen toe kan leiden".
Spijtig genoeg creeer je vooral ongeleide projectielen, die wel kritisch willen nadenken, maar over onvoldoende vakspecifieke achtergrond beschikken om dat over een epidemie te kunnen doen, en vanwege het Dunning-Kruger effect dat niet doorhebben en denken dat ze allemaal viroloog zijn, en nog beter dan de experts te zake.
Het feit dat veel experts zich af en toe al wel ns vergissen bij een onbekende ziekte (te veel variabelen) helpt de beeldvorming dat de gemiddelde persoon "het allemaal beter kan".

De ITers onder ons kennen dat wel.
"Hoe moeilijk kan IT zijn, ik kan ook een programma op mijn PC installeren; da's 4 keer klikken en gedaan."
Dat die user niet leest waar hij op klikt, dat niet moet automatiseren voor 200+ pcs, in een custom locatie installen, een firewall configgen zodat dat werkt (nee, geen UPnP crap uiteraard), etc etc, dat zien ze uiteraard niet.
Zelfde voor het netwerk.
Ja, thuis steek je de router in, desnoods een switchje eraan, kabeltje erin, wifi code ingevuld, et voila, ge hebt een netwerk.
Good luck met professionele firewalls, managed switches, central controlled APs, en 200 pcs hoor

[wied]

Jonge chinezen wordt aangeleerd om zich in te zetten voor "het collectief"! De regels voor dit collectief worden onderschreven door het partijbestuur dat, als ik me niet vergis, bestaat uit ca 60 miljoen leden. Duidelijk een minderheid dus...
Onze westerse, zogenaamde democratische systemen, zijn daarentegen een allegaartje. Maar zeker geen representative democratie meer, zo die ooit bestaan heeft! Het resultaat is een besluiteloos kluwen van partijen waarvoor geen hond meer stemt. Hopelijk zijn zij nu eindelijk klaar om een 2de golf te traceren! Gevolgd door testen en isoleren uiteraard...

[phil48]

Het is heel eenvoudig.

In de meeste andere landen moeten ze kiezen tussen "nog meer doden" of "een beetje privacy opgeven" via een anonieme app.

België opteert (omdat er voor het tweede geen draagvlak is) voor halfslachtige track & trace via de telefoon.

Benieuwd of dit even goed gaat werken, zo goed als zeker niet.

[R2D2]

Het heeft ongetwijfeld voordelen dat het cirisbeleid in België nu gestuurd wordt door experten. (ook voor de politici die zich altijd kunnen wegsteken achter die experten).
Maar ik vraag met toch sterk af of die medische experten niet moeten aangevuld worden met deskundigen in communicatie en vooral in het sturen van een bevolking. Want daar loopt het toch (om het zacht uit te drukken) amateuristisch. Een aimabele Van Ranst en een schattige Van Gunst hebben gelukkig toch wel wat weerklank en aanzien, maar duidelijk niet bij iedereen. De motivatie bij de bevolking zakt, de onzekerheid en de moeheid stijgen.
De communicatie hangt aan elkaar van beetjes geruststelling of angst, naargelang het nodig is.
Als de politiek begint te communiceren is het helemaal een verloren zaal (cfr. het powerpoint debacle).
Wat die veiligheidsraad te vertellen had was perfect en duidelijk te brengen, zelfs met een powerpoint. Alleen was waar daar die avond gebeurd is een didactisch schoolvoorbeeld hoe het juist niet moet.
Je zou toch verwachten dat ze bij de regering communicatie-adviseurs hebben die dat hadden kunnen voorkomen?

[Goztow]

De uptake van die apps is zelfs in de landen met de hoogste uptake beperkt tot 15 pct of zo. Daarmee redden we het niet.

[wied]

De canvas reeks "Bureau des légendes" gaf meermaals een sterk visueel voorbeeld inzake netwerk-tracing. Heel fascinerend om volgen (weet echter niet meer in welke jaargang/afleveringen dit voorkwam)...

[Unicorn1]

Ik ben waarschijnlijk 1 vd weinigen die nu echt zoiet heeft van het is genoeg geweest nu.
Dat er een aantal maatregelen zijn oke maar het gaat mij alvast veel te ver.
Niettemin raak ik niemand aan behalve mijnen hond en ga ik niet bij 20 anderen gaan zitten (deed ik ervoor ook al niet) maar ik ben bij mijn beste maat en ouders blijven gaan.

Er zijn teveel regeltjes hier die me teveel doen denken aan een politiestaat. U laten opsluiten vind ik al helemaal not done, dat is zo fout. Mocht het virus zich via de lucht verspreiden dat is andere koek dan maar dat is niet het geval.

Dan mensen niet naar hun 2de verblijf laten gaan maar ze moeten wel blijven betalen, zo'n praktijken vind ik maar niks en jaja de meeste die een 2de verblijf hebben zijn nu niet meteen arme drommels maar dat is het punt niet.

Dan een oud koppel die 500€ boete heeft gekregen omdat ze op een bankske zaten, de dame was hartpatiente ook enz... Men mag me eens uitleggen wat dat nog ermee te maken heeft? Een koppel die sowieso bij elkaar leeft, uiteraard geen 1.5m van elkaar hoeft te blijven, de enige 2 op een bankske, ik zie het probleem niet. Gisteren in Gent alweer miserie, maar daar maken ze zo geen drama van maar wel op het nieuws drama maken omdat mensen voor een ijscreme staan aan te schuiven.

Die 1.5m blijf ik maar zozo vinden, ik blijf erbij, het is maar een cijferke die niks bewijst. Iedereen zou een mondmasker moeten dragen en een goede enz...
In de winkels hier nog niet 1 keer gelukt ze om van iedereen 1.5m weg te blijven.

Dat die corona erg is is een feit maar dat men overdrijft dat vind ik ook. Voorzichtigheid is zeker nodig maar je kan niet de boel laten stilliggen.

Ik heb gemerkt dat er al heel wat betogingen zijn geweest: de media hier willen hier telkens laten uitschijnen dat het alleen in de VS is maar dat is manipulatie want ook in de UK, in Duitsland en zelfs in Canada en Nederland en noem maar op heeft men zitten betogen en ik kan die mensen wel ergens begrijpen.
In de VS begrijp ik hen nog het meeste van allemaal, ze hebben daar geen systeem zoals hier.

[duizend]

Here we go again.
Ik ben echt wel ne goeie, maar ik hou me enkel aan de regels die me aanstaan.
Tja, dan zijde gene goeie hé

Maar ge hebt chance, ze controleren niet meer, dus vanaf nu kan je volledig je goesting doen.

[iceke]

Dat heeft niks met ne "goeie" of ne "slechte" te maken.
Dat heeft alles te maken met de vrijheden die ze afnemen.
Gaan we wachten tot de ziekenhuizen of de wzc's leeg zijn om eens op te lijsten wat er allemaal verkeerd gelopen is, of gaan we dat nu al doen ?

[on4bam]

Je kan ook je goesting doen en iemand anders zijn vrijheid (of erger) afnemen door het virus door te geven natuurlijk.
Sommige maatregelen zijn idd. overdreven maar die zijn overdreven omdat er altijd zijn die de randjes er af lopen en dus dat beetje meer doen dan toegelaten.

Bekijk het als een snelheidsbeperking van 70Km/u waar 90Km/u probleemloos kan maar mocht er een beperking tot 90Km/u zijn dan zijn er x% die 120Km/u rijden. Door er 70Km/u van te maken rijdt er maar 0.x% >90Km/u en blijft het veilig voor iedereen.

[quovadis]

Dat heeft niks met ne "goeie" of ne "slechte" te maken.
Dat heeft alles te maken met de vrijheden die ze afnemen.
Gaan we wachten tot de ziekenhuizen of de wzc's leeg zijn om eens op te lijsten wat er allemaal verkeerd gelopen is, of gaan we dat nu al doen ?

maar zonder die regels, zouden de ziekenhuizen overvol liggen en zou er nog geen sprake zijn van een afzwakking

[DarkV]

Ik ben waarschijnlijk 1 vd weinigen die nu echt zoiet heeft van het is genoeg geweest nu.
Dat er een aantal maatregelen zijn oke maar het gaat mij alvast veel te ver.

In China en de rest van Azie was het veel strikter, heeft men langer volgehouden, heeft men veel meer discipline... en we lezen ondertussen bijna dagelijks dat het daar terug de verkeerde kant opgaat. Zelfs in Wuhan dat meer dan een maand virus vrij is zijn er terug meer dan 10 gevallen gevonden.

Maar voor jou is het genoeg geweest

maar ik ben bij mijn beste maat en ouders blijven gaan.

Als iedereen dat doet hebben we massaal contacten die een risico vormen.

Er zijn teveel regeltjes hier die me teveel doen denken aan een politiestaat.

Er zijn inderdaad teveel regels gemaakt en dat in combinatie met enkele machtsgeile agenten gaf geen al te goede resultaten... maar vaak was de aanleiding mensen zoals jij die het allemaal beter wisten en gewoon hun ding bleven doen. Het probleem met Belgie is dat we er steeds de kantjes aflopen en dat kan je hier best missen (vandaar de soms absurde regels).

Die 1.5m blijf ik maar zozo vinden, ik blijf erbij, het is maar een cijferke die niks bewijst.

Het bewijst niks... inderdaad, maar ondertussen blijf je gewoon vrienden bezoeken ?

[Joe de Mannen]

En zouden er veel meer mensen geen plaats gekregen hebben op intensieve zorgen en gestorven zijn aan corona.

Eigenlijk he: wat een gezeik over ochot een paar weken thuisblijven. Moest uw haar goen uitslaan en ge speeddiarree krijgen van buiten te komen, ge zou wel in uw kot blijven.

J.

[devilkin]

Moesten ze gewoon al voorhebben dat ze ofwel zelf ofwel hun naasten geveld worden door de ziekte zouden ze al rap hun kar keren.

[heist_175]

Bekijk het als een snelheidsbeperking van 70Km/u waar 90Km/u probleemloos kan maar mocht er een beperking tot 90Km/u zijn dan zijn er x% die 120Km/u rijden. Door er 70Km/u van te maken rijdt er maar 0.x% >90Km/u en blijft het veilig voor iedereen.

Mooie opiniebijdrage van Michael Van Peel in DeStandaard vorige vrijdag.

DeStandaard Opinie 08/05/2020 - Zeurderige zelfregulering - https://www.standaard.be/cnt/dmf20200507_04950047

Ik begin me af te vragen of het wel aan mijn regelgeile overheid ligt, of behoor ik misschien niet tot een volk van masochistische kommaneukers dat zich graag wentelt in zeurderige zelfregulering?

‘Mag ik dit? Mag ik dat? Hooo amai zeg, ’t is zo onduidelijk.’ Je mag fietsen en wandelen. ‘Ja maar, ik rij met een driewieler. Mag dat ook?’ ‘Ik heb een skateboard, magda?’ In vredesnaam! Hoe kan het dat die mensen niet verhongeren wanneer hun blikopener zoek is?

In de Alpen zijn er wegen waar je 70 mag. Komt er een haarspeldbocht, dan staat er een bordje ‘haarspeldbocht’. Doe met die kennis wat je wil. Wie wacht op een snelheidsbord, is sneller beneden dan hij dacht.

Hier in Vlaanderen moet er blijkbaar overal een bordje staan. Het is nog net Amerika niet, waar ik ooit in de handleiding van een huurwagen de tekst las ‘do not park your car over burning things’. Compleet met tekening van een auto, geparkeerd over een hoopje smeulende bladeren. Twintig jaar later stelt de president van dat land voor om mensen te injecteren met bleek­water. Dat krijg je dan. Jammer van de correc­tie door wetenschappers. Als er ooit een moment was om Darwin gewoon zijn werk te laten doen, was het nu wel.

[svermassen]

1,5m is inderdaad een vreemde regel, in sommige landen is het 1m en in anderen zelfs 2m.
Dat is dus maar een cijfer.
Mijn vrouw werkt als thuisverpleegkundige en ik mag blij zijn dat ze het niet meer naar huis gebracht heeft.
Gewoon omdat ze in het begin GEEN materiaal hadden. Niets. Na een week een mondmasker wat ze een GANSE week moest dragen.

En dan lijken mij die lockdownregels ook noodzakelijk, want overal verscheen het probleem van mondmaskers en ontsmettingsgel.
Na 4 weken had ze eindelijk voldoende materiaal.
En dan heb je incubatietijd nog van die 14 dagen, waardoor dat we al 6 weken in de lockdown zaten.
Nu dan zou je kunnen zeggen, we bouwen af, maar dat was voor de ziekenhuizen echt geen optie.

Als nu iedereen zich eens aan de bassisregels zou houden, dan zou er geen "echte" 2de piek mogen/kunnen komen.
Maar ja,wij Belgen rijden de kantjes ervan af. En dat is nu trouwens in de buurlanden ook al het geval.
Ook wat de bubbels (4 mensen) betreft was het zaterdag al duidelijk op tv dat er veel foert zeggen.
Spijtig natuurlijk, want uiteindelijk gaan ze misschien hun contacten besmetten.
En hopelijk blijft het daarbij door de maatregelen.

WIj hebben nu bewust slecht 1 persoon in onze bubbel bijgenomen.
Waardoor wij het grootste deel van de familie nog altijd enkel via videochat zien.
En dat gaan wij ook nog een hele tijd zo aanhouden.

[timmermc]

...Er zijn teveel regeltjes hier die me teveel doen denken aan een politiestaat. U laten opsluiten vind ik al helemaal not done, dat is zo fout...

...Dan mensen niet naar hun 2de verblijf laten gaan maar ze moeten wel blijven betalen, zo'n praktijken vind ik maar niks en jaja de meeste die een 2de verblijf hebben zijn nu niet meteen arme drommels maar dat is het punt niet...

...Dan een oud koppel die 500€ boete heeft gekregen omdat ze op een bankske zaten, de dame was hartpatiente ook enz... Men mag me eens uitleggen wat dat nog ermee te maken heeft? Een koppel die sowieso bij elkaar leeft, uiteraard geen 1.5m van elkaar hoeft te blijven, de enige 2 op een bankske, ik zie het probleem niet...

...Iedereen zou een mondmasker moeten dragen en een goede enz...

Dat die corona erg is is een feit maar dat men overdrijft dat vind ik ook. Voorzichtigheid is zeker nodig maar je kan niet de boel laten stilliggen.

...ook in de UK, in Duitsland en zelfs in Canada en Nederland en noem maar op heeft men zitten betogen en ik kan die mensen wel ergens begrijpen.
In de VS begrijp ik hen nog het meeste van allemaal, ze hebben daar geen systeem zoals hier.

Je haalt wel absoluut een paar valide argumenten aan.

Het stoorde me enorm dat er zo een ferme boetes uitgedeeld werden, vooral degene die zonder pardon geschreven werden. Een sprekend voorbeeld was van twee buren wat ik hier heb meegemaakt, die voor hun appartementje op een stoel zaten te genieten van het zonnetje bij gebrek aan een tuintje en daarvoor een boete van 250 € elk ontvingen.
Ik was tot vandaag van mening dat de rijkswacht verdwenen was en dat de politie menselijker geworden was, deze crisis heeft me toch van mening doen veranderen en het is jammer dat een paar enkelingen in het korps deze indruk hebben doen keren.

Je vergeet te vermelden hoe wij, de belastingbetaler een privé onderneming zoals Brussels Airlines die dan nog niet eens Belgisch is gaan moeten redden en hoe de Belgische crisis regering met hun volmachten voortdurend hun broek veegden aan de verplichtingen die een regering heeft op basis van mensenrechtenverdragen...

[1207]

maar zonder die regels, zouden de ziekenhuizen overvol liggen en zou er nog geen sprake zijn van een afzwakking

Hat probleem is neit dat er regels moten zijn.

het probleem is dat men een regel verzint die dan door 7 ministers, interviews en extra websites moet uitgelegd worden.
zelfs daarna is het nog niet duidelijk
dat zorgt ervoor dat mensen op den duur hun kat sturen en het beu zijn

vandaag gaan de winkels open. zouden sommige winkels hun les geleerd hebben uit de supermarktsaga/hamsterperiode?
mij lijkt dat straf dus zullen wen u dezelfde zever zien als met het wc-papier

[Goztow]

Ik heb eigenlijk niks "dringend" gemist uit de winkels die gesloten waren. Wat ik wou hebben, heb ik online gekocht. De rest kan nog wel even wachten.