heist_175 schreef:1,5m is "uitvinding", niet gebaseerd op wetenschap.
Klopt, in Portugal is het 2m.
De afstand die genomen wordt, zal waarschijnlijk ook gebaseerd zijn op de breedte van de voetpaden, en dergelijke.
heist_175 schreef:Ik zie nog altijd
fietserkes die pal naast elkaar rijden (ze zullen met 10 van hetzelfde gezin zijn
) en bij het "snuiten" gewoon hun snot in het rond spuiten. Degoutant.
Ik vind sowieso dat zowel fietsers als voetgangers niet naast elkaar zouden mogen lopen, want je krijgt altijd de situatie dat je hen moet voorsteken als fietser of voetganger, en hoeveel afstand kun je dan nog bewaren?
Ook als tegenligger heb je dat probleem.
heist_175 schreef:Het probleem van België begint ook bij China.
Niet omdat het virus daar als eerste de kop opstak, wel omdat China de andere leden van de WHO onder druk heeft gezet om Taiwan uit de WHO te zetten. De WHO kan dus ook geen adviezen van Taiwan meenemen in hun weging van het risico. Taiwan waarschuwde begin januari al voor het gevaar, maar mocht niet meespelen in de WHO (omdat China het weigerde).
Dat zijn toch allemaal veel te gemakkelijke excuses.
Je bent als België niet verplicht om blindelings de WHO te volgen als je ziet dat het niet klopt, je kunt ook nog je gezond verstand gebruiken.
Het is natuurlijk gemakkelijk als je gigantisch gefaald hebt, om je dan achter de WHO te verschuilen.
Ik als gewone burger stelde mij enorme vragen toen ik in december die doden op straat zag liggen in China.
Toen dan de eerste Belg besmet werd, kon men zich ook niet meer verschuilen achter het "misschien blijft het wel beperkt tot China" verhaal.
En zeker toen het in Italië uitbrak, waren alle excuses op.
En toch bleef men doen alsof het nu beperkt ging blijven tot "de risicogebieden".
Het was zoals bij de bankencrisis, steeds maar weer ontkennen en doen alsof het hier niet ging gebeuren.
Er waren ook stemmen zoals Marc Wathelet die waarschuwden, maar die werden door De Block als drama queens weggejaagd.
heist_175 schreef:
Vergelijk even met de Mexicaanse griep in 2009. De Franse minister reageerde toen adequaat, maar werd wel weggezet als verspiller.
Dat is spijtig, maar wat primeert er, mensenlevens of het eigen politieke hachje?
Het wordt nog stuitender als je weet dat we een voorraad mondmaskers hadden, en die vernietigd werd.
Ondertussen laat de regering zich bevoorraden door oplichters, wij zullen de rekening wel betalen...
heist_175 schreef:De vernietiging van de maskers is duidelijk wanbeleid, maar niemand in Vlaanderen valt daar blijkbaar echt over, in Wallonië wel. Daar eisen ze het ontslag van DeBlock.
Ik denk dat het eerder de Vla
amse pers en politici zijn die De Block beschermen.
Als ik met andere mensen praat hoor ik overal dat De Block, Beke en Debacker gefaald hebben, dat de situatie in de woonzorgcentra schrijnend is.
heist_175 schreef:Maar adequaat reageren? Je kan ook niet voor elk virus uw land plat leggen: ebola, SARS, MERS, ... hadden allemaal potentieel disaster in zich en het is er in het Westen toch niet van gekomen.
Eens dat virus buiten Azië begint op te duiken, zoals in Italië, dan heb je dat excuus niet meer.
Bovendien, moeten wij ons laten leiden door een bende gokkers, die erop gokt dat het virus niet naar hier zal komen?
Bij andere zaken zijn ze altijd bezig met "het voorzorgsprincipe", hier laat de mensen eerst doodgaan, voordat ze iets doen.
heist_175 schreef:De terugkeer van skireizen, dat heeft - denk ik - voor België de das omgedaan: veel infecties, overal in het land (voornamelijk het rijkere Vlaanderen waar op skireis gaan mondain is) en nadien allemaal nog een weekje collega's gaan aansteken.
Dat was de zoveelste kwakkel.
Scannen op temperatuur vond men niet nodig, want "vals gevoel voor veiligheid" en "niet helemaal waterdicht".
Dat is ook een nepargument dat je heel veel hoort in dit land, dat iets niet helemaal perfect is, en dat er dan maar niets gedaan wordt.
Dat perfecte middel wordt natuurlijk nooit gevonden, en zo wordt er niets gedaan.
heist_175 schreef:Anderzijds: onze politici zijn te zwak om te bewegen zonder "draagvlak", dat is zo bij het vormen van een (federale) regering, bij de slimme kilometerheffing en dus ook bij de schrik om de skireizigers te isoleren.
Dat is ook zo'n excuus waar ze zich achter verschuilen.
Het belet hen niet om GAS boetes in te voeren, kom mij niet zeggen dat de bevolking daar zo achter staat.
Het belet hen ook niet om keer op keer accijzen te verhogen, de enige rem hierop is als ze zien dat het tot minder inkomsten leidt.
Was er een draagvlak bij de bevolking om de woonbonus af te schaffen?
Neen, natuurlijk niet.
"Geen draagvlak" is dus gewoon een drogreden.
heist_175 schreef:- BE: politici die niet durven bewegen zonder draagvlak
België: politici die hun verantwoordelijkheid niet nemen, die hopen dat het probleem vanzelf weggaat, die graag de schuld voor hun falen in de schoenen van de bevolking schuift, die niet luistert naar 'dissidente' experts, zich verschuilt achter experts die vertellen wat ze willen horen, enz.
iceke schreef:Dan moet je de vlogs van Amerikaans expats in China maar eens bekijken,
We kunnen nog veel lullen over wie/wat/waar en hoe, maar als we iemand moeten beschuldigingen is het 1. China die het probleem onder tafel geveegd heeft
Als die expats kunnen communiceren dat de Chinezen informatie achterhouden, via hun vlogs, waarom werd er dan niet naar geluisterd, en waarom kan men er nu plots wel naar refereren?
Het verhaal duidelijk klopt niet.
Bovendien, heel Wuhan is in lockdown gegaan, dat nieuws werd niet geheim gehouden.
Op dat moment weet je wel degelijk dat het niet over een kleinigheidje gaat.
Ten derde, het is niet dat na China, het virus direct vaste voet aan grond kreeg in België.
Er was eerst nog Italië en Oostenrijk.
Dat zijn geen dictatoriale regimes.
Opnieuw, onze bewindslui deden niet anders dan sussen en minimaliseren.
iceke schreef:en 2. het who, het is gvd hun taak om er op toe te zien dat zo'n dingen niet kunnen gebeuren.
Dat is zich wegsteken achter een andere organisatie.
Lid zijn van een organisatie betekent niet dat je moet stoppen met nadenken.
Maar het is natuurlijk wel het typische excuus als men meermaals zwaar gefaald heeft.
