Wettelijke verplaatsingen tijdens de Corona crisis

[ITnetadmin]

Onzin.
Men moet gewoon het heen en weer verkeer intercepteren, ipv gemakzuchtig de huisjes af te lopen met een warmtecamera en dan "guilty until proven innocent" uit te voeren.
Niet dat ze innocent zijn, want het verkeerde is strafbaar gemaakt (het verblijf, niet de verplaatsing).

[Voyager]

Leveranciers van brandstoffen, dus ook kolen, zijn een van de uitzonderingen die open mogen blijven.
Verplaatsingen naar deze winkels is toegestaan volgens de wet.

[devilkin]

Ik zit rustig thuis te genieten van al deze rust en stilte, en heb me nog niet opgesloten gevoeld (ik kom zelfs dagenlang niet buiten, zalig).

Goh, ik heb wel hetzelfde gevoel - ik ben niet supersociaal, maar mis wel de repetities en vriendschappen van daar (meerdere koren). Kan evenwel niet zeggen dat ik me opgesloten voel.

Maar ieder mens is anders, en voor sommigen is dit echt wel een psychische tijdbom.

[R2D2]

De vindingrijkheid blijft groot, vooral bij die mensen die altijd denken dat de regels niet voor hen gelden omdat ze zelf zo uniek zijn. Er zijn er nog altijd die het niet begrepen hebben en de uitzonderingen gaan opzoeken.
Mooi voorbeeld op het VRT-journaal bij snelwegcontrole Jabbeke: cabrio werd gestopt en uitvlucht was: we zijn aan het verhuizen (met een cabrio hé).
Het geduld van mensen die zich wel aan de regels houden zal opraken. Dat van mij zeker ook. Ik ben een zelfstandige die nul,nul inkomsten heeft zolang de situatie niet normaliseert. We spreken dus over maanden zonder inkomsten (en ook zonder steun of overbrugging, maar dat is een ander verhaal). Geen probleem, ik blijf in mijn kot (100%) maar als ik zie hoe anderen zomaar verder doen... Alle begrip voor kliklijnen enzovoort.

[Dizzy]

Survival of the fittest
Me dunkt dat natuurlijke selectie in het voordeel van ons introverten is gedraaid

Maar je merkt dat er bij de politie als entiteit (en de commandostructuren erboven) echt niet veel nodig is om totalitaire trekjes naar boven te halen.

Toch niet, door sociaal handicap meer singles en dus minder voortplanting, dat is natuurlijke selectie

Is geen verrassing. Als je er een paar kent en hoort wat er intern speelt dan weet je genoeg. De goorste racistische praat heb ik bvb van flikken
Sommigen zitten daar echt niet op hun plaats en eerder voor de macht die ze thuis missen. Zo'n mensen in extreme situaties macht geven is inderdaad gevaarlijk. Het gaat echter niet alleen om politie, je hebt ook politici niet niet liever hebben dan nachtklokken, perimeters en militairen op straat. De vraag is van wie je echt bang moet zijn, het gevaar of zij die leven van het gevaar?

[krisken]

Ik heb hier eens rap door het topic zitten bladeren en zie toch ongelofelijk veel berichten waarvan mn ogen toch aan het rollen gaan. Blijf in uw kot. Het zijn 4 woorden welke niet voor misinterpretatie vatbaar zijn, toch? Ook al staat het niet 100% opgegeven wat je juist mag komen in welke winkel (en wat je niet mag kopen), gebruik toch eens gewoon het verstand? Ik weet en besef heel goed dat er veel onduidelijkheden zijn, maar waarom zou je nu naar (bijvoorbeeld) AVEVE gaan achter plantjes? Kan uw tuin niet zonder? Doe gewoon je dagelijkse/wekelijkse boodschappen zoals vroeger, maar wees er steeds bedachtzaam op dat we op dit moment in een zeer uitzonderlijke situatie zitten waarvan we niet weten hoe het zal aflopen. Respecteer dan ook de regels van social distancing. Wil je binnen blijven? Prima! Maar er is niks mis met eens een wandeling maken door je buurt. Of een fietstocht. Wil je die fiets nog op orde zetten? Bestel het via (bijvoorbeeld) bol.com, klaar!

Het is een feit dat er veel onduidelijkheden zijn en dat niemand voorbereid is op deze situatie, maar maak het jezelf niet moeilijker dan het al is.

[tien]

Toch niet, door sociaal handicap meer singles en dus minder voortplanting, dat is natuurlijke selectie

Daarom dat mijn begeleidster niet wil dat ik (te hard) terug val en toch buiten moet komen Ik wuif wel op tijd eens naar de overburen voor het nodige sociale contact.

[phil48]

Ik ken iemand die naar de Ardennen (2de verblijf) is gestuurd door de dokter voor de maatregelen er waren en zat ze daar al iets meer dan een week. Ze heeft al longproblemen(deels eigen fout maarja) en bij besmetting niet veel hoop... Boodschappen werd door de buur op terras gezet.

2 weekends geleden zijn ze tegen haar gaan zeggen om 20:30 dat ze binnen het half uur weg moest zijn, ze is over de 80 en zat daar dus met een reden... Nu zit ze terug in haar residentie waar er zieken zitten. De dochter is moeten vertrekken vanaf thuis, 2 uur gereden om haar te gaan ophalen en terug, politie was tot geen rede vatbaar. Taalbarriere was er niet, ze zijn Franstalig. De regio in de Ardennen waar ze zat is tot op heden nog geen enkele besmetting, zeker niet in dat bos waar iedereen als kluizenaar leeft.

Snap dat er regels zijn, maar vrees dat de politiezones soms een beetje aan het 'flippen' zijn en zelf niet goed kunnen beoordelen wat nu wel mag en niet mag. Zoals hierboven ook al aangegeven wat is 'wettelijk', zo staat er op de officiële site ook dingen die héél onduidelijk zijn. Spijtig gewoon dat er geen duidelijkheid is voor politie, mogelijk kunnen die dan in sommige situaties meer begrip tonen en zelf interpreteren.

Grappigste van al is dat nu de dochter elke week naar daar rijdt om de katten te verzorgen (dat oud vrouwtje was daar eten & verzorging aan het geven aan 4 katten), die vrouw zat eigenlijk meer daar dan thuis.

Jij noemt dat grappig ?? Bewijst dat je de situatie totaal niet door hebt.

Waarom was ze daar dan niet gedomicilieerd? Als ze daar toch vaker is dan thuis? En wie verzorgde de katten als de 80-jarige weer eens van haar 2de verblijf naar haar vaste residentie was? Dit verhaal bevestigt net waarom ze daar niet moest zijn.

Namelijk de dochter die over en weer rijdt. Alsof die dochter NIET over en weer zou rijden als de moeder daar wel op haar eentje verbleef. Al was het maar omdat die 80-jarige liever nog risico's neemt door te gaan shoppen.

Waardoor het risico voor dat dorp (waar volgens jou niemand besmet is) ineens veel groter wordt door de dochter die daar altijd komt.

En serious. Als die 80-jarige daar niet permanent woont, waarom heeft ze daar dan VIER katten????

Wat betreft de kritiek op Lukadad.

Iedereen snapt toch dat 2de verblijvers aan de kust NIET in hun kot gaan blijven. Ze zijn daar om te wandelen, om lekker te eten (waardoor meer drukte in supermarkten), om met vrienden (die ze al lang niet zagen) af te spreken. Daarvoor uiteraard.

Als je op tv ziet dat op een normale zomerdag 20 000 voertuigen passeren in Jabbeke (cijfers van de politie, gisteren) dan snap je dat de ziekenhuis aan de kust inderdaad niet voorzien zijn op 50 of 60 k extra 2de verblijvers. Als je rekent op 10 procent "dragers", dat zijn 5 000 potentiële nieuwe ziekenhuisopnames EXTRA.

Dat zo'n Van Ranst dat niet beseft, zegt véél over zijn inzicht.

Trouwens. De cijfers bewijzen het. Kijk maar eens naar de cijfers van de gemeenten daar. In Nieuwpoort (strenge controles) slechts 9 besmettingen op 1000, in Koksijde (waar er wel 2de verblijvers zitten) 26, in Middelkerke waar een populist bestuurt en dus weinig controles zijn nu 22.

Dat zijn drie buurgemeentes, toevallig gekozen omdat ze in Nieuwpoort die warmtescanners hadden.

[profke]

als de touristische sector aan de kust zo goed en groot is als ze zelf beweert,
is het dan zo een grote overschatting om te vermoeden dat ook 6 maanden per jaar (paasvakantie tot herstvakantie) er weldegelijk regelmatig een toerist in een ziekenhuis opgenomen wordt aan zee?

als er geen verplaatsingsverbod was, dan zaten er nog een grote factor (dagjes)toeristen meer aan de kust.
moeten wij nu echt vermoeden dat die toeristen in de paasvakantie GEEN kwaliteitsvolle zorg kunnen krijgen in België?

ze gaan aan zee echt niet "zieker" worden dan thuis.. het is puur een verplaatsing van het probleem, en het leger doet nu die verplaatsingen ook (vanuit limburg , en ik citeer uit het nieuws: "niet noodzakelijk in de aangrenzende provincies; dus da wil nu al zeggen: niet noodzakelijk naar Antwerpen/Brabant/Luik ; dus: richting het westen, richting oost/west vlaanderen, waar er wel nog capaciteit is....)

[phil48]

als er geen verplaatsingsverbod was, dan zaten er nog een grote factor (dagjes)toeristen meer aan de kust.
moeten wij nu echt vermoeden dat die toeristen in de paasvakantie GEEN kwaliteitsvolle zorg kunnen krijgen in België?

Als dit een normale paasvakantie was, dan was er geen lockdown. Het nieuws de laatste maand gemist ??

ze gaan aan zee echt niet "zieker" worden dan thuis..

Waarom zijn er dan regio's met meer ziekenhuisopnames dan elders ?? Juist omdat Limburg toevallig een broeihaard is, zijn daar ook méér dragers die niet ziek zijn dan bijvoorbeeld in de Ardennen. Als die zich massaal naar hun vakantiewoning in Andenne of zo begeven, verhoogt daar het risico toch?

[krisken]

Tim, als ik iets fout zeg, verbeter me gerust ...

De dame in kwestie heeft daar een tweede verblijf, een eenvoudig klein huisje in de ardennen. Net zoals er zoveel gepensioeneerde mensen zijn die in Spanje of Italië een tweede verblijf hebben en daar overwinteren. Waarom dit huisje in de ardennen haar hoofdverblijf niet is, is niet onze zaak lijkt me?

De katten waarvoor ze zorgde zijn zwerfkatten, welke hun vertrouwen hebben geschonken in de dame. Logisch : ze kregen eten en verzorging. En zo had de dame in kwestie iets te doen en om naar uit te kijken. Lijkt me niks mis mee... Als de dame in kwestie naar haar hoofdverblijf ging was dit maar voor enkele dagen en konden de katten gerust een paar dagen voort op het eten. En natuurlijk konden ze ook gaan jagen...

De dochter in kwestie gaat niet naar het dorp, enkel dat huisje binnen om de katten eten te geven. Mensen zullen niet besmet geraken als je met je auto door een dorp gaat rijden...

Het is duidelijk dat je een totaal verkeerd beeld hebt van mensen die ergens een tweede verblijf hebben. Die hebben dat net om de rust en de kalmte op te zoeken. Ja, zelfs die aan de kust. Ik spreek dan ook over psychische rust en kalmte (niet continu op dezelfde muren kijken) in plaats van de fysieke rust en kalmte. Dat ze daar wandelen maakt niet uit overigens, dat is nog steeds toegelaten. Net zoals ze bij hun thuis nog steeds mogen wandelen. Voor het "lekker eten" identiek hetzelfde : of ze hun eten kopen in Blankenberge of in Antwerpen maakt geen ruk uit : een winkel is altijd een plaats waar veel volk samen komt (en dus te vermijden is). En met vrienden afspreken is not done, en deze regel telt overal. Zo simpel is het ...

Op een normale zomerdag gaan dagjestoeristen naar de kust, de mensen met een tweede verblijf zitten daar voor ettelijke weken of zelfs maanden per jaar. Dus hoeveel procent van die 20000 voertuigen in Jabbeke zouden van een tweede verblijver zijn? Ziekenhuizen aan de kust zijn overigens WEL voorzien op een extra aantal inwoners in hun omgeving, daar dit van juni tot oktober ook doodnormaal is voor hun. Kijk naar de talloze uitbreidingen van de kustziekenhuizen de voorbije 10 jaar!

Als ik, mocht ik een tweede verblijf hebben, me afzonder in De Haan, Vresse-sur-Semois of in Wetteren maakt geen ruk uit. Wat wel van tel is, is dat ik overal, op alle plaatsen, me hou aan de andere richtlijnen. Met andere woorden social distancing, handen wassen, wandelen/fietsen/lopen is OK (al de rest niet), ... Het punt blijf dat je je "afzonderen" van de wereld. Waar je dat juist doet, is amper van belang ...

[phil48]

De dochter in kwestie gaat niet naar het dorp, enkel dat huisje binnen om de katten eten te geven. Mensen zullen niet besmet geraken als je met je auto door een dorp gaat rijden...

Het is natuurlijk aan Tim om hierop te antwoorden, maar beweer je nu dat iemand 2X2 uur rijdt om vier ZWERF katten eten te gaan geven, die in zomerse omstandigheden wellicht muizen vangen in het nabijgelegen bos ??

[Didymus]

Als je op tv ziet dat op een normale zomerdag 20 000 voertuigen passeren in Jabbeke (cijfers van de politie, gisteren) dan snap je dat de ziekenhuis aan de kust inderdaad niet voorzien zijn op 50 of 60 k extra 2de verblijvers. Als je rekent op 10 procent "dragers", dat zijn 5 000 potentiële nieuwe ziekenhuisopnames EXTRA.

Dat zo'n Van Ranst dat niet beseft, zegt véél over zijn inzicht.

Niet iedereen met een tweede verblijf aan de kust wil de lockdownperiode daar spenderen. Daarnaast belandt slechts een klein percentage van de besmettingen in het ziekenhuis. Gelukkig heeft Van Ranst een betere notie van statistiek.

Trouwens. De cijfers bewijzen het. Kijk maar eens naar de cijfers van de gemeenten daar. In Nieuwpoort (strenge controles) slechts 9 besmettingen op 1000, in Koksijde (waar er wel 2de verblijvers zitten) 26, in Middelkerke waar een populist bestuurt en dus weinig controles zijn nu 22.

Als je nu nog niet hebt begrepen dat het aantal vastgestelde besmettingen niks betekent zolang er niet breed wordt getest, dan weet ik het ook niet meer.

[profke]

Als dit een normale paasvakantie was, dan was er geen lockdown. Het nieuws de laatste maand gemist ??

neen, ik heb het nieuws goed gevolgd.

maar: stel dat corona niet bestond: dan is toch nog steeds de kans groot dat een kusttourist pakweg een hartaanval krijgt?

kortom (zoals ondertussen ook door Krisken gezegd)
de infrastructuur aan de kust is (of zou moeten) weldegelijk WEL berekend op een aantal toeristen aan zee.
hoe hard de gouverneur nu ook roept dat dit niet het geval is. En indien ze NIET berekend zijn op de aanwezigheid van zovele toeristen tijdens het gehele jaar (buiten de coronacrisis) dan is het hoog tijd dat diezelfde gouverneur hier eens iets aan doet in plaats van "nimby" te roepen..

Wel de lusten, maar niet de lasten.. ik dacht echt dat we die tijd stilaan voorbij waren.

[heist_175]

Als ik, mocht ik een tweede verblijf hebben, me afzonder in De Haan, Vresse-sur-Semois of in Wetteren maakt geen ruk uit. Wat wel van tel is, is dat ik overal, op alle plaatsen, me hou aan de andere richtlijnen. Met andere woorden social distancing, handen wassen, wandelen/fietsen/lopen is OK (al de rest niet), ... Het punt blijf dat je je "afzonderen" van de wereld. Waar je dat juist doet, is amper van belang ...

Zelfs als je alle richtlijnen volgt, kan je nog steeds ongewild ergens besmetting "achterlaten".
Het is makkelijker een virus te bestrijden als het geïsoleerd zit (in bv Limburg) dan wanneer het naar overal gaat.

Beeld u in hoe de wereld eruit zou zien, mochten de teruggekeerde skiërs het advies ook echt gevolgd hebben .

[phil48]

maar: stel dat corona niet bestond: dan is toch nog steeds de kans groot dat een kusttourist pakweg een hartaanval krijgt?

De kans dat tien procent van de bevolking tegelijk corona krijgt, is natuurlijk (op dit moment) zo veel keer groter dan dat 10 procent tegelijk een hartaanval krijgt.

@ Krisken

Ze toonden beelden hoe een zeedijk eruit ziet op een "normale" zomerdag met duizenden toeristen en eentje waarbij de toeristen thuis bleven (zoals nu). Kan jij garanderen dat die allemaal in hun appartement en studio blijven als het buiten 22 graden is? Nee, ze lopen op de zeedijk of het strand, wat ik ook zou doen als tweedeverblijver. En dan is het té moeilijk om de social distancing te handhaven.

[krisken]

Laat ons zeggen dat ik de situatie eveneens ken...

En ja, het gaat om zwerfkatten die de dame in kwestie in huis heeft genomen ter gezelschap. Je kan die katten natuurlijk ook buiten zetten (waar ze soms ook lopen), maar of die katten kunnen voorzien in hun eigen voedsel is nog maar de vraag ...

Ik zal het anders stellen : toen ik nog in Merelbeke woonde (5 jaar geleden) maakten mijn vriendin en ik een wandeling langs het centrum van Merelbeke. Als er plots een kitten al miauwend te voorschijn kwam kon de vriendin het niet laten om er wat mee te spelen en het te aaien. Gevolg is dat de kat in kwestie ons voor meer dan 1km achtervolgd heeft, en we dan pas besloten hebben om het mee te nemen naar huis. Het beestje zou volgens de dierenarts toen ongeveer 3 a 4 maand oud geweest zijn. Diezelfde kat nu buiten zetten (heeft sindsdien altijd in huis gezeten) zou een ramp zijn. Als ze nu al eens ontsnapt naar buiten duurt het geen 5 minuten of ze zit terug binnen (uit schrik). Dat is bij die katten niet anders : die mogen wel nog buiten, maar zijn het roven en jagen al lang verleerd ...

@heist : het klopt volledig wat je zegt, maar dan moet je ook durven toegeven dat een totale lockdown beter was. Ik zit zelf thuis, maar ga zo goed als elke nacht werken op de 112 ziekenwagens te Antwerpen, Rumst, Brakel, Zottegem, Oudenaarde, ... De kans dat ik het virus heb zitten is dus meer dan reëel, de kans dat ik het verspreid in 2 provincies dus ook. Zolang iemand uit West-Vlaanderen mag gaan werken in Brussel (omdat hij niet kan telewerken etc), mag iemand uit Brussel mijn inziens ook naar zijn tweede verblijf gaan in West-Vlaanderen. Beter nog : een West-Vlaming die elke dag de reis naar Brussel en terug maakt is een groter gevaar dan de Brusselaar die naar West-Vlaanderen gaat en daar zich gaat afzonderen in zijn tweede verblijf ...

@phil : kan jij mij garanderen dat iedereen met een tweede verblijf die nu thuis zit met 22°C ook gaat thuis blijven in plaats van een wandeling te maken door hun wijk? Het beeld van de zeedijk toont ALLE mensen, dus ook de dagjestoeristen!!! Hier spreken we enkel over mensen met een tweede verblijf aldaar. Dit lijkt me toch wel een enorm verschil...

[phil48]

Zolang iemand uit West-Vlaanderen mag gaan werken in Brussel (omdat hij niet kan telewerken etc), mag iemand uit Brussel mijn inziens ook naar zijn tweede verblijf gaan in West-Vlaanderen.

Nu maak je toch de grote fout dat "gaan werken" een essentiële verplaatsing is (voor de economie) en naar de kust gaan "ontspanning" is.

@phil : kan jij mij garanderen dat iedereen met een tweede verblijf die nu thuis zit met 22°C ook gaat thuis blijven in plaats van een wandeling te maken door hun wijk? Het beeld van de zeedijk toont ALLE mensen, dus ook de dagjestoeristen!!! Hier spreken we enkel over mensen met een tweede verblijf aldaar. Dit lijkt me toch wel een enorm verschil...

Ik snap het hoor. Ten eerste blijf je in je eigen wijk op afstand, maar is dat moeilijker aan de kust. Zie het commentaar van Tommelein VOOR de lockdown, hij liet de zitbanken op de zeedijk in Oostende verwijderen.

En twee. Natuurlijk is er een onderscheid tussen tweedeverblijvers en dagjestoeristen. Maar als je de ene toelaat, kan je moeilijk de tweede weigeren hé. Of ga je de politie nog meer toezicht laten houden ??

Dus de goeien moeten het ontgelden vanwege de slechten, zo is het altijd in onze maatschappij.

[R2D2]

Blijkbaar wordt de aard van deze epidemie hier vergeten: die epidemie bestaat enkel maar omdat mensen elkaar besmetten. Mensen in hun kot houden is dan ook de simpelste en meest effectieve manier om dit te bekampen. Dus minimale verplaatsingen, minimale kansen om mensen te zien, te kruisen of te besmetten. Iedere stap buiten uw gezin verhoogt de kans op nieuwe besmettingen (te krijgen en door te geven).
En grote volkstoelopen zoals evenementen en toeristische trekpleisters vergroten dat risico exponentieel. En als je dan duizenden mensen op de dijk laat flaneren, individueel volledig binnen de richtlijnen, dan weet je dat dat globaal genomen een enorm risico is.

Anderzijds komen er nu waarschijnlijk veel mensen in de problemen omdat hun domicilie niet overeenkomt met hun reëel leefpatroon. Zo zijn er veel mogelijke redenen. Meestal een voorlopige situatie die zich bestendigt en nooit administratief in orde gebracht is. Of recente wijzigingen waar de administratie niet snel genoeg volgt. In Brussel zijn er ook grote achterstanden bij de gemeentebesturen (los van de coronacrisis) waardoor het soms meer dan 3 maanden duurt voor je adreswijziging in orde komt.

[krisken]

Dat is nu net mijn punt : de kans dat iemand die elke dag van West-Vlaanderen naar Brussel en terug gaat reizen en zo COVID19 gaat verspreiden doorheen diverse provincies is een pak groter dan iemand die van Brussel naar West-Vlaanderen gaat verhuizen en zich daar verder aan de regels gaat houden.

Opnieuw maak je dezelfde denkfout : de zitbankjes te Oostende werden verwijderd omdat veel dagjestoeristen (letterlijk zijn eigen woorden tijdens het VRT interview!) naar Oostende afzakken en daar op de kust gaan wandelen. Denk nu eens alle dagjestoeristen weg, we spreken over mensen met een tweede verblijf die naar de kust willen gaan voor meerdere weken/maanden, en daar dan zich verder houden aan alle regels welke de overheid oplegt. En als je mensen met een tweede verblijf gaat toelaten, dan moet je niet persé dagjestoeristen toelaten? Immers : als men mensen verplaatsingen laat maken voor het werk, dan moet je de recreatieve verplaatsingen toch ook niet toelaten? Als je de politie voor het ene kan inschakelen, dan kan dit ook voor het andere ...

Trouwens : uiteraard is werken plots een essentiële verplaatsing voor de economie. Maar de gevolgen nadien zullen des te groter zijn!

@r2d2
Mensen in hun kot houden kan zowel op hun primair als op hun secundair adres gebeuren in België. Het is dus puur administratief dat men zelf een probleem gaat creëren. Of je met je gezin in je primaire woonst zit te Antwerpen, of in je tweede verblijf aan de kust maakt geen bal uit zolang je je aan de regels gaat houden. Daar is zelfs geen enkel extra risico mee verbonden. We gaan zelfs niet eens van een volkstoeloop kunnen spreken daar de kans groot is dat niet iedereen van deze maatregel gaat profiteren.

Wat het tweede deel van je post betreft moet ik je wel gelijk geven : zo heeft mijn vriendin 4 jaar bij mij gewoond op mn appartement te Merelbeke, terwijl haar ouders amper 800m verder woonden. In het begin bleef ze een nachtje slapen, dat werden meerdere nachtjes, en plots liggen de kleren van haar ook in de kast. We woonden 4j lang samen zonder echt samen te wonen, puur uit angst voor wat kon gebeuren (meegemaakt in een vorige relatie).

[on4bam]

Wat mij nu vooral opvalt is hoe veel mensen er op bepaalde plaatsen rondlopen. Als we ergens gingen fietsen de vorige jaren kwamen we haast nooit zo veel volk tegen dan nu. Zelfs vorige week bij een graad of 10 liep en fietste er zo veel volk in een nabij natuur-/overstromings- gebied dat we regelmatig moesten uitwijken/inhouden.

Gisteren deden we weer een fietstochtje en reden we een stukje langs een dichtbewoonde straat waar over 500m zowat iedereen buiten stond met een champagne/cava glas, bij enkelen stond zelfs een "receptie tafeltje". De meesten stonden wel op afstand van elkaar maar iemand zal toch glazen gevuld en opgehaald hebben.

Wat betreft 2e verblijf had men misschien een regeling kunnen treffen waarbij je de keuze krijgt waar je in je kot wil blijven zonder dat je dan om de x dagen over en weer gaat rijden.

[blaatpraat]

Vanaf vandaag mogen gezinnen met kinderen tot en met 5 jaar zich ook verplaatsen naar de auto voor recreatieve doeleinden.

Dit is nu iets dat ik niet kan begrijpen...

[phil48]

Dat is nu net mijn punt : de kans dat iemand die elke dag van West-Vlaanderen naar Brussel en terug gaat reizen en zo COVID19 gaat verspreiden doorheen diverse provincies is een pak groter dan iemand die van Brussel naar West-Vlaanderen gaat verhuizen en zich daar verder aan de regels gaat houden.

Wow, wat een kromme redenering.

Die dochter die enkel naar de Ardennen rijdt omdat ze zwerfkatten eten gaat geven kan niemand besmetten. Die West-Vlaming die met de auto in Brussel gaat werken en zich op zijn werkplek aan de wettelijke afstand houdt gaat wel iedereen besmetten.

De ene zorgt ervoor dat de economie niet ineen stuikt, de andere doet dit om iemand te plezieren.

En voor jou is het allebei hetzelfde, de premier zal het graag horen.

Welk stukje van essentiële verplaatsingen heb jij gemist (luister nog eens naar Van Ranst, vanavond).

Opnieuw maak je dezelfde denkfout : de zitbankjes te Oostende werden verwijderd omdat veel dagjestoeristen (letterlijk zijn eigen woorden tijdens het VRT interview!) naar Oostende afzakken en daar op de kust gaan wandelen.

En hoe moet de agent die werkt voor Tommelein weten dat auto 1 dagjestoeristen bevat en auto 3 een tweede verblijver ??

[ubremoved_2964]

Updates:
https://www.hln.be/nieuws/binnenland/cr ... ~a2cd02be/

Directe link naar FAQ:
https://crisiscentrum.be/sites/default/ ... ie_8_0.pdf

[Joe de Mannen]

Jullie vergeten 1 ding in de tweedeverblijfdiscussie, niet alle tweede verblijven aan de kust zijn superdeluxe appartementen, er zitten veel 'caravans' bij.
Het argument is dat die dingen niet uitgerust zijn zoals thuis, bvb een kleinere frigo, dus moet er meer naar de winkel gegaan worden, dus is er meer kans op besmetting.

Simpel hoor...

J.

[NuKeM]

Vanaf vandaag mogen gezinnen met kinderen tot en met 5 jaar zich ook verplaatsen naar de auto voor recreatieve doeleinden.

Dit is nu iets dat ik niet kan begrijpen...

Geen kinderen zeker?
Gezinnen met jonge kinderen en werkende ouder(s) zijn (naast de harde werkers deze dagen) in deze crisis hard getroffen, ze zijn de grote miskende groep die mentaal en fysiek uitgeperst worden. Ze hebben nul tijd en enkel echte problemen nu (geen luxe problemen zoals verveling, een plantje of werkje niet kunnen doen of even wat minder inkomen). Wij zitten ook in deze situatie en hebben het geluk een tuin te hebben, maar zeker voor mensen met jonge kinderen op een appartement vind ik dit een zeer welgekomen (en minimale) toegift.
Ik hoop ook dat mensen met jonge kinderen na dit alles even gaan mogen ‘bekomen’ door de scholen eerst te openen.

Met dit bericht wil ik geen ‘mijn situatie is erger dan jouwe’ discussie starten, maar wil ik alleen even zeggen uit ervaring dat je niet zomaar zo’n opmerking moet maken zonder onderbouw.

[krisken]

Jij gaat ervan uit dat iedereen van West-Vlaanderen naar Brussel gaat per auto? Ik denk dat je het met mij eens bent dat de meeste mensen daarvoor de trein nemen? En zelfs met de auto is het inderdaad zo : in de auto zal de dochter niemand besmetten aangezien ze enkel en alleen daarvoor naar de ardennen trekt, en dus met niemand in contact komt, zelfs niet met andere voorwerpen dan die van zichzelf of haar ma. Als je in Brussel werkt (zelfs al ga je per auto) kom je in contact met werkplekken van collega's en mogelijk zelfs voorwerpen van andere personen... De premier zal dit niet graag horen, maar ik ben dan ook niet zo wereldvreemd als zij ...

Of je een tweede verblijf hebt kan snel gecontroleerd worden. Je gaat daar immers ook gemeentebelastingen en provinciebelastingen betalen. Je kan bij de gemeente zelfs een tweede verblijfsplaats laten registreren op je ID! Dit is dan wel puur administratief, maar kan helpen in deze gevallen...

@joe : een caravan kan je niet laten registreren als tweede verblijf, maar goed. Ik heb geen idee wat voor frigo jij in huis hebt, maar niet iedereen heeft in zn hoofdverblijf een gigantische kast staan hé. Meestal ingebouwd in de keuken, en met de loop der jaren zal er wel ergens een frigo bijgezet worden. Er zijn nu ook mensen die elke dag naar de winkel gaan, puur om eens buiten te zijn. Daar zit dus geen enkel verschil in ...

@NuKeM : ik heb zelf geen kinderen, dus verbeter me gerust als ik fout ben, maar ik zou er net vanuit gaan dat de drang om naar buiten te gaan (recreatieve doeleinden) hoger is bij kinderen ouder dan 5 jaar?

[phil48]

in de auto zal de dochter niemand besmetten aangezien ze enkel en alleen daarvoor naar de ardennen trekt

Ik hoop dat ze dan flink wat boetes opstapelt, want je blijft negeren dat dit GEEN essentiële verplaatsing is, hoeveel je ook van zwerfkatten mag houden. De man die gaat werken houdt daarentegen de economie recht. Dus ook goed voor jou.

Of je een tweede verblijf hebt kan snel gecontroleerd worden. Je gaat daar immers ook gemeentebelastingen en provinciebelastingen betalen. Je kan bij de gemeente zelfs een tweede verblijfsplaats laten registreren op je ID!

Je blijft antwoorden naast de kwestie. Je gaat ervan uit dat ELKE 2de verblijver een gepensioneerde is die daar voor vele weken wil gaan verblijven. Nochtans zijn er "plenty" 2de verblijvers die daar enkel voor de paasvakantie naartoe willen. En anderen die van plan zijn om de vrouw en kids daar te laten en de man die blijft doorwerken (en in weekends ook komt). Om al deze redenen is het dus NJET.

[ITnetadmin]

Het idee is dat mensen met oudere kinderen (vanaf 6) een fietstochtje kunnen maken naar een park ofzo.
Jonger wordt dat een logistieke nachtmerrie.

(Nu nog honden, want ik ken iemand die haar hond het kot afbreekt maar te gevoelig is om de wandeling van >1 uur te maken naar de hondenweide )

Voor de tweedeverblijvers: ze hadden gewoon 1 verplaatsing moeten toestaan, en administratief registreren.
Vanaf dan word je verwacht op dat geregistreerd adres te blijven tot einde lockdown.

[phil48]

Voor de tweedeverblijvers: ze hadden gewoon 1 verplaatsing moeten toestaan, en administratief registreren.
Vanaf dan word je verwacht op dat geregistreerd adres te blijven tot einde lockdown.

Dat zou inderdaad een mooi compromis zijn.

Maar ook dan moeilijk te controleren.

"Je wordt verwacht" is typisch vaag natuurlijk.

[Jack Daniels]

Eens iets anders. Nog voor testaankoop het in de smiezen had en er een artikel over verscheen in de krant, wist ik al 1000% zeker: prijzen van voedingswaren zijn serieus gestegen sinds de uitbreek van corona.

[profke]

dat dit GEEN essentiële verplaatsing is, hoeveel je ook van zwerfkatten mag houden.

Dieren verzorgen is nochtans weldegelijk een essentiële verplaatsing...
mensen met een paard in het buitenland mogen hier zelfs nog steeds voor de grens oversteken

[phil48]

Dieren verzorgen is nochtans weldegelijk een essentiële verplaatsing...
mensen met een paard in het buitenland mogen hier zelfs nog steeds voor de grens oversteken

Eigenaars van dieren die niet thuis worden gehouden (bv. paarden) kunnen hen blijven bezoeken, vooral om ze te voederen.

Dan moet je met papieren kunnen bewijzen dat je de eigenaar bent.

Redelijk moeilijk denk ik voor zwerfkatten

[Joe de Mannen]

Enkele serieus winderige dagen later is al 1/4e van mijn afval terug verspreid over mijn gazonnetje, zelfs mijn glasbak is door de wind 3 meter verschoven en daar van het terras afgekanteld & omgevallen.
Ik BLIJF da nie opruimen hoor.
als ze niet snel zorgen dat ik, als goede vlaming, mijn afval kwijt kan in die plaats die in gericht is om dat te deponeren dan zal ik ook "andere oplossingen" moeten zoeken. Binnen stockeren is geen optie. Buiten gaat het waaien. Wegbrengen mag niet. Welke optie zie jij dan nog?

Dit snap ik nu echt niet hé. Weet je wat je optie is: "deal with it!". Is dat lastig dat je wat afval hebt liggen? Ja dat is lastig, maar het is niet het einde van de wereld. Net zoals heel deze situatie, deal with it tot het voorbij is. Je overleeft het wel hoor.

Heel die crisis maakt het pijnlijk duidelijk hoeveel entitlement er in de wereld is en hoe weinig mensen eigenlijk om kunnen gaan met een crisissituatie. Al goed dat het geen oorlog is.

En het meeste van het afval wordt ook gewoon opgehaald hoor, dus ik snap het probleem ook niet.

J.

[on4bam]

Geen idee of het in deze thread mag of in de "Te koop/Gezocht" maar heeft er iemand een kind <5 jaar om te lenen? Kwestie van eens wat verder van huis naar een park of bos te kunnen rijden

[Tim.Bracquez]

**

[ubremoved_2964]

Het is dus een heksenjacht aan het worden:

https://www.focus-wtv.be/nieuws/overdri ... eksenjacht

[phil48]

@phil48: dit is een vakantie park en domiciliëring mag daar niet in hun huisje, dus kan niet.

Vakantieparken, B&B's en dergelijke zijn verplicht gesloten sinds 19 maart. Enkel wie er vaste bewoner is mag blijven. Als dat in het betreffende park niet kan, is het logisch dat de dame in kwestie er niet kan verblijven. Dit zijn helaas nu eenmaal de huidige regels.

Hotels blijven geopend zonder toegang tot een bar, restaurant, gemeenschappelijke zalen en recreatieve ruimtes. De keukens kunnen wel nog roomservice aanbieden. De vergaderzalen zijn gesloten.

Opgelet! Enkel hotels die die voorwaarden respecteren mogen open blijven. Recreatieve en toeristische woningen (vakantiehuisjes, gasthuizen, campings, B&B, vakantieparken, Airbnb ...) moeten sluiten. De permanente bewoners van dat soort woningen mogen er uiteraard blijven wonen. Dat geldt specifiek voor mensen die permanent in een caravan of mobilhome wonen.

https://economie.fgov.be/nl/themas/onde ... versterkte

[blaatpraat]

Vanaf vandaag mogen gezinnen met kinderen tot en met 5 jaar zich ook verplaatsen naar de auto voor recreatieve doeleinden.

Dit is nu iets dat ik niet kan begrijpen...

Geen kinderen zeker?
Gezinnen met jonge kinderen en werkende ouder(s) zijn (naast de harde werkers deze dagen) in deze crisis hard getroffen, ze zijn de grote miskende groep die mentaal en fysiek uitgeperst worden. Ze hebben nul tijd en enkel echte problemen nu (geen luxe problemen zoals verveling, een plantje of werkje niet kunnen doen of even wat minder inkomen). Wij zitten ook in deze situatie en hebben het geluk een tuin te hebben, maar zeker voor mensen met jonge kinderen op een appartement vind ik dit een zeer welgekomen (en minimale) toegift.
Ik hoop ook dat mensen met jonge kinderen na dit alles even gaan mogen ‘bekomen’ door de scholen eerst te openen.

Met dit bericht wil ik geen ‘mijn situatie is erger dan jouwe’ discussie starten, maar wil ik alleen even zeggen uit ervaring dat je niet zomaar zo’n opmerking moet maken zonder onderbouw.

2 stuks hier

Aangezien zowat alles gesloten is, snap ik het dus niet waarom je met de auto naar het bos zou moeten met je kinderen, ze daar in een kinderwagen overladen, wandelen, en nadien het omgekeerde.
Je kan toch perfect een kilometertje wandelen rond de blok (ja, zelfs in het stadscentrum), lijkt mij.

Geef mij een voorbeeld waarom het kunnen rondrijden met je kinderen in de auto voor recreatieve doeleinden nu een meerwaarde vormt, want ik zie er echt geen (behalve het feit dat je dan kilometers van je huis een wandeltochtje zou kunnen maken, in plaats van in je eigen buurt).

[apestaart]

De grenzen met Nederland zijn afgesloten: auto's worden tegengehouden aan de grens, geen enkele bus rijdt de grens over maar wacht het beste moet nog komen: de Beneluxtrein rijdt echter wel naar Nederland weliswaar ingekort tot Rotterdam-Centraal alsook treinen naar Roosendaal, dat versta ik niet zo goed.
Men moet dan consequent zijn en de treinen beperken tot Noorderkempen en Essen aan Belgische zijde en aan Nederlandse zijde beperken tot Breda en Roosendaal zodat er geen treinverkeer is tussen Breda en Noorderkempen en tussen Roosendaal en Essen.
Ik kan me moeilijk voorstellen dat er geen controle gedaan wordt want anders heeft men op die manier toch een achterpoortje om in Nederland te geraken, ik veronderstel dat de Belgische politie in Noorderkempen en Essen opstapt om de treinreizigers van de trein te plukken, een boete te geven en vervolgens aanmaant om een andere trein te nemen in omgekeerde richting; indien men toch in Nederland geraakt dan veronderstel ik dat men nog controle kan krijgen van de Nederlandse politie.