Coronavirus (Covid-19) outbreak [afgesplitst]

[CCatalyst]

Heb jij zelf kinderen ?
En hoe zie je dat concreet? Loopt mijn loon door of niet? Onder welke code valt het dan? Ziek? Verlof? Verlof zonder wedde?

M.i. is dit wat de epidemioloog bedoelt met "Mensen kunnen zich weinig voorstellen bij een risico, tot ze er persoonlijk mee in aanraking komen. Pas dan zijn ze bereid om hun gedrag aan te passen en om hun verantwoordelijkheid te nemen".

Jammer, want deze houding waarbij niets mogelijk is tenzij anderen het voor jou beslissen, maw de collectieve delegatie van de individuele verantwoordelijkheid en het gezond verstand, is een aanleiding voor heel wat onnodige besmettingen.

Wat is er zo disproportioneel aan "we baseren ons op de wetenschap en we zijn even voorzichtig zodat alles weer zo snel mogelijk normaal kan worden - voorkomen is beter dan genezen"?

[Dizzy]

Dit is een moment waarop je als ouder moet stoppen met blindelings te volgen wat anderen beslissen voor de gezondheid van je kind. Kwestie van ook het voorbeeld te tonen aan de kinderen dat je niet zomaar alles moet slikken en best kritisch mag zijn, ook voor zaken die de directie zegt.

Het kan ook een moment zijn dat je toont aan je kinderen dat ze niet achter elke hype moeten aanlopen en dat angst een zeer slechte adviseur is, ook dat is kritisch zijn. Ziek worden hoort bij het leven en ze zullen hopelijk nog vaak ziek worden... en genezen. Het lijkt me veel verstandiger om je kinderen op de maatregelen te wijzen die de kans op besmetting te verminderen zonder dat ze stoppen met leven. Proportionaliteit is ook een factor.

Mensen kunnen wel degelijk een risico inschatten, we doen het voortdurend. Wie jong is en gezond heeft een ander risico dan iemand van 90 met gezondheidsproblemen. Neem nu de maatregel van bezoek aan bejaardentehuizen.

Hoeveel bejaarden gaan meer afzien van geen bezoek krijgen. Aangezien je maar gemiddeld 1,5 jaar nog te doen hebt in een bejaardentehuis wil ik er zeker niet alleen zitten zonder bezoek.

[Dafke]

Heel cru uit standpunt van de overheid:

- het moment dat je op pensioen gaat, kost je enkel nog geld voor de overheid ipv dat je opbrengt.

Uiteindelijk is het ook deze groep waar COVID19 voor gevaarlijk is. Misschien dat ze daarom nog geen al te grote maatregelen treffen?

Nee dit kunnen ze natuurlijk niet maken, maar ieder heeft zijn standpunt. Het is kiezen voor de gezondheid van een groep oudere mensen of de economische impact. Wat is het beste voor de publieke opinie en de onderliggende agenda.

Verder kan ik als zelfstandige niet zomaar even thuis gaan zitten omdat de scholen dicht gaan. Ook mijn kinderen kan ik tot begin april niet binnen de 4 muren houden voor iets wat weinig impact heeft op hen.
Een ander verhaal zou zijn dat COVID19 vooral impact heeft op kinderen tussen 0 en 10 jaar. Dan zou ik effectief mijn gedrag aanpassen. Maar nu behoren we niet tot de risico groep dus..

[CCatalyst]

Het kan ook een moment zijn dat je toont aan je kinderen dat ze niet achter elke hype moeten aanlopen en dat angst een zeer slechte adviseur is, ook dat is kritisch zijn.

M.i. is de fase van de hype nu wel afgelopen sinds het bekendmaken van de eerste dode. Dat is geen hype meer.

Ik pleit persoonlijk voor de benadering waarbij men niet zomaar moet geloven dat anderen het beste met je voor hebben (kritisch zijn), en dat we in samenspraak bereid moeten zijn om het wetenschappelijk advies te volgen en uit het voorzorgsprincipe (verantwoordelijkheid) even de dagelijkse gang te schorsen als op die manier alles zo snel mogelijk weer normaal kan worden. Dit is trouwens wat Singapore en Hong Kong doen.

Uiteraard zullen er anderen zijn die ervoor pleiten om gewoon verder te doen zoals anders en vooral zelf geen "gekke dingen" te beslissen (disproportionaliteit); verantwoordelijkheid is immers iets dat je moet delegeren aan anderen, in het bijzonder de regering en de werkgevers die wel voor ons zullen beslissen wat goed is (en niet de wetenschap). Dit is wat Italië deed.

De "twee kampen" die de epidemioloog aanhaalde. Hopelijk eindigt het niet zoals zij voorspelt.

[heist_175]

Er worden dagelijks kinderen aangereden in het verkeer. Dat is geen hype, dat is de pijnlijke realiteit.
We realiseren in België elk jaar een paar honderd doden.

Ik heb werkelijk nog niemand weten pleiten om kinderen binnen te houden na een verkeersongeval.
Met 300 besmettingen en 1 te betreuren dode, zou het onverantwoord zijn om niet kritisch te zijn voor de paniekaanvallen van enkelen.

Als het zo onverantwoord is, waarom blijf je dan zelf niet binnen?

[ddd]

300 gevallen... dat hadden ze in Italië ook, slechts 2 weken geleden.

[heist_175]

https://www.bbc.co.uk/news/world-51235105


Toch wel een andere curve hé, niet?
Misschien zitten ze nu over hun piek, gegeven de quarantaine die ze hebben afgeroepen.

[tien]

Ik heb werkelijk nog niemand weten pleiten om kinderen binnen te houden na een verkeersongeval.

Wel dat de plek van het ongeval erna vermeden moet worden terwijl het eigenlijk de veiligste weg was.

[Ordon]

EINDELIJK iemand die zegt wat er gezegd moest worden: "Als de politiek het niet wil zeggen, dan doe ik het: verbied alle evenementen."

Voor viroloog Marc Van Ranst is het duidelijk: alle evenementen moeten verboden worden. En bij uitstek die waar ouderen en jongeren samenkomen, zoals bijvoorbeeld schoolfeesten. ‘Als de politiek dit niet gezegd krijgt, dan moet ik het doen’, vertelt hij aan De Morgen.

Bron: De Morgen

Ik dacht dat Van Ranst zich ook al in slaap had laten wiegen.
Gelukkig niet dus!
Dank U Prof. dr. Van Ranst!!

[phil48]

En natuurlijk zijn het aantal besmettingen gelinkt aan het aantal testen dat wordt afgenomen.

Wie zegt dat er bij ons MAAR 300 gevallen zijn? Dat zijn de geregistreerde gevallen.

[ddd]

Dus.. dat pleit dan wel voor een algehele quarantaine?

[CCatalyst]

EINDELIJK iemand die zegt wat er gezegd moest worden: "Als de politiek het niet wil zeggen, dan doe ik het: verbied alle evenementen."

Die man neemt een zwaar risico met dit te doen, hij mag wellicht promoties binnen de univ en alle politieke benoemingen in commissie dit en dat wel vergeten vanaf nu.

Dat hij desondanks voor de wetenschap kiest en de gezondheid van de bevolking voorop zet is echte courage en de juiste attitude. Gelukkig zijn het vooral zo'n zaken die mensen memorabel maken, en niet dat ze ooit postje X gehad hebben in commissie Y.

Ik zou iig het advies van de virologen volgen ipv de politici die de feiten telkens maar achterna hollen en zelfs geen idee lijken te hebben van wat een epidemie is of hoe het coronavirus zich verspreidt.

[Ordon]

Onze politici zijn, ook in deze, geen hol waard!

Echt een hele dikke proficiat voor Van Ranst.
Het beheersbaar trachten te houden van de epidemie is het enige dat er rest.
En dat wordt kort en bondig samengevat ik voorgaand artikel op de De Morgen.

[Tomby]

Toch wel een andere curve hé, niet?

Het probleem vandaag met al die curven is dat ze nog heel weinig zeggen, omdat je gewoon niet weet hoeveel er nog getest wordt.

Ivm Van Ranst. Groot gelijk. Trouwens, je ziet nu al wat het probleem is met een arbitraire ondergrens te stellen : https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200311_04885356 . Het probleem is dat er in al die gevallen ook enorme financiële gevolgen zijn voor de organisatoren en die voelen zij zelf veel meer dan eventuele grotere verspreiding van het virus, waarvan je toch nooit gaat kunnen bewijzen dat het door evenement x of y is. Vanochtend luidde het nog dat Studio 100 momenteel niets annuleert, maar gelukkig zijn ze blijkbaar ook al bijgedraaid.

[Dizzy]

Deze crisis is inderdaad geen hype maar sommige maatregelen zijn mi wel degelijk disproportioneel en gevolg van gehypte angst. Voor mij is iets disproportioneel als de gevolgen van de maatregelen erger zijn dan het gevaar zelf. Gezonde en jonge mensen zijn niet de geviseerde groep maar maken een groot deel van de bevolking uit, waarom hen dan zo zwaar beperken. De gevolgen van deze maatregelen gaan wel iedereen treffen vandaar dat het disproportioneel is. Er zijn maatregelen die het gevaar ook ernstig beperken en toch een normaal leven mogelijk maken.

Wie kritisch is denkt zelf na, daar zijn we het over eens. Na dat nadenken zijn echter meerdere antwoorden/houdingen mogelijk. Wie bang is zal in paniek weken gaan schuilen, anderen zullen praktischer overwegingen nemen. Live goes on, ook na Corona en stoppen met leven zal veel groteren gevolgen hebben dan een al bij al zeer beperkt risico lopen.

We nemen elke dag veel grotere risico's maar mensen gaan er irrationeel mee om. Van vliegen hebben velen bang maar er vallen zoveel meer doden bij auto-ongevallen. Ouders zijn bang om hun kinderen naar school te laten fietsen want ze kunnen omver gereden worden door ouders die hun kinderen naar school brengen. Ik ken mensen die op den buiten gaan wonen voor de propere lucht maar een pak per dag roken,...

[DarkV]

sommige maatregelen zijn mi wel degelijk disproportioneel en gevolg van gehypte angst

Dus in Italië is er volgens jou niets aan de hand... beetje hype ?

[Tomby]

Voor mij is iets disproportioneel als de gevolgen van de maatregelen erger zijn dan het gevaar zelf. Gezonde en jonge mensen zijn niet de geviseerde groep maar maken een groot deel van de bevolking uit, waarom hen dan zo zwaar beperken. De gevolgen van deze maatregelen gaan wel iedereen treffen vandaar dat het disproportioneel is. Er zijn maatregelen die het gevaar ook ernstig beperken en toch een normaal leven mogelijk maken.

Het probleem is gewoon dat men een enorme uitbraak vreest waar de hele zorg-sector gewoon niet klaar voor zou zijn, en het dodental en de chaos gewoon wél zeer snel problematisch zou zijn. En dat zou dan evenzeer een grote impact op de maatschappij hebben. Of moet de pers het dan stilzwijgen dat de ziekenhuizen de toevloed niet meer aan kunnen, en er mensen sterven gewoonweg omdat ze niet (snel genoeg) geholpen kunnen worden ?

EDIT: mijn woorden zijn nog niet koud of dit verschijnt op de HLN livestream :

Steeds meer alarmkreten in Italië wegens overbelasting ziekenhuizen
Politici en artsen laten ernstige waarschuwingen horen. "We kunnen zo niet lang meer verdergaan", zo citeerde de krant Corriere della Sera woensdag Antonio Pesenti, de coördinator van de intensieve zorg in de crisisstaf van Lombardije. Het aantal bedden op de afdelingen voor intensieve zorg in de zwaar getroffen regio Lombardije is al verhoogd. Maar het gevaar bestaat dat het aantal patiënten binnenkort de capaciteit van de ziekenhuizen overstijgt.

De president van de regio Abruzzen, Marco Marsilio, liet zich woensdag ook in drastische bewoordingen uit. Het aantal zieken in in zijn regio ten oosten van Rome, die tot dusver niet in de schijnwerpers stond, stijgt dezer dagen snel. "De ziekenhuizen zitten qua opnamecapaciteit al aan hun grenzen, enkele afdelingen moesten gesloten of verkleind worden omdat artsen en verpleegkundigen die steeds in de frontlijn stonden, besmet zijn", schreef hij op Facebook.

[ddd]

Wat in Italië nu al het geval is! Hangen we patient A of patient B aan de beademing... en pech voor de andere.

[Ordon]

Merkel: '60 à 70 procent zal besmet raken'

"60 tot 70 procent van de Duitsers zal besmet raken met het coronavirus." Dat heeft bondskanselier Angela Merkel gezegd in het kader van een fractievergadering. Ze roept op tot solidariteit en gezond verstand om de uitbraak in te dijken, nu ook een derde persoon in Duitsland aan het virus overleden is.

"Onze solidariteit, ons gezond verstand en ons hart worden op de proef gesteld en ik hoop dat we deze proef doorstaan", zei Merkel op een persconferentie in Berlijn.

Italiaanse ziekenhuizen overbelast

Door de snelle stijging van het aantal Covid-19-zieken wordt in Italië steeds meer alarm geslagen over de overbelasting van de ziekenhuizen. Politici en artsen laten ernstige waarschuwingen horen.

"We kunnen zo niet lang meer verdergaan", zo citeert de krant Corriere della Sera Antonio Pesenti, de coördinator van de intensieve zorg in de crisisstaf van Lombardije. Het aantal bedden op de afdelingen voor intensieve zorg in de zwaar getroffen regio is al verhoogd. Maar het gevaar bestaat dat het aantal patiënten binnenkort de capaciteit van de ziekenhuizen overstijgt.

En dan is er nog maar een erg klein percentage van de Italianen besmet...

Deze crisis is inderdaad geen hype maar sommige maatregelen zijn mi wel degelijk disproportioneel en gevolg van gehypte angst.

Het gaat niet over angst. Dat moet men vermijden.
Even als naïviteit en/of de boel trachten te minimaliseren...

[heist_175]

Ach, zo moedig is VanRanst niet. Hij heeft zich eerder al laten betrappen op paniekzaaierij met de wetenschap als lijdend voorwerp.

Ik ben nogal fan van data en beslissen op basis van data, maar in dit geval:
- loopt de data achter de feiten aan (een stijging vandaag, is het resultaat van acties enkele dagen geleden)
- is de data onvolledig: niet getest is niet gemeten

Desondanks is het moeilijk te verantwoorden om op basis van 300 besmette mensen en 1 dode een gans land in lockdown te zetten.
In België blijft het aantal dagelijkse besmettingen heel laag tov de totale populatie, itt Italië.

[Dizzy]

De zorgsector kan nooit klaar zijn voor zo'n gevallen. Dat zou gewoon onbetaalbaar zijn om zoveel bedden continu klaar te houden. De ongemakkelijke waarheid is dat tegen dergelijke zaken weinig te doen is eens het grote centra bereikt. Deze ongemakkelijke waarheid vertellen politici niet graag omdat het hun onmacht toont maar ook omdat het tot grotere paniek kan leiden.

Veel verstandiger is om de positieve gevallen te isoleren en de rest te wijzen op de manieren om besmetting te voorkomen.

De pers heeft het zeker niet stilgezwegen, integendeel ze smullen van elke alarmerende titel de commerciële vruchten.

Wat opvallend is in deze discussie is dat mensen zo bang zijn voor deze relatief onschuldige uitbraak terwijl men de gevolgen van de klimaatverandering veel minder erg inschat, alsof we daar wel iets aan zouden kunnen doen. Men is bang voor onze kinderen voor een nieuwe griep maar niet voor het klimaat waar deze kinderen in zullen moeten leven. Het is een mooi voorbeeld van hoe dierlijk mensen nog reageren na al die jaren van evolutie. Directe angst werkt zeer sterk maar iets relativeren of abstracter en in perspectief redeneren is er teveel aan.

[DarkV]

Echt een hele dikke proficiat voor Van Ranst.

Sorry, maar toen iedereen terugkwam van Krokusvakantie uit het Noorden van Italië heb ik hem ook niet gehoord !

Het probleem is gewoon dat men een enorme uitbraak vreest waar de hele zorg-sector gewoon niet klaar voor zou zijn, en het dodental en de chaos gewoon wél zeer snel problematisch zou zijn. En dat zou dan evenzeer een grote impact op de maatschappij hebben. Of moet de pers het dan stilzwijgen dat de ziekenhuizen de toevloed niet meer aan kunnen, en er mensen sterven gewoonweg omdat ze niet (snel genoeg) geholpen kunnen worden ?

Vanmorgen nog een interview op de radio... het betreffende ziekenhuis (ben vergeten welke het was) zou 45 bedden hebben !

Duidelijk dus dat we de curve zo plat moeten houden als mogelijk of onze ziekenhuizen hebben een enorm probleem waar iedereen de gevolgen van gaat dragen (ook je kind dat per ongeluk in een verkeersongeval terecht komt en geen plaats meer zal hebben in een ziekenhuis wat daarbij een gebrek heeft aan verplegend personeel).

Is angst de oplossing... nee, maar een beetje gezond verstand (en dit niet minimaliseren of afdoen als een griepje) zou geen slecht idee zijn.

[CCatalyst]

Wat opvallend is in deze discussie is dat mensen zo bang zijn voor deze relatief onschuldige uitbraak terwijl men de gevolgen van de klimaatverandering veel minder erg inschat, alsof we daar wel iets aan zouden kunnen doen. Men is bang voor onze kinderen voor een nieuwe griep maar niet voor het klimaat waar deze kinderen in zullen moeten leven. Het is een mooi voorbeeld van hoe dierlijk mensen nog reageren na al die jaren van evolutie. Directe angst werkt zeer sterk maar iets relativeren of abstracter en in perspectief redeneren is er teveel aan.

Dit "whataboutism", pfft, het zijn totaal andere discussies. Zoals de epidemioloog al zei: "Mensen kunnen zich weinig voorstellen bij een risico, tot ze er persoonlijk mee in aanraking komen. Pas dan zijn ze bereid om hun gedrag aan te passen en om hun verantwoordelijkheid te nemen". Dat geldt hier ook.

Al kan en moet dit coronavirus een aanleiding zijn om wereldwijd thuiswerken en thuisonderwijs via apps veel meer gangbaar te maken. Dat op zich zal al heel positief zijn voor het klimaat. Laat ons alle secundaire positieve bijwerkingen voor het klimaat alle kansen geven.

Sowieso zal dit jaar al minder opwarming opleveren dan voorbije jaren, temeer daar topvervuiler China 2 weken stil gelegen heeft (die grote vlek in het noordoosten is het gebied waar de Chinese kolen- en staaltroep zich situeert).

[Tomby]

De zorgsector kan nooit klaar zijn voor zo'n gevallen.

Juist daarmee dat je zoveel mogelijke andere manieren moet vinden om dergelijke situatie ten allen tijde te voorkomen ! En ja, dat zijn maatregelen die zeker en vast ook een enorme maatschappelijke en economische kost hebben. Maar wellicht wel minder (en al zeker in dodental) dan maar te laten begaan en het probleem zichzelf te laten oplossen met alle grote gevolgen in de zorg.

De pers heeft het zeker niet stilgezwegen

Ik had het over de (momenteel nog) hypothetische situatie waarin men niet al die huidige maatregelen neemt, maar als gevolg daarvan de ziekenhuizen wel in enorme problemen terecht zullen komen. En dat dat evenzeer enorme maatschappelijke gevolgen zal hebben (wellicht erger dan wat nu gebeurt), want dat je dat ook niet zult kunnen doodzwijgen. Uiteraard dat de pers dat al zeker niet zou doen, want die draaien nu wellicht ook overuren en record-reclame-inkomsten.

Het ziet er trouwens meer en meer naar uit dat je maar naar Italië moet kijken, en ik heb het dan niet over de lockdown, maar over de alarmsignalen uit de zorgsector.

[9livesuni]

wereldwijd thuiswerken en thuisonderwijs via apps veel meer gangbaar te maken. Dat op zich zal al heel positief zijn voor het klimaat. Laat ons alle secundaire positieve bijwerkingen

Daar geloof ik dus de ballen van. Alsof al de vlaamse woningen passief zijn en gedreven door zon en wind? Ons vlaamse stallekes al een bekeken? En diegene die toch iets met zon doen kopen steevast een elektrisch vuurken zodat ze zeker niets op het net steken.

Is dat zo gehemelde wetenschap of wensdroom omdat de werkgever niet meewil?

[ITnetadmin]

Desondanks is het moeilijk te verantwoorden om op basis van 300 besmette mensen en 1 dode een gans land in lockdown te zetten.
In België blijft het aantal dagelijkse besmettingen heel laag tov de totale populatie, itt Italië.

De data is nochtans duidelijk, bekijk anders dat filmpje over statistiek nog ns.
We hebben minder gevallen *omdat we vroeger op de tijdslijn staan dan Italie*.
De besmettingsgraad is wat ze is, dus de grote miserie moet nog komen.
Zolang de dagelijkse toename tov de vorige dag groter is dan factor 1, zijn we nog niet in de helft.

Ideaal zou zijn om gewoon het land een maand plat te leggen.
Iedereen thuis, behalve noodzakelijke beroepen (en daarmee bedoel ik nutsbedrijven, nooddiensten, en voedselketen, en niks anders).
Maar dat kan de economie zoals wij die gecreeerd hebben niet aan; dan is de schade op lange termijn veel groter.
Ik zou wel iets doordravender zijn bij scholen: van zodra een besmetting vastgesteld is zou ik de school 2 weken platleggen.

De besmettingsgraad en sterftegraad van die ding is wel iets groter dan van een griepje.
Daarbij komt dat 25% van de besmette patienten een opname in het ziekenhuis nodig hebben, en 10% ICU blijkbaar.
Dat zijn serieuze cijfers.

Die commentaar over "de ouderen van dagen die het gebrek aan bezoek erger vinden": ja hoor, ga je oma dan maar bezoeken en vermoord daarbij 15% van het rusthuis. Mogen die ouderen zelf mss nog beslissen of ze dood willen of niet?

[heist_175]

Desondanks is het moeilijk te verantwoorden om op basis van 300 besmette mensen en 1 dode een gans land in lockdown te zetten.
In België blijft het aantal dagelijkse besmettingen heel laag tov de totale populatie, itt Italië.

De data is nochtans duidelijk, bekijk anders dat filmpje over statistiek nog ns.
We hebben minder gevallen *omdat we vroeger op de tijdslijn staan dan Italie*.
De besmettingsgraad is wat ze is, dus de grote miserie moet nog komen.
Zolang de dagelijkse toename tov de vorige dag groter is dan factor 1, zijn we nog niet in de helft.

De data is niet zo helder als je beweert, of toch niet om dat soort conclusies te trekken.
Het moddert wat aan in België, we zijn niet meer boven de 60 gegaan.
https://www.info-coronavirus.be/nl/news/

De besmettingsgraad en sterftegraad van die ding is wel iets groter dan van een griepje.
Daarbij komt dat 25% van de besmette patienten een opname in het ziekenhuis nodig hebben, en 10% ICU blijkbaar.
Dat zijn serieuze cijfers.

https://www.economist.com/leaders/2020/ ... -is-coming

China’s experience suggests that, of the cases that are detected, roughly 80% will be mild, 15% will need treatment in hospital and 5% will require intensive care.

De sterftegraad op het schip was trouwens 1%, en dat zal eerder een overschatting zijn, omdat jonge mensen geen cruise boeken .

[DarkV]

We hebben minder gevallen *omdat we vroeger op de tijdslijn staan dan Italie*.
De besmettingsgraad is wat ze is, dus de grote miserie moet nog komen.

Las zonet dat we nog twee extra doden hebben... en de teller van besmette personen staat op 314.

[axs]

Aangezien VPN-capaciteit dikwijls beperkt is in aantal connecties, zijn jullie deze aan het uitbreiden ifv bijkomende teleworkers owv Covid-19?

[ITnetadmin]

Een paar arcgis sites die nuttig zijn:

Dashboard van John Hopkins:
https://www.arcgis.com/apps/opsdashboar ... 7b48e9ecf6

Verzameling van allerlei data gathering:
https://coronavirus-disasterresponse.hub.arcgis.com/

Verder is 300 besmettingen veel te weinig om de statistische waarden te zien normaliseren.

Ik blijf bij de waarden die ik vorige week gelezen heb, tot ze geamendeerd zijn:
40-70% worldwide contamination
3.4% fatality rate
1.3-2.4 R0
Alle waarden zijn uiteraard estimates.

[DarkV]

Iemand een idee hoe snel mensen herstellen (na de eerste symptomen) ?

[petrol242]

[...]Gezonde en jonge mensen zijn niet de geviseerde groep maar maken een groot deel van de bevolking uit, waarom hen dan zo zwaar beperken. [...]

Een virus viseert niet, maar wacht een opportuniteit af. Maatregelen moet je voor iedereen nemen. Gezonde en jonge mensen kunnen bijna even gemakkelijk besmet geraken. Alleen is de kans op dodelijke afloop voor hen kleiner. Maar ze zijn even goed in staat om andere mensen aan te steken, die wel het risico lopen er het loodje bij neer te leggen en uiteindelijk ook de epidemie te blijven voeden.

Sorry, maar toen iedereen terugkwam van Krokusvakantie uit het Noorden van Italië heb ik hem ook niet gehoord !

Het is niet omdat je het niet gehoord hebt, dat hij het niet gezegd heeft. Langs de andere kant is een verloop van een epidemie heel moeilijk te voorspellen. Op 27 februari zei Marc Van Ranst nog dat de Krokusvakantie ons wat uitstel zou geven, maar dat epidemieën op zich niet uit te stellen zijn.

[Dizzy]

Die commentaar over "de ouderen van dagen die het gebrek aan bezoek erger vinden": ja hoor, ga je oma dan maar bezoeken en vermoord daarbij 15% van het rusthuis. Mogen die ouderen zelf mss nog beslissen of ze dood willen of niet?

Alsof men hiervoor geen ziektes in een rusthuis binnen bracht. Mensen leven nog 1,5 jaar gemiddeld nadat ze in een rusthuis terecht komen. Velen willen er niet naartoe en hopen dat het niet lang meer duurt, dat vind ik persoonlijk erger. De mensen die nog goed zijn genieten van elke minuut bezoek. Pak hen dat ook nog af en de doodswens of de zin om te leven zal inderdaad negatief evolueren.

Volgens sommige politici mogen mensen inderdaad zelf niet beslissen of ze door willen of niet, van mij doet iedereen met zijn "geschenk" wat hij wil, het teruggeven bijvoorbeeld.

[boulder]

Ik heb niet van iedereen gesproken, maar de mensen die uit Italië terugkwamen had men wel kunnen een paar weken thuis laten zitten.

De meeste onder hen werden al ziek de maandag na het weekend... zelfs met twee a drie dagen thuis blijven had men in België nu niet op 200 gevallen gestaan.

Precies, men kijkt naar het economisch verlies op korte termijn, maar als men in Italiaanse toestanden terechtkomt zal het wel honderd keer erger zijn.

[CCatalyst]

Aangezien VPN-capaciteit dikwijls beperkt is in aantal connecties, zijn jullie deze aan het uitbreiden ifv bijkomende teleworkers owv Covid-19?

Ja, en Cisco komt hier ook in tegemoet met gratis licenties, gezien de omstandigheden. De andere aanbieders zullen soortgelijke aanbiedingen hebben, vermoed ik. Geen excuses dus voor de werkgevers.

[bollegijs]

Net mail gekregen van Artevelde, geen volledige lock down maar alle lessen die mogelijk zijn zullen op afstand gehouden worden vanaf maandag. Andere scholen zullen wel volgen neem ik aan?

Ivm concert in Vooruit morgen waarvan 1100 mensen wordt 'verwacht' zullen ze de capaciteit naar 950 brengen. Ook maar vreemde redenering/handeling, ik voel me direct veel veiliger nu

[CCatalyst]

Ivm concert in Vooruit morgen waarvan 1100 mensen wordt 'verwacht' zullen ze de capaciteit naar 950 brengen. Ook maar vreemde redenering/handeling, ik voel me direct veel veiliger nu

Overheid verbiedt indoor evenementen > 1000 mensen nu. Organisatoren zijn aansprakelijk indien ze er meer binnenlaten. Dat is de enige reden, het gaat niet over jouw gezondheid, men dekt zich enkel in tegen een rechtszaak (950 omdat de artiest met staf en eigen personeel uiteraard ook bij die 1000 tellen).

[philippe_d]

De besmettingsgraad en sterftegraad van die ding is wel iets groter dan van een griepje.
Daarbij komt dat 25% van de besmette patiënten een opname in het ziekenhuis nodig hebben, en 10% ICU blijkbaar.
Dat zijn serieuze cijfers.

Over cijfers gesproken ....

Merkel zei onlangs dat "60 tot 70 procent van de Duitsers besmet zal raken met het coronavirus."
Maggie De Block beaamt die cijfers en zegt dat het virus zich hier ook zal verspreiden over de bevolking, de maatregelen die genomen zijn is alleen om de (onvermijdelijke) verspreiding te vertragen, zodat de hulpverlening het aankan.

Als we dit doortrekken over België spreken we dus van 8.000.000 mensen die besmet zullen raken?
Over welke periode spreekt men dan?

• - Als er "maar" 100 besmettingen per dag bijkomen, hebben we 220 jaar nodig om 8 miljoen mensen te besmetten?
  - Zelfs als er 1.000 per dag zouden bijkomen, zijn dat er "maar" 90.000 in 3 maanden (of minder dan 1% van de bevolking)

Misschien ben ik pessimist, maar mijn conclusie is dan:

• - dat deze crisis véél langer zal duren dan enkele maanden?
  - het aantal nieuwe besmettingen per dag nog véél zal stijgen?

Als hiervan 25% een opname in het ziekenhuis nodig hebben, en 10% ICU, dan zijn Italiaanse toestanden hier binnenkort toch ook mogelijk, niettegenstaande de maatregelen?
Of ben ik te pessimistisch en kloppen die cijfers helemaal niet (of maak ik een rekenfout)???

[CCatalyst]

Ivm concert in Vooruit morgen waarvan 1100 mensen wordt 'verwacht' zullen ze de capaciteit naar 950 brengen. Ook maar vreemde redenering/handeling, ik voel me direct veel veiliger nu

Hier is het trouwens merkbaar veel rustiger in het uitgaansleven en het zijn voornamelijk jongensstudenten die nog op draai zijn. Op enkele uitzonderingen na blijven de meeste meisjes in hun kot, risk-averse als ze zijn voor hun punten. Dus dat maakt het misschien ook al minder de moeite (of net niet).

Als we dit doortrekken over België spreken we dus van 8.000.000 mensen die besmet zullen raken?

Ik zie dit echt niet gebeuren, tenzij in volgende scenario's
1) na een korte periode van beter weer komt het weer van de voorbije weken weer terug voor een lange tijd (gruwel, God heb genade)
2) geen vaccin beschikbaar tegen het volgende winterseizoen

Wat Maggie allemaal uitkraamt snap ik soms ook niet goed ik heb er nog maar weinig vertrouwen in eerlijk gezegd. Luister eerder naar virologen, wat die zeggen houdt meer steek.

[R2D2]

Er zijn er hier die 300 besmettingen en 3 doden te weinig vinden om drastische maatregelen te nemen. Want in Italië is het veel erger. Wel in Italië heeft men misschien te lang gewacht om iets te doen. Ze hadden het ongeluk om voor te lopen maar daaruit kunnen wij wel leren.
Ik had tot gisteren ook de indruk dat al die afgelastingen paniekvoetbal waren maar ik heb mijn mening bijgesteld.
Ik heb de persconferentie vandaag kunnen volgen en het verhaal was vrij duidelijk. Alles wijst erop dat de besmettingen snel zullen stijgen en daaraan gekoppeld dus ook de zorgbehoevenden. We moeten er nu alles aan doen om die verhoging af te remmen door de gekende maatregelen nauwkeurig op te volgen. En iedereen ongeacht de leeftijd, want iedereen kan drager zijn en de zwaksten zullen het bekopen.
Afremmen dus om de piek uit te stellen en niet extreem te laten groeien omdat onze gezondheidszorg het anders niet kan bol werken.
Want dan zullen we het moeten horen, dat de ziekenhuizen niet voorbereid waren en de overheid te kort schoot.
Nu heb ik zelf de laatste jaren al enkele keren op spoed gezeten en mogen meemaken dat ze het daar in gewone omstandigheden al moeilijk hebben om te volgen. Dat wil zeggen dat met overbelaste gezondheidsdiensten ook niet-corona-patiënten gaan sterven omdat de zorg te kort gaat schieten.
Daarom moeten we allemaal meewerken aan de preventie om die piek uit te stellen en te doen dalen.
De maatregel van max. 1000 personen is in dat kader een twijfelachtig signaal door de overheid. Het is niet zo dat bijeenkomsten van 500 personen veilig zouden zijn. Of de hypocriete houding van de Vooruit in Gent: max. 950 aanwezigen, maar ze sluiten de balkons af zodat die 950 mensen gewoon samengetroept voor het podium staan.
En ja, dit gaat ontwrichtend werken voor de economie en van alles. Maar die economie veert wel weer op, die geliefden die het niet overleven helaas niet.